Падение или рост населения. Кризис или благо?

Изменение численности населения в разных странах рассматривают по-разному. Где-то оно безудержно растёт, вызывая проблемы, где-то падает, вызывая не меньшие проблемы.

Подсчитали, что в Украине, например, к 2050 году останется 35 млн. человек.

И здесь интересно посмотреть "что такое хорошо и что такое плохо".

К примеру, средняя плотность населения на Земле - 57,7 человек на 1 кв. км. В России, к слову, этот показатель составляет 8,54. А в Украине - 75,8.

Исходя из эффективности расселения и использования природных ресурсов, Чем больше плотность, тем как бы хуже. "Больше народа - меньше кислорода". Это касается и площадей под сельхозкультуры. Это касается и "зелёных лёгких планеты" на одного человека.

Если население Украины уменьшится до 35 млн, то всё равно этот показатель превысит среднюю плотность населения, составив 60,7.

Конечно, этот показатель куда меньше, чем среднеевропейский, который составляет более 100 человек на 1 кв. км.

Есть ещё и показатель соотношения сельского и городского населения. В Украине сельское население составляло очень значительную часть. Но с приходом новых, высокоэффективных технологий в сельское хозяйство, просто отпала необходимость в множестве рабочих мест. Соответственно, село начало утрачивать целесообразность проживания. Сельское население во многом потянулось в город. Но и города не резиновые.

И если в Европе "перераспределение" населения давно прошло (где-то сельское население составляет всего 2%), то в Украине сегодня это массовый процесс.

Да и рынок земли только открылся, так что идёт процесс "переформатирования" аграрной области.

Конечно, есть проблемы, связанные со "старением нации" (особенно страдает Германия) и уменьшением "деловой активности". Но это вполне решаемые проблемы.

Да и "дилемма" "здоровья нации" никуда не делась. С одной стороны, гуманно направлять усилия на борьбу за каждую человеческую жизнь. Строить перинатальные центры, "вытягивать" больных, заботиться об инвалидах и стариках. С другой стороны, это требует всё больше ресурсов. Как правило, "проблемная" часть населения обладает крайне слабым иммунитетом. Ведь "борясь" с природой и естественным отбором (что отличает нас от животных), мы выигрываем битву, но проигрываем войну. Почему такая высокая смертность была в США? Да там ковид "выкосил" дома престарелых... А почему мы не слышим "трагедий" в "чёрной Африке"? Да там ИЗНАЧАЛЬНО выживают только сильнейшие, да и то, живут они недолго.

Конечно, способы "борьбы за здоровую нацию" в древней Спарте или нацистской Германии, аж никак не гуманны. Но как найти золотую середину?

Так что вопрос демографии - вопрос "относительный", интересный и требует индивидуального подхода к каждой стране. Одного рецепта нет. И ни уменьшение численности населения, ни увеличение его численности, не могут иметь однозначную "положительную" или "отрицательную" отметку.  

29
1413
6