Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Фигурантом чьей истории является французская королева Анна Ярославна?

 

Граждане России и Украины в порывах взаимной ненависти организовали пляску на костях. Каждая из сторон занимается дележом давно почивших исторических персонажей, доказывая, что они являются персонажами именно их истории. Очередной сыр-бор разгорелся из-за киевской принцессы Анны Ярославны, ставшей в последствии королевой Франции. В истории имеется аналогичный пример, когда принцесса одного из немецких княжеств стал великой российской императрицей. Никому в голову на приходит считать её персонажем истории Германии. Никто не задумывался, почему после Анны Ярославны, ни одна из российских царевен так и не сумела прославиться? Многие из них были умны и красивы, но страдали из-за религиозного фанатизма собственных отцов, обрекавших своих дочерей оставаться старыми девами из-за того, что никто из иностранных принцев не желал принимать православие.

Так чьей же истории персонаж Анна Ярославна, французская королева и бывшая киевская княжна?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}


{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (336)

Евгений Кулешов

комментирует материал 02.06.2017 #

Анна - фигурант французской истории. Киевского происхождения.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 02.06.2017 #

Русского происхождения.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Иван Иванов на комментарий 02.06.2017 #

Не руССкого, а руСЬкого! Суздальская летопись: "Иде князь Святослав с половцы погаными ИЗ РУСИ НА СУЗДАЛЬ ратью"! Залещанские земли (Залесье) ни во времена Ярослава Мудрого ни еще века позже Русью себя не считали.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

При чем здесь Суздаль и киевская княжна?
Она из Руси Киевской, русская по происхождению.
Руський, в переводе с малороссийского диалекта русского языка - и означает русский.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Иван Иванов на комментарий 02.06.2017 #

Русский такой же руський, как румын - римлянин. Да будет тебе, малоинформированному, известно, в украинском языке прилагательное "руський" относится к Руси - той, настоящей, а не пришлепнутой к Залещанской финоугорской земле, а национальность "русский" - это "росіянин"

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

Насчет диалекта. Первое издание словаря Даля имело название "Толковый словарь великорусского диалекта русского языка". На названии "Толковый словарь живого великорусского языка" настоял император Александр 2-й

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

Какой, нахер, украинский язык? суржик рогульский?

no avatar
Nori Soji

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 17.06.2017 #

А,то есть,вас смущает что 90 процентов россиян были "рогулями"то есть,неграмотными и бесправными крестьянами,аристократы часто вообще нерусского происхождения,а кто и русского,из тех,что посостоятельнее,уезжал в Европу и открещивался от родины(давний российский обычай) и вы потому пытаетесь доказать,что Московия к вам никаким боком,зато Киев волшебным образом имеет отношение к тем,что жил за тысячи километров,может,вы еще и к Речи Посполитой отношение имеете?В коей,кстати,и Беларусь пребывала гораздо дольше,чем в союзе с Россией,если это можно назвать союзом.И чего то Литва следом не бегает,как оглашенная,и не лезет в родню,а России все неймется.

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Nori Soji на комментарий 17.06.2017 #

Неграмотными? Когда? Про берестяные грамоты не слышали?А там, вообще то есть переписка детей. Т.е. вполне грамотное население было. И Москва и Киев это города русские! А украиной, именно так, с маленькой буквы, называли окраинные земли. Была и сибирская украина и астраханская... И даже смоленская! Речь Посполитая? И в чем проблема? Вон, СССР, после войны передал Польше немецкие города. Некоторые в польше, на тот момент, более 600 лет не состояли. А в союзе они только с 24г. А так были просто Россией. Как и прибалтика.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 04.06.2017 #

Всё абсолютно верно сказано!
Ваши смехотворные попытки объявить русскую княжну украинкой напоминают попытки румынских цыган назвать римского императора Юлия Цезаря румыном и на этом основании примазаться к его славе.

no avatar
hmirbolotni

отвечает Иван Иванов на комментарий 06.06.2017 #

Тебе неведомо, что была Киевская Русь, которая потом стала называться Малороссией (Малыя Русь)?

Неизвестно тебе также, что Анна прибыла во Францию из Киева?

Зато ты уверен, что Юлий Цезарь уроженец Бухареста, или что нибудь подобного.

Молодец. Это 'по нашему', исконно и самобытно, за границей такого образа мыслей не бывает.

user avatar
Иван Иванов

отвечает hmirbolotni на комментарий 06.06.2017 #

Я хотел сказать, что попытки украинцев примазаться к истории Руси так же смехотворны, как и попытки цыган объявить себя наследниками Священной Римской Империи.
Теперь понятно?

no avatar
hmirbolotni

отвечает Иван Иванов на комментарий 06.06.2017 #

Будем следовать твое самобытной, не имеющей мировых аналогов 'логике'.


Наследником Священной Римской Империи пытался объявить себя Иван Грозный, выводя свое происхождение от Ю.Цезаря и что-то в этом роде..
(Читай его стихиры.)

В последующем, Россией руководили иностранцы, плохо знавшие русский язык, и говорившие либо по французски, либо по немецки.
Правительницей была также немецкоязычная обозная проститутка.

Так что нехер России примазываться к истории Германии.

Ага?

user avatar
Иван Иванов

отвечает hmirbolotni на комментарий 08.06.2017 #

Россия построила свою историю самостоятельно.
Имея влиятельных соседей, не возможно исключить их влияние на собственную историю.
Находясь в качестве пленника в обозе победившей армии, думаю, и вы сами стали бы обозной проституткой. Хотя не факт, что после этого вы стали бы правителем государства.

no avatar
hmirbolotni

отвечает Иван Иванов на комментарий 08.06.2017 #

"Россия построила свою историю самостоятельно. "

Под руководством лиц немецкого, в основном происхождения
(в т.ч. обозной проституткт, бывшей Императрицей) итп, как и говорящих на французском языке властей, считавших русских язык пригоным лишь в части употребления матерных слов итп.

" в качестве пленника в обозе победившей арми"
маркитанткой она во вражеской армии была, или что-то в этом роде.


Ну а уж в победившей Русской Армии, стала Государыней Императрицей.

user avatar
Иван Иванов

отвечает nadezdakozlova на комментарий 08.06.2017 #

Не существует украинцев, как народа, отличного и отдельного от русского народа. Я пишу о той одураченной его части, что разрушают свою часть русского государства.

no avatar
KuKluksKlan

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 05.06.2017 #

Да будет тебе, свидомому, известно, что в украинско-русском словаре, изданном в 1924 году в Берлине слово руський переводилось как "украинец". Не правда ли, все ваши хохлоисточники очень смешны?

user avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 06.06.2017 #

Какая финноугорская земля?
Вы хоть на карту посмотрите, где Венгрия, а где Финляндия?
Какая у них может быть общая земля в Залесье????

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Иван Иванов на комментарий 07.06.2017 #

В этих вопросах ты продемонстрировал полную свою безграмотность! Венгры (по-украински - угорці) родные браться угорским народам ханты и манси, Они вместе жили там, где сейчас Республика Югра (бывший Ханты-мансийский автономный округ), в эпоху Великого переселения народов (слышал про такое?) переселились в Европу. Кстати тогда же болгары переселились на Балканы, оставив на родине своих братьев-булгар татар казанских, башкир и чувашей. Ну а про финские народы узнаешь, если не поленишься, в поисковых системах. Иван Иванов, поменьше демонстрируй свою необразованность в макспарке, сделай антракт, займись самообразованием!

no avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 07.06.2017 #

Я думаю, ханты и манси будут очень удивлены, что украинцы им придумали название угорци. А почему не огурцы?)))
Ладно, с угорцами понятно, а что скажешь насчет финнов - где, на каком историческом этапе они переплелись с огурцами?
Ты видел вообще финнов и венгров - финны преимушественно белокожие блондины с светлосерыми или светлоголубыми до бесцветности глазами, а венгры - черноволосые, смуглые, черноглазые. Какие могут быть угрофинны, это кто такие вообще, что за гибрид такой????

no avatar
Mr. Green

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 21.06.2017 #

Да будет тебе известно, недоумок, что УКРАИНСКОГО языка в то время не существовало, от слова ВООБЩЕ. Так что исковерканы словом РУСЬКИЙ себя мог называть только такой недоумок, как ты. Украинский появился только после того, как вас отымели сначала татары, потом литовцы с поляками и австро-венгры. До этого об украине и вашей соловьиной мове НИКТО в мире и не слыхал. Киев был РУССКИМ городом. Только потом, когда его 600 лет имели разные захватчики, появились выродки, вроде вас.

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает Иван Иванов на комментарий 05.06.2017 #

Да, не было Киевской Руси! Это, условный термин от советских историков из 30-х годов 20 века! Его нет НИ В ОДНОЙ ЛЕТОПИСИ!!! И об этом знал каждый советский школьник, кто историю внимательно читал.

А вот, земель которые звались РУСЬЮ было полно! И это не название стран или государств, а название РЕГИОНОВ, где львиная доля населения была- РУСЫ! Самая древняя из известных Полбская Русь в Славии, родина Рюрика, где последним княжил его папенька, князь Годослав. А дед его, князь Гостомысл княжил в Новгороде.

Черная Русь ( Любляна, Хелм, ПОЛЬША) над Трансильванией:
http://www.raremaps.com/gallery/detail/35480/Parte_Occidentale_Dell_Europa_and_Parte_Orientale_Dell_Europa/Coronelli.html
Львов в Черной Руси
http://www.raremaps.com/gallery/detail/46676/Les_Royaumes_du_Nort_ou_Sont_principalement_Les_Estats_de_la_Couronne_de/Du%20Val.html

Мазовецкая Русь: 1535 год
http://www.raremaps.com/gallery/detail/38176/Untitled_Map_of_Poland_Russia_and_Hungary/Fries.html

Дакия Русия 1538 год
http://www.raremaps.com/gallery/detail/37698/Typus_Graeciae_with_Turkey_Cyprus_and_Black_Sea/Solinus.html

1716 год, а тут, хорошо видно, что Польша это- РУССКАЯ ЗЕМЛЯ! http://www.raremaps.com/gallery/detail/32692mp/Cours_du_Danube_Depuis_sa_Source_Iusqua_ses_Embouchures_ou_sont_partie_de/Nolin-Coronelli.html

Сербия РАССИЯ
1766 год: http://www.raremaps.com/gallery/detail/40964/Turquie_Europeenne_Avec_Les_Pays_limitropes_ou_Theatre_de_la/Brion%20de%20la%20Tour.html

Румыния 1584 год Южнее Болгарии
http://www.raremaps.com/gallery/detail/47999/Romaniae_quae_olim_Thracia_dicta_Vicinarumque_Regionum_Uti_Bulgariae/Ortelius.html


Зачем карта Румынии? А затем, что бы быдло видно в реале, ГДЕ она находилось ДО турков.
А то, они теперь визжат, что они- потомки ДАКОВ- РУСИЧЕЙ т.е. ... )))))

user avatar
Иван Иванов

отвечает Зaдумчивaя на комментарий 06.06.2017 #

Я полностью с Вами согласен.
Очень интересна Ваша информация.
Полабские славяне - это Поруссия (позднее - Пруссия), живущие вдоль Лабы (Эльбы), онемеченные и окатоличенные впоследствии.

no avatar
nadezdakozlova

отвечает Иван Иванов на комментарий 07.06.2017 #

С вами: Иваном Ивановым и Задумчивой,- нет смысла спорить и даже разговаривать. Согласно вашим взглядом кроме абстрактных русских никого никогда не было. Не было кривлян, смолян, древлян, мокши и др. народов

user avatar
Иван Иванов

отвечает nadezdakozlova на комментарий 07.06.2017 #

Были, были все Вами перечисленные, плюс печенеги, половцы, каракалпаки, и прочие малые народности.
Историческая правда такова, что если есть много народностей, значит, и распрей между ними будет много, и в междоусобицах они себя ослабят и будут покорены более мононациональными соседями, как и произошло при татарском нашествии. А слившись в единый русский народ, мелкие народы перестали между собой враждовать, а стали развиваться и укрепляться. То же мы видим и на примере Германии, когда 400 мелких княжеств воевали между собой, пока Бисмарк не объединил их в единое немецкое государство, ставшее после этого объединения сильнейшим в западной Европе.
Когда Сталина спросили о его национальной принадлежности, он ответил - я русский человек грузинской национальности. СССР был силен именно его единством, и чтобы его уничтожить, врагам достаточно было дать суверенитет его республикам. То же самое сейчас они уже проделали с Украиной, расколов её на восток и запад, и пытаются проделать и с Россией, убеждая, что русские Ленинградской области - совсем другие русские, чем в Свердловской области.
Фрагментация для России будет означать её уничтожение по частям, как Югославии.

no avatar
Зaдумчивaя

отвечает Иван Иванов на комментарий 08.06.2017 #

Для полноты картины, пока без комментариев.
ЧТО увидите сами, и увидите ли то, что вижу я. )))
"Титулярник российских царей, королей и патриархов" изданный в конце 17 века:

http://andcvet.narod.ru/BGK/tit/sam.html

user avatar
Garry Ivanov

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 03.06.2017 #

Ну Руиной тогда еще и не пахло......товарисч

no avatar
tatcind

отвечает Garry Ivanov на комментарий 03.06.2017 #

Киевская Русь. Русь!!!!,Тогда ещё не окраина

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает tatcind на комментарий 05.06.2017 #

ОКРАИНА была, причем Дикое Поле, а Киевской РУСИ не было!
Вот, только там, где белые пятна, эти земли- чужие. А остальное- НАШЕ!!!

Кликабельна в большой формат:   
http://www.raremaps.com/gallery/detail/36522/Novissima_Russiae_Tabula_Authore_Isaaco_Massa_Rare_English_Edition/Hondius.html

user avatar
Lesik Machynsky

отвечает Garry Ivanov на комментарий 04.06.2017 #

Но простой народ, киевский балакав по-украински.
http://arhiv.orthodoxy.org.ua/uk/node/19604

no avatar
Иван Иванов

отвечает Lesik Machynsky на комментарий 04.06.2017 #

Это был древнерусский язык, из которого впоследствии сформировались собственно русский язык и его южнорусский диалект.

no avatar
hmirbolotni

отвечает Иван Иванов на комментарий 05.06.2017 #

А ты читал древние русские рукописи-то? На что там больше похож язык, на теперешний русский, или на малороссийский? (Или ты ничего не привык читать, кроме этикеток на бутылках?)

user avatar
Иван Иванов

отвечает hmirbolotni на комментарий 06.06.2017 #

Язык рукописей в основном старославянский, то есть, среднее между древнерусским и древнеболгарским, поскольку первые священники на Руси были болгарами.
Но никак не похож язык древних рукописей на нынешний украинский. Да и откуда ему взяться на новгородских берестяных грамотах?

no avatar
hmirbolotni

отвечает Иван Иванов на комментарий 06.06.2017 #

Назови одну-две рукописи, источник, на котором основано такое мнение.

(А заодно обьясни, пожалуйста, почему Православную Литургию и на Украине служат на том же церковнославянском языке, что и в России.)



user avatar
Garry Ivanov

отвечает Lesik Machynsky на комментарий 04.06.2017 #

Балакав???? На Руси???
Украинский язык был создан в 1794 году на основе некоторых особенностей южнорусских диалектов, бытующего и поныне в Ростовской и Воронежской областях и при этом абсолютно взаимопонимаемых с русским языком, бытующим в Центральной России. Создан он был путём нарочитого искажения общеславянской фонетики, при которой вместо общеславянских «о» и «ѣ» стали для комического эффекта применять звук «и», «хв» вместо «ф» а также путём засорения языка инославными заимствованиями и нарочно выдуманными неологизмами.

no avatar
Зaдумчивaя

отвечает Garry Ivanov на комментарий 05.06.2017 #

НЕТ!!!!!!!

Украинскую мову слепили из русского, польского, австрийского и еврейского. И это совсем новодел!

Список искусственных языков
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=61905309

Украинский язык (Ukranian) ukr 1917-1920 Грушевский Михаил Сергеевич (УНР)

Искусственный язык, созданный для украинизации русских людей в Малороссии, в период борьбы большевиков с великоросским шовинизмом


http://politikus.ru/uploads/posts/2016-11/1479907779_1.jpg


http://cs623120.vk.me/v623120306/2db3d/r6plndtSx_s.jpg

Почему те, кто до начала 20 века, называли себя русскими, стали украинцами, и когда и откуда появился этот термин, на, проверяй: 

«Католическая энциклопедия», изданная в 1913 году, и хранящаяся сейчас в Польше, http://www.newadvent.org/cathen/, так описывает «украинцев»: 

«...среди Русин Галиции и Венгрии были сформированы политические партии... Они разделены на три основные группы: 
- «Украинцы», те, кто верит в развитие РУСИН по собственной линии, независимой от России, поляков или немцев. 
- «Москвофилы», те, кто смотрит на Россию, как на образец Русско-Славянской расы. 
- «Угро-русские» или «Венгерские русины», те, кто выступает против Венгрии, против ее правил; те, кто не желают потерять своего особого статуса... Идеи «украинцев» особенно неприятны для них»...

Вот так, из партии сепаратистов за век образовалась «нация» украинцев!

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает Иван Иванов на комментарий 06.06.2017 #

Проверила, отрываются. Если они у вас не заблокированы государством, одна из них ВКонтакте.
Да и Вики пока еще никто не запаролил.

Открываются все до единой, из тех, что я дала к этой статье.

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает Зaдумчивaя на комментарий 10.06.2017 #

Для Поносов Жорик

Я никогда не вру! Я могу только сказать не всю правду!
Но, ложь, это подмена одной инфы, другой. А этой фигней я никогда не страдала.

На, проверяй:

Список искусственных языков
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=61905309

http://www.raremaps.com/gallery/browse/category/Europe/Ukraine

Мова, это микс из малоросского (разновидность регионального говора русскго языка, как к примеру, северный говор в Архангельской области, который кстати, один из самых древних, ибо именно его индусы знающие древний санскрит называют прототипом санскрита!) , польского, еврейского и австрийского!

А все остальное, проверяй по ссылкам, и не идиотничай!

user avatar
Sergos.p

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 03.06.2017 #

До начала XIX века термина "Киевская Русь" просто не существовало. Первым его использовал Михаил Максимович в своем труде "Откуда идет русская земля", написанном им в год смерти Пушкина. Здесь важно уточнить, что использовал он его не в значении "государство", а в ряде других "Русей" - Червонной, Суздальской и так далее. То есть учитывался только географический, а никак не государствообразующий фактор.В том же значении употребляли этот термин и Соловьев, и Костомаров.

Источник: Что нужно знать о Киевской Руси
© Русская Семерка russian7.ru

user avatar
Александров

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 04.06.2017 #

Увы и к украинцам слово "Русь" относится не больше, чем к индейцам Индия. Неведомо, кто назвал, нынешнию киевскую область, - "русской землей", зато точно ведомо, что ко всеможным полянам-девлянам, это никакого отношения не имело.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Александров на комментарий 04.06.2017 #

Из какой угрофинии эту херню вестимо, товарищ?!

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Александров на комментарий 04.06.2017 #

Из какой болотистой угрофинии эту херню вестимо, товарисч?

no avatar
Garry Ivanov

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

Киев был СТОЛИЦЕЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ.....Украиной тогда еще и не пахло

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Garry Ivanov на комментарий 03.06.2017 #

Как и Россией. Это было некоторое подобие римской империи. Она перестала существовать. Её сердцевина стала называться Италией, а северо-восточная территория притняло прежнее название - Румыния.

no avatar
Garry Ivanov

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

Первое упоминание о Украине, как об отдельной национальности и государстве...
отдельным государством Украина стала только в 1918 и 1991 годах, до этого времени она всегда была частью чего-то:
киевской Руси, Литвы, Речи Посполитой, Московии и потом Российской империи, СССР. Части ее были под властью Чехословакии, Венгрии, Румынии, Османской империи.
Впервые название Украина упоминается в Ипатьевской летописи под 1187 годом относительно Киевщины, Черниговщины и Переяславщины. Данные земли были окраиной Галицко-Волынского княжества в то время.
То есть, что бы не говорили про термин УКРАИНА, про его происхождение из тьмы веков, все же я склоняюсь, что он означает ОКРАИНА, а не "краина Укров".

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Garry Ivanov на комментарий 03.06.2017 #

Возможно, Украина это другое название киевской Руси.Но было и другое государство Руское , называвшееся ещё Великим княжеством Литовским, где преобладающимо русским населением правили князья -инородцы. То, так же было и в Киевской Руси, Московском царстве и Российской империи. Кажется, только в новейшей истории РФ государством управляли русские.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 04.06.2017 #

"Возможно, Украина это другое название киевской Руси"

Невозможно.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Поносов Жорик на комментарий 10.06.2017 #

"Вот интересно на русском языке нет ни одной народной песни, и нет русского народного инструмента"

Спасибо, достаточно. Ваш диагноз - укроп головного мозга.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 04.06.2017 #

"Как и Россией."

Я бы не был столь самоуверен.
"По византийским источникам, с 862/863 существовала «епархия Росия»[4], впоследствии «митрополия Росия»."
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Русской_церкви

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 04.06.2017 #

Епархия-не государство.

no avatar
Поносов Жорик

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 10.06.2017 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Поносов Жорик на комментарий 10.06.2017 #

Уточняю ваш диагноз: укроп головного мозга, отягощенный хохлизмом.

no avatar
aliir

отвечает Garry Ivanov на комментарий 04.06.2017 #

Да и Москвы тогда не было........

user avatar
владимир кумеркин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

Автор,ты некорректно ставишь вопрос.где это ты угля дел ненависть россиян к украинцам???

no avatar
Lesik Machynsky

отвечает владимир кумеркин на комментарий 04.06.2017 #

Вот отчего http://arhiv.orthodoxy.org.ua/uk/node/19604

no avatar
alex bykov

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

чья история,тому и принадлежит.истории славян,несомненно.истории Франции безусловно,истории Вукраины,косвенно..

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает alex bykov на комментарий 03.06.2017 #

Разве Анна славянка? Отец- скандинав, мать- скандинавка.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 07.06.2017 #

Как тогда пояснить, что у скандинавов, таких же европейцев, как и франки, были традиции мыться, а у франков - нет?
О её будущем муже, короле Генрихе говорили "смердит, аки дикий зверь", и Анне пришлось везти с собой из Киева дубовую ванну и буквально насильно заставлять французов мыться.
Впрочем, после её смерти французы мыться снова перестали, а начали изобретать парфюм, чтобы забить запах немытого тела и широкополые шляпы, чтобы фекалии, выливаемые из ночных горшков в окна спален со второго этажа, не затекали прохожим за воротник...

no avatar
Татьяна Зимняя

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

Тогда я - украинка, так как родилась в г .Красный Луч Луганской области. Правда, мама из Иваново (русская), папа из Рязани (русский) и в возрасте одного года была злонамеренно перемещена в Подмосковье.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Татьяна Зимняя на комментарий 03.06.2017 #

В Украине проживают русские, в РФ украинцы. Вообще, между Днепром и Волгой вперемешку проживают и те и другие.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

Это изначально один и тот же этнос.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Иван Иванов на комментарий 04.06.2017 #

Все изначально от Адама и Евы. А Ева, оказывается, как утверждают генетики, была чернокожей.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 04.06.2017 #

Ох уж эти сказочки!
Ох уж эти сказочники!

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Иван Иванов на комментарий 04.06.2017 #

Сказочники в Раше сидят. Там ваша сказочница Маргарита Симоньян (у самих у вас даже на свои сказки таланта не хватает, чужеродных нанимаете!) собирается на Макрона в суд подать, за то, он сказал ей: "Ври да меру знай!". А она ему: "У нас, у русских, и душа широкая, и ложь безмерная!"

no avatar
KuKluksKlan

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 05.06.2017 #

Если бы дорогие украинские друзья были поадекватней, то легко бы обнаружили, что князь Ярослав Мудрый в общем-то самого что ни на есть новгородского происхождения, как и все Рюриковичи, включая Владимира Мономаха. В первую очередь, князь Ростовский, затем Новгородский, а уже позже захватил Киев (не только москали хохлов забижали), став еще и Киевским.

user avatar
Евгений Кулешов

отвечает KuKluksKlan на комментарий 05.06.2017 #

Вообще-то речь идёт об Анне, дочери скандинава Ярослава. Сам Ярослав был сыном варяга Владимира и скандинаки же, Рогнеды полоцкой. Это Нынешняя Беларусь. Не была она русской.Она была дочерью киевского князя.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 06.06.2017 #

Нынешняя Белоруссия - это скандинавия?

no avatar
KuKluksKlan

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 06.06.2017 #

Экая у вас таки каша в голове. Скандинаука Анна считала себя дочерью русского князя, а русские вна украине себя русскими не считают, еще и хохлоисторию свою выдумывают. Ипануться можно.

user avatar
Евгений Кулешов

отвечает KuKluksKlan на комментарий 06.06.2017 #

Русскими, видимо называли какое- то из племён скандинавов.

no avatar
KuKluksKlan

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 07.06.2017 #

Да, печаль. Я понимаю, что средневековые необразованные французы задавались этими вопросами. Причем им не мешало жениться на дочерях русских князей. А с вами-то что за мутация на генном уровне за 20 лет случилась. Ну да ладно, сынок. Раз ты не русский, то и ладно. Иди в палату.

user avatar
hmirbolotni

отвечает KuKluksKlan на комментарий 05.06.2017 #

Почему-то, новгородцы, как и прочие, считали стольным градом Киев, а не Новгород и др.

user avatar
Иван Иванов

отвечает hmirbolotni на комментарий 06.06.2017 #

Считали так, как им приказал их новгородский князь Ярослав, силой захвативший Киев и ставший киевским князем.
На такоом же основании киевским князем можно считать и ростово-суздальского князя Юрия Долгорукого, захватывавшего Киев четырежды, в итоге в Киеве и отравленного киевлянами.

no avatar
hmirbolotni

отвечает Иван Иванов на комментарий 06.06.2017 #


Ну ну.
Будем следовать исконным 'принципам' твоей самобытной, не имеющей аналогов в мире 'логики.'
В России правили, в основном, иностранцы, многие из к-рых плохо говорили по русски.
Правительницей была также обьозная проститутка заграничного происхождения.
Да и элиты, для к-рых французский и немецкий языки были более родными, чем русский ну никак не вписывались в определение "национальные".

Так что нехер РФ примазываться к истории Германии,

Правда ведь?

user avatar
Mr. Green

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.06.2017 #

Для тебя, если кто-то какой-то период своей жизни жил в Киеве, значит он - украинец киевского происхождения. Глупый не знает, что родилась она не в Киеве. Её отец привёз только в возрасте кажется 5 лет в Киев. Жила и родилась она в Новгороде, Князем которого был её отец до того, как стал киевским князем. До этого Ярослав Мудрый был князем ростовским, основал город Ярославль. Никакого отношения к Киеву он не имел.

user avatar
Анатолий Дмитриев

комментирует материал 02.06.2017 #

В цивилизованном мире, все, что происходило на территории страны, как бы она когда-то ни называлась, сегодня принадлежит этой стране. Римские императоры не назывались итальянскими, но сегодня это история Италии, а никакой другой страны. Анна Ярославна (Анна из Киева, Анна Киевская - на памятнике) - принцесса украинская, а королева французская. Москва возникла через пару столетий, а Московское государство, названное Российским в 1721 году, и того позже. Да, государство, где родилась Анна, тогда не называлось Украина, случаев изменения государств множество. Рим стал Италией, Эллада - Грецией, галлы стали французами, а франки - немцами, бритты - англичанами, Московия (известная в Европе также как Татария, Великая Татария, Тартария), как говорилось выше, враз, в соответствии с указом правителя стала называться Россией, а ее граждане из московитов, московитян превратились в русских - ! - не руСЬких, а руССких. Имеет ли отношение сегодняшняя Россия к истории Киевского государства, Руси - сегодня это Украина. Читайте классиков. Сошлемся на одного, уважаемого в России классика, Карла Маркса.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

Карл Маркс:
"История Московии - это история Орды, белыми нитками пришитая к Руси"
"Россия - метаморфоза Золотой Орды"
А Украина там, где была Русь, центр которой сформировался вокруг Киева, Чернигова, Переяслава (ныне Переяслав-Хмельницкий, не путать с российским Переславль Залесским!) Где тут Москва? Кстати, о птичках... Официально (по-русски, разумеется) датой основания Москвы считается 1147 год. Да вот беда. После восседания на этих землях чингизидов в 1240 году, никакая Москва обнаружена не была. А монголо-татары были дотошные, регулярно проводили переписи на захваченных территориях, Москва (что означает по-фински "мутная, грязная вода") впервые упоминается под 1272-м годом. Ну никак киевская принцесса не тянет, чтоб зваться московской, руССкой (не путать с руСЬкой!), российской! Потому что из России Русь, как из Румынии - Рим (а Румыния означает "страна римлян"). История - великая вещь, господа! Только не писанная в кремлевских кабинетах! Так что, Анна Ярославна - принцесса киевская, руськая, украинская, но никак не московская, русская, российская. Что бы Путин скрепно-сакрально-посконного не говорил!

no avatar
cvbzx

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

Комментарий удален

user avatar
валерий елкин

отвечает cvbzx на комментарий 02.06.2017 #

Мы сами себя Московией не называли никогда. Всегда была Русь или в греческом произношении Россия. Ну, почему Петр Алексеевич Романов предпочел греческое произношение местному – это отдельный вопрос. Но в любом случае, до того как он начал говорить «Россия», здесь была не Московия, а именно РУСЬ и ничто иное. Другая часть той же пропагандистской войны это заявление о том, что те русские, что были под властью поляков и те русские, что были в своем собственном государстве это разные народы. Эту мысль, к сожалению, в последствии поддержали сперва Австрия (начиная с 1867 года), потом, после октябрьской революции эта мысль стала господствующей и среди правящей верхушки самой России. И, к сожалению, эта правящая верхушка потратила множество сил, средств и нервов на то, что бы внушить русским, проживающим в западной части России, что они никакие не русские, а украинцы и белорусы.

no avatar
Вольфсангель

отвечает cvbzx на комментарий 02.06.2017 #

Комментарий удален

user avatar
cvbzx

отвечает Вольфсангель на комментарий 02.06.2017 #

ты убогий еще фоменко (сразу по поганялу укрожопого видно) сюды приведи, ну сколько же туточки вас дыбилов ошивается
Конечно оно стало могущественным, когда его Олег создал. Ну а то, что он выбрал столицей куев, то он не знал что его вы сепары спустя 1000лет захватите... А то он енту деренвеньку бы просто сжег...а вас, будущих сепаров, на кусочки порубал
кстати тупоголовый, а название государства с которым могущественное государство Византия договора заключало не подскажешь...

user avatar
Gromoff 171

отвечает Вольфсангель на комментарий 02.06.2017 #

почитай советских историков Рыбакова, Навсонова и др., (http://litopys.org.ua/ ) их вряд ли можно заподозрить в симпатиях к украинцам, но они даже территориально вывели Русь, которые была в историческом треугольнике Киев-Чернигов-Переяславль
---------------------------------------------------------------------------------------------
Сурьёзно, а окраинского профессора Дилдовия случаем почитать не ннада, да?)))

А Русь и Рюрики не со Старой Ладоги и Великаго Новгорода что на территории нынешней России находится, пошли княжить по всем княжествам? Или Рюрики потомки древних укров сразу в Киеве возникли?

user avatar
Евгений Кулешов

отвечает Gromoff 171 на комментарий 03.06.2017 #

Похоже, что основателем династии киевских князей был не Рюрик, а Олег, а многочисленные династии князей и московских царей правильнее было бы называть не Рюриковичами, а Олеговичами.

no avatar
валерий елкин

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает валерий елкин на комментарий 02.06.2017 #

Глупостей хватает с обоих сторон. Однако это уход от обсуждаемой темы.

no avatar
валерий елкин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

Анна Ярославна Рюрикова - русская
Рюрик: основатель Новгородского княжества на Руси, первый русский князь.Яросла́в Му́дрый — князь ростовский (987—1010), князь новгородский (1010—1034), князь киевский (1016—1018, 1019—1054).сын князя Владимира Святославича (из рода Рюриковичей) и полоцкой княжны Рогнеды Рогволодовны.
Сыновья Ярослава Рюрикова правили на Волыне,в Новгороде, Чернигове и др местах. Сыновья русского князя -
Изяслав — женился на сестре польского короля Казимира I — Гертруде.
Святослав на австрийской принцессе Оде, дочери графа Леопольда.
Всеволод — женился на дочери византийского императора Константина IX Мономаха, от брака с которой родился князь Владимир Мономах.
Дочери Ярослава Рюрикова
- Елизавета стала женой норвежского короля Харальда Сурового.
- Анастасия стала женой короля Венгрии Андраша
- Анна вышла замуж за короля Франции Генриха I. Во Франции она стала известна как «дочь короля Руси Анна»
,,Король" Руси Ярослав правил в Ростове,Новгороде (1010—1034) и Киеве (1016—1018, 1019—1054).Когда родилась Анна её отец правил и в Новгороде и в Киеве.

Так что не надо лепить горбатого к стене.

no avatar
hmirbolotni

отвечает валерий елкин на комментарий 05.06.2017 #

Ты забыл написать, что великороссы построили Великую Китайскую Стену, и основали Индию.

(Опять же, Миклухо-Маклай поставил Российский Флаг у папуасов, поэтому там срочно необходимо провести референдум о включении в состав РФ.)

user avatar
Евгений Кулешов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

Если быть точным, французская королева киевского происхождения. России в ту пору ещё не было. Кстати, почему никто из сторонников российского происхождения Анны не проголосовал за пункт История СССР? Ведь в те времена история всех образований именуемых союзными республиками считалась частью истории СССР.

no avatar
валерий елкин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

Ты об этом не знаешь? - Термин «Россия» (греч. Ρωσία, Росия) встречается в сочинениях византийского императора Константина Багрянородного «О церемониях» и «Об управлении империей» как греческое название Руси.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 04.06.2017 #

"Кстати, почему никто из сторонников российского происхождения Анны не проголосовал за пункт История СССР?"

Патамушта СССР возник лишь в 1922 году.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 04.06.2017 #

А Российская империя в 1722 году.

no avatar
Сергей Ананьев

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 05.06.2017 #

Бородатый еврей ага..всегда говорит "правду". Безо всякого политиканства:
Была единая Русь - Русское государство. Одна часть, которого с нашествием татаро-монгол попала в зависимость от Орды. Другая же часть попала под иго Польши и Великого княжества Литовского. Это видно и по этимологии языка, -языку "Слово о полку Игореве", "Повесть временных лет"-- эти источники ближе к русскому языку..Украинский же язык возник на Окраине этих трёх государств. Он свой, он своеобразен. Он вобрал в себя языковую культуру Польши, Литвы, меньше Румынии и др., и собственное развитие языка. Но это один и тот же народ, разделённый в 13-16 веках, где и образовалась своя культура и свой язык и свои обычаи. Никто не приведёт пример первоисточника, украинского языка 10-13вв.
Русский народ окончательно образовался к концу 16в., украинский к 17в. И не надо народы натравливать один против другого..., как вас там, "Анатолий Дмитриев"...

no avatar
cvbzx

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

та ты ще укрожопый, а какое отношение имеет твоя убогая "тяория" об Анне Русской, к Ярославу Мудрому и его судебному сборнику "Русская правда" Кстати не подскажешь какое государство представлял Вещий Олег, когда он заключал мир с Византией...
Ну и че Россия всегда называлась Россией, несмотря на бред всяких сепаратистов укрожопых

user avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает cvbzx на комментарий 02.06.2017 #

Доказывать тебе ничего не собираюсь. Потому что добраться до твоих мозгов невозможно - рашазомбоящик уже проник через черепушку и вживился в мозг.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

Отец Анны, Ярослав Мудрый издал первый свод русских законов - Правда Русская он назывался. Почему Правда Русская. а не украинская? Да потому, что Ярослав был Мудрым, а не скакуасом кастрюлеголовым!
А если серьезно, то Анна Ярославна происходит из русского народа, народа Руси Киевской, выросла она на русской земле. Уже после в результате татаро-монгольского нашествия русь была ослаблена и разделена, её части пошли по разным путям развития. западная часть была оккупирована и дерусифицирована, ополячена и окатоличена. Даже название им в голову вбили чужое, искусствкенно выдуманное.
Восточная же часть народа сохранила русское православие и русские традиции.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Иван Иванов на комментарий 02.06.2017 #

Вы ошибаетесь. Единого государства под названием "Русь" не существовало ещё до татар. А православие Украина сохранила, будучи в составе Речи Посполитой.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 02.06.2017 #

Я о едином государстве не упоминал вообще.
Тот период в истории назывался периодом феодальной раздробленности. Тем не менее, жители тогдашних княжеств всё равно имели одни славянские корни.
Окраина Руси, будучи под гнетом поляков и литвы, была силой загнана в католичество и униатство.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Иван Иванов на комментарий 02.06.2017 #

А как же земли финских племён - Мурома, Вологда, Весь и пр? Католичество в Украине имело минимальное распространение, а обряды униатов и православных практичски не отличались. Запорожцы называли себя православными. веруя в святых в перемешку с Виями и Марами.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

По каким признакам Вы определяете принадлежность племен к финскому этносу? Приведите известные археологии ископаемые тому доказательства. Собственно Финляндия никогда не имела своей государственности, живя кочевым родоплеменным строем и получила свою государственность много веков после, только войдя в состав Российской Империи. А вышеперечисленные Вами племена имели свои города, своих князей, свои государственные образования, то есть, жили в феодальном строе, значит, находились выше финнов по уровню развития.

no avatar
Рзянин Юрий

отвечает Иван Иванов на комментарий 03.06.2017 #

Какая же окраина, если верховный князь в Киеве сидел..., и ещё долго-долго согласовывал или назначал князей новгородских, ростовских, владимирских.Уже потом владимирские стали на равных, а потом и московские появились. Вот Киевская Русь претерпела множество изменений, а тризуб на усыпальнице Анны де Киев практически сохранился как герб, именно в Киеве. Славяне в те времена распространялись от нынешних земель Австрии и Германии до Поволжья и что с того? Вот на территории нескольких областей поволжья был народ Эрзя - их сумели к Московии присоединить во времена покорения Казани. А за сильное сопротивление постарались даже память о нём стереть. Они писались либо мордвой, либо русскими, хотя с мордвой и московией долго до того враждовали.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Рзянин Юрий на комментарий 03.06.2017 #

Кстати, название Рязань связан с народом эрзя, это была их земля.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Рзянин Юрий на комментарий 04.06.2017 #

Он и сейчас там живет, только эрзя была искусственно соединена с мокша в единый этнос мордва. А потом многих записали русскими. Из мордвы вышли многие русские деятели: патриарх Никон, совершивший революцию в московской православии, который дабы хоть немного успокоить старообрядцев ввел по-сути языческий термин "православие" от "правь славить" (правь - сонм языческих богов: Перун, Даждьбог и др.). Нынешний патриарх Кирилл (Гундяев) тоже мордвин. А также певицы Лидия Русланова и Надежда Кадышева, летчик Маресьев, историк Василий Ключевский и многие другие. Есть неопровержимые данные, что царский род Романовых происходил из видного мордовского рода. Но это длинная и очень интересная история. Начните изучать этот вопрос с лекции В.О.Ключевского "Этнографические последствия русской колонизации Верхнего Поволжья" Финоугорская составляющая русского (великорусского) этноса если и не замалчивается, но и не выпячивается. Как, впрочем, и татарская (ордынская). Хотя известна давно. У Блока про первую - "Россию чудь начудила да мерь намеряла", про вторую - "Наш путь - стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь..."

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Рзянин Юрий на комментарий 04.06.2017 #

"Какая же окраина, если верховный князь в Киеве сидел..., "

Самая натуральная окраина.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Рзянин Юрий на комментарий 04.06.2017 #

Точно подмечено. Почему-то слабые в языках русские выводят название "украина" от "окраина", а не от "країна" (укр. "страна", "земля"). Есть Сербска Краина (сербская земля в Хорватии). Если Украина и является окраиной, то не России (это смешно!), а Европы, как ее крайний восток.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 04.06.2017 #

Украинского языка еще полтора столетия назад не существовало.
А окраин на Руси было достаточно - приграничные земли - это и есть окраины.
"Укра́ина (устар. украина, украйна[1], в более поздних источниках окраина, окрайна[2]) — на Руси до XVIII века название военного пограничья и земель, расположенных на рубеже с опасными соседями, аналогичных западноевропейским маркам (от лат. margo «край»). Население этих земель, подвергавшихся частым набегам, называлось на Руси украинцами, украинниками, украинянами или украинными людьми"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Украина_(пограничная_земля)

no avatar
Рзянин Юрий

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 04.06.2017 #

Это к понятиям - центр, столица, окраина. Для нас, сибиряков - обе столицы тоже расположены на окраине России. Заодно уж и к посылу вашему про отсутствие украинского языка полтора столетия назад. Бедный Тарас Шевченко, который родился в селе Киевской губернии в 1814 году. Столько лет немтырём был - ждал появления родного языка. Вам никогда не попадались такие сравнительные таблицы, где сравниваются звучения слов на словянских языках (украинском, чешском, словенском, беларуском и русском). Занятно, что даже названия месяцев у них всех сходно звучит, а у нас - как-то сильно иначе. Думаю, это от того, что их языки древнее, чем тот на котором вы пытаетесь нам что-то сказать.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Рзянин Юрий на комментарий 04.06.2017 #

"Бедный Тарас Шевченко, который родился в селе Киевской губернии в 1814 году. Столько лет немтырём был - ждал появления родного языка."

Не надо ерничать. Был малоросский (малорусский) диалект.
В 1784 г. Екатерина II начинает собирать словарь всех языков, требуя от губернаторов присылать слова из их подчиненных краев. Петер Симон Паллас в 1787—1789 издал «Сравнительные словари всех языков и наречий, собранные десницей Всевысочайшей особы» в 4 томах. Там «малороссийское наречие» характеризуется так:

«Малороссийское наречие мало отлично и само по себе есть не что иное как российское на польский образец примененное»

no avatar
Рзянин Юрий

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 05.06.2017 #

Были ещё языки меря, мокша, эрзя... татарский в конце-концов... конечно же и западно-славянские... И о чудо! - родился великий и могучий. Поэтому все языки родительские нужно гнобить, уничижать, запрещать - изводить одним словом. И стали они либо ископаемые, либо российскими на свой лад применёнными. Как - то напоминает яйцо и курицу. Государство помоложе, но язык - ого-го, какой древний.Того же Тараса утесняли за его пристрастия к языку. Моя пра-пра-прабабушка русского не знала, а я вот и мой прадед был - русский... и языка прародителей не знаю (да и вообще толком узнал про прадеда и его прародителей уже в этом веке). Но в русском языке оказывается множество заимствований из языков, которых великие россиянцы отчего-то сильно чураются. Неужели они произошли на пустом месте - чудо великое свершилось? Почему бы не вспомнить, как беларуский и украинский при Романовых изводили - это достаточно известно историкам и из произведений писателей (про языки покорённых уж молчу)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Рзянин Юрий на комментарий 05.06.2017 #

"Поэтому все языки родительские нужно гнобить, уничижать, запрещать - изводить одним словом."

Кто и когда их изводил?

"Почему бы не вспомнить, как беларуский и украинский при Романовых изводили"

Вспомните и дайте ссылочку.

no avatar
Рзянин Юрий

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 05.06.2017 #

Ссылочку? Вам, изрядно просвещённому? Утомлённый пенсионер будет искать? Это не сложно - сами поищите. Года три назад я наткнулся на дореволюционного писателя Германа Гессе (в 21 веке найти неплохого литератора века 19-го - даже это что-то значит). Вроде в его произведениях я наткнулся про запреты касательные беларусского языка. У меня жена из беларуссии (там десятилетку закончила в пятидесятые) знаем с ней и отношение СССР к языку беларусов. Что до украинск... малороссийского языка - мне ещё со школы помнятся охаивание царских утеснений языка... и как стало лучше при советской власти. А уж на фоне последних событий столько матариала про запреты и ограничения, что и ссылок не надо. Вот про меря, эрзя и прочих - сколько человек интересно из сотен и десятков тысяч знают свой родной язык. Я не знаю - это ладно, я уже много поколений - русский. А вот те, которые в переписи пишутся как народность какая-либо. Тува в 1944 году стала советской - и в ней успели язык подзабыть, Учился я в школах Казахстана и Таджикистана. Знаю как в новые времена казахский язык переучивают коренные казахи. А что с народами, которые половину тысячелетия назад присоединены? Читаю иногда статьи про места и народности российские. Интересны исследования звучания отдельных слов и понятий. Но почти всегда говорится про отдельные слова, а носителей языка чаще всего и нет.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Рзянин Юрий на комментарий 05.06.2017 #

"Ссылочку? Вам, изрядно просвещённому? Утомлённый пенсионер будет искать? Это не сложно - сами поищите."

Вам не кажется, что свое собственно утверждение вы сами должны аргументировать?

no avatar
Рзянин Юрий

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 05.06.2017 #

Мне не кажется. Если вы не поверите, что есть такие статьи, и есть литературные произведения где такое утверждается, так это мне "до фенечки". Гугл в помощь. Имя Г Гессе и Шевченко я уже озвучил. Своим опытом поделился. Ваше право верить или не верить. Вот только уже беларусы, украинцы, литовцы, латыши, эстонцы, киргизы (сестра моя там живёт), казахи (полно родни в Казахстане) озаботились своими языками. Вам и про это ссылочки потребны? Надоели вы мне. Утомился от бесполезности общения. Может на другом обсуждении будет интересней.

no avatar
Рзянин Юрий

отвечает Иван Иванов на комментарий 06.06.2017 #

Так вы уверены, что до покорения народов Киевской Русью, а затем Владимировским княжеством, потом Московией, у них и языка не существовало. Почему же тогда учёные в великом русском языке находят множество мерянских, татарских, мокшанских, эрзянских, других финно-угорских и булгарских слов. Заимствований столько много, что с истоками - славянскими языками родство осталось тоже весьма относительное. Украинцы, поляки, чехи, беларусы и др. лучше понимают друг друга, нежели мы - разговаривающие на "чисто русском". Вот относительно недавно я узнал, что знакомое с колыбели мне слово "урман" является исконно башкирским.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 04.06.2017 #

" Единого государства под названием "Русь" не существовало ещё до татар."

"Русь была одновременно названием государства восточных славян и их ранним этнонимом. Этноним рѹсь (ед.ч. м.р. рѹсинъ, ж.р. рѹска) употреблялся как самоназвание до XVIII века."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русские

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 04.06.2017 #

Но славян-то в Московии, практически не было. Последних, которые проживали в Новгороде истребил ещё Иван III, а его внук подчистил.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 09.06.2017 #

Но это утверждение могло быть выдумано писателями истории во время Екатерины II/

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Иван Иванов на комментарий 02.06.2017 #

Вы уверены, что Ярославов свод законов назывался "РуССкая правда"? Где это вы вычитали - в исправленных Шуваловской комиссией древних летописях? Вы даже верите в не очень давний миф про Александра Невского, придуманный гениальным Эйзенштейном! Бо бракує розуму взяти книжки, видані на початку двадцятого століття і подивитися, що там написано про цього зрадника руського народу!

no avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 03.06.2017 #

Я это вычитал на украинской двугривневой купюре, там написано не украинская, а русская правда, если перевести там написанное на русский.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Иван Иванов на комментарий 04.06.2017 #

Там написано "Правда руська" (от слова "Русь") а не "Правда русская" или "Правда русска" и не "Правда рашки". Но тут нужен Чаадаев с его методом, чтоб тебе втемячил!

no avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 06.06.2017 #

Это свидетельствует о том, что топоним Русь и этноним Русский существовали уже тогда, а Украина и украинский были изобретены врагами русских на 600 лет позднее, чтобы противопоставить часть русского населения основной России, оторвать эту часть от своего народа и организовать их взаимоуничтожение.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 04.06.2017 #

"Вы уверены, что Ярославов свод законов назывался "РуССкая правда"?"

Конечно. В то время еще не было общепринятых правил написания слов, поэтому писали, как бог на душу положит. От этого Русская правда таковой быть не перестала.

no avatar
Gromoff 171

отвечает Иван Иванов на комментарий 02.06.2017 #

Отец Анны, Ярослав Мудрый издал первый свод русских законов
------------------------------------------------------------------------------------
Да чё им рагулям колхозным объяснять, что все их "князья киевские" пришли княжить с территории России, а дед отца Анны Ярославовны был князем Новгородским. С Новгорода, а вернее со Старой ладоги первой столицы Руси пошли княжить Рюрики. Кстати термин "Киевская Русь" придумали в начале 20-го века, нет таких упоминаний и в истории, если есть дайте ссылку хоть на один документ того времени с таким названием)))

user avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 02.06.2017 #

Какая, нахер, простите мой французский, Украина? Что за государственное образование? Окраина! При чем тут Москва? Столица была в Киеве, потом в Москве, потом в Питере...

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 03.06.2017 #

Мені на цю маячню відповідати?

no avatar
владимир кумеркин

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 03.06.2017 #

Бросай бухать.сам себе противоречишь.как может княжна быть украинской,если Украины тогда ещё не было???подгоняешь историю род желаемый новодел.но судьбу не наипешь.это только безмоглого укропитека можно обманывать и разводить по дешевке.

no avatar
Александров

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 04.06.2017 #

Фантазии, конечно хватает. Ну и как же бритты вдруг англичанами стали? Увы, англо-саксы бриттов просто перерезали. Какие там франки немцами стали? Франки себе галло-римлян подчинили, а потом сами с ними в новый народ слились - французы.

no avatar
Алексей Юхтанов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 16.06.2017 #

По вашей логике византийский император Константин - персонаж турецкой истории.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Алексей Юхтанов на комментарий 17.06.2017 #

По моей логике и по логике Карла Маркса (знаете такого?): "История Московия - это история Орды, белыми нитками пришитая к Руси и полностью сфальсифицированная"! P.S. Император Константин жил в Византии. Анна Ярославна родилась в Киеве, была французской королевой, а к Залесью (с 13 века - Московия, с 1721 года - Россия) НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЛА! А то, что вы вычитали в ваших учебниках... Юрий Афанасьев, ректор Московского историко-архивного института (ныне - Российский гуманитарный университет) писал: "Российская история на 90% сфальсифицирована".

no avatar
Кот Баюн

комментирует материал 02.06.2017 #

Украины в то время даже в проекте не было.Так что спорить с кастрюлеголовымы нечего.

no avatar
Arch Zalevsky

комментирует материал 02.06.2017 #

Сопоставлять реалии древней Истории и нынешние - неадакват.
Ну юмор Золотой Орды опустим - тогда такого не было и в помине.
А что было - толком не знаем.
Можно было бы написать трактат о Балтийской сообщности народов - но это очень большой вопрос.
И вообще в те времена на так называемой Руси (о Киевской ещё лет 800 слыхом не слыхивали) заправляли Рюриковичи. А не какие-то поляне или кривляне. Кстати, монголы разогнали эти племена вчистую, кому из киевлян повезло - попали в полон, малая часть успела сбежать в Карпаты или в Московскую Русь, в леса.
Вот судите каких корней Анна. Скорее всего балтийских славян.

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Arch Zalevsky на комментарий 02.06.2017 #

Монголы? вы шутите? Где Киев и где монголы. Напомню, БАМа и транссиба тогда не было1

no avatar
Arch Zalevsky

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 02.06.2017 #

Сложный вопрос.
Вот тут у меня книжка под рукой "Чингисхан" Василия Яна. Классика.
Советую прочесть всю трилогию. Очень полезно для понимания тех времён.
И как всё было.

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Arch Zalevsky на комментарий 03.06.2017 #

Именно, что сложный... Но, откуда взялись татары если Чингизхан их всех уничтожил за убийство своего отца? А Василий Ян тогда жил? Он объяснил, где монголы взяли железо для оружия? Как они его обрабатывали, не имея даже гончарного производства. Как их, вообще, угораздило поехать за 9000 км! куда?

no avatar
Arch Zalevsky

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 03.06.2017 #

Дмитрий!
Верить - не верить - не знаю.
Сейчас Владимиру Чивилихину мало внимания.
Но в его романе-эссе "Память" много чего о покорении монголами государства чжурчженей, о завоевании Китая и Средней Азии. О племени татар там тоже есть. Не всех татар Чингиз перебил. Почитайте книгу для интереса. Если найдёте.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 03.06.2017 #

Укропия (не путать с нормальной Украиной ) скоро предъявит материальные претензии к Монголии.
Транссиб, кстати, идет не в Монголию, а во Владик.

no avatar
Arch Zalevsky

отвечает Валерий Каменских на комментарий 03.06.2017 #

Тёзка.
Вспомним Великий шёлковый путь. И нашествия на Европу. Хотя бы гуннов.
А "монголы" - чисто иносказательно. Было нашествие восточных народов.
Были монголы - организующая и направляющая частица Орды.
И было их из неё 1-2%.

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Валерий Каменских на комментарий 03.06.2017 #

Так и БАМ не в Монголию... Я это к тому, что не поехали бы кочевники хрен знает куда... да и не могут кочевники создать войско. Банду, для пограбить, могут... Войско-нет.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 03.06.2017 #

Ну так про это написаны сотни если не тысячи кандидатских и докторских.
"Войско-нет"? Ха-ха.
А камнеметные машины и пОроки - видать делались "бандитами" в свободное от грабежа время..
Банды - это ВСУ и нацистские батальоны.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Валерий Каменских на комментарий 03.06.2017 #

Представьте, сколько нужно фуража их лошадям, и Вы поймете, что просто перемещение такого количества войск на лошадях в принципе не возможно. Им есть, где пастись в степях Монголии, но не в лесах русского Залесья.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Иван Иванов на комментарий 04.06.2017 #

А не было лесов-то до 13 века. Была степь.
Кстати, почему ты думаешь, что лошадь ест одну зеленую траву. Она ест и сено и овес (если хозяин хороший), и просо, и другой корм. Чем кормили их тогда ты знаешь? Я - нет.
И почему ты думаешь, что лошадям надо много корма? А может монгольские лошади были как верблюды. Накормил один раз в неделю до отвала..... Кстати, верблюд сколько раз в день в пустыне пьет? Терпит до следующего колодца неделю.

Впрочем. я вижу ты уже упертый в отношении корма для коней.
Не может быть. да и всё тут.
К сожалению, жизненные события зачастую, судя по истории, иногда происходят неожиданно и удивительно.
И наконец. Не надо думать, что наши предки были глупее нас. По крайней мере умнее некоторых современников.

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Иван Иванов на комментарий 04.06.2017 #

Не надо тиражировать этот бред. Монгольские лошади не нуждались в фураже - они круглогодично были на подножном корму.
И даже зимой "тебеневали" - т.е. копытами выбивали из-под снега траву.
Один дурачок посмотрел уставы Красной Армии за 1929 г. - сколько сена и ячменя полагалось на одну лошадь в кавалерии - перемножил это количество на примерную численность армии Батыя, и сделал "вывод" - грузовиков тогда не было, а такой запас фуража могли перевезти только сотни грузовиков, следовательно - не было никакого вторжения Батыя на Русь)))))
Почему-то эту ЕРЕСЬ часто копируют в тырнете....
Хотя я не могу понять - насколько надо быть безголовым, чтобы её копировать....

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Иван Иванов на комментарий 04.06.2017 #

К. А. Пензев, писатель:
«Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…"

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Валерий Каменских на комментарий 04.06.2017 #

Написаны, верю... Про триремы и древнегреческое войско в 200 000, одетое в бронзовую броню, то же дофига написано. Откуда про камнеметы? Из трудов историков? Они и про баллисты на греческих кораблях писали! Мдя...

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Валерий Каменских на комментарий 04.06.2017 #

Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина… Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 году...
«Никогда никакие монголы не смогли бы преодолеть того расстояния, что отделяет Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и глупые сказки. Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку…»

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Валерий Каменских на комментарий 04.06.2017 #

Вот еще, про "истриков". Это не я придумал!
Вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов:

"Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, клеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки.
Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является еще и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и на такой дистанции пробивал любой(!!!) доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 450 метров при начальной скорости пули 830 метров в секунду. Далее пуля, хотя и летит на километр, быстро теряет поражающую способность. Но прицельная дальность и того меньше. В реальности далее чем на 150 метров прицельная стрельба по поясной мишени из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок.

А деятель науки Нефедов плетет ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники — 90 метров)

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 04.06.2017 #

Прочитал всё.
Про татарский лук - это, к большому сожалению, чистая правда.
Но Вы можете не верить. Я Вам разрешаю. После того, как прочитаете следующее:
"Нет, дружок, стрела развивает усилие на цели на порядок большее чем рука, натягивающая тетиву.
Потому что стрела разгоняется тетивой на расстоянии, допустим, 70 см с усилием меняющимся от 50 кгс до 0, а тормозится о доспех на расстоянии порядка сантиметра. Соответственно мы должны приложить к стреле намного большее усилие, чтоб ее остановить на намного меньшей дистанции, чем на которой она разгонялась. Это в некотором смысле элементарное правило рычага. Увеличиваем расстояние - уменьшаем потребное усилие, и наоборот.
Поэтому достаточно тяжелая стрела со стальным наконечником вполне способна пробить и кольчугу и пластинчатый доспех. Но не любой конечно и не с любой дистанции, а такого и не требовалось."

Кстати, именно лучники с длинными луками помогли англичанам в битвах при Креси (1346) и при Азенкуре через 100 лет , победить французских рыцарей, закованных в латы. Пробивали доспехи.

no avatar
joy37

отвечает Валерий Каменских на комментарий 05.06.2017 #

И? Если бы он был такой пробивной, то у огнестрелов и арбалетов, не было бы шансов. Так с луками и ходили бы. Ну и воевать одними луками, без личного контакта, весьма проблематично. Кстати, в Монголии о таких луках никто не слышал, даже в легендах. А в раскопках всякая фигня попадается... С костяными наконечниками. т.е. чисто для охоты.

user avatar
joy37

отвечает Валерий Каменских на комментарий 05.06.2017 #

Например, хорошую кольчугу даже в упор из мощного лука пробить вряд ли удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца.
Когда европейцы ознакомились с бытом народа халха, какие-то примитивные лучки и стрелы с костяным наконечником или просто с заостренным концом у них были, но о саадаках нет даже устных преданий. Археологи никаких ископаемых «сложных машин убийства», «прессов» и «сушилен» для их изготовления тоже не обнаружили.
Лук не может быть основным оружием ни у пехоты, ни, тем более, у кавалерии. И уж совсем невозможно представить себе армию, делающую ставку только на луки. Одно дело стрелять по ветру, но если противник зашел с подветренной стороны – сдаваться что ли? Если надо прорываться из окружения – что делать? А если у врага есть арбалеты? Тогда сразу суши весла. К тому же лук – оружие очень капризное. На морозе он ломается, а от сырости приходит в негодность, пусть и временно. От сухости тоже теряет свойства, становится ломким, тетива рвется. Представим себе картину: вторглась на Русь орда в сто ты… нет, в миллион лучников. Но тут зарядили дожди и через три дня вся орда оказалась безоружной. К тому же лук без стрел бесполезен, а стрелы имеют свойство расходоваться. При отступлении с поля боя даже частично собрать их не удастся. Как орда пополняла запас стрел (кстати, боевую стрелу в кустарных условиях не изготовишь, стрелы должны быть колиброваны)? Ведь если лук был ее основным оружием, то и стрел нужно было несметное количество. Ога, ога, щас опять я услышу про походные кузницы и кочевые домны…

Выводы из всего вышесказанного следующие: объективных доказательств того, что степные кочевники в XII веке обладали

user avatar
joy37

отвечает Валерий Каменских на комментарий 05.06.2017 #

Подобных вопросов можно задать сотни, но ответ будет один – монголы-завоеватели – фейк. В реальности их не существовало, и в Европе низкорослые монгольские лошадки появились впервые в 1945 г. в обозах Красной Армии. Но сказать, что историки все навыдумывали будет неправдой. Они слишком тупы для этого, поэтому была применена стандартная схема – мифическим монголам просто приписали то, что существовало у якобы завоеванных ими народов. Те же саадаки, например. Это всего лишь русские сайдаки, тайну изготовления которых монголы будто бы тщательно берегли от «завоеванных». Так берегли, что сами напрочь позабыли о них, а в России сайдаки были распространены весьма широко, применялись даже в Бородинском сражении. Читаем, например, Коломенскую десятню 1577 г.: «Василей Игн(атьев сын)… ( поместье за ним, что было за кн. Дмитр. Куракиным; (дано) ему свершеное 14 руб.; быти ему на службе на коне, в пансыре, в шеломе, в зерцалех, в наручах, з батарлыки, в саадаке, в сабле, да за ним 3 человеки на конех, в пансырех, в шапках в железных, в саадацех, в саблех, один с конем с простым, два с копьи, да человек на мерине с юком…».

Стоит только копнуть – и все многословные «монгольские» фантазии историков рушатся в пыль.

user avatar
Валерий Каменских

отвечает joy37 на комментарий 05.06.2017 #

"историки все навыдумывали будет неправдой. Они слишком тупы для этого."
Ну надо же, уже всех историков обо_рал одной левой. А ведь это наука, умник. И есть звания кандидат ист. наук, и даже доктора.
А у тебя какое звание, пылящий нетупой?

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Валерий Каменских на комментарий 17.06.2017 #

Кстати, да будет тебе известно, истинное название Владика (Владивосток) - китайское - Хайшеньвэй. А Хабаровска - Боли..А Калиниграда - Кенигсберг, а Выборга - Виипури... Вот Москва как была Москва ("мутная вода" с финского) так и осталась...

no avatar
Вольфсангель

отвечает Arch Zalevsky на комментарий 03.06.2017 #

" кому из киевлян повезло - попали в полон, малая часть успела сбежать в Карпаты или в Московскую Русь, в леса." - нахрена киевлянам убегать от Орды в улус Орды леса Московии или Карпаты, если рядом с Киевом находится Полесье -те же леса, только климат значительно получше и нет ордынского беспредела, налогообложения и московитов.

user avatar
Валерий Каменских

отвечает Вольфсангель на комментарий 17.06.2017 #

А у Кыюва русское истинное название Киев. Было, есть и будет.
Кстати, даже оккупанты нацистские название города так и писали на указателях: KIEW. А не KYIV, как вы.

no avatar
Sergos.p

отвечает Arch Zalevsky на комментарий 03.06.2017 #

Да не было у нас монголов!!! Вы обратитесь к генетикам..., ну хоть одна генетическая зацепка есть? Нет! А несомненно должна была быть. Нас называли тартарами, моголо(великие, по греч.) тартары! Центр великой Тартарии находился на месте нынешнего Омска и назывался Асгард Ирийский. По мере приближения Эпохи Рыб(Лисы по нашему), центр всё меньше мог контролировать окраины, будь то Киев, Новгород и т.д. Княжества, это как нынешние области, адм.образования, которые находились всё более без привязки к центру, который подвергался систематическим нападениям извне цивилизацией паразитов, вся Сибирь усеяна воронками предположительно от ядрённых бомб, были разрушены мегалитические строения, ег.пирамиды рядом с ними, ясельный возраст. Тайга молода. Точка была поставлена на Тартарии инферналами и паразитами, примерно 200-250 лет назад. Моголы таРтары двинули свои рати в разрозненные княжества(области), для наведения порядка и Русь примерно лет 200 жила спокойно, строились храмы и т.п., отдыхала. Затем уже прогнившая верхушка, после смерти Чингисхана, разложившись стала постепенно дурковать. Алтайский эпос, описывает Сибирских воинов - " в густом урмане бороды, лицо белее серебра, на нём две синие звезды, меж ними нос прямей горы"! Монголы же, как пасли скот у себя, так и пасут никуда не двигаясь. Ранее Тартария занимала практически весь континент, Асия(позднее Азия), приставку "евро" добавили уже с приходом евреев в западную часть Асии. Эпоха Рыб(Лисы), это т.н. Железный век, самое тяжёлое время Ночи Сварога и завершился он в 2012 г. Сейчас по нашему, Эпоха Волка, спутника Бога Велеса, время очищения. И какая развязка будет(мы сейчас как бы на нейтральной полосе времени), зависит от нас землян, до сих находящихся под гнётом паразитов, потомков Адама и Евы.

user avatar
Владимир Луганский

комментирует материал 03.06.2017 #

Анна - это русское имя.
Украинский аналог - Ганна, или Гандзя.
Французский - Жанна.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Владимир Луганский на комментарий 03.06.2017 #

Анна-это еврейское имя.

no avatar
alex bykov

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

как сказать,у левитов оказались арийские корни.во как.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает alex bykov на комментарий 03.06.2017 #

Вы о чём?

no avatar
alex bykov

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 04.06.2017 #

Анатолий Клёсов,,История евреев,,.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает alex bykov на комментарий 05.06.2017 #

Много нынче писателей расплодилось. Ничего не поделаешь: свобода слова.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 06.06.2017 #

Некоторые даже целые языки изобретают
Пантелеймон Кулиш вот изобрел Кулешовку, названную впоследствии укромовой, в период своего неистового украинофильства. «Кулешовка» представляла ту же старую русскую азбуку, из
которой изгнали только букву «ы», заменив ее знаком «и», а для восполнения образовавшейся пустоты расширили функцию « i » и ввели неизвестный прежнему алфавиту знак «ï».
https://www.pravda.ru/culture/culturalhistory/seminarssymposia/18-12-2007/249050-mova-0/
Потом, к концу жизни прозрел и проклял своё творение, но оно уже продолжило существовать независимо от воли создателя.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Владимир Луганский на комментарий 03.06.2017 #

Анна из древнееврейского ханна (милость). Даже "русский" Иван еврейского происхождения. Вот Владимир, действительно, славянское имя, но весь фокус в том, что святителя Руси звали не Владимир, а Володимер, Володимир, как и сегодня зовут в Украине. Историю, товарищ Луганский, учить надо не по книжкам, сварганенным на кремлевской поварне. А что касается слов и их значения, читайте своего земляка - Казака Луганского (В. Даль).

no avatar
Владимир Луганский

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 03.06.2017 #

Спасибо, благодетель, просветил. Буду знать, что Анна по еврейски звучит как Ханна.

А вот Анатолий - тоже еврейское имя?

Куда ни кинься, везде там у вас на Украине сплошняком одни представители этого древнего народа...
Порою кажется они даже древнее укров. И, скорее всего именно они учетчиками работали когда древние укры Черное море рыли...

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Владимир Луганский на комментарий 07.06.2017 #

Нет, Анатолий греческое имя, означает "восточный". На восток от Греции находилась Анатолия, ныне это турецкая Анталия. Да, евреи и греки древнее "укров". А "укры" древнее московитов, в 1721 году переименованных в русских. Хвалю за любознательность, Владимир! Я бы вам не советовал повторять рашатудейский бред про рытье Черного моря. Зачем выставлять себя дурнем!

no avatar
Sergos.p

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 03.06.2017 #

Нет в чистом виде еврейских имён, как и евреев, искусственный народ, созданный Сетом и потомками Адама и Евы. Даже у левитов, как и у русов в основном гаплогруппа Р-1а, у Тутанхамона Р-1б(фараоны были из белой расы). Исследования проводил учёный генетик Клёсов, кстати награждён был евроверхушкой за расклад золотой медалью. Им важно было разобраться, кто у них имеет какое право в иерархии. Если уж называть кого евреями, то это потомков первосвященника Аарона, коэнов, но их в т.н. еврейской среде и мире-пшик. Все остальные т.н. евреи, разные народы, принявшие иудаизм и прошедшие в своё время гиюр. Кстати, в истории Египта, нет никаких данных об исходе евреев, просто нет. Те семиты, что породнились с созданными Демиургом Адамом и Евой и есть потомки нефилимов, пришлой цивилизации паразитов. Лилит, первая жена Адама, изображалась хвостатой и с чешуёй(рептилия, наги). Нефилимы, не без помощи наших вероотступников, с помощью полевой генетики, одели Адама и Еву в одежды кожаные у шумеров, откуда эти новые люди и пришли в Египет. Адам был двупол и безобразен, чего не скажешь о Еве, которую, как и Адама, но после неё, чпокнул Демиург, он же Сет, Сатана..., имён у него много. И кстати, Хам не потому осуждаем, что смеялся над пьяным и голым папой Ноем, а потому, что он чпокнул пьяного папу, евреи это знают. Удивительные взаимоотношения у потомков Сета. Именно оттуда пришла в наш мир гомосятина, землянам и в голову не приходило, что мужик может др. мушика в попу побаловать, просто знали для чего задница и использовали по назначению. То что для потомков Адама ритуал(а пришлые были двуполы, как и Демиург рептилия, Змей), для землян неприемлемо. Они много что заимствовали у нас, ну а землян окунули в эту мерзость. Анна, это наше имя и Даль не всё мог знать.

user avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 04.06.2017 #

" но весь фокус в том, что святителя Руси звали не Владимир, а Володимер"

Златник Владимира:

Image Hosted by PiXS.ru

Надеюсь, разберете надпись?

no avatar
Иван Иванов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 04.06.2017 #

Это гораздо более поздняя подделка.
Монета эта отчеканена при помощи пресса, но во времена Владимира прессов не было, чеканили вручную и оттиски были смещены относительно центра монеты.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Иван Иванов на комментарий 04.06.2017 #

Это тоже подделки?

Image Hosted by PiXS.ru

no avatar
Arch Zalevsky

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 04.06.2017 #

При современных технологиях нумизматика, увы, стала спорной.
Только при строжайшем документировании доверенных и компетентных лиц можно утверждать подлинность артефакта. И при надлежащем хранении.
Я не даю заключение - не мой профиль.
Я не занимаюсь древними гривнами, серебряными "лепестками" и прочим.
При всём уважении к князю Владимиру (в крещении - Василий).
Но такие раритеты, при подлинности, на аукционном рынке стоят сотни тысяч долларов.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Arch Zalevsky на комментарий 05.06.2017 #

1. Вам было четко сказано "фото взято из сети.". Забиваете в поисковик "златник Владимира" и получаете кучу ссылок.
2. Какое, вообще, значение имеет источник, если вы сходу определили "У Вас отличные китайские поделки."?

no avatar
Иван Иванов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 06.06.2017 #

Разницу со своим первым фото замечаете?
Подлинность монеты может установить только спектральный анализ. Если есть у Вас заключение экспертов, опубликуйте его.

no avatar
Arch Zalevsky

отвечает Иван Иванов на комментарий 07.06.2017 #

Серебро или золото могут быть только покрытием.
Гамма-структурный анализ позволяет оценить технологию производства изделия.
Можно отличить литьё от штамповки или ковки по расположению слоёв металла и по кристаллической структуре.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 06.06.2017 #

Владимира при крещении назвали Васей вообще-то ...

no avatar
Arch Zalevsky

отвечает Иван Иванов на комментарий 06.06.2017 #

Ежели в центре Москвы утвердили памятник Владимиру с КРЕСТОМ - как символ крестителя Руси, то, пожалуй что энто памятник Василию. В народе его ласково будут звать - Васенька, Васютка...

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Владимир Луганский на комментарий 17.06.2017 #

Анна - еврейское имя, означает "милость". Малограмотные думают, что у дочерей Софии были русские имена Вера, Надежда и Любовь. Нет их звали по-гречески Пистис, Элпис и Агапе, что означает вера, надежда и любовь. Кстати, Великого Киевского князя звали не Владимир, а Володимер или Володимир (читай хотя бы В.О.Ключевского!). Понял, "Луганский"?

no avatar
Рзянин Юрий

комментирует материал 03.06.2017 #

Киевской Руси и Франции.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Рзянин Юрий на комментарий 03.06.2017 #

Кратко и точно. Но более Франции.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.06.2017 #

Это да.
Научила франков мыться, привезя с собой им ванну. научила мужа читать - писать ...
Можно предположить, что французы сейчас выглядели как вонючие румыны, если бы не она.

no avatar
Валерий Каменских

комментирует материал 03.06.2017 #

А кто-то спорит. что не было Киевской Руси? Была.
Только она так нигде не называлась, просто была Русь, Русское сильное государство. Со столицей в матери городов русских. И название это. Киевская Русь. искусственное. Его ввели сознательно историки, чтобы обозначить период Руси до монгольского нашествия. до 13 века.
Кстати, город Киев после его разрушения в 1240 году стоял "впусте и развале" целых три века. Не было города.

Так что княжна Анна вошла во всемирную историю. Какая украинская, русская, русско-французская?
Нет таких историй. Есть история древнего мира, история средних веков и т.д.

no avatar
Николай

комментирует материал 03.06.2017 #

Непонятно зачем вообще надо обсуждать хохлобред спившегося Потрошенко, возомнившего себя президентом Укропии?

user avatar
Юлия К

комментирует материал 03.06.2017 #

А причем здесь СССР?Для шутки?Мое мнение,что Анна-русская княжна,потому что на тот момент не было никакой Украины.

no avatar
Sherengova Oksana

отвечает Юлия К на комментарий 03.06.2017 #

и никакой России тоже не было!

no avatar
Юлия К

отвечает Sherengova Oksana на комментарий 03.06.2017 #

России,может быть, и не было(как исторического названия.,хотя у латинян,как видим,все-таки была),а Русь была."Русь (др.-рус. рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ, др.-сканд. Garðaríki, ср.-греч. Ῥωσία, лат. Russia, Ruthenia) — обширный этнокультурный регион в Восточной Европе, историческое название восточнославянских земель. Возникшее на этих землях влиятельное Древнерусское государство (Киевская Русь), политический расцвет которого пришёлся на X—XI веке".

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Юлия К на комментарий 17.06.2017 #

Россия такая же Русь, как Румыния - Рим!!!

no avatar
зинаида рогова

комментирует материал 03.06.2017 #

Анна - часть французской истории. Ну да, происходила с Руси (в то время ни о каких России и Украине не слышали).

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает зинаида рогова на комментарий 03.06.2017 #

О как? А с чего бы королю французскому жениться хрен знает на ком? Они просто так никогда не женились и замуж не выходили! Не все так просто в этой женитьбе1

no avatar
Иван Иванов

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 03.06.2017 #

Традиции такие были, породниться монашими домами, чтобы не воевать с родней. Не всегда помогало, правда.

no avatar
Виктор Куц

комментирует материал 03.06.2017 #

Поехала Анна в Москву - а там одно большое болото, и только хор лягушек напоминал о "родине" неистребимым мацковским акцентом))

no avatar
Arch Zalevsky

комментирует материал 04.06.2017 #

Забавно читать про Киевскую Русь.
Про этот последок имперско-норманской идеологии XVIII века.
Такая громадная территория "Киевская Русь", а центр где-то на окраине.
Идейно можно объяснить желанием императриц немецкого происхождения объявить государственно-образующим город ближайший к Византии (имперское наследие всёж). Да и близко к былому центру православия. К Западу. Ну и оправдание притязаниий на влияние в тех краях - на Балканах и поблизости.
Увы.
С таким же успехом центром Руси можно объявить Новгород.
Разберём.
Балтийское сообщество (будущая ГАНЗА) имело выход через Новгород "в греки" (по Днепру), в Арабский мир по Волге-Каспию и на Север - по Волге, Каме, Белому морю - далее вплоть до Северного Урала и даже Сибири. Киевские форпосты на Волге не в счёт - всем заправляли новгородские ушкуйники.
Вот эти три направления и определяли союз восточно-славянских племён - Днепр, Волга и Севера.
А сходилось всё это в Новгороде. Недаром там стоит памятник тысячелетию Руси.

no avatar
Александров

комментирует материал 04.06.2017 #

Вся русско-украинские диспуты смешные . Спорят о том, чего нет. Что вообще слово "Русь" означало изначально? Хрен его знает. Неизвестно кто, назвал нынешнию Киевскую область - "Русская земля" Если украинцы гордятся, что их далеких предков, какое-то неведомое племя "Русь", себе подчинило, то это их дело.

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

комментирует материал 04.06.2017 #

Постановка вопроса исторически безграмотна.
Русские, украинцы, белорусы - это один народ, искусственно разделённый на три нации.
У этого народа общая история - история Древней Руси. Это более грамотное название, чем Киевская Русь.
Поэтому объявлять Анну персонажем русской, украинской или белорусской истории - верх идиотизма.
Она персонаж истории Древней Руси и средневековой Франции. Только и всего.
Древнеримский поэт Марциал родился на территории современной Испании, жил в Риме - но считать его испанцем или итальянцем - тоже верх идиотизма. Поскольку он поэт Древнего Рима.
А наши три нации ЕДИНОГО народа - братья, имеющие общую историю. И только безграмотный человек, и - ВРАГ и русским, и украинцам, и белорусам - способен ставить такие нелепые вопросы.
И только мерзавец способен ссорить братьев.
Точка!

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 17.06.2017 #

Ну не хотят славяне украинцы и белорусы иметь в братьях русских (не путать с руськими!) угро-финно-татарского происхождения с небольшой примесью славянской крови!

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 17.06.2017 #

Неуважаемый, Ваш единомышленник, брат бывшего президента Ющенко - недавно на ТВ вещал, что Сократ писал на украинском языке. А Ксенофонт убеждал "Правителя Греции" ввести украинский язык в качестве государственного.
И Вы, и Ваш единомышленник - очень интересное явление.... для психиатров.
Это не ко мне.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 17.06.2017 #

Вам не стыдно повторять тиражируемые рашатудеями всякие байки про копателей Черного моря и т.п. Вы напоминаете своего однофамильца из рассказа Чехова "Человек в футляре", он тоже односложно бредил!

no avatar