Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Власть-главный организатор реидерских захватов прав человека,свободы слова. "Левада-центр"

942 1 1
20.05.2013 | (с) Русская служба Би-би-си

"Левада-центр" может прекратить свою деятельность

Савеловская межрайонная прокуратура в Москве назвала деятельность социологической службы "Левада-центр" политической. Директор организации Лев Гудков не исключает, что организация может прекратить свою деятельность.
<hr/>
 
<hr/>

 

По словам Льва Гудкова, иностранные пожертвования и гранты составляют мизерную часть бюджета "Левада-центра"

 

Директор социологической службы "Левада-центр" Лев Гудков заявил, что российская прокуратура вынуждает организацию прекратить свою деятельность. На днях "Левада-центр" получил из Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы "Предостережение о недопустимости нарушения закона".

В документе говорится, что "деятельность организации ориентирована не только на просветительские и информационные цели, но и на осуществление политической деятельности на территории Российской Федерации".

Кроме того, как заявила прокуратура, "Левада-центр" получает финансирование из-за рубежа. По имеющейся у прокуроров информации, за последние пять лет социологическая служба получила свыше 800 тысяч долларов от иностранных организаций.

В заявлении Льва Гудкова, опубликованном на сайте "Левада-центра", утверждается, что центр не ведет никакой политической деятельности.

"Интерпретируя аналитические статьи и публикацию результатов социологических исследований, комментарии специалистов центра как "политическую деятельность", прокуратура фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций, с одной стороны, и подрывает ее авторитет и деловую репутацию, с другой", - полагает Гудков.

Не агенты

Как пояснил директор социологической службы, среди заказчиков "Левада-центра" действительно есть зарубежные университеты, СМИ, исследовательские институты и консалтинговые фирмы.

При этом полученные из иностранных фондов средства, в том числе пожертвования, гранты или оплата выполненных по заказу иностранных организаций исследований, по словам Гудкова, составляют незначительную часть бюджета "Левада-центра": в разные годы примерно 1,5-3%.

Как заявил глава организации, наиболее существенным препятствием для успешной работы службы становятся два обстоятельства: "Реанимированный сегодня и вполне понятный по прошлому страх взаимодействия с "потенциальными иностранными агентами", характерный для российского чиновничества и интеллигенции, - с одной стороны, и нежелание у наших бизнес-партнеров иметь дело с организацией, у которой проблемы с властями, их очевидное стремление избегать ненужных неприятностей, - с другой".

Все это вместе взятое, по словам Гудкова, ставит под вопрос дальнейшее существование и деятельность "Левада-центра".

Российский закон об "иностранных агентах" вступил в силу в ноябре прошлого года.

Организации, занятые политической деятельностью и получающие иностранное финансирование, обязаны регистрироваться в минюсте как иностранные агенты.

Ни одна из действующих в России НКО не согласилась сделать это добровольно.

За невыполнение этого требования недавно добавленная статья 19.34 кодекса об административных правонарушениях предусматривает штраф для юридического лица от 300 тыс. до 500 тыс., а для его руководителя - от 100 тыс. до 300 тыс рублей.

Руководитель "Левада-центра" сообщил, что организация не планирует прекращать выпуск своего журнала "Вестник общественного мнения", закрывать сайт или комментировать результаты опросов. Также не рассматривается возможность обжаловать прокурорское предостережение в судебном порядке в силу длительности процедур.

"В настоящее время руководство Аналитического центра Юрия Левады ведет консультации с юристами и рассматривает возможные выходы из сложившей ситуации", - добавил Гудков.

также на msn

  • Лев Гудков: прокуратура ставит под вопрос существование Левада-центра
  • Директор "Левады": прокуратура вынуждает центр прекратить работу
  • "Тогда и Госкомстат можно привлечь"
  • Дочернюю структуру ВЦИОМ могут признать «иностранным агентом»
  • "Левада-центр" и фонд "Индем" попали под проверки НКО
  • Глава "Левада-центра": Нас вынуждают прекратить свою деятельность
    http://top.rbc.ru/viewpoint/20/05/2013/858365.shtml?autoplay 

    Деятельность негосударственной организации "Левада-центр" может быть прекращена — прокуратура грозится закрыть аналитический центр как НКО. Об этом сообщили в самой организации.

    Согласно этим данным, Савеловская межрайонная прокуратура Москвы интерпретировала деятельность "Левада-центра" как "политическую" и получающую "финансирование из-за рубежа". На этом основании в адрес фирмы было направлено предостережение "о недопустимости нарушения федерального законодательства".

    Директор "Левада-центра" Лев Гудков назвал сложившуюся для организации ситуацию крайне тяжелой. При этом он указал на произвольное и размытое толкование основополагающих понятий "политическая деятельность" и "иностранное финансирование".

    Л.Гудков: "Полученный документ ставит некоммерческую организацию "Аналитический центр Юрия Левады" в крайне тяжелую ситуацию, практически вынуждая ее прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации, ведущей систематические опросы общественного мнения в России. Интерпретируя аналитические статьи и публикацию результатов социологических исследований, комментарии специалистов центра как "политическую деятельность", прокуратура фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций с одной стороны и подрывает ее авторитет и деловую репутацию с другой"

     

    "Левада-центр" существует на деньги, получаемые от своих заказчиков, и не пользуется государственными дотациями, объяснил глава организации. Большая часть средств, получаемых компанией — это плата заказчиков за исследования, которые готовят специалисты центра. При этом, как отмечает глава организации, средства, полученные от иностранных заказчиков, составляют не более 1,5-3% от общей суммы.

    На этом фоне Л.Гудков заявляет, что выполнить требования столичной прокуратуры (закрытие сайта, прекращение публикаций общественных опросов и аналитических работ и др.) "Левада-центр" не может.

    "На это согласиться мы не можем", - сказал он, отметив, что самым правильным решением в данной ситуации было бы оспаривание предостережения в суде, однако такой путь для организации слишком долгий. Он также может привести к развалу всего аналитического центра.

     

    Л.Гудков: "Поэтому этот вариант, даже в случае положительного исхода судебных процессов, в принципе не меняет нового положения вещей, делающего невозможным продолжение прежней работы независимого исследовательского института"

     

    Л.Гудков также добавил, что в настоящее время руководство "Левады-центра" проводит консультации с юристами и продолжает рассматривать возможные выходы из сложившей ситуации.

    Напомним, о том, что некоммерческая организация "Аналитический центр Юрия Левады" признана иностранным агентом, со ссылкой на источник сообщали СМИ в начала мая текущего года. По этим данным, в конце 2012 - начале 2013гг. "Левада-центр" получил из-за рубежа 3,9 млн рублей от американского института "Открытое общество", НКО из Италии, Великобритании, Польши и Кореи. Об этом стало известно в результате проведенной прокуратурой проверки.

    Закон об НКО, вступивший в действие в ноябре 2012г., предполагает штраф от 300 до 500 тыс. руб., если организация получает средства из-за рубежа, ведет политическую деятельность и не зарегистрирована в качестве иностранного агента.

 

Кремль приказал российской социологической службе зарегистрироваться как «шпиону»

Российская прокуратура требует, чтобы «Левада-Центр» зарегистрировался как «иностранный агент» - что по-русски выглядит синонимом слову «шпион», - так как эта социологическая служба получает 3% финансирования из-за рубежа

Фред Уэйр (Fred Weir)
©  Левада-Центр
 

21/05/2013

 

Единственному в России независимому социологическому агентству «Левада-Центр» может грозить закрытие. Российская прокуратура приказала ей зарегистрироваться как «иностранному агенту», что по-русски выглядит синонимом слову «шпион». Это было сделано, согласно новому закону, направленному против негосударственных организаций, которые получают любое финансирование из-за рубежа и при этом участвуют в любой деятельности, которую правительство считает политической.

Предостережение прокуратуры, направленное в понедельник «Левада-Центру» и опубликованное на его сайте, фактически объявляет, что российские власти считают исследования общественного мнения, которыми Центр известен в мире, не научной работой, а «политической деятельностью», направленной на «формирование общественного мнения о… государственной политике».

«Левада-Центр», зарегистрированный как некоммерческая организация, считается единственной из трех основных российских служб общественного мнения, которая независима от государственного финансирования и государственного управления. Его отношения с Кремлем в прошлом зачастую бывали напряженными. Однако в понедельник многие эксперты выразили удивление в связи с угрозами прокуратуры, так как социологические исследования Центра, в том числе регулярные опросы, отслеживающие популярность Владимира Путина в обществе, всегда высоко ценились во всех частях политического спектра. На них часто ссылаются чиновники, парламентарии и государственные СМИ.


Читайте также: Притеснение НКО в России

В своем заявлении директор «Левада-Центра» Лев Гудков заявил, что распоряжение прекратить публиковать результаты работы Центра, пока он не зарегистрируется как «иностранный агент», ставит социологическую службу в «в крайне тяжелую ситуацию».

«Прокуратура фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций, с одной стороны, и подрывает ее авторитет и деловую репутацию, с другой. Дело не только в предельно неясных понятиях «политическая деятельность» и «иностранное финансирование», допускающих самые произвольные и расширительные их толкования, а, следовательно, и возможности административных действий против руководства Центра или даже - ликвидации нашей организации…» - говорится в заявлении г-на Гудкова.

Прокуратура уже потребовала от десятков российских НКО называться «иностранными агентами» при любой общественной деятельности. В противном случае им угрожают огромные штрафы, а в дальнейшем полиция может закрыть их. Пока никто не выполнил эти требования, которые, как утверждается, не повышают финансовую прозрачность и предназначены только для того, чтобы лишить российское общество, официальные структуры и другие организации доверия к НКО, навесив на них ярлык, который по-русски означает «шпион» и ничего больше.

В число структур, получивших предупреждения прокуратуры, попали наблюдающая за выборами организация «Голос», антикоррупционная организация Transparency International и такие правозащитные организации, как «Мемориал».

Также по теме: В России набирает обороты кампания против «иностранных агентов»

Все они утверждают, что не занимаются политической деятельностью любого рода, однако прокуратура использует определение «политического», включающее в себя любые шаги, которые могут вызвать недовольство властей.

«Это не удар конкретно по нам, а часть усиливающегося наступления на все НКО и на активное гражданское общество», - полагает заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин.

«Власти хотят регулировать то, как мы проводим наши исследования и контролировать наши отношения с клиентами... Мы не ведем политическую деятельность, потому что мы не вмешиваемся – просто отслеживаем перемены в общественном мнении и фиксируем их. Непонятно, как применяется этот закон или каким образом публикацию наших данных можно интерпретировать как попытку повлиять на общественное мнение», – заявил он.

«Когда публикуются некоторые из наших опросов о Путине и правительстве, власти на нас злятся. Их также раздражают опросы о протестном движении и оппозиции. Мы просто делаем свою работу – пытаемся пролить свет на то, что происходит в стране», - добавил г-н Гражданкин.


В письме прокуратуры указано, что «Левада-Центр» за последние четыре года получил 777 000 долларов от таких иностранных структур, как MacArthur Foundation, Ford Foundation и OSI Assistance Foundation Джорджа Сороса.

Центр также зарабатывает средства, проводя по заказу иностранных клиентов социологические исследования и исследования рынка, говорит г-н Гражданкин.

Читайте также: НКО уходит из России

В своем заявлении г-н Гудков утверждает, что подобное финансирование в последние годы составляло не больше 3% бюджета «Левада-Центра».

«В отличие от других организаций, проводящих опросы общественного мнения, мы не имеем прямого государственного финансирования или государственных дотаций на проведение социологических опросов, в принципе требующих значительных финансовых и организационных затрат, - пишет г-н Гудков. - Полученные из иностранных фондов средства (пожертвования или гранты, выигранные в конкурсном порядке) или оплата исследований, выполненных по заказу иностранных организаций (университетов, СМИ, исследовательских институтов, или консалтинговых фирм), составляют незначительную часть бюджета Левада-центра: в разные годы примерно 1.5-3%».

Все ведущие НКО договорились отвергать требования прокуратуры и не нацеплять на себя ярлык «иностранных агентов», согласиться с которым, на их взгляд, все равно, что самим принять отравленную пилюлю.

По мнению многих аналитиков, в дальнейшем власти либо будут давить на организации гигантскими штрафами, пока те не уступят, либо отправят полицию закрывать НКО.

«В определенном смысле, мы возвращаемся в советские времена. Наступает период, когда вся политическая информация будет генерироваться и выдаваться властями», - считает Дмитрий Орешкин, глава специализирующейся на медиа-консалтинге компании «Меркатор».

«Такая ситуация удобна для властей – они могут просто написать нужное количество голосов, а пресса это опубликует. Экономические индексы будут все время расти, и поддержка нашего любимого руководителя будет всегда оставаться высокой. Так и будет продолжаться, пока однажды все не рухнет», - говорит он.

Оригинал публикации: Kremlin orders Russian pollster to register itself as 'spy'

Опубликовано: 20/05/2013 15:12

13:34, 22 мая 2013

«Нам просто заткнули рот»

Ведущие социологи России — об «иностранных агентах» и прокурорских проверках

Лев Гудков
Фото: Валерий Шарифулин / ИТАР-ТАСС

Прокуратура признала социологов из «Левада-центра» «иностранными агентами». По мнению надзорного органа, политические исследования одного из самых известных российских социологических центров, профинансированные из-за рубежа, влияют на общественное мнение россиян. Центр, например, каждый год замерял «общественные настроения», проводил опросы, касающиеся работы полиции, и так далее. «Иностранными агентами» прокуроры готовы признать и одну из структур ВЦИОМа. В «Левада-центре» уверены, что прокурорская проверка — это попытка власти взять под контроль любые научные исследования. «Лента.ру» выяснила у социологов, как они относятся к проверкам НКО и верят ли, что в России останутся независимые общественно-политические опросы и рейтинги.

Лев Гудков, директор «Левада-центра»

Предостережение, в сравнении с теми бумагами, которые поступали в другие организации, — это наиболее мягкий вариант. Но он для нас создает массу проблем, потому что неясны определения, что такое иностранное финансирование и политическая деятельность. Иностранных грантов у нас не так много. Они занимали полтора-три процента от нашей деятельности, и в настоящее время у нас их нет вовсе. Но поскольку мы независимая организация, не финансируемая государством, бюджетом и прочее, то мы живем за счет денег, которые зарабатываем сами, благодаря проведенным для крупных российских и иностранных корпораций маркетинговым исследованиям, исследовательским проектам, консалтинговым работам и прочему. А наши политические проекты мы проводим за свой счет, перераспределяя деньги из своих источников. Но из-за неясной трактовки того, что такое «политическая деятельность», мы, возможно, будем вынуждены закрыть и неполитические проекты.

Я категорически против того, чтобы называться «иностранным агентом». Во-первых, это унизительно, потому что в русском языке «иностранный агент» (а мы проводили такой опрос) ассоциируется исключительно с диверсантами, со шпионажем, с подрывными элементами. Второе: мы не являемся «иностранными агентами» в правовом смысле. Мы не проводили исследования в политических интересах заказчика, заказчик не формулировал для нас никаких целей исследования. Все это мы делали сами.

Лев Гудков
Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

В 2008 году, когда разразился кризис, мы вынуждены были прервать наши долгосрочные исследования, которые мы вели с 1993 года. Мы регулярно замеряли общественное настроение, это «Мониторинг социально-экономических процессов в России». Многие партнеры в условиях кризиса не заплатили нам — и я вынужден был прервать эту программу. Тогда я обратился к трем американским фондам — Макартуров, Фонду Сороса и Фонду Форда. И они выделили грант на три года, который в прошлом году кончился. Конечно, мы пока продолжаем эти проекты, потому что сейчас они финансируются не из-за рубежа, но беспокоит сама по себе постановка вопроса прокуратурой. Любое упоминание власти, отношение к власти, доверие к власти на разных уровнях, я уж не говорю об электоральных исследованиях, исследованиях об отношении к гражданскому обществу со стороны населения — все это оказывается политическим. Фактически речь идет о том, что нам заткнули рот и угрожают закрытием организации, если мы будем продолжать проводить такие исследования.

Еще более возмутительно, что даже если мы получили грант от отечественной, российской организации, которая здесь работает, но та, в свою очередь, имеет иностранные источники финансирования, то мы все равно оказываемся «иностранным агентом». Например, у нас с «Общественным вердиктом» была серия исследований, опросов по теме «полицейский произвол» — коррупция, злоупотребления полиции, пытки, нарушения прав человека именно в отделениях. Мы имели дело только с «Общественным вердиктом», но, как выяснилось в ходе недавней проверки прокуратуры, «Общественный вердикт» получал деньги и от иностранных организаций — и мы тоже оказались «иностранным агентом». Это абсурдно.

Проверки прошли более чем в 700 организациях, и мы попали, что называется, в общую компанию. Дело не в том, что какие-то определенные наши исследования вызвали недовольство — ими всегда недовольна то одна, то другая сторона. Но под проверку попали не только мы, а даже структура ВЦИОМ. Уж насколько это лояльная прокремлевская организация, но им тоже вынесено предупреждение. Поэтому речь идет о том, чтобы поставить под контроль или вынудить прекратить независимые от власти исследования. Вообще любой направленности. У нас были международные сравнительные проекты о распространении наркомании или дискриминации больных. Они не имели отношения к политической деятельности, но попали под определение «иностранный агент». Прокурор сказал мне, что, конечно, закон несовершенен, там есть двусмысленности, но сейчас, чтобы признать организацию агентом, достаточно двух признаков — любое иностранное финансирование и влияние на общественное мнение. Причем общественное мнение трактуется предельно широко. Это и выступление на академическом семинаре, интервью прессе (вот, например, вам), это статья в газете или статья в академическом журнале, просто публикация наших исследований. Это удар по независимым научным исследованиям. Мы просто возвращаемся в советские времена идеологического или политического контроля над исследованиями.

Валерий Федоров, директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

«Фонд содействия изучению общественного мнения» — это НКО, ВЦИОМ является его учредителем. Предостережение прокуратура вынесла фонду, а центр — это коммерческая организация, ее невозможно признать «иностранным агентом». В ближайшие несколько недель пройдет заседание совета фонда, мы будем рассматривать это предостережение прокуратуры и думать, что делать дальше.

Валерий Федоров
Фото: Александр Кряжев / РИА Новости

Конечно, неприятно, но никакой трагедии здесь нет. Это не наказание. Предостережение ориентировано на будущее. По сути, там смысл такой: если дальше хотите получать гранты от иностранных организаций на исследование политической ситуации и публиковать исследования, то тогда вам нужно регистрироваться в качестве «иностранного агента»; если не планируете, то можете не регистрироваться. Какие гранты и от кого мы получали, я оставлю без комментария. Разные были исследования, в том числе и политического характера, примеры приводить я не буду. Но рейтингами фонд не занимался. Даже в лучшие годы работы фонда иностранные заказчики не составляли большинства. Если руководство фонда примет решение впредь такие гранты не получать, то для будущего организации никаких катастрофических последствий не последует.

Давлением проверку прокуратуры я не считаю, более того, так как пришли и к «Левада-центру», и к нам, то это значит, что прокуратура не цепляется целенаправленно к «Леваде», потому что они все такие из себя оппозиционные. Наоборот, если бы цеплялись за оппозиционеров, то к нам бы явно не пришли. Есть список, вот они по нему и работают.

В законе сказано, что политические исследования и их результаты также относятся к политической деятельности. Я могу придерживаться другой точки зрения, но закон надо выполнять. Если вы декларируете, что вы выступаете против закона, то вы понимаете, на что вы себя обрекаете. Поэтому даже если мне такой закон не нравится, то, конечно, я буду его выполнять. Главные его последствия — репутационные, потому что не очень приятно сообщать каждый раз, что ты являешься «иностранным агентом». Это и бухгалтерские последствия, потому что для «иностранного агента» существует другой уровень отчетности, надо больше бумаг заполнять.

Предостережение — самая мягкая из всех возможных форм, могло быть хуже. «Левада-центр» сейчас бьет в барабаны, эмоционально привлекает внимание. Они сами говорят, что иностранные гранты на политические исследования составляют лишь незначительную часть их работы. Отказ от них не повлечет за собой разрушение центра. От себя могу сказать, что, конечно, неприятно, когда твою деятельность начинают курировать. Но закон есть закон. Кстати, никто не мешает им организовать одноименную коммерческую организацию. Но если «Левада-центр» все-таки закроется, это будет очень плохо для российской исследовательской отрасли, я надеюсь, что этого не произойдет.

Иван Климов, доцент факультета социологии Высшей школы экономики

Нужно представлять те группы, с которыми взаимодействует социолог. Если социолог приходит в районную или региональную администрацию и говорит: «Окажите содействие в проведении исследования», — то чиновники предпочтут никоим образом с «иностранными агентами» в контакты не вступать. Существует огромное количество других социальных групп: рабочие на предприятии, руководители организаций. И когда к ним приходят социологи и говорят: знаете, я тут «иностранный агент», поучаствуйте в моих исследованиях, — то, естественно, никто не будет разбираться, что это за статус и что он значит — просто предпочтут не связываться. Неважно на самом деле, представляется он «иностранным агентом» или нет, просто люди знают, что одну из организаций, которая у всех на слуху, назвали «иностранным агентом», и население предпочтет не отвечать на соцопросы вовсе.

Иван Климов
Фото: RFE/RL

Кроме того, представьте: вот существует исследовательский центр в Москве. У него налажены отношения со множеством подрядчиков, партнеров в регионах. И этот центр признают «иностранным агентом». Его партнеры говорят: я не хочу быть «иностранным агентом» и не хочу получать ваши деньги. Значит, этот центр теряет свою региональную сеть.

Будет большая доля людей, отказывающихся отвечать на политические вопросы. Например, о доверии президенту. И мне будет очень интересно посмотреть, как будут меняться рейтинги ФОМа, ВЦИОМа, «Левады». Потому что если у людей формируется общее недоверие к технологии политических исследований, то все те замеры, которые необходимы власти, чтобы понимать ее позиции, природу ее рейтингов, тоже поплывут. Власть фактически теряет один из важнейших механизмов обратной связи.

Это касается не только политических исследований. Уже сейчас руководители различных исследовательских центров, университетских социологических лабораторий говорят: вот [например] у меня есть предложение об исследовании со стороны «Гринпис», исследование вообще никак не связано с политикой, но я отказываюсь, потому что не хочу терять свой статус, если меня признают «иностранным агентом».

Исследования по широкой общественной, политической и социальной тематике не могут быть признаны политической деятельностью, потому что это не участие в политическом процессе, это не форма борьбы за власть. Аргумент, что ученые и исследователи не должны оказывать влияние на общественное мнение, вообще не выдерживает критики. Если я публикую результаты исследования в научном журнале, тираж которого — 200 экземпляров, то я все равно влияю на мнение своих коллег. При имеющемся толковании политической деятельности под статью можно подвести любую научную публикацию, даже подготовку к дипломной работе, потому что в нашем университете она должна быть размещенна в системе «Антиплагиат». Мы должны сказать студентам — не пишите, не исследуйте?

Ситуация с законом об НКО приведет к тому, что исследования и результаты будут закрытыми. Будут действовать более жесткие коммерческие отношения между заказчиком и исполнителем. Данные социологического исследования, опроса общественного мнения станут коммерческой тайной. И для власти, если она печется о безопасности и гуманитарном шпионаже, это будет хуже. Она не будет понимать, что интересует ее предполагаемых противников и на какие российские болевые точки они нацелены.

Игорь Задорин, руководитель исследовательской группы ЦИРКОН

Проблема не в «Левада-центре», а в самом законодательстве: формально получается, что прокуратура права, потому что публикации результатов социальных исследований действительно влияют на общественное мнение. Но приписывание всего, что влияет на общественное мнение, к политической деятельности — серьезная ошибка законодателя, которую нужно срочно исправлять. Потому что в таком случае к политической деятельности должна быть приписана масса других сфер общественной жизни — кино, литература, театр, а также научные и маркетинговые исследования и много всего другого. Ну хорошо, наука, культура, искусство законом выведены из понятия политической деятельности, а церковь — она что, не влияет? А общество «Знание»? А Академия наук как общественная организация? Товарищество собственников жилья, общества любителей автомобилей «Победа» и астрономов-любителей? А представьте себе, что кто-то провел исследование на зарубежные деньги по спросу на подгузники и потом опубликовал его результаты. Строго говоря, такая публикация тоже влияет на общественное мнение — по поводу подгузников.

Игорь Задорин
Фото: zircon.ru

В этой связи то, что надо делать, и то, что коллеги-социологи уже организуют, — это не выступления в защиту конкретных социологических центров (хотя и это возможно), а конструктивные предложения по корректировке закона. Законодатели должны понять, что конкретная практика выявила серьезные огрехи в содержании и применении этого нормативного акта. Данный закон и его правоприменение по большому счету не только приносят вред конкретным исследовательским центрам, которые «попали под раздачу», а ломают в целом институт изучения общественного мнения в стране. Через опросы общество узнает само себя, осуществляется функция обратной связи, функция социальной рефлексии. И если не будет публикаций, связанных с общественным мнением, это нанесет серьезный урон и обществу, и государству, выполняющему управленческую функцию в том числе на основе публичной исследовательской информации.

Мы, наоборот, выступаем за максимальное открытие всяческих исследований, в том числе выполненных и на зарубежные гранты, и на госзаказы. Госзаказы — это деньги налогоплательщиков, и налогоплательщики имеют такое же право знать о состоянии общества, как и госзаказчики исследований. Мы за законодательное закрепление того, чтобы исследования, проведенные на деньги общественных фондов (как российских, так и иностранных), передавались бы в открытые архивы социологических данных. Это позволит избежать подозрений в осознанном искажении результатов, потому что данные будут доступны для профессиональной экспертизы. 

Мы пытаемся сделать все, чтобы доверие общества к результатам исследований росло, а статус «иностранного агента» в России однозначно наносит исследовательской организации репутационный ущерб. Это подтверждено в том числе и разными опросами, проведенными в последнее время.

Профессиональное социологическое сообщество склонно предложить законодателям и правоохранительным органам временный мораторий на применение закона об НКО до его более серьезного обсуждения и корректировки. Последняя должна быть связана с уточнением базовых понятий, а именно понятий «политическая деятельность» и «иностранное финансирование». Про финансирование в законе также сказано весьма размыто. Представьте себе, что организация проводит опросы по российским госзаказам, публикует данные этих опросов много лет, а потом один раз делает небольшое исследование про ООН для международной организации. Грант составит два-три процента от годового оборота, а формально получается, что такая организация — уже «иностранный агент». Нужно ввести более внятные критерии — например, связанные с долей иностранных денег от общего оборота и тому подобные.

При попадании в ситуацию «Левада-центра», я, конечно, все равно бы поступил как законопослушный гражданин. Если сейчас такой закон, то, значит, надо регистрироваться как «иностранный агент». А потом, возможно, предъявил бы встречный иск о нанесении репутационного ущерба... Можно, конечно, закрыться и перерегистрироваться — это тоже будет весьма распространенным шагом. Кстати, недостатки закона как раз подвигают к тому, что многие исследовательские НКО перерегистрируются в частные компании, у которых та же деятельность будет вполне допустимой. Таким образом, мы фактически еще больше коммерциализируем социальные исследования, переводя их в частный сектор. То, что выдавалось как грант и было публичным для НКО, теперь будет делаться как заказ частной компании и будет закрытым в рамках закона о коммерческой тайне. Ну не абсурд ли?

Илья Азар 
Полина Никольская http://lenta.ru/articles/2013/05/22/levada/

Источник: inosmi.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (1)

×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland