Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

«Ваша» ли «эта страна»?

Вот, говорят типа "Россия/США/Китай - это моя (или наша) страна", да? А кто Вам (ну или "народу", частью которого Вы являетесь) дал эту якобы "вашу" страну в "собственность", а?

Вот, например, когда Вы говорите типа "это - моя квартира/хата", то у Вас должен быть документ, подтверждающий Ваше право собственности, выданный представителем "общества/народа", типа "вышестоящим" по отношению к Вам органом, правильно?

А есть ли у Вашего "народа" документ от представителя чего-то "вышестоящего", подтверждающий это право собственности "народа", а?

На "Конституцию", п-та, ссылаться не надо.

"Конституция" - это документ типа "выданный народом самомУ себе", правильно?
Это как если бы любой бандит Филька захватил себе кусок территоррии и написал себе Филькину грамоту типа "эта территория (страна) - моя", да? это вот и есть ваша Конституция - Филькина грамота, выданная самомУ себе.

Документ на право собственности на часть планеты Земля должен выдать именно Орган ВЫШЕСТОЯЩИЙ по отношению к стране, т.е. по отношению к части человечества, т.е. это, видимо - ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ, правильно?

Выдавать части человечества документ на право владения частью планеты Земля должно человечество планеты Земля, правильно?

Ибо вообще планета Земля принадлежит народу Земля... а других претендентов на планету Земля (пока) нет (или какая-то часть человечества претендует на владение всей Землёй? не слишком ли много о себе эта часть возомнила, а?)...
...
Короче.

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (249)

Анастасия Белова

комментирует материал 20.06.2010 #

Моя страна не потому, что я ей владею, а потому что родилась и живу здесь. Это не моя собственность. Считать свою страну, свою планету своей собственностью неверно, потому что ведь не мы ее создали. Мы пришли уже на готовое. А как пришли, так и уйдем. Тем не менее нужно заботиться о том месте, где ты живешь. Обратное, как минимум, говорит о неблагодарности.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Анастасия Белова на комментарий 21.06.2010 #

Если Ваша страна - НЕ Ваша собственность... то отдайте её собственнику, правильно? иначе Вы - вор/грабитель...
так ведь?

no avatar
Подкидыш Макспарка

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Боже - что за стёб? Дальше можно не читать. Новые хозяева уже украли у меня мою страну, но мне на....ать на их документы.
О каких документах речь? Дам между глаз - а что я ещё должен делать с грабителями?
Скептику с профилем госпреступника больше нефиг делать?

no avatar
Иван Надсон

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Если имеются сомнения, т.е. есть основания для спора-подайте иск; как говорится, встретимся в суде

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Иван Надсон на комментарий 21.06.2010 #

сначала надо организовать такой суд, куда можно было бы подать в суд на часть человечства, которая нарушает интересы всего человечества как целого,
понимаете мысль?

no avatar
Александр Ефимовских

отвечает Валерий Скептик на комментарий 01.05.2011 #

Земля принадлежит народу,тоесть всему человечеству и всему живому,пока оно есть.И между человечеством существуют договора по которым они владеют той или иной частью этой земли,а кто не согласен тот обьявлет об этом войной и если может то доказывает.Так и у всего живого населения земли,происходит.Раз Вы считаите,что это не Ваша земля и попробуйте пойдите возмите вашу землю через суд или силой.И возможно найдутся такие,кто даже после Вашей смерти откажет Вам в кусочке земли и попросту сожгут Вас.Если правильнее мы все тут арендаторы и многие хотят спокойно ее арендовать,чтобы произвести потомство и вырастить,а не прятаться от кокогото еще претендента или доказывать кому то,что я тебе не мешаю и ты мне не мешая.Вот для такого комфорта люди и обьединяются.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Валерий Скептик на комментарий 30.05.2011 #

Вас в роддоме перепутали.
На каком основании Вы именуете себя Валерием? Это имя принадлежит другому человеку. Занимаете его жилплощадь, едите его провизию... На работе обманываете сотрудников, занимая чужое рабочее место, потом будете получать пенсию... А пенсия-то не Ваша.

Прекратите обманывать людей! Признайтесь в том, что Вы - это не Вы. Добровольное сотрудничество со следствием поможет скостить Вам срок.

no avatar
Анастасия Белова

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Вор берет в собственность. Я же в собственность не беру. Поэтому и возвращать мне нечего. К тому же, не я себя сюда помещала, не я создавала законы, по которым живому существу надо питание, кров над головой и т.п., т.е. необходимость использования ресурсов места, где я живу.

Кстати, все человечество в целом находится в том же положении, что и я. Поэтому оно не может быть собственником. Оно родилось здесь, просуществует какое-то время и уйдет. А если уж вы так хотите разобраться с вопросом, в чьей собственности находится Земля, то ищите ее источник, ее создателя - вот вам и будет ответ.

no avatar
Александр Журавцёв

отвечает Валерий Скептик на комментарий 30.03.2012 #

Какому народу принадлежит та или иная территория планеты Земля доказывается очень просто . Сначала была дубина.
Потом разные Македонские, Наполионы и Гитлеры ,если результат этих "доказательств " вам не известен то почитайте историю.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Александр Журавцёв на комментарий 30.03.2012 #

имхо
Вы написали хамский и тупой коммент...
если умнее написать не можете, то напишите хотя бы то же самое вежливей, п-та,
хорошо?
если и этого не умеете - идите в ***...
ОК?

no avatar
николай дорох

комментирует материал 20.06.2010 #

про то кто дня не проживет,я умолчу.Может и не моя страна,но моя Родина,здесь родились мои предки,защищали ее во всех войнах,погибали.здесь и я родился и живу .
И вообще этот опрос казуистика.А если появились сомнения,моя,не моя,значит точно не твоя.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает николай дорох на комментарий 21.06.2010 #

если появились сомнения... то неизвестно, твоя или не твоя, правильно?
по определению сомнений...

no avatar
hibiskus w

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

А что, у этого "настоящего владельца" есть документ на право владения?

no avatar
Юрий Дербенёв

отвечает николай дорох на комментарий 21.06.2010 #

"здесь родились мои предки,защищали ее во всех войнах,погибали"
Значит эта страна оплачена их кровью. Какие еще сомнения могут быть в собственности?

no avatar
Сергей ПУТНИК

отвечает Юрий Дербенёв на комментарий 21.06.2010 #

Да сомневается , типа автор . У других ( и их подавляющее большинство ) таких сомнений не возникает .

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей ПУТНИК на комментарий 22.06.2010 #

тот, кто НЕ сомневается - тот самоуверенный болван, согласны?

no avatar
Сергей ПУТНИК

отвечает Валерий Скептик на комментарий 24.06.2010 #

Согласен с обратным ... Кто сомневается , тот и есть болван .

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Юрий Дербенёв на комментарий 21.06.2010 #

сомнения построены на следующем аргументе:
люди - это НЕ животные,
это пусть животные обрызгивают "свою" территорию физиологическими жидкостями и считают её "своей" и защищают её голой силой/насилием...
людям так жить не пристало, у людей отношения регулируются законом/правом, правильно?
понимаете мысль?

no avatar
Юрий Дербенёв

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Не пристало грамотному человеку переводить образные выражения в прикладные. Современная молодежь (и не только) обозначает это термином "за базар притягивать". Это я о политой кровью земле.
"...у людей отношения регулируются законом/правом..."
Не могу не согласиться. Только с одной поправкой: везде, кроме России-матушки. У НАС в НАШЕЙ стране до сих пор зачастую "закон - тайга, медведь - хозяин".
Нет, я не президента имел в виду... 8)))

no avatar
Georg Haller

комментирует материал 20.06.2010 #

Моя страна - поскольку я и пользуюсь тем, что в этой стране есть, но и отдаю - тоже ей. Поэтому - имею право быть частью этой страны, и соответствующие - обязанности, как её гражданин.
Но если взаимности не возникает, то у меня есть выбор, а у страны - нет.
Такой вот расклад!

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

воздухом Вы пользуетесь? воздух, значит - Ваш? весь?
имеете право? а "правовой документ/основание" у Вас есть?
Ха!

no avatar
Georg Haller

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Хм. Ну Вы же буквами пользуетесь, и безо всяких документов...
Или русский язык - тоже Ваш, весь...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

Ваши вопрос и сомнения - это к Вам самим...

Вы пользуетесь чем-то (воздухом, языком) и "отдаёте" тоже, но это - НЕ Ваше... правильно?
НО
страна - Ваша, да?
"Моя страна - поскольку я и пользуюсь тем, что в этой стране есть, но и отдаю - тоже ей..."

Понимаете вопрос?

no avatar
Georg Haller

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Вы читайте внимательнее. Далее следует - поэтому имею право быть её частью...
А часть - это...
Нога - моя, как часть моего тела...
Если я часть страны, значит и страна - моя, и всех остальных её частей!

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

пользуюсь воздухом - поэтому часть воздуха?
Ха!

no avatar
Georg Haller

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Мы уже не первый раз встречаемся с вами на форумах, и опять вы меня поражаете своей манерой вести дискуссию.
Если вы считаете, что находить неточности или "разбивать" высказывания оппонентов - это конструктивный диалог, то мне - такая форма общения кажется пустой тратой времени.

"Научитесь понимать других, и тогда - начнёте понимать себя"

Можете ещё балл себе приписать, что уязвили меня в чём-то! 3:0 - в вашу пользу.
Успехов!

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

А какой же диалог Вы считаете "полной" тратой времени?

Я ж Вам задавал вопрос, что Вы считаете целью диалога, но Вы так и не ответили, так ведь?
и даже не стали обсуждать мой вариант ответа ("совместное выживание")...
И.
Я вовсе не "кровожадный спорщик, считающий скальпы"...
у меня есть Идея по поводу совместного выживания всех людей, и я хочу донести эту Идею до людей, найти единомышленников... потому что один такой не могу существовать...
...
Призываю Вас к диалогу...
...

no avatar
Georg Haller

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Диалог, для не пустой траты времени, для меня, тогда - когда в его процессе появляется что-то новое. Новое понимание, новые знания...
А если только - новые эмоции, то увы.
Целью любого диалога, и тем более - онлайн диалога в интернете, считаю эффективный обмен мнениями по поставленному вопросу.
Наверняка, у каждого есть своя Большая Идея! И вот представьте, что каждый начнёт её отстаивать на просторах Интернета...
Получится - большой выставочный зал всевозможных идеологий!
Никакого конструктива! Кунсткамера!

На мой взгляд, нельзя убеждать людей в непонимании или в неправости по отношению к любой сторонней идее. Нужно узнать их интересы, понять мотивы, и с точки зрения своей идеи - предоставить возможность людям, составить своё мнение, по поводу излагаемого материала, который им уже интересен и соответствует их мотивам.
Это - с позиции выступающего с идеей.
А с позиции - комментатора, нужно просто стремиться понять, и если возникает ощущение понимания, то высказывать своё мнение.

Примерно так вот стараюсь строить своё участие в дискуссиях, по интересующим меня вопросам.
Если не трудно, то дайте ссылочку на тему "совместного выживания". Попробуем... :)

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

Зачем Вам "новое понимание"?

(и, кстати, "разрушая" что-то в Вашем "(старом) понимании", я ж одновременно этим добавляю Вам "новое понимание",
разве не так?)
...
имхо, "новое понимание" тоже д.б. нужно для "совместного выживания"...
...
Ссылка
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность

no avatar
Georg Haller

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Хм. Понимание - оно всегда новое. Для меня, во всяком случае.
И дня не проходит, чтобы я что-то не стал понимать по-новому...
А иначе - скучно.
Но вот - разрушать, в моём понимании что бы то ни было - никому не позволю. Частная собственность!

Спасибо! Посмотрю и попробуем высказаться. :)

no avatar
Пётр Арлюк

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Извините, Валерий скептик, а ВЫ - кто такой и на каком основании с меня такой документ спрашиваете???)))
Вам лично что нужно - то, лишить меня моей страны и продать её кому - то?.....
......а предъявите документ удостоверяющий Ваше право на проверку документов!!!)))

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Пётр Арлюк на комментарий 21.06.2010 #

Это ВЫ кричите типа "моя страна, моя страна"... а ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что это - "ваша страна" у Вас есть, а? хоть для самогО себя, а не для меня?

Да хрен в кармане у Вас есть, а не такое доказательство, согласны?
Т.е. получается, что
самозванцы вы (которые кричите типа "моя страна, моя страна") и наглые узурпаторы, правильно?
...

no avatar
Роберт Краснов

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

"Тут, понимаешь, вдыхают кислород, а выдохнуть норовят всякую гадость"
Пока никто не заявил права на воздух, я, пожалуй, первым заявляю на него свои права. А также на "ничью" часть всех стран, на реки и моря, а также на неосвоенную пока часть вселенной)))

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

собственность - это отношения между людьми, а не между человеком и вещью, согласны?
вещь - ваша, если другие люди признают её таковой...

Планета - общая собственность всего человечества как целого... нужно просто договориться об этом всем людям... и нейтрализовать те части человечества, которое хотят захватить всю планету себе... уничтожив/ассимилировав другие части
...
понимаете мысль?

no avatar
. .

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

Если взглянуть на разговорный язык в более широком смысле, то у каждого его носителя он свой. К предметам понятия свой не свой очень походит на пометку животными территории. Какой-нибудь документ это как моча для киски. Она как бы говорит, - "видишь документ, не тронь моё, а то получишь когтями", - описывая тем самым свои владения.

no avatar
Сергей Горталов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Весь, ясное дело. И то, что я даю окружающим возможность дышать этим самым воздухом - сугубо проявление моей доброй воли. Хотя, если не хотят - не надо, я не настаиваю на чьем-либо обязательном дыхании...

no avatar
. .

комментирует материал 20.06.2010 #

Кто сильнее тот и прав, документы всего лишь бумажки.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает . . на комментарий 21.06.2010 #

человечество как целое сильнее любой его части, правильно? значит, человечество как целое - право, да?

no avatar
. .

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Как целое оно может и сильнее, но вот оно не целое, а делится на страны. Страны делятся ещё на что-нибудь и так далее, пока до обычных людей не дойдёт, которые вообще разобщены.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает . . на комментарий 21.06.2010 #

предлагаю организовать
человечество как целое
и стать
сильнее всех частей

no avatar
. .

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Для этого надо изначально быть сильнее всех частей. Под силой естественно подразумевается не мускульная, а мощное оружие, запугивание, тайные операции и так далее, любой способ подчинения. Предложить можно, а вот реализовать непонятно как.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает . . на комментарий 21.06.2010 #

вначале это будет нечто слабое... как всё новое...
ПотОм вырастет и окрепнет.
...
План в общих чертах здесь

http://gidepark.ru/post/article/index/id/52348
Концепция «Над-партии».

no avatar
. .

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Общей идеи нет, её отсутствие и есть общая идея. Более того, это над-партия. Идеально соответствует заявленным требованиям. Единственный недостаток в том, что лидер у неё другой. Так что здесь вопрос, должна ли другая над-партия с другим лидером и отсутствием идеологии бороться за власть с этой безидейной партией.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает . . на комментарий 25.06.2010 #

если есть просто ситуация "нет новостей"...
то ссылку на неё дать нельзя...
Но
если где-то написаны словА "нет новостей",
то ссылку на это дать можно, правильно?
Или.
Просто на молчание дать ссылку нельзя,
но на предложение/утверждение "я молчу"...
можно...
согласны?

На просто "отсутствие идеологии" дать ссылку нельзя,
но
на "отсутствие идеологии, взятое как идеология"...
ссылку дать можно...

Сейчас статью напишу по этому пОводу...
...

no avatar
. .

отвечает Валерий Скептик на комментарий 25.06.2010 #

Если дам ссылку на людей думающих так же, то это будет доказывать, что есть те, кто думают так же, а не то, что я говорю правду. Иными словами вы можете доказать, что у них есть идеология предъявив мне её. Я не могу доказать, что у них её нет, предъявив вам ссылку на её отсутствие.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает . . на комментарий 26.06.2010 #

Вы можете предъявить такую ссылку, где они говорят "у нас нет идеологии... и это отсутствие идеологии мы принимаем как свою "типа идеологию" ("суррогат/заменитель идеологии")", понимаете мысль?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает . . на комментарий 26.06.2010 #

отсутствовать идеология может и у животного, правильно? и у камня...
НО.
...осознанное же отсутствие идеологии может быть только у человека (ну или, вернее, у существа "выше", чем "человек"), правильно?
...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает . . на комментарий 26.06.2010 #

Нет, и это очень важно:

прежде чем отказаться от идеологии,
она (идеология) обязательно должна быть/существовать в прошлом ... чтоб было от чего отказываться,
понимаете мысль?
...
Это - путь эволюции:
- нет идеологии ("простое/первичное отсутствие идеологии"),
- есть идеология,
- (объявленный) отказ от идеологии (осознанное отсутствие идеологии),
который отличается от "простого/первичного" отсутствия идеологии...
...
Ведь
(объявленный/осознанный) отказ от идеологии (отсутствие идеологии) - это ведь тоже "идеология", понимаете мысль?

Как "отсутствие новостей" - это тоже "новость", понимаете мысль?
Только "отсутствие новостей" - это НЕ "простая/первичная новость", а новость "особого рода", да? типа "единственная в своём роде"... то ли новость, то ли нет... нечто "новостеобразное"...
...
Так и "отсутствие идеологии" - это тоже "идеология", но "идеология особого рода"...
то ли идеология, то ли не идеология... нечто "идеологообразное"...
...
Я назвал такую "идеологообразную" конструкцию "НАД-идеологией"...
и
её человечество должно принять
за идейную основу своей жизни, имхо...
если хочет выжить...

ОК?

no avatar
оо оо

комментирует материал 20.06.2010 #

Вот и у меня такой же вопрос.
Москва может объединиться с областью, Ленинград может. А вот Москва с Россией может?

no avatar
Vladimir Simonenko

комментирует материал 20.06.2010 #

Это моя Родина, которая была моей страной до конца 80-х годов. В 90-е годы оказалось, что мы все в этой стране чужие, лишние. Мы теперь БОМЖи, где бы мы не находились...
Теперешнее состояние закреплено законом, Конституцией, но это закон воров, закон напёрстничества, когда ты должен отдать проигранное тобой в нечестной игре, в которой у тебя заведомо не могло быть выигрыша. Это в результате мошеннических махинаций нас обобрали и лишили Родины, любимой страны, любимой работы.....

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 20.06.2010 #

Вот и я так-же считаю. СССР была моей страной.А в 1991 году её захватили оккупанты,и начали её грабить ,уничтожать,и устроили настоящий геноцид русского народа.

no avatar
ольга михайлова

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 21.06.2010 #

Вы совершенно правы.Но надо копать глубже.Все дело,что нефть и газ-были общими,т.е.делились на каждого,(я не говорю,что абсолютно честно,но все-же).Мы имели возможность жить.А "из ничего-и выйдет -ничего"-слова короля Лира ,так вот теперь нам дали-"НИЧЕГО",а ,значит,мышь гору-не родит.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает ольга михайлова на комментарий 21.06.2010 #

Мы после съезда советов в 1989 году были в пяти минутах от обновлённого Союза, а шустрячки типа ЕБН с его бандой "подсуетились" и наши завоевания украли. Кулацкие морды!

no avatar
Игорь Трубаченков

комментирует материал 20.06.2010 #

Это моя страна. Без вариантов.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Игорь Трубаченков на комментарий 21.06.2010 #

и подтверждающий документ на это у Вас есть?

no avatar
Игорь Трубаченков

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Конечно! Даже не один - несколько. И у Вас есть:
Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.

Статья 36

1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Игорь Трубаченков на комментарий 21.06.2010 #

На "Конституцию", п-та, ссылаться не надо.

"Конституция" - это документ типа "выданный народом самомУ себе", правильно?
Это как если бы любой бандит Филька захватил себе кусок территоррии и написал себе Филькину грамоту типа "эта территория (страна) - моя", да? это вот и есть ваша Конституция - Филькина грамота, выданная самомУ себе.

Документ на право собственности на часть планеты Земля должен выдать именно Орган ВЫШЕСТОЯЩИЙ по отношению к стране, т.е. по отношению к части человечества, т.е. это, видимо - ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ, правильно?

Выдавать части человечества документ на право владения частью планеты Земля должно человечество планеты Земля, правильно?

no avatar
Игорь Трубаченков

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Это мечта. Пока, думаю, недостижимая. Даже не представляю как можно объединить человечество! Отдельные кусочки объединились, да, европейцы или штаты.

А как объединить евреев и арабов, русских и украинцев, басков с остальной частью Испании?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Игорь Трубаченков на комментарий 21.06.2010 #

не Испании, а над-общества
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность

no avatar
Игорь Трубаченков

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Очень интересная теория, тем более, что с постулатом "Случайность - проявленная закономерность" я уже знаком.
Не буду говорить ничего по теме, пока не ознакомлюсь с Вашей теорией досконально и не проверю её на практике.

no avatar
Игорь Трубаченков

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Не вопрос! С чего начнём? Ресурсами располагаю, аудитория есть, хотя и небольшая, в основном - профильные специалисты.
Конкретные предложения жду!

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Игорь Трубаченков на комментарий 21.06.2010 #

(йо! а спецы по какому профилю, если не секрет?)

Сначала, имхо, нужно создать Инет-ресурс нового типа, главная цель которого - самоорганизация без модеров...
типа
http://gidepark.ru/post/article/index/id/53605
Принципы Интернета следующего поколения (Вэб 4.0)

Для чего конкретно? коротко:
для создания "над-партии" для построения "над-общества"
(ростки "над-партии" наблюдаются в действительности)

http://gidepark.ru/post/article/index/id/52348
Концепция «Над-партии».

no avatar
Игорь Трубаченков

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Есть такой ресурс, создан мною с целью самоорганизации части анонимов, решившихся на эксперимент. Правда, они не знают меня в реальной жизни, т.е. Ф.И.О. и прочее им не известно.

Ресурс был создан под лозунгом "Анархия" и потому домен его www.anchan.ru - заходи, регайся и наводи свои порядки и пропаганду. С учётом специфики аудитории. Сейчас проект подзаброшен, на нём всего 308 зарегистрированных пользователей.

Специалисты же в основном кодеры на пхп, перле, питоне, и т.д. + люди, активно не желающие садится на иглу седьмой винды и использующие альтернативные ОС. Технари, можно сказать, но чтобы быть таким технарём, надо знать математику и многое другое.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Игорь Трубаченков на комментарий 21.06.2010 #

йо! вас-то мне и надо!
и я сам однажды типа пёр на пёрле...
www.anchan.ru посмотрел, но не вдохновился, извините...
Ибо, имхо...
над-общество - это НЕ анархия! а средство выживания человечества...
...
И
всё-таки... как насчёт Вэб 4.0? можно это создать?

no avatar
Игорь Трубаченков

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Конечно можно. А Анархия - первое, что взбрело в голову, извините. Я же ставил эксперимент над анонимусами, смотрел, как они будут жить под никами, общаться, какие действия предпримут в разных ситуациях.

Они, например, выгнали нахлынувших туда гомосеков, всех, поголовно. Несмотря на декларируемую ими терпимость.

Концепцию меняйте как Вам захочется. После регистрации киньте в личку здесь ник - нарежу админских прав. Затем переделаем ресурс под иные , конкретно - под Ваши задачи.

P.S. представляю ярость и баттхерт анонимусов, если они узнают, что ненавистный им Император их же и исследовал как бактерий под микроскопом.

P.P.S. Эксперимент совершенно этичен - я никого туда силой не загонял, они же считали меня быдлом...чтож, всякое бывает. С ними тоже)

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Игорь Трубаченков на комментарий 21.06.2010 #

Боюсь, что всё равно Вас не понял...
но поверил и выполняю Ваши инструкции.
Зарегился. см
http://www.anchan.ru/blog/236.html

ПС
я сам - аноним... это - ничего?
ППС
Как можно менять концепцию? и кого-то выгонять? можно ли запретить выгон? разрешить игнор?

no avatar
Игорь Трубаченков

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Делайте всё, что считаете нужным. что вы аноним я понял из стиля комментариев, например:

над-общество - это НЕ анархия! а средство выживания человечества...
...
@
ПРОФИТ!

no avatar
Ludmiula Levin

отвечает Игорь Трубаченков на комментарий 21.06.2010 #

Моя подруга - болгарка - работала переводчицей и купила квартиру в СПб. Она в ней сейчас уже 5 лет как не живет, переводит теперь уже в Германии. А квартиру не продает - собственность. Скажите, Россия - ее страна?

no avatar
Игорь Трубаченков

отвечает Ludmiula Levin на комментарий 21.06.2010 #

Спросите это у подруги - я не могу прочесть её мысли.
Если ждете-таки именно от меня ответа, то вот:
Если подруга считает Россию свей страной , то да - это её страна, если своей считает Германию - то её страна, соответственно, Германия.
Я ясно изложил мысль?

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

У нас был один на всех документ - Конституция СССР, по которой всё в стране принадлежало народу. Наверно никто не понял, как и каким образом настоящую Конституцию подменили "филькиной грамотой", по которой всё принадлежит президенту. Они это умеют, вытащить шарик из напёрстка и подсунуть туда, где ты никогда не отгадаешь... Махинаторы!

no avatar
. .

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 21.06.2010 #

Почему же, прекрасно поняли, план довольно прост. Отдаём всё якобы народу, реально с предприятий людям ничего не даём, только бумажку. Потом печатаем деньги, скупаем всю собственность, создаётся гиперинфляция и дефолт. Раз и у граждан больше нет сбережений - ага, храните деньги в "сберегательной" кассе. Часть средств отбили, теперь махинаторы с печатным станком собственники.

Далее печатаем и печатаем деньги, живём. Печатаем, печатаем, печатаем, печатаем, слишком много напечатали, раз и опять дефолт, покупаем по дешёвке оставшиеся предприятия. Далее печатаем деньги и стрижём купленные предприятия. Когда предприятия высосаны и дохода больше нет, как и самих предприятий, изобретаем единые электронные карты, по которой все деньги населения должны хранится на них.

Стоит ли такой примитив записывать в махинации. Уж больно бесхитростные и наглые комбинации. С денежным печатным станком любой так может.

no avatar
Сергей Горталов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.06.2010 #

Хех... допустим, что я считаю страну своей по праву сильного. Устроит такой вариант?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей Горталов на комментарий 21.06.2010 #

"сила" сейчас настолько большая, что может уничтожить своего хозяина, согласны?
не боитесь погибнуть от своей силы?

no avatar
Сергей Горталов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 22.06.2010 #

А чего бояться? Смерти? Это настолько быстрое мероприятие, что испугаться просто не успею...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей Горталов на комментарий 22.06.2010 #

экий Вы эгоист, однако...
а то, что погибнут все Ваши родные, всё Ваше общество, всё человечество... это Вас НЕ волнует?

no avatar
Сергей Горталов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 23.06.2010 #

Мы все смертны. Вечных нет. А то, что одним приходится умирать сегодня, а мне - только завтра, ничего, по большому счету, не меняет. Ведь среди умерших сегодня наверняка найдутся люди, куда достойнее нас с Вами...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей Горталов на комментарий 23.06.2010 #

До Вас никак не дойдёт, извините...

РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТО (от "избытка силы")
ЗАВТРА МОЖЕТ ПОГИБНУТЬ ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,
понимаете?

Гибель человечества РЕЗКО отличается от смерти одного человека или людей "по очереди" (в процессе "обновления человечества"),
понимаете мысль?

Гибель человечества от своей же техники - это нечто новое в истории, невиданное, ещё НЕ обдуманное, в учебники НЕ вошедшее,
понимаете?

no avatar
Сергей Горталов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 23.06.2010 #

Дело в том, что человечество сможет умереть только после моей смерти, не раньше. Даже если на Земле останусь только я, в единственном числе, до моей смерти человечество будет продолжать жить. А вот после моей смерти... никакие проблемы меня любимого трогать уже не будут. В том числе и оставшихся, буде таковые найдутся.
А случится это завтра, послезавтра или через неделю - какая, собственно, разница.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей Горталов на комментарий 24.06.2010 #

"...А вот после моей смерти... никакие проблемы меня любимого трогать уже не будут..."

Т.е. Вам всё равно, что будет с Вашими друзьями, родными, коллегами?
Они об этом знают?
или у Вас их нет? или Вы скрываете от них?

Вас надо гнать в три шеи из всех коллективов, участником которых Вы являетесь,
согласны?

И из ГП, например, тоже, правильно?
Пшёл отсюда вжо,
ОК?

Если тебе нет дела ни до кого, то и другим никому не должно быть до тебя дела, ОК?
Вали отсюда, жывотное, блин...
...

no avatar
Сергей Горталов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 24.06.2010 #

1. После моей смерти - всё равно.
2. Пока я жив - нет.
3. Не гоните и не гонимы будете.
4. Пока я жив - мне есть дело. Неужели Вы не понимаете простейщих вещей?
Ну и посскриптум... если желаете перейти к личным оскорблениям - их есть у меня... к тому же, я всё-таки слесарь, а не рафинированный интеллигент, так что вполне могу обложить многоэтажно, даже без применения ненормативной лексики...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей Горталов на комментарий 25.06.2010 #

Понимаете,
Вы - смертельно опасный для общества человек
(или, может быть, не человек, а человекообразное существо?),
и Вас надо изгнать из общества
(или как-то иначе обезопасить общество от Вас)...
ибо
Вы в принципе способны, например, полностью уничтожить всё общество перед своей смертью... или позволить такое полное уничтожение...
согласны?
(ведь Вам всё равно, что будет после Вас)
...
ПС
Вы смертельно опасны для общества, в котором это технически возможно, полное уничтожение общества.
И.
Техника полного самоуничтожения появилась недавно,
поэтому
опасность, которую Вы и такие, как Вы, представляете,
ещё НЕ вполне осознана обществом...

no avatar
Сергей Горталов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 25.06.2010 #

Ну уничтожьте, никто не мешает кроме меня... а вот получится, или нет - потом выясним. Кстати говоря, если большинство людей будут исповедовать мою религию, то и количество уничтожителей несколько поубавится... не так ли?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей Горталов на комментарий 25.06.2010 #

если большинству будет всё равно, будет ли существовать человечество после его смерти...
и плюс у каждого будет возможность уничтожить человечество...
...
Долго ли такое человечество проживёт, как Вы думаете?
...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей Горталов на комментарий 25.06.2010 #

Вы, видимо, бездумно повторяете чьи-то словА,
а Вы подумайте сами, п-та...

Представьте себе, п-та, мир в котором есть
- много людей, которым плевать, будет существовать человечество или нет,
- у каждого из них - Бомба, способная уничтожить человечество, да?

Можете себе представить такое?

И, например,
кто-то из них решил самоубиться, да? (бывает ведь такое, да?)
И тогда
что его удержит от применения Бомбы
с фатальным для человечества исходом?
...
...
Хотя сейчас пока не у каждого человека или секты/коллектива есть возможность сделать Бомбу, но к этому всё идёт, понимаете?
из-за технического прогресса...
...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Сергей Горталов на комментарий 26.06.2010 #

Да, я сужу по себе, и мне кажется, что все люди в душе - такие же, как я... неравнодушные к человечеству...
...
Человек, которому плевать на общество - сволочь (ну или тупая скотина, например)... с точки зрения всех участников общества...
согласны?
...

какой вопрос? где?

no avatar
петр гуляев

комментирует материал 21.06.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Чернов

комментирует материал 21.06.2010 #

Здравствуйте!
Я часть этой страны. Я ее житель. Я должен с уважением к ней относиться и своих детей и внуков этому учить.
Если ты сказал - моя страна, то и ответственность ты должен нести за нее полную.
А у нас так, моя страна, чего хочу то и делаю. Загадили все.

no avatar
Владимир Воробьев

комментирует материал 21.06.2010 #

Вопрос, есть. Точно. Раньше, если ты родился здесь, то свидетельство о рождении. И прописка. А, сейчас-регистрация в этой стране. По-западному, выбираешь, где нравиться жить, где тебя примут. Правильно при рождении закреплять часть земли за новорожденным и до совершеннолетия он должен получать часть дохода от продажи общих обобществленных ценностей своей страны. Тогда с детства себя чувствуешь собственником. Но, это камень преткновения для России с незапамятных времен. Мы, не можем выбрать, ту лису, которая медвежатам сыр поделит ровно, в ущерб своему брюху.

no avatar
vlad manov

комментирует материал 21.06.2010 #

Наша! Наша! Чья ж еще! Кто как не мы засрали ее до неузнаваемости.Помойками и навозной жижей в каждом дворе в деревнях - не продохнуть!

no avatar
рыжий кот рыжий кот

комментирует материал 21.06.2010 #

Эта страна принадлежит Шариковым. Они могут быть нищими или олигархами, но суть - одна и та же. А что я?

no avatar
Виктор Шишин

комментирует материал 21.06.2010 #

Бред какой то. Если автору нужна бумага на владение, то я готов ему такую выписать от имени всего человечества, потом предъявит марсианам (больше некому), если конечно доживёт до того времени, когда начнёт делиться вселенная.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Виктор Шишин на комментарий 21.06.2010 #

бумажка от имени всего человечества может быть предъявлена любой части человечества (России, например)...
с приказом, например, сдать ядерное оружие законным представителям всего человечества как целого...
...
понимаете мысль?

no avatar
Виктор Шишин

отвечает Валерий Скептик на комментарий 22.06.2010 #

Законных представителей человечества пока нет, а если появятся, то они должны обладать силой, способной гарантированно подавить несогласных. Американцы пытаются диктовать свои условия всему миру и называют это демократией, но пока у них не получается, даже с Афганистаном справиться не могут. Что бы России не продиктовали условия миропорядка по американски или по натовски, как Югославии, надо иметь сильную армию во главе которой стоят профессионалы, а не эффективные менеджеры от мебельного производства. Вывод: Россия должна постоянно наращивать свою военну мощь или нас разделят на N количество государств с нулевым военным потенциалом и прикажут сдать ядерное оружие.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Виктор Шишин на комментарий 22.06.2010 #

Вывод другой:
надо создать Закон (Конституцию) всего человечества как целого...
понимаете мысль?

И Высшей ценностью этой Новой Конституции провозгласить НЕ Россию, например, а всё человечество как целое,
ОК?
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46803
Новая Высшая ценность.

no avatar
Виктор Шишин

отвечает Валерий Скептик на комментарий 24.06.2010 #

"Наступило время для Новой Высшей ценности = существование человечества." Идея притягательная и в основе своей правильная. Пока доминирует другое "сильный пожирает слабого" причём на всех уровнях от малого коллектива, народности, нации, клана, в преступной группировке и т.д. Сильные не захотят добровольно делиться своими привелегиями, будь то рабочий коллектив или тем более государство. Эгоизм возьмёт верх над разумным поведением всего мирового сообщества. Не будь у России ядерного оружия нас бы уже давно сожрали коллективы, государства выступающие за общечеловеческие демократические ценности. Идея "Высшая ценность-существование человечества", а тем более мировая конституция утопична в ближайшие несколько тысячелетий. Лучше говорить о земном. Вывод: Чтобы Россия могла упешно развиваться и мирно сосуществовать нужна мощная армия и современное вооружение.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Виктор Шишин на комментарий 24.06.2010 #

"Сильный пожирает слабого"?
Понимаете, хозяева "технических средств полного уничтожения человечества" (глобального ядерного оружия, например)...
они РАВНЫ по силе...
А Вы этого НЕ понимаете, правильно?
...
Вывод:
Вы ниъхрена не разбираетесь в окружающем мире... и, видимо, и не хотите разбираться... потому что считаете, что разобрались...
и потому...
ступайте себе събогом...
...
устал я от самодовольных болванов...
...

no avatar
Виктор Шишин

отвечает Валерий Скептик на комментарий 24.06.2010 #

Ты сегодня не властен над завтрашним днем,Твои замыслы завтра развеются сном!Ты сегодня живи, если ты не безумен.Ты - не вечен, как все в этом мире земном.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Виктор Шишин на комментарий 24.06.2010 #

...
Человек - часть общества,
а общество - часть человечества.
Пока живо общество, жив человек... в общественных делах своих и в потомках...
пока живо человечество, живо и общество, в памяти и в заимствованиях других обществ...

А вот если погибнет человечество... это - Абсолютное Зло и для людей, и для обществ...
...
Не надо считать за Абсолютное Зло смерть свою или своего общества, не надо ставить под угрозу человечество ради своего общества...
...
(а в стихах это вообще - изумительно)

no avatar
Анастасия C

комментирует материал 21.06.2010 #

Это моя страна, а документ - паспорт, где все черным по белому написано. Просьба не путать с собственностью! Мы же говорим "наши родители", но это не значит, что мы ими владеем...

no avatar
Сергей Елизаров

комментирует материал 21.06.2010 #

Давайте вернёмся к истокам, к корням.Если нет человека, как животные определяют свою территорию? Они захватывают ту территорию, которая им понравилась и охраняют ее. Та территория, которую они защитить от себе подобных не могут, их территорией не является. Теперь к людям. У нас почти так же, только владеют территориями не только отдельные личности, но и социумы. Так вот, территория, которую социум исторически себе захватил и может защитить, и будет его страной территориально. Жестких границ нет и не может быть, но могут быть устойчивые в течение длительного времени. А дальше всё просто. Если эта страна принадлежит социуму, и я считаю себя его частью, готов страну защищать, и страна считает меня своею частью, то это и есть МОЯ СТРАНА. А если я гражданин другой страны, проживаю на территории другой страны, или имею национальность, не совпадающую с социумом, или, даже, просто не считаю эту страну своей, то это и будет ЧУЖАЯ СТРАНА!

no avatar
ольга михайлова

отвечает Сергей Елизаров на комментарий 21.06.2010 #

Странно,Вы говорите о защите территории социумом.,а я считаю,что не территорию,а живущих на этой территории защита-вот в чем разница.Защищать страну-значит создавать условия для благоприятного обитания в ней живущих,не правда ли..?Здесь полная аналогия с животными.Они ведь защищают не просто какую-то территорию,а именно по размерам -необходимую для выживания популяции,для размножения потомства. Россия-не выдерживает критики в данной аналогии..Выхолащивается-суть идеи.Вот и будем скоро страной считать только территорию-в полном отрыве от людей,уже приехали.Следующая остановка-как будет называться?

no avatar
Владимир Воробьев

отвечает ольга михайлова на комментарий 21.06.2010 #

Оля! Спартанец, не спартанец, если не прибыл в военный лагерь, а откупился за миллион. Нет защитников. В теории Маслоу всетаки мотивация защиты, как первая ступень выживания живого (дерево, зверя, человека) - защита своего ареала. Социум, если не поднимается выше уподобляется простейшему и не всегда сподвигается защищать себе подобных. Не все и всех будут защищать. Один за всех и все за одного-блеф в России. Все-таки коллективизм русских удалось разбить. И, это при том, что до "водяного перемирия" очень и очень далеко.

no avatar
Сергей Елизаров

отвечает ольга михайлова на комментарий 22.06.2010 #

Не путаете ли Вы понятия страны и государства? Страна никого не защищает, в отличии от последнего. Страна, по моему разумению, ближе к Родине, как месту, где родился, где все твои родные и где все тебе как родные.
Выше, в комментариях, гайдпарковцы даже иногда называют Страну Родиной. "Создавать условия"? В контексте страна-территория, скорее не "создавать", а "захватить грибное место и никого туда не пускать". В современных условиях, как ни странно, с целью обеспечения "благоприятного обитания", нужно не защищать территорию от посторонних, а наоборот, пускать их туда за деньги. И создавать им благоприятные условия, что бы они несли нам больше денег, тем самым улучшая наше обитание. И защищать ИХ от тех, кто не заплатил.

no avatar
ольга михайлова

комментирует материал 21.06.2010 #

Вообще любая система-стремится к равновесию..Так вот,равновесия между населением,живущим на территории и размером территории-нет сейчас в мире.Отсюда-деформация.Россия-типичный тому пример "собаки на сене".Захватить -то захватили территории,а развивать-не могут,да и не хотят Совсем деформировалось пространство страны;Сибирь-пустая,никому до нее дела-нет,и даже нанатехнологии_рядом с Москвой!А ведь есть Новосибирск,где сам Бог велел,да и дешевле,чем строить заново.Но нет логики.Так же и с Олимпиадой в Сочи.Зимняя Олимпиада-в субтропиках,это при наличии опять же-Сибири. Так что страной правят безграмотно,и мое мнение-не нужно Они обходятся-без нас.И что принадлежит мне?И это-моя страна?У нас-нет будущего.Я не включаю сюда тех,кто вовремя подсуетился и притерся к кормушке.Закон такой.

no avatar
Сергей Елизаров

отвечает ольга михайлова на комментарий 22.06.2010 #

Вы думаете рядом с Москвой есть нанотехнологии? Их нет нигде, и не будет. Нанотехнологии - это ширма, жупел, позволяющий под благовидным предлогом заграбастать деньги налогоплательщиков, как и полёт на Марс.

no avatar
Некрасов Петр

комментирует материал 21.06.2010 #

Граждане и охота Вам страдать фигней?

Моя страна, твоя страна... Вы так скоро начнете космос делить...

Есть понятие Родины. Отечества. Государства. Вот здесь понятие "моя страна" применимо как определение той земли, которую ты готов защищать, с которой ты ассоциируешь себя и историю своей семьи, своего рода.

А досужие рассуждения, из серии "а могу ли я, имею ли я право... считать этот клочок земли моей страной" - это, уж извините, обостренный инфантилизм и словоблудие.

no avatar
ab1950 ab1950

комментирует материал 21.06.2010 #

По праву рождения человек обладает всеми правами, для чего никакой бумажки не требуется.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает ab1950 ab1950 на комментарий 21.06.2010 #

"маугли", хоть и родился, если не стал человеком, то никакими правами человека не обладает, оставаясь животным,
понимаете мысль?

no avatar
ab1950 ab1950

отвечает Валерий Скептик на комментарий 22.06.2010 #

Даже сошедшие с ума и т. п. обладают всеми правами... В этом никто, кроме Гитлера, не сомневается.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает ab1950 ab1950 на комментарий 22.06.2010 #

сошедший с ума может вылечиться, понимаете? а "маугли" НИКОГДА не сможет стать человеком, ОК?

no avatar
ab1950 ab1950

отвечает Валерий Скептик на комментарий 24.06.2010 #

Попытайтесь.

no avatar
Сергей ПУТНИК

комментирует материал 21.06.2010 #

А автор , типа , себя умнее всех посчитал ? Я думаю , типа , он очччень далеко не прав .

no avatar
Liudvig Ivanif

комментирует материал 21.06.2010 #


Те, кто присвоил себе природные богатсва недр - наглое ворьё!
А те, кто власть этих воришек терпит и утешаются лишь паспортом - и д и о т ы
http://s51.radikal.ru/i131/1006/e3/d2b7a20c79b1.jpg

no avatar
Владимир Колосов

комментирует материал 21.06.2010 #

Статья 17
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
А дальше читайте свои права в Конституции РФ.
А то что де факто эти права у нас отняли, так это поправимо!!!

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Владимир Колосов на комментарий 21.11.2010 #

кто дал человеку "правА от рождения"?
и почему он их не защищает?

только тот, кто дал, только тот может и отбрать,
правильно?

no avatar
Владимир Колосов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

Праильно, тот кто отобрал права у народа, он их ему не давал!
А отобрали права у народа те кто захватили власть.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Владимир Колосов на комментарий 21.11.2010 #

а кто дал народу правА?

no avatar
Владимир Колосов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

Права
П+РА +В+А
По РА в Альве.
Алва = точка начал материального проявления энергий.
РА = концепция развития социума земных людей цивилизации млекопитающихся.
Права = законы Прави, идущие из точки материального проявления энергий и развивающиеся по концепции РА, по законам фрактала РА.
Но точек множество, а значит и концепций множество.
Другие РА КОНцепции называются ДРАКОН.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Владимир Колосов на комментарий 21.11.2010 #

п - это "писец"...
рв - это рвань...

права - это всем рваный писец... писецорванец...

ну и что?

Ха!

no avatar
Виталий Мугайс

комментирует материал 21.06.2010 #

Конечно же она не моя. Не надо путать наших предков которые чего-то совершили и получили право жить здесь с нами. Я родился здесь, но это еще не означает что я чем-то обязан стране. Может быть тому виной нынешнее политическое, экономическое и правовое состояние страны, когда ты понимаешь что ты здесь никто и зовут тебя никак. И лишь поэтому не замечают. Патриотизм патриотизмом, но я понимаю, что надо куда-то бежать отсюда. Ради будущего моих детей и последующих потомков.

no avatar
Сидор Сидоров

комментирует материал 21.06.2010 #

наша страна , конечно , много территорий у соседей оттяпала , но ничего не поделаешь , кто сильный тот и рвет себе . теперь это наша страна .

no avatar
Семен Берсенев

комментирует материал 22.06.2010 #

Я что-то не понял: началось нашествие марсиянинов и они предъявы уже делают, что нас тут не стояло, что ли?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Семен Берсенев на комментарий 21.11.2010 #

нужно к этому готовиться заранее,
хотя бы на теоретическом уровне,
чтоб не застало врасплох...

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

Это смотря какие марсияне будут. Если их будет много, но они без дистанционного оружия, только с ядовитыми клыками или жалами, мандибулами, хелицерами... то самое лучшее средство огнемет, сделанный из водяного пистолетика, заправленного бензином и с проводками от батарейки для создания искры.
А вот если они с лучеметами... о... тут все гораздо серьезнее дело настанет.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Семен Берсенев на комментарий 21.11.2010 #

биолух ты, блин...
сто экзаменов сдал, сто зачётов столкал, а остался...

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

Желающие делать все задешево и сердито могут обороняться секатором или ножницами для подрезки кустов. Ну, или бензопилу запустить... только, она тоже бензин потребляет.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Семен Берсенев на комментарий 21.11.2010 #

у тебя бы самого надо бы секатором отсечь кое-что...
чтоб был ты настоящий би-олух = двойной/раздвоенный олухездон с корнеплодом в руке наперевес... вместо бензопилы с бензином...
ОК?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Семен Берсенев на комментарий 22.11.2010 #

Эпиграф.
***
"...мне не смешно, когда фигляр негодный, мне пачкает..."
(с) А.С. Пушкин.
***
"...м. ублюдень. выродок, тумак, помесь двух видов животных; от кобылы и осла: лошак; от ослицы и жеребца, мул; от волка с собакой: волча, волкопёс, волчек; от лисы и собаки: лисопёс, подлисок; от разных пород собак: болван, от русака и беляка, тумак; полумощник, полуглухарь, от мошника и полюха; полуканарейка, от канарейки и чижа, и пр. См. болдырь. "
(с) Даль. Словарь русского языка.

"Заткнись, несчастный" (с)
"Пуля". Ланской Георгий Александрович.

Текст.

Текста нет.

ПС
Понимаете ли Вы разницу между отсутствием текста и тестом "текст отсутствует", о несчастный?

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Валерий Скептик на комментарий 23.11.2010 #

Для меня гораздо понятнее разница между "тттекст" и "тэкст". В одном случае у человека кнопку на клаве заклинило, в другом - плохо в школе учили урусскому языку.

no avatar
ольга михайлова

комментирует материал 22.06.2010 #

Мысль автора мне кажется такой:Не можете хранить и приумножать,Привели-в запустение_ответ держать надо.Полная аналогия с квартирами,которые норовят отобрать по статье закона,кстати,вполне себе действующего.Если не осуществляешь"надлежащую" эксплуатацию,то бишь,использование жилья-в рамках закона-----лишат права на это жилье.Что-то уж очень прозрачный намек.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает ольга михайлова на комментарий 22.06.2010 #

мелко мыслите... "квартирный вопрос" Вас испортил, имхо...
Я думаю об интересах всего человечества как целого, пронимаете?
типа всего многоквартирного дОма... а не одной квартиры, ОК?

no avatar
ольга михайлова

отвечает Валерий Скептик на комментарий 26.08.2010 #

Но от частного-к общему,позтому,если страна ненадлежащим образом использует место проживания(Сибирь,например), то аналогия-полная. И я согласна с Вами.

no avatar
Жулитов Федор

комментирует материал 22.06.2010 #

Фиск есть грабеж, а собственность есть кража,
Затем, что кража есть
Единственная форма
Законного приобретенья.
Государство
Имеет монополию
На производство
Фальшивых денег.
Профиль на монете
И на кредитном знаке герб страны
Есть то же самое, что оттиск пальцев
На антропометрическом листке:
Расписка в преступленьи.
Только руки
Грабителей достаточно глубоки,
Чтоб удержать награбленное.
Воры,
Бандиты и разбойники -- одни
Достойны быть
Родоначальниками
Правящих династий
И предками владетельных домов.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Жулитов Федор на комментарий 25.06.2010 #

Собственность - есть кража?
У кого?
кто у кого украл?
и отчего
тот первоначальный собственник - не вор?
...
Нет, не надо запутывать народ, п-та...
собственность нужна для общества,
чтобы оно жило,
чтоб люди могли работать вместе...
Без собственности общество умрёт, и станет стадом...
Собственность - это отношение между людьми,
а не между человеком и вещью...
и животное не может иметь собственности...
...
Но не подумайте, что я - за частную собственность...
собственность может быть и общественной...

(а в стихах - это вообще изумительно)

no avatar
Жулитов Федор

отвечает Валерий Скептик на комментарий 25.06.2010 #

у того кто слабее - я в курсе вы пытаетесь пронести в умы концепцию мега вора - с гипер силой чтоб удержать сворованное - тоже будет вором
Причем мега - а общественная собственность это когда общество решило ограбить кого то конкретного или малую группу - и набрало сил

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Жулитов Федор на комментарий 25.06.2010 #

1.
а откуда эта "малая группа" или "кто-то конкретный" взяли что-то "своё"... т.е. решили, что это - "моё", а?
...
Ещё раз.
"Моё" - это отношение между людьми, а не между собственником и вещью, понимаете?
т.е. чтобы вещь стала "моё",
другие люди должны признать/решить, что эта вещь - Ваша "моё"...
это НЕ так, что типа Вы решили, что это - моё и вещь стала Ваша "моё", понимаете?
т.е.
чтобы сказать "моё", Вы должны жить в обществе, среди коллектива людей, в структуре из людей...
т.е. общество - источник/причина появления собственности, причина появления "моё",
понимаете мысль?
Собственность нужна для общества, чтобы ему существовать...
общество наделяет свои части собственностью ради своего существования...
...
ОК?

2.
Если стОроны могут уничтожить друг друга, то они - РАВНЫ ПО СИЛЕ, правильно?
"ядерные стрАны" - они "равны по силе"...
и со временем, с появлением и распространением ядерного и более мощного оружия, "равными по силе" станут ВСЕ общества,
понимаете мысль?
Т.е.
Ваша картина мира, где "сильный обижает слабого"... неверна... при наличии в мире технических средств полного самоистребления человечества,
понимаете мысль?

no avatar
Жулитов Федор

отвечает Валерий Скептик на комментарий 25.06.2010 #

СОбственно те кто могут уничтожить все - и обладают реальной собственностью

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Жулитов Федор на комментарий 25.06.2010 #

ну, например, Россия и США могут уничтожить всю планету Земля, правильно?
скоро к ним подтянутся и другие стрАны, да?
одна планета - много собственников, получается? так не бывает, да? собственник должен быть один (не обязательно единоличный, но и коллективный, например)...
...
Это - ещё одно противоречие в Вашей картине мира, согласны?
...

no avatar
Жулитов Федор

отвечает Валерий Скептик на комментарий 26.06.2010 #

Согласие как и не согласие - не имеет смысла обосновать это мнение а не гипотеза, а вашь набор верований другие ценности исключает это мы уже обсуждали, повторять не имеет смысла

no avatar
Andre Cnukep

комментирует материал 04.07.2010 #

что вообще значит - МОЯ страна?
вчера родился по Божьему промыслу здесь или там, а завтра умрешь.
для чего родился и почему именно здесь?
пришел на все готовое - и уже заявляешь: МОЕ.
а если не все готовое, полуготовое, -
то и родился, чтобы довести это до ума, усовершенствовать, -
т.е. не господствовать, а трудиться.
вот поэтому нужно в себе воспитывать чувство долга, ответственность
за временно доверенное имущество.
и если вопрос встанет о защите от посягательств,
то уместно спросить -
от имени кого/чего тот выступает?
если от имени высшего авторитета,
доверяющего и распределяющего ВСЕМ земли,
то естественно и новый хозяин идет неслучайно и распорядится лучше.
а если это - самозванец,
то всяких мы видали -
своим не могут распорядиться и на чужое рот разевают...

ну а раз так, то главное -
максимально благоустроить свое место
с минимальными издержками для людей и самого места.

no avatar
Некрасов Петр

отвечает Andre Cnukep на комментарий 05.07.2010 #

Есть чудесный анекдот про молящегося негра.
"- Господи, зачем ты мне дал темную кожу, кучерявые волосы, огромный нос.
- А чтобы тебя не спалило солнце Африки.
- Тогда почему я родился в Киеве?.."
Да. Мы родились здесь или там по Промыслу Божию.
А значит мы должны исполнять Его заповеди там, где родились.
Если бы Он не хотел государств - их бы не было.
А раз Он поместил тебя в твою страну - изволь относиться к ней как к своей.
Как к своему дому. Который ты не дашь никому разрушить.

Вот вы говорить "МОЕ." Приведу бытовой пример.
Вы купили квартиру без отделки. Она Ваша?
Или она станет вашей только после ремонта?
Или, вы сделали ремонт в чужой квартире и теперь заявляете - она МОЯ!

Не играйте словами. Наш дом - там где мы родились и живем.
И если мы живем здесь и любим свой дом - говорим. Дом МОЙ, дом НАШ.
Наш общий дом Наша общая страна. И жить надо не только для себя, но для людей, для страны, для Бога.

А том кто создает себе анклав в "этой" стране - временный гость.
А не хозяин своего дома.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Некрасов Петр на комментарий 06.07.2010 #

http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41695
Каков масштаб Вашего мышления?

no avatar
Некрасов Петр

отвечает Валерий Скептик на комментарий 06.07.2010 #

Вопрос некорректный ))) Нельзя классифицировать масштаб мышления по категории забочусь о себе - забочусь о мире. Масштаб мышления - это способность воспринимать, оценивать и использовать максимально широкий спектр факторов, рассматривая вопросы.
Масштаб мышления - это не уровень группы, с которой себя самоидентифицирует индивид. Это уровень глубины анализа.

Та же политика. Допустим, идет спор о том, чьей должна считаться Абхазия.
1 часть - рассуждения с оглядкой на историю
Одна точка зрения - самостоятельное государство. Другая - должна входить в состав Грузии (т.к. в советское время была грузинской). Третья точка зрения - часть России (т.к. входила в российскую империю).
2 часть - рассуждения с оглядкой на развитие государства.
Одна точка зрения - абхазцы не любят русских, т.к. "по ним прошел Ермолов". Вторая точка зрения: "Абхазцы любят русских, т.к. только под покровительством царской России им удалось развиться и превратиться в курорт".
3 часть - взгляд в будущее.
Вопросы: Что будет. если Абхазия присоединится / не присоединится. Как это скажется на Абхазии, России, мире...

В общем, вкратце вот так.

no avatar
Некрасов Петр

отвечает Некрасов Петр на комментарий 06.07.2010 #

И еще момент... Если бы в свое время мышление было бы широким и ориентированным на геополитическое развитие России, в момент грузинских "войн за территории", Москва могла бы не предать Аджарию, отсечь у Грузии Осетию и Абхазию. И с чем бы осталась Грузия?

А Россия... Если бы мы просто поддержали автономию Аджарии. У России бы был Батум. Один из крупнейших портов региона и аэропорт.
А США не имели бы возможности базирования в двух шагах от наших границ, не входили бы в Черное море.
А Грузия... Маленькое континентальное государство без амбиций, "флота" и т.п...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Некрасов Петр на комментарий 06.07.2010 #

"...Если бы в свое время мышление было бы широким и ориентированным на геополитическое развитие России..."
Для Вас "широкое мышление" - это "ориентированное на Россию"?
Ха! три раза...

Это - УЗКОЛОБОЕ мышление, понимаете?
ОРИЕНТИРОВАННОЕ НА ВСЮ ПЛАНЕТУ... такое мышление ШИРЕ,
понимаете мысль?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Некрасов Петр на комментарий 07.07.2010 #

...диагноз - это "патриотизм-идиотизм"...
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41927
Фанатик ли Вы?

http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41928
Зомби ли Вы?


http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41968
Может ли "патриот" нажать "Красную Кнопку" для защиты своей "Родины"?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Некрасов Петр на комментарий 21.11.2010 #

Вы так уверены в сказанном? на каком основании?

Вы уверены, что Вас не подменили в роддоме?
не отшибли память и внушили ложную память?

Вы уверены, что Вам не внушили эту "любовь" в застенках гостапо?
что она не ваша, а внушённая извне?

no avatar
Эдуард Нигмати

комментирует материал 05.07.2010 #

Ну страною никто не владеет, как-то вы буквально понимаете язык. Однако, эта страна принадлежит мне, а я ей - не по любви, не по рассчету, а в силу того обстоятельства, что я говорю на ЭТОМ языке, понимаю ЭТИ шутки, читал ЭТИ книги, живу среди ЭТОЙ природы и пользуюсь ЭТИМИ вещами. В другой стране, с другими шутками, книгами, языком, обычаями мне, как минимум будет не удобно. Эта вещь называется КУЛЬТУРОЙ, ее мы получаем за свою жизнь и в связи с этим становимся патриотами, космополитами, предателями, но только в связи, а не абстрактно, как вы хотите. И именно по этим, на первый взгляд весьма расплывчатым причинам, когда кто-то хочет эту землю переподчинить, выписать на нее бумажку о собственности, люди уходят эту землю защищать, какая бы она не была, плохая, бедная, коварная, как мачеха, или самая лучшая...

no avatar
Некрасов Петр

отвечает Эдуард Нигмати на комментарий 05.07.2010 #

Не вижу ничего, что бы противоречило предыдущим заявлениям

no avatar
Эдуард Нигмати

отвечает Некрасов Петр на комментарий 05.07.2010 #

А я ведь с вами и не спорю, мы просто писали коменты паралельно, и я в тот момент вашего еще не видел :)

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Эдуард Нигмати на комментарий 06.07.2010 #

"...Однако, эта страна принадлежит мне, а я ей - не по любви, не по рассчету, а в силу того обстоятельства, что я говорю на ЭТОМ языке, понимаю ЭТИ шутки, читал ЭТИ книги, живу среди ЭТОЙ природы и пользуюсь ЭТИМИ вещами..."

значит, если кто-то типа не понимает Ваши шутки, то он этой страной НЕ владеет?

no avatar
Эдуард Нигмати

отвечает Валерий Скептик на комментарий 07.07.2010 #

Не уходите от сути...

no avatar
Роман Белов

комментирует материал 11.07.2010 #

Бред какой-то. Понятие собственности, с моей точки зрения, легитимно только в отношении рукотворных объектов. Всё, что нерукотворно, в собственности быть не должно. Почему так строго? Потому что чисто теоретически возможна ситуация, когда все собственники нерукотворных объектов страны (земли, водных ресурсов, недр) вдруг одновременно продадут свою собственность иностранным гражданам или иностранному государству. И что получится? Что де-факто страна перестанет существовать (потому что страна - это народ+территория)!
Поэтому необходимо исключить такую возможность даже на теоретическом уровне, и признать собственником всей земли, всех водных ресурсов и недр государство или народ в целом (в принципе, неважно, кого именно; потому что право управлять общенародной собственностью всё-равно неизбежно будет делегировано гоударству, потому что больше некому); главное - признать право собсвенности на природные ресурсы НЕОТЧУЖДАЕМЫМ, чтобы не было торговли Родиной оптом и в розницу.
А разве может бы по-иному? Как? Я не понимаю. Т.е. может быть - как угодно, но все другие варианты будут хуже, потому что частная собственность предполагает ВОЗМОЖНОСТЬ ОТЧУЖДЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Роман Белов на комментарий 21.11.2010 #

а по какому праву собственность на ресурсы части планеты Земля
должна принадлежать
части человечества планеты Земля?

Как может быть иначе?
очень просто:

ВСЯ планета Земля принадлежит ВСЕМУ человечеству планеты Земля...
и
затем
человечество как целое
выдаёт части человечества
документ
на право распоряжения
частью планеты Земля...

ОК?

no avatar
ольга михайлова

комментирует материал 28.07.2010 #

Сколько слов и словосочетаний,а ,точнее---словесной шелухи.Бред философствующего,не имеющий реального конечного результата.К чему это?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает ольга михайлова на комментарий 21.11.2010 #

к тому, чтобы никакая свинья не называла бредом то, чего не понимает,
ОК?

no avatar
ольга михайлова

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

Зря Вы хамите, женщинам-позволительно быть глупой, но уж "СВИНЬЕЙ"-нет, тут я не согласна. Не принимаю.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает ольга михайлова на комментарий 21.11.2010 #

женщине не пристало хамить мужчине, отказывая ему в уме/трезвомыслии, правильно?
если Вы признаёте, что можете быть глупой, не ведите себя по-свински, заявляя прямо и нагло о недостатке ума у мужчины...
ибо,
может, Вы просто не понимаете его... по своей глупости, правильно?

no avatar
Vladimir Simonenko

комментирует материал 15.08.2010 #

В основе опроса лежат демагогия и казуистика, однако автор решил просто немножко поглумиться... Но не он первый... Наша страна - это наша Родина Советский Союз, которую расчленили и уничтожают враги наших народов, заявляя, что это их страна, потому что они прибрали в стране всё - фабрики, заводы, ресурсы, власть. Они также глумятся над народом, называя его быдлом и обирая до нитки....

no avatar
ольга михайлова

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 26.08.2010 #

Но,согласитесь,называемый "Быдлом" народ оправдывает свое название. Иначе он(народ) не позволил бы глумиться над ним. А он----позволяет,однако.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает ольга михайлова на комментарий 26.08.2010 #

Не соглашусь. Хотя народ и разобщён, инертен в политическом противодействии, но это различные люди, которые заслуживают уважения своей жизнью, своими делами, мыслями. Быдло - это дорвавшиеся до власти моральные уроды, мерзавцы с эгоистической примитивной моралью.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 21.11.2010 #

а ещё быдло, имхо - это зомби, которые, под действием тупой пропаганды, уверены, что "это - наша страна", хотя никаких прав у них на "эту страну" (часть человечества) нет...

no avatar
Devil in flesh From a hell

комментирует материал 26.08.2010 #

Ты еще не получил паспорта на права,видеть,дышать,есть,пить,.........и писать,и писать дурацкие "опросы"!
Примитивные интелект и знания,исчерпанные от излишнего увлечения компьютерными игрушками - могут стать серьезным исследованием для психиатров.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Devil in flesh From a hell на комментарий 21.11.2010 #

тупая самоуверенность, наглое хамство просходят от дурного воспитания и чувствительности к пропаганде...
некоторые посты написаны как под копирку и не могут послужить материалом к изучению личности автора, а только как статистическая единица для исследований концентрации кретинизма в данной точке Инета...
...

no avatar
Евгений Фадеев

комментирует материал 21.11.2010 #

Буржуйчик глупость написал. Есть рабовладельцы. И есть рабы. Рабовладельцам принадлежит весь мир и мы с вами. Отказ от последних рубежей защиты от мировой мафии(глобалисты, мировое правительство, банковская система) - в пользу этой мафии.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Евгений Фадеев на комментарий 21.11.2010 #

туп*й комуняка иди*тизм написал...
А ведь
есть человечество как целое, есть части человечества с разными идеологиями...
целое важнее любой части,
но
тупые хамские части, типа часть человечества - комуняки - считают, что они важнее целого, что именно они - настоящее целое, а все остальные части должны исчезнуть...
ха!
*** вам в дышло,
а не господство ваших представлений на планете Земля,
ОК?

no avatar
Евгений Фадеев

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

Поздравляю соврамши. Где я говорил, что коммунисты важнее других людей? Коммунизм -это братская совместная жизнь одной семьей всех людей. Вы же толкаете глобализм - власть рабовладельцев над остальными. Как раз Вы - за то, чтобы другие исчезли. Ведь именно глобализаторы поставили целью и проводят это сейчас - уничтожение "лишних" людей. Оставить хотят от 200до 500тыс.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Евгений Фадеев на комментарий 21.11.2010 #

Ну Вы типа сами не понимаете то, что Вы говорите (Вы правда такой наивный?), имхо...
Ну Вы подумайте, п-та, немного...
...или послушайте внимательней...
...
Ну если я НЕ хочу жить "одной братской семьёй", понимаете?
а вы ведь меня ЗАСТАВЛЯЕТЕ это делать, правильно?
...
т.е. Вы хотите, чтобы по законам части человечества (коммунистов),
жили ВСЕ люди,
правильно?
...
Для вас эти законы кажутся "естественными", "согласно человеческой природе" и т.д.,
да?
а вот АНТИкоммунистам кажется, что это НЕ так, согласны?

и вы, коммунисты, вместе с антикоммунистами считаете друг друга НЕлюдьми, правильно?
типа
вы все считаете только себя "настоящими людьми", так ведь? а всех остальных - "недочеловеками"... как фашисты тоже, например... правильно?

И ТАКАЯ РАЗОБЩЁННОСТЬ - ВСЕОБЩА...
И
моё предложение - строить "организованное человечество как целое, состоящее из разных частей (коммунистов и анти, фашистов и анти... и т.д. )"
понимаете мысль?
Я - НЕ антикоммунист, НЕ антифашист, НЕ буддист,
НЕ ...
НЕ ...
и т.д.

Если я против "жизни одной семьёй" ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ, это НЕ значит, что против, чтоб ВЫ жили одной семьёй с остальными коммунистами

ОК?

no avatar
Евгений Иванцов

комментирует материал 21.11.2010 #

Вы о чем, любезный?

no avatar
Евгений Иванцов

отвечает Евгений Иванцов на комментарий 21.11.2010 #

Однако, вы не только не любезный, но просто хам! А вообще то - я практически трезвенник, виноват...

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Евгений Иванцов на комментарий 21.11.2010 #

Ваш вопрос был хамский,
и подумать получше Вы решительно не хотите, как видно, да?
покиньте тему,
п-та...

no avatar
Евгений Иванцов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

Да уж, свои хамоватые высказывания вы считаете нормальными, а любые реплики в свой адрес, оскорблением. Или пишете так, левой рукой, не думая о смысле написанного? Так перечитайте себя, может поймете, что оскорблять других не стоит своими категоричными приговорами.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Евгений Иванцов на комментарий 21.11.2010 #

я всегда готов поговорить по теме с любым, кто хочет поговорить...
но Вы не понимаете темы и понимать/думать не хотите, правильно?...

как захотите - приходИте, поговорим......

no avatar
Евгений Иванцов

отвечает Валерий Скептик на комментарий 11.12.2010 #

Не захочу. Говорить с провокатором и хамом, способным оскорблять женщин, нет уж - увольте.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Евгений Иванцов на комментарий 11.12.2010 #

В Инете женщин/мужчин нет, имхо...
есть "носители идей"... в разной степени способные к дискуссии...
т.е.
способные обмениваться идеями... т.е. воспринимать идеи других... и передавать свои идеи другим...
Если люди НЕ способны воспринимать новые идеи, как, видимо, типа Вы...
то
они не способны к дискуссии...
и не нужны в Инете,
имхо...
...

no avatar
Azat Gafurov

комментирует материал 21.11.2010 #

страна моя на основании силы ее за собой удержать-а как иначе? вся история сделана на этом принципе. Иногда я думаю, что настоящие жители Земли-крысы и грибки, а люди часть их обеспечения-создают пространство для размножения и дают пищу.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Azat Gafurov на комментарий 21.11.2010 #

"...страна - "моя" на основании силы ее за собой удержать-а как иначе?.."
а иначе -
на основании цивилизованного/над-биологического закона,
поддержанного юстицией/полицией,
а не тупой звериной силы, понимаете мысль?
...

no avatar
Azat Gafurov

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

цивилизованного/над-биологического закона,
поддержанного юстицией/полицией,== это форма силы, причем для внутреней организации социума. Никто сейчас не машет явно палкой над головой, но подразумевается что она есть.

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Azat Gafurov на комментарий 21.11.2010 #

предлагаю
создать силу
НЕ для организации внутренней жизни социума,
а
для организации ВНЕШНЕХ отношений МЕЖДУ СОЦИУМАМИ,
или, другими словами,
создать
НАД-социум,
понимаете мысль?
...

no avatar
Azat Gafurov

отвечает Валерий Скептик на комментарий 21.11.2010 #

унитарный мир?

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Azat Gafurov на комментарий 21.11.2010 #

НЕТ
законы для социумов
предполагают, что
ВНУТРИ социумов может быть РАЗНОЕ,
понимаете?
один социум - комми, другой - наци, например...
и они друг друга
НЕ ТРОГАЮТ,
опасаясь меж-социумной полиции/юстиции,
понимаете?

no avatar
Роман Белов

комментирует материал 24.12.2010 #

Первый вариант - без вариантов. Моя страна. Кто-то сомневается?

Это стихотворение Ахматова написала незадолго до смерти.

РОДНАЯ ЗЕМЛЯ

И в мире нет людей бесслезней,
Надменнее и проще нас.
1922

В заветных ладанках не носим на груди,
О ней стихи навзрыд не сочиняем,
Наш горький сон она не бередит,
Не кажется обетованным раем.
Не делаем её в душе своей
Предметом купли и продажи,
Хворая, бедствуя, немотствуя на ней,
О ней не вспоминаем даже.

Да, для нас это грязь на калошах,
Да, для нас это хруст на зубах.
И мы мелем, и месим, и крошим
Тот ни в чем не замешанный прах.

Но ложимся в неё и становимся ею,
Оттого и зовём так свободно – своею.

1961, Ленинград

no avatar
Михаил Нестеренко

комментирует материал 30.05.2011 #

Человек - это несамостоятельная часть общества,
т.е. вне общества человек НЕ появляется и НЕ существует...
т.е. оказавшись вне общества
- младенец НЕ становится человеком (т.е. маугли - выдумка),
- сформировавшийся человек становится животным,
т.е., поскольку ему не с кем общаться, он забывает человеческий язык и тем самым теряет разум, перестаёт быть человеком (т.е. робинзон/отшельник - это выдумка)...

Посему данное "сообщество",состоящее из одного индивида,не являющегося человеком (он ведь вне общества),фикция.Попросту не существует.Из этого следует,что спорить с патриотами просто некому...

no avatar
Александр Журавцёв

комментирует материал 30.03.2012 #

Какому народу принадлежит та или иная территория планеты Земля доказывается очень просто . Сначала была дубина.
Потом разные Македонские, Наполионы и Гитлеры ,если результат этих "доказательств " вам не известен то почитайте историю.

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

комментирует материал 22.08.2013 #

1. наша россия давно уже не наша, предатели её предали и продали. наша страна нам не принадлежит.
2. Вопрос к автору - а Израиль - это страна евреев?
Она им принадлежит?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com