ППД. Часть 3. С кем стоит вступать в диалог?

Познай самого себя 

Удивительно, как меняются люди в Интернете! Речь идет не о внешних признаках – пол, возраст, внешность – а о поведенческих характеристиках. В жизни это может быть примерный семьянин, а в Интернете – бабник, который волочится за каждой симпатичной аватаркой. В жизни – среднестатистический человек обычной профессии, а в Интернете – непризнанный гений, гигант мысли. В жизни – застенчивый человек, который и мухи не обидит, а в Интернете – хам и задира. Может быть, именно в виртуальном пространстве мы показываем свое истинное «я» во всей его красе? 

У человека, который общается в Интернете в течение длительного периода времени, начинает формироваться определенная линия поведения. В силу того, что в виртуальной жизни человек чувствует себя более свободным от различных общественных норм, эта линия может значительно отличаться от той, которой человек придерживается в реальной жизни. Со временем у человека появляется свой круг общения, и новая линия поведения закрепляется и становится устойчивой. Теперь человек не изменит ее до тех пор, пока не изменит самого себя сознательным волевым усилием.  

Рассмотрим поведенческие типы, которые встречаются на просторах сети наиболее часто, а также синдромы, их формирующие: 

Синдром непризнанного гения.

Считает себя гением, а всех вокруг – дураками. Очень раним и обидчив. Критику в свой адрес воспринимает болезненно и реагирует неадекватно, например, пускает в ход оскорбления. Наклеивает на обидчиков всевозможные ярлыки, называет их «троллями». Пытается показать свое превосходство всеми способами.

С какой целью вступает в общение.

Вызвать восхищение своей персоной. 

Синдром токующего глухаря.

Очень много говорит и очень мало слушает. Всячески пытается вызвать интерес к своей персоне. В диалоге предпочитает солировать, вопросов задает мало или не задает вообще. Даже если слышит другое мнение, не вникает в него, отчего и производит впечатление «глуховатого». В отличие от непризнанного гения не страдает манией величия, скромен, однако слушать лестные отзывы в свой адрес любит.

С какой целью вступает в общение.

Подозвать к себе слушателей. 

Синдром спорщика.

Он найдет повод для спора даже там, где его нет. Весь Интернет для него – арена битвы. Битвы за свои взгляды, убеждения и идеалы. Или – за взгляды, противоположные взглядам оппонента. Человек, который по каким-то причинам отказывается с ним спорить, становится ему неинтересен. Спорщик, как правило, поверхностен, так как его целью является не истина, а «победа» в споре.

С какой целью вступает в общение.

Одержать победу в споре, стать победителем в глазах наблюдающих за спором людей. 

Синдром учителя.

Его собеседники не соответствуют его требованиям и, по его мнению, нуждаются в постоянном воспитании. Он любит давать советы, поучения и наставления, когда их у него не просят. Иногда опасается поучать напрямую и поучает иносказательно – притчами и цитатами. Считает себя вправе указывать другим, что делать, о чем говорить, о чем писать, и так далее.

С какой целью вступает в общение.

Воспитать собеседника по своему «образу и подобию». 

Синдром фельдфебеля.

Особая разновидность учителя. Обращается к другому исключительно в повелительном тоне (даже вопросы задает в этом же тоне: «Ответьте мне!»). Отдает собеседнику приказы (к примеру: «Соберитесь с мыслями!»).

С какой целью вступает в общение.

Построить всех «как надо». 

Синдром «показывателя пальцем».

Использует аргументы ad hominem, то есть переходит на личности. В утвердительной форме дает оценку умственным способностям собеседника, его стилю общения, его национальности, его половозрастным и социальным характеристикам, его физическому и психическому здоровью, различным чертам его характера.

С какой целью вступает в общение.

С целью самозащиты (как правило, на личности переходят тогда, когда закончились аргументы и/или собеседник чем-то задел). 

Синдром члена стаи.

Любит компанию. Любимое занятие – объединяться с другими такими же и «травить» какого-нибудь пользователя: гадить в его темах, минусить, оскорблять, и так далее.

«Стайные» видят друг друга издалека и сразу же объединяются в едином порыве унизить «не своего». Друг к другу они обращаются с приторной нежностью, пытаясь усилить единство.

С какой целью вступает в общение.

Заклевать «неправильного». 

Синдром конспиролога.

Окружает себя таинственностью, имитирует некую тайную деятельность, шифруется, говорит намеками и загадками, ссылается на секретные и очень влиятельные источники информации.

С какой целью вступает в общение.

Показать свою значимость и посвященность. 

Синдром пропагандиста.

Думаю, чем занимается пропагандист, всем понятно. Этим синдромом, кстати, страдает и автор данной статьи, пропагандирующий идею прямого народовластия, реализуемую сообществом «Будущие граждане».

С какой целью вступает в общение.

Разъяснить идею, пригласить к совместной деятельности. 

Синдром болтуна.

Комментирует все подряд, не вдумываясь особо в смысл комментируемого. Говорит много, часто обрывочно и логически бессвязно. Его слова ни на что не выводят, в них нет никакой практической пользы. Однако, они из него льются и сдержать их он не может.   

С какой целью вступает в общение.

Четкая цель отсутствует. 

Синдром трибуна.

Заполоняет тексты призывами и лозунгами. Конкретные пути осуществления лозунгов его не волнуют. Очень пафосен. Любимый знак препинания – восклицательный знак.

С какой целью вступает в общение.

Покрасоваться на «трибуне». 

Синдромы могут сочетаться друг с другом. То есть, начав разговаривать, например, с непризнанным гением, можно нарваться на фельдфебеля или болтуна. 

Я заметила, что люди, страдающие тем или иным синдромом, склонны видеть проявления этого синдрома в своем собеседнике. Проще говоря, они приписывают свой комплекс другому. Например, люди, страдающие отсутствием логики в рассуждениях, часто обвиняют в отсутствии логики человека, который изъясняется связно и логично. Это явление объясняется просто: лучшая защита – это нападение. Интуитивно человек чувствует свой недостаток, но гордыня не позволяет сознанию признать его. Все проблемы начинаются с того, что человек не может принять малейшее унижение, даже от самого себя. И сознание переносит недостаток на того человека, который невольно помог его выявить – на собеседника. 

Какие поведенческие типы представляются мне наиболее адекватными и способными к диалогу? С какими стоит вступать в диалог, а какие лучше игнорировать? Непризнанные гении и токующие глухари отпадают сразу – они никого, кроме себя, не слышат. Спорщики будут спорить, что Земля плоская, даже если им покажут Землю из космоса. С учителями и фельдфебелями диалог возможен только в том случае, если они спустятся со своего олимпа и перестанут раздавать советы, указания и команды. С показывателем пальцем диалог быстро закончится переходом на вашу личность. Члены стаи способны к диалогу только со «своими». Конспиролог легко увидит в вас вражеского агента. С пропагандистом можно вести диалог, но, естественно, на ту тему, которую он пропагандирует. Болтун тоже может оказаться способным к диалогу (только перед болтуном нужно поставить четкую цель и не давать ему отвлекаться от нее). Трибуны, скорее всего, на диалог не пойдут – на трибуне может стоять только один. 

Таким образом, из всех перечисленных поведенческих типов в диалог стоит вступать, пожалуй, только с пропагандистами и умными болтунами. Конечно, шанс превратиться в адекватного участника диалога можно дать любому человеку, независимо от того, какие странности были замечены в его поведении. Но конструктивный диалог состоится только с тем человеком, который смотрит на собеседника как на равного себе – то есть УВАЖАЕТ и себя, и его.

См. также: 

Простые правила диалога (ППД) 

ППД. Часть 4. Типичные ситуации прекращения диалогов