Как затруднить судье принятие противоправного решения по иску мошеника ЖКХ

На модерации Отложенный

НАША ПЛАТФОРМА

Судьям важно оправдаться перед "начальством" в том, что они спасают сфер ЖКХ от коллапса, который может быть порожден в случае осуждения всех, кто нарушает жилищное законодательство. Поэтому законодательство приносится в жертву перед такой угрозой вселенского масштаба

 

НАМ ИЗВЕСТНО, таким образом, заранее, что СУДЬЯ БУДЕТ ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ, применять уловки, ограничивать нас в процессуальных правах, заниматься откровенным издевательством. Если нам это известно, то у нас возникает МОРАЛЬНЫЙ ДОЛГ защитника своего семейного семейного бюджета, интересов членов своей семьи, в том числе детей им людей старшего МАКСИМАЛЬНО ЗАТРУДНИТЬ СУДЬЕ ОСУЩЕСТВИТЬ НАМЕЧЕННЫЙ КОВАРНЫЙ ПЛАН

Не сорвать! А затруднить! Поставить помехи! Ловушки! Заминировать наиболее ожидаемые варианты процессуальных действий

 

МИНИРОВАНИЕ направления "НЕ ОСВОБОЖДАЕТ"

 

Наиболее распространенный аргумент, приводимый спасателям мошенников, сформулирован примерно так

 

отсутствие между сторонами договорных отношений, оформленных в письменной форме, не освобождает ответчиков от обязанности возместить истцу расходы за оказанные услуги.

 

Это утверждениене подкреплено ссылками на нормы материального права. Это заявление не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку ответчики не обращались к суду с просьбой об освобождении их от каких-либо обязанностей.

Фактичсекие условия свидетельствуют, что ответчики не только все свои обязанности исполняют своевременно и в полном объеме, но и понуждают так называемую управляющую организацию к закону.

 

СУТЬ НЕСЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

Договора в материалах дела нет, а потому так называемый "должник" не может исполнить свое обязательство "в соответствии с договором", поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.

НЕИСПОЛНЕНИЕ ВОЗНИКШЕЙ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЗАКОНОМ ДОПУСКАЕТСЯ
В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.

А ВОТ НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ КРЕДИТОРА ЗАКОНОМ ПРИЗНАЕТСЯ КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ

Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).
Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).
Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

ПРАВО НА ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты за повторно назначенные или незаконно завышенные объемы услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.