И НИКАКИХ ТАРИФОВ!!! Употребление понятия ТАРИФ на СиРЖ - признак правового невежества

На модерации Отложенный

Некоторые участники сообщества выстраивают планы как понизить тариф

Но если придерживаться закона, то понизит или повысить тариф невозможно,

поскольку понятие ТАРИФ вообще

неприменимо к содержанию и ремонту общего имущества

И если в судебных решениях мы встречаем "тариф на СиРЖ" - это прямой признак ПРАВОВОГО НЕВЕЖЕСТВА

как клеймо на лбу

Приведем доказательства 

 

1. БРЕМЯ РАСХОДОВ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ СОБРАНИЕМ в РАЗМЕРЕ, ОБЕСПЕЧИВАЩЕМ СОДЕРЖАНИЕ (КС 3026-О)

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено

Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с частью первой его статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой его статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

Таким образом, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возложение на управляющую организацию бремени содержания чужого имущества и, исходя из фактических обстоятельств дела ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", которыми не подтверждается возникновение у заявителя убытков вследствие недофинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме деятельности по содержанию принадлежащего им имущества, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

 

2. ЕСЛИ СОБСТВЕННИКАМ не УДАЛОСЬ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ относительно РАЗМЕРА ПЛАТЫ

Письмом Минстроя и ЖКХ от 17 марта 2016 разъяснен порядок установления размера платы за жилое помещение, если по каким-либо причинам собственникам не удалось принять такой показатель на своем общем собрании. Этот порядок предусматривает проведения ОТКРЫТОГО КОНКУРСА организаций, действующих в сфере ЖКХ.
 

ПРОДОЛЖЕНИЕ Но если же управляющая организация своим односторонним решением назначает для собственников цену своих жилищных услуг, равной муниципальному тарифу для нанимателей, то в таких действиях усматривается коррупционно ориентированное деяние с признаками состава преступления, предусмотренное ст.

165 УК РФ

 

3. УКЛОНЕНИЕ ОМСУ от ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА НЕДОПУСТИМО

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается осуществлять (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении

от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 указал:

 

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, уклонение органа местного самоуправления от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в установленном законодательством порядке и случаях содержат в себе нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

 

4. НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ о РАЗМЕРЕ ПЛАТЫ в ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ

Судебная практика подтверждает, что управляющая организация не может в одностороннем порядке (без согласования с собственниками помещений, выражающегося в принятии решения их общим собранием) устанавливать и (или) изменять размер платы) - например Постановление ФАС СЗО от 17.12.2009 по делу N А66-5611/2009

 

5.  ВСЕ ВКЛЮЧЕНО  (ВАС 6464/10)

Судебная практика подтверждает, что все необходимые для текущие, неотложные и обязательные услуги и работы считаются включенными в договор управления.

Так например в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29  сентября 2010 No 6464/10г. указано, что системное толкование совокупности положений статей 158, 161, 162 ЖК РФ, пунктов1 0, 28 и 31 Правил содержания, Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Как указано в Постановлении

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.