Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Сообщество 4131 участник
Заявка на добавление в друзья

Арбитражный суд от 22.10.2009г по общему имуществу

Ещё один, "провокационный" (с точки зрения некоторых участников сообщества) материал для желающих разобраться, что такое общая долевая собственность. На этот раз в роли "провокатора" выступает арбитражный суд Северо-Западного округа. Точнее, выступил давно, ещё в 2009 году.

______________________

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. N А05-3116/2009

Право общей долевой собственности на общее имущество в здании возникает одновременно с правом собственности на помещение в здании и существует вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный торговый дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2009 по делу N А05-3116/2009 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный торговый дом" (далее - ООО "Северный торговый дом"), общество с ограниченной ответственностью "Инвестцентр" (далее - ООО "Инвестцентр"), общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех"), закрытое акционерное общество "Армида" (далее - ЗАО "Армида"), индивидуальные предприниматели Ватутин Петр Юрьевич (свидетельство о государственной регистрации от 05.07.2005 серии 29 N 001106770) и Бакурова Елена Артуровна (свидетельство о государственной регистрации от 11.06.2004 серии 29 N 001080872) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 725,1 кв. м, электрическую сеть, бытовую канализационную сеть, тепловую сеть, дренажную канализационную сеть, водопроводную сеть, ливневую канализационную сеть, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 37; обязании Управления произвести государственную регистрацию долей в праве общей долевой собственности на названное имущество за ООО "Северный торговый дом" в размере 36/100, за ООО "Инвестцентр" - 15/100, за ООО "Успех" - 12/100, за ЗАО "Армида" - 12/100, за Ватутиным П.Ю. - 10/100, за Бакуровой Е.А. - 8/100 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Е.С." (далее - ООО "Компания Е.С."), закрытое акционерное общество "Центр" (далее - ЗАО "Центр").

Решением от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Северный торговый дом" просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, спорные вспомогательные помещения и сети являются принадлежностью по отношению к основным помещениям, предназначены для их обслуживания, не обладают самостоятельной ценностью, в связи с чем подлежат передаче участнику долевого строительства как общее имущество здания после его ввода в эксплуатацию; гражданское законодательство не содержит запретов на возникновение общей собственности на общее имущество у собственников нежилых помещений; линейно-протяженные объекты по своим признакам подпадают под определение недвижимого имущества, содержащееся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматели лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса (либо их представителей).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между застройщиком - ЗАО "Центр" и каждым из заявителей - ООО "Северный торговый дом", ООО "Инвестцентр", ООО "Успех", ЗАО "Армида", Ватутиным П.Ю., Бакуровой Е.А. заключены договоры от 10.07.2006 N 7-ц, от 23.07.2007 N 9-ц и 10-ц, от 05.09.2006 N 8-ц, от 26.09.2005 N 2ц, от 02.09.2005 N 2-01ц, от 03.11.2005 N 5-ц участия в долевом строительстве соответственно.

По условиям названных договоров (с учетом внесенных впоследствии в некоторые из них изменений) каждый из дольщиков участвует в строительстве магазина-салона со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: Архангельская область, Ломоносовский округ, Театральный переулок на пересечении с Троицким проспектом, и приобретает по окончании строительства определенные договорами нежилые помещения под торговые места, офисы, а также помещения иного назначения (объекты долевого строительства); общие помещения не включены в состав объектов долевого строительства, подлежащих передаче дольщикам.

Договоры участия в долевом строительстве и соглашения о внесении в них изменений зарегистрированы в Управлении в установленном законом порядке.

По окончании строительства ЗАО "Центр" как застройщик передало каждому из дольщиков помещения, определенные в договорах как объекты долевого строительства.

ЗАО "Центр", ООО "Северный торговый дом", ООО "Инвестцентр", ООО "Успех", ЗАО "Армида", Ватутин П.Ю., Бакурова Е.А., ООО "Компания Е.С." заключили соглашение от 03.12.2008 об установлении долей в общей долевой собственности. В данном соглашении констатировано, что застройщик передает в собственность дольщиков общее имущество как объект, неразрывно связанный с системой жизнеобеспечения нежилых помещений дольщиков и не подлежащий отчуждению отдельно от основных помещений; определен состав общего имущества, включающего нежилые помещения подвала, первого-шестого этажей общей площадью 725,1 кв. м, инженерные сети; распределены доли сторон в соответствии с приложением N 1 к соглашению в следующих размерах: доля ООО "Северный торговый дом" составляет 36/100, доля ООО "Инвестцентр" - 15/100, доля ООО "Успех" - 12/100, доля ЗАО "Армида" - 12/100, доля Ватутина П.Ю. - 10/100, доля Бакуровой Е.А. - 8/100, доля ООО "Компании Е.С." - 7/100 в праве общей долевой собственности.

В декабре 2008 года дольщики обратились в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанное имущество на основании соглашения от 03.12.2008.

Уведомлениями от 09.02.2009 и от 10.02.2009 Управление со ссылкой на абзацы 4, 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) сообщило об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное имущество по тем мотивам, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновение права общей долевой собственности на объект недвижимости при приобретении нежилого помещения в нежилом здании; в договорах участия в долевом строительстве имущество, включенное сторонами в общее имущество, не указано как объект долевого строительства; не представлены документы, подтверждающие возникновение у участников соглашения права общей долевой собственности на имущество, включенное в общее имущество; в соответствии с пунктом 1 соглашения от 03.12.2008 общее имущество передано дольщикам застройщиком, право собственности которого не зарегистрировано и который заявления на государственную регистрацию своего права и перехода права к дольщикам не подавал.

Заявители, считая, что в связи с приобретением нежилых помещений у них возникло право общей долевой собственности и на имущество, предназначенное для обслуживания этих помещений, вследствие чего отказ Управления в государственной регистрации права общей долевой собственности является незаконным, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацам 4, 8, 9, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1), а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно статье 244 упомянутого Кодекса общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи либо вещи, не подлежащей разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 290 названного Кодекса, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение права общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома у собственников помещений в доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Вопросы государственной регистрации прав на общее имущество жилого дома регулируются статьей 23 Закона о государственной регистрации, подлежащей применению в силу изложенного выше и при регистрации прав на общее имущество нежилого здания. Согласно указанной правовой норме государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Правовой режим общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируется статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможно распространить и на общее имущество в нежилом здании. В соответствии с данной статьей доля в праве общей собственности на общее имущество дома собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение доля в праве общей собственности на общее имущество нового собственника равна доле в праве предшествующего собственника помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена либо передана отдельно от права собственности на помещение.

Таким образом, доля в праве на общее имущество в доме не может служить самостоятельным предметом гражданского оборота и всегда производна от права собственности на отдельное помещение в доме.

Из изложенных выше положений законодательства следует, что право общей долевой собственности на общее имущество в здании возникает одновременно с правом собственности на помещение в здании и существует вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Из материалов дела не видно, что право собственности каждого из заявителей на переданные им по договорам участия в долевом строительстве объекты долевого строительства было зарегистрировано в реестре, а также что заявители при обращении в регистрирующий орган просили зарегистрировать за каждым из них право на долю в определенном размере в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что оспариваемый отказ Управления не противоречит закону и не нарушает прав заявителей, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2009 по делу N А05-3116/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный торговый дом" - без удовлетворения.

<tbody> </tbody>
Председательствующий
Судьи
И.В. Сергеева
И.Л. Грачева



ИА "ГАРАНТ": http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36206877/#ixzz2sMdAfXfu

Источник: www.garant.ru
Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (34)

Veniamin Tokalin

комментирует материал 04.02.2014 #

Юристы никогда не были Логичными. При моей просьбе в суде использования Логики, судьи мне заявляли - "Мы не Логики, мы - судьи". Потому-то я и говорю, что юриспруденция не должна иметь права на существование. В данном решении арбитража, как я понял, заявителям было отказано в удовлетворении их требования зарегистрировать их Право на ОДИ т.н. МКД. Это сделано потому, что по утверждению судей их право на ОДИ принадлежит им Автоматически в связи с Собственностью их помещений в этом доме. Но тогда Сделка по их Собственности ОБЯЗАНА быть зарегистрированной и там должны быть указаны их доли в ОДИ. "Если жужжит пчела, значит есть мёд". Судьи не являются Логиками, они только судьи. И они не понимают, что если в отношении одного предмета имеется два разных мнения, значит, одно из них ЛОЖНО. Это второй закон из Формальной Логики Аристотеля.

no avatar
эфиоп эфиопов

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 04.02.2014 #

Совершнно справедливое заключение.

no avatar
Даша Островская

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 04.02.2014 #

http://viktor.ucoz.ru/forum/7-415-1
Общее имущество в многоквартирном доме - лохотрон ???

no avatar
rosso toledo

отвечает Даша Островская на комментарий 04.02.2014 #

Имущество в МКД (реальные стены, фундамет, крыша и тд.) становится общим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вследствие того, что ОБЪЕКТОМ права становится квартира (комната, обособленное нежилое помещение).

no avatar
Виктор Богданов

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 05.02.2014 #

Обращаю внимание на выдержку из судебного акта (4 абзац снизу):
"Из материалов дела не видно, что право собственности каждого из заявителей на переданные им по договорам участия в долевом строительстве объекты долевого строительства было зарегистрировано в реестре, а также что заявители при обращении в регистрирующий орган просили зарегистрировать за каждым из них право на долю в определенном размере в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании". Насколько я понял заявители с целью реализации своего права на регистрацию доли ОИ первоначально должны обратиться с требованием зарегистрировать долю в ОИ и, в случае отказа, обжаловать отказ в суде.

no avatar
Андрей Михайлов

комментирует материал 04.02.2014 #

.
"Как это не обидит многих, но наиболее кошмарно по своим результатам так называемое "гуманитарное", а по существу своему - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ образование, представляющее собой упражнения в словоблудии и взращивании калейдоскопического мировоззрения и миропонимания." (ц)

К судья, и вообще - к т.н. юристам - относится в полной мере.
Что они и не устают подтверждать.
.

no avatar
Надежда Вагина

комментирует материал 04.02.2014 #

" предусмотрено возникновение права общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома у собственников помещений в доме" Вот это положение и должно было быть включено в документ о государственной регистрации права на квартиру.Это та же пресловутая ст 36того самого ЖК,который противоречит федеральным законам и Конституции РФ,о чем и указано в ст Кенсмана.Вобщем.ничего нового -все это мне известно.
Но самое главное в том,что не было передачи МКД собственникам помещений,как объекта недвижимого имущества,они остались в муниципальной собственности. Поэтому обязательства содержать и ремонтировать остались за муниципалитетом.
Приведенный вами материал не типичен для собственников квартир в МКД,там новый объект и другие правовые отношения.

no avatar
ИГОРЬ ВАЛЕК

отвечает Надежда Вагина на комментарий 04.02.2014 #

Господа. В реплике Надежды КЛЮЧ к пониманию проблемы. Все ОДН в бывших муниципальных домах как было муниципальным по старым обстоятельствам, так им и осталось. Муниципии этими ОДН и заниматься. Несколько иное положение у ОДН кооперативных домов. Там это ОДН принадлежит в некоторой пропорции всем и каждаму члену кооператива - ТСЖ - или как их будут называть в дальнейшем. Вот там и извольте обслуживать свои невыделяемые доли САМИ...

no avatar
rosso toledo

отвечает ИГОРЬ ВАЛЕК на комментарий 04.02.2014 #

КЛЮЧ в непонимании того, что ОБЩЕЕ никто из участников этого ОБЩЕГО не вправе самолично ПЕРЕДАВАТЬ то, что принадлежит не только ему. Примерный АКТ ПЕРЕДАЧИ общего имущества пробовали составить? Попробуйте, и сразу поймёте, что у Вас не получится такой АКТ составить. Может быть, тогда сообразите, что ПЕРЕДАЧА ОИ - это АБСУРД!

no avatar
Марк Геллерштейн

отвечает rosso toledo на комментарий 05.02.2014 #

ОИ без цены и объема такой же абсурд при составлении сметы на капремонт все это нужно а ничего этого нет

no avatar
rosso toledo

отвечает Надежда Вагина на комментарий 04.02.2014 #

"...самое главное в том,что не было передачи МКД собственникам помещений,как объекта недвижимого имущества,они остались в муниципальной собственности". А как Вы думаете, когда надо было ПЕРЕДАВАТЬ, если бы ПЕРЕДАЧА должна была быть? После приватизации первой квартиры? Или после приватизации последней? Или при половине приватизированных квартир? Или Вы могли бы назвать какой-то другой момент? Какой?

no avatar
Надежда Вагина

отвечает rosso toledo на комментарий 04.02.2014 #

Такого момента нет и не будет, не предусмотрена передача...и т.д. Скорее все сохранится так.как есть. Не надо было экспериментировать с приватизацией квартир в таких домах.Или провести эту приватизацию по-другому

no avatar
rosso toledo

отвечает Надежда Вагина на комментарий 04.02.2014 #

Почему не предусмотрена передача? (Опять это неудачное слово "предусмотрена", как будто бы ПЕРЕДАЧА ОИ стала бы возможной, если бы законодатель "предусмотрел". Да не зависит уже это от его хотелок, если он ранее решил, что ОБЪЕКТ права - это квартира (комната, обособленное нежилое помещение). Законом можно принять решение выпустить джина из любой посудины, но после того, как это произошло, уже невозможно законом "предусмотреть" его возвращение обратно, даже если написать это не только на бумаге, но и на лбу каждого депутата.

no avatar
Надежда Вагина

отвечает rosso toledo на комментарий 04.02.2014 #

я привела цитату письма Минрегиона - к нему и вопросы.
Понимающие меня поняли,вы к таковым не относитесь - у вас другая задача и все это знают.

no avatar
rosso toledo

отвечает Надежда Вагина на комментарий 05.02.2014 #

"Или провести эту приватизацию по-другому..." Вот, если бы по-другому, например, приватизация домов, а не квартир, то и не было бы ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Но зато, возможно, мой дом был бы в собственности у Абрамовича, а Ваш - у Потанина. Они бы всё и порешали, как нам дальше жить в своих кв.метрах и когда съезжать...

no avatar
Сергей Мирошниченко

отвечает rosso toledo на комментарий 05.02.2014 #

Если МКД был до приватизации муниципальным, то он стоял на балансе у МО. Так? Так! Когда муниципалитет может снять его со своего баланса? Когда он перестанет быть муниципальным, как в целом, так и в части. Налоговая это позволит? Ведь к акту продажи в целом или в части должен быть приложен акт передачи. Квартиру, когда её покупают, передают актом приёма-передачи по договору купли-продажи, всё это регистрируется в ЕГРП. Если не передавать купленные и приватизированные квартиры по акту передачи и долю в ОИ, то сделка не будет считаться завершённой. Если передавать доли без выделения в натуре, то после покупки или приватизации последней квартиры, будет передана последняя доля в ОИ и его не останется за первым владельцем -МО. Тогда указанный объект снимается с баланса автоматически, как растаявший прошлогодний снег. Всё! Всё ОИ передано и зарегистрировано

no avatar
rosso toledo

отвечает Сергей Мирошниченко на комментарий 05.02.2014 #

"Когда муниципалитет может снять его со своего баланса?" . После приватизации первой квартиры в доме МКД должен сниматься с баланса муниципальной организации. Почему? Потому, что в доме появилась ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. И неважно, что доля в ПРАВЕ на ОИ у муниципалитета может составлять в этот момент 99%. ОИ стало ОБЩИМ для двух собственников и не может быть на балансе одного из них.
Доля в праве на ОИ (вспомогательная вещь) следует судьбе права собственности на главную вещь. Передача ОИ не может осуществляться. Может и должен быть АКТ состояния ОИ. Соглашаясь на приватизацию квартиры, я соглашаюсь на переход ко мне ДОЛИ В ПРАВЕ на ОИ. ПЕРЕХОДИТ ДОЛЯ В ПРАВЕ. Я становлюсь совладельцем мест общего пользования и инженерии дома, как указано в первой принятой редакции Закона мо приватизации жилья. Я вступаю в совладение этим общим имуществом вместе с прежним его единоличным владельцем. Вхожу в долю. Я могу поставить вопрос не о том, что мне в ОИ передаётся, а о том, в каком состоянии оно находится в момент приватизации квартиры, чтобы знать, совладельцем чего я стал, понимая, что я не последний, кто приватизировал квартиру. Доля МО ...

no avatar
rosso toledo

отвечает rosso toledo на комментарий 05.02.2014 #

... в ПРАВЕ на ОИ может дойти до нуля после приватизации последней квартиры. И тогда всё ОИ (стопроцентно!) только наше! МО окажется совсем в стороне. Не будет у него в доме ни одного кв.м. Но АКТ состояния ОИ в момент приватизации первой квартиры позволил бы мне по обязательствам государства согласно Ст.16 Закона о приватизации жилья чувствовать себя в требовании исполнить закон более уверенно. АКТ технического состояния, но не АКТ ПЕРЕДАЧИ ОИ! Поразмышляйте над этим...

no avatar
Михаил Матвеев

комментирует материал 04.02.2014 #

Андрей Ра-й

Тут посыл в том, что застройщик предварительно не зарегистрировал своё право на общее имущество нежилого здания. Поэтому право дольщиков не могло возникнуть из ничего даже при регистрации перехода права на нежилые помещения.
Кроме того неясно каким образом дольщики установили размер своих долей в праве общей собственности соглашением.
В отношении жилых зданий это было возможно до 1 марта 2005 года, здесь речь идёт о 2008 годе. Правда это нежилое здание и. возможно. действуют несколько иные сроки и правила, но доля в праве определяется по общему правилу от общей площади всего здания

no avatar
rosso toledo

комментирует материал 04.02.2014 #

"Статьей 290 названного Кодекса (ГК РФ) , статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение права общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома у собственников помещений в доме предусмотрено возникновение права общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома у собственников помещений в доме". Слово "предусмотрено" мне кажется неудачным. А если бы не было "предусмотрено"? Возникновение права общей долевой собственности происходит вследствие того, что объектом собственности стала квартира (комната, обособленное нежилое помещение) и момент возникновения этого права секунда в секунду соответствует моменту приватизации первой квартиры в доме. Если законодатель решил, что объектом права становится квартира (комната, обособленное нежилое помещение), то далее возникновение права общей долевой собственности с приватизацией первой квартиры в доме наступает автоматически, независимо от того, что предусмотрел или не предусмотрел законодатель в последующих НПА.

no avatar
rosso toledo

отвечает rosso toledo на комментарий 04.02.2014 #

Представим себе, что законодатели приняли другой Закон о приватизации жилья, в котором, например, объектом права признавался бы многоквартирный дом, весь целиком. И весь он был бы приватизирован одним лицом. В таком случае никакой ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ не возникало бы. Все, так называемые места общего пользования и инженерная начинка дома становились бы собственностью одного лица. Таким образом, ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ порождено именно и только принятием законодательного решения о том, что ОБЪЕКТОМ ПРАВА становится квартира (комната, обособленное нежилое помещение). А МКД в собственности одного лица - это обычная, распространённая форма собственности во многих странах. Такая собственность в структуре собственности на жильё во многих странах составляет 40-60%. А такая форма, как ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - 10-20%. Остальное - МКД муниципальной собственности.

no avatar
Надежда Вагина

отвечает rosso toledo на комментарий 04.02.2014 #

угомонитесь.сколько можно писать об одном и том же?

no avatar
неплательщик злостный

комментирует материал 05.02.2014 #

применяем тактику судей: данное постановление касается Северного торгового дома, Успеха, Инвестцентра и т.д. Моей фамилии, как и адреса моего МКД, в этом постановлении нет. И меня оно не касается. Вот когда мне принесут Решение суда с указанием в нем моего адреса и моей фамилии, тогда я, может быть, этому суду поверю

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com