Положительная судебная практика о признании решений ОСС недействительным
Предлагаю вашему вниманию несколько судебных решений о признании решений ОСС недействительными.
Источник информации тоже заслуживает внимания для интересующихся судебной практикой - это сайт РосПравосудие.
https://rospravosudie.com/
Дело № 2-22/2014 (2-701/2013;) ~ М-693/2013
https://rospravosudie.com/court-pribajkalskij-rajonnyj-sud-respublika-buryatiya-s/act-461564032/
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не отвечает требованиям действующего законодательства, как и принятое по результатам проведения общего собрания решение. В связи с чем, заявленные исковые требования в подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд Решила: Исковые требования Истца удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-54/2014 (2-780/2013;) ~ М-775/2013
https://rospravosudie.com/court-pribajkalskij-rajonnyj-sud-respublika-buryatiya-s/act-461561482/
Дело № 2-53/2014 (2-779/2013;) ~ М-774/2013
https://rospravosudie.com/court-pribajkalskij-rajonnyj-sud-respublika-buryatiya-s/act-461561483/
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия 33-1410/2014
https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-buryatiya-respublika-buryatiya-s/act-451120721/
Апелляционное Определение Верховного Суда Республики Бурятия 33-1408/2014
https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-buryatiya-respublika-buryatiya-s/act-451120723/
Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фактически 07.04.2012 собрание собственников не проводилось, не имеется оснований для начала отсчета срока для обжалования с указанной в протоколе даты.
Подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с истицы в пользу ООО «Гарант» задолженности за услуги ЖКХ, последующие вынесение и отмена такого судебного приказа, сами по себе также не могут служить началом течения срок давности по заявленному Шульгиной спору.
При таких обстоятельствах, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности признается разрешенным судом первой инстанции правильно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежащими отклонению.
Комментарии
Спасибо
Вадим мне пришел ответ от прокуротуры, что отвер из МВД признан не законным и отправили назад на доследование. И параллельно протокололм и подписями занимается Роспотребнадзор.
Но так как доказательств опровергнуть было не возможно, то приняла такое решение. Что ей мешало сразу заявить по представленному возражению УК о пропуске нами срока, но она заявила в определении, что осветит этот вопрос в Решении суда и целых 3 месяца нас водила за нос. Ведь сама же без нашей просьбы запросила сведения в кадастровой и БТИ, сама признала сына соистцом, сама отклонила ходатайство о признании УК не надлежащим ответчиком, потом сама же свои решения, зафиксированные в определениях, отменяет. Не установлена личность инициатора. А раз этого нет, то и собрание инициированное неустановленным лицом не может считаться состоявшимся. Значит его вообще не было, но мы пропустили срок обжалования решения собрания, которого не было!!!.