Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Back in the USSR

Сообщество 22993 участника
Заявка на добавление в друзья

Сирот больше не будет: теперь «сиротпром» будет воспитывать «родительских» детей

1074 27 13

Какой-то странный двунаправленный процесс происходит. С одной стороны, вновь поднимают в тренды тему о том, что  в Госдуме (не просто депутаты, а такие, от которых законы всё-таки рассматривают, вроде Баталиной) начинают бурлить  (в 2014 году!) по вопросу того, что надо ограничить возможности «изъятия» детей из семьи, прижать к ногтю органы опеки, отбирающие детей налево и направо (справа, и слева).  С другой, Павел Астахов выступает за то, что бы контролировать психически больных родителей (и эту «новость» 2015 года поднимают наверх тоже).

Что происходит?

Да, в сущности, ничего нового.

Перво-наперво: детей из семьи нельзя «изъять», поскольку данный глагол относится (в русском языке) к неодушевлённым предметам (можно изъять, например, доходы, полученные преступным путём, но нельзя «изъять» бабушку из семьи). И ребёнка «изъять из семьи» нельзя. Можно «отобрать» — это юридический термин, и описан в законе: в случае, когда есть непосредственная угроза жизни или здоровью ребёнка, его можно из семьи отобрать.

Разумеется, есть семьи, откуда детей придётся отбирать. Сами нарисуйте картину такой семьи (…ночь, мама с «фонарём», какие-то личности улично-алкогольного происхождения по углам, и лежащий в центре композиции грязный ребёнок…), но, конечно, существуют моменты, когда ребёнок находиться в такой семье не может. И всё равно кто-то должен из семьи такого ребёнка отбирать. И, разумеется, это будут те, кто должен защищать права детей, в первую очередь — детей, оставшихся без попечения родителей. А ребёнок, в семье которого создалась ситуация «непосредственной угрозы жизни и здоровью» — по определению оставшийся без попечения родителей.  Таким образом, органы опеки и попечительства — много или мало, часто или редко, в самых острых случаях или при первых признаках, но — будут отбирать детей из семей.

Иначе (мы помним про «непосредственную угрозу жизни») такие дети просто будут погибать.

Если вы, как это предлагает Баталина, будете сотрудников органов опеки привлекать к ответственности за отобрание, будете более жёстко контролировать и более жестоко наказывать — отобрания будут реже, и ситуации, в которых они будут происходить будут уж совсем вопиющими. И это автоматически будет означать, что часть семей, откуда детей отобрали бы при других условиях — теперь детей оставят. И это — неизбежно — приведёт к тому, что в большем числе случаев ситуация дойдёт от «угрозы» до реальных последствий для здоровья и жизни детей.

Но это значит, что в детских домах и домах ребёнка будет оказываться детей (немного) меньше, чем сегодня. И это значит, что детей будут (и это сегодня процветает) будут помещать в детские дома и дома ребёнка не отбирая из семей (а значит, не подавая в суд на лишение родительских прав за непосредственную угрозу жизни или здоровью ребёнка), а «по заявлению» матери (как правило, матери).

Заявление пишется под диктовку сотрудника органа опеки и содержит, как правило, враньё про «тяжёлое положение» (но без слов, чем же оно вызвано: алкоголизмом, например), лживая просьба приютить ребёнка «на 6 месяцев» (надо отдельную статью написать, откуда вообще эти 6 месяцев везде вылезают!), и обязательства ребёнка навещать или посещать и т.п.

Результат, как правило, следующий. Ребёнок находится в доме ребёнка на полном государственном довольствии. То есть, на его содержание бюджет (налогоплательщики) выделяет дому ребёнка деньги. Эти полгода его никому из желающих взять под опеку  ребёнка потенциальных замещающих  родителей не дают, и даже зачастую не показывают (данных в банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, нет). Орган опеки ставит такое действие себе в заслугу: это, в сущности, «работа с семьёй», то есть государство «помогло», забрало от мамаши того, кто лишал её возможности «взлететь» — её же собственного ребёнка.  (В скобочках замечу, что иногда всё-таки кое-где есть и другая метода — начинают семью патронировать… Ох, требует отдельного комментария, поскольку, увы, в основном — неэффективная показуха. И по моим ощущениям, поскольку это всё довольно сложно — от всяких там социальных патронатов отказываются. Дорого, неудобно, сложно… Да и мамаша не в восторге от того, что надо что-то делать…) Мамаше тоже неплохо: от неё все отстали, она уверена, что её ребёнок (заботу люди проявляют по-разному) не под открытым небом, накормлен и не в окружении алкоголиков, что валяются по углам в её доме, и она может спокойно эту новую для себя ситуацию «обмыть»… Неплохо губернатору. В статистику отобранных это дитя не попало, как и в статистику лишения родительских прав. И в статистику насельников детско-сиротских учреждений — тоже не попало, поскольку, формально, ребёнок — «родительский».

Плохо только ребёнку, сданному в камеру хранения.

Через полгода ситуация может поменяться. Или мамашу найдут и уговорят написать ещё на полгода. Или кто-нибудь сподобится начать лишать родителей родительских прав. Или появится какой-нибудь бодрый опекун с напором, который этот затор пробьёт. Или — такое происходит всё чаще и чаще — ребёнка вернут на день-два-три мамаше — и всё повторится сначала: ночь, улица, «фонарь», опека…

И снова все при делах, и все «работают с семьёй».

Пока нет критериев, при которых надо делать вывод, что ребёнку опасно оставаться там, где он остаётся — всё это будет только спорами о теориях. Критериев нет, и что такое «непосредственная угроза жизни или здоровью» — не спорят даже учёные.  И поэтому, ругать опеку можно в любом случае: и когда отобрали, и когда не отобрали. То ли миндальничали и ленились, то ли — творили зло и разрушали семью. Как хотите. Готов в любом, совершенно в любом случае, идти в суд как за маму («оснований для отобрания было недостаточно»), так и против («оставление ребёнка было опасно для него»).

Но с «психическими»-то всё яснее? Ничуть.

Или вы обращаетесь в суд с иском об ограничении родительских прав (если родители землю из цветов едят и представляют угрозу для собственного ребёнка), или — отвалите к чёрту. Вот, что такое «контроль»? Это значит, по жизни, что какая-то тётя из опеки (при всей любви к тётям вообще, и из опеки — в частности) должна прийти домой к пациенту психиатра, и за 10-15 минут определить, всё ли у них там хорошо. Проконтролировать, значит.

Интересно, а дальше — что? Ну, вот, поняла тётя Оля, что у мамы Кати «поехала крыша» — и? Отбирать ребёнка? На основании впечатлений о неадекватности Кати? А адекватность адекватности суждений Оли об адекватности Кати — кто выяснял? Или не отбирать, но куда-то писать и звонить? Куда? Доктору? С какой стати? Полицию звать? Чего ради?

И вообще, а сама Катя разрешала сведениями о своём недуге делиться с органами опеки?

Вопросов миллион. Ответ один. Если такое предложение пройдёт, то: работы опеке прибавится; результат такой работы заведомо нулевой; родители с психическими проблемами ещё более будут мотивированы скрывать свои проблемы; на детях это не отразится (в лучшем случае) никак. И, конечно, обнаружив какие-либо проблемы в этой «психической» семье, единственным методом решения опека привычно предложит «поместить временно по заявлению». И мама, понимая, что в противном случае отберут (а ей это пообещают, или намекнут) — конечно, такое заявление напишет.

Зачем тогда они это  делают? Вот это вот всё?

Очень просто. Система адаптировалась. В 2007 году, когда был издан указ об оценке эффективности губернаторов, критерии оценки, которые там были, позволили несколько встряхнуть систему, и что-то изменилось.

А теперь система адаптировалась. И пошла в наступление. Сирот больше не будет: теперь «сиротпром» будет воспитывать «родительских» детей. Каких «по заявлению», каких — потому, что родители «под контролем», ну, вот это вот всё.

Источник: bulochnikov.livejournal.com
Теги: опека
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (27)

федор иванов

комментирует материал 31.01.2016 #

-как там по Солженицыну: "главная национальная идея - сохранность нации"
(даже уже и не приумножение, учитывая огромную территорию страны),
-и кто способствует этой идеи:
только не власть (практически с отсутствием пособий на их воспитание),
только не бизнес (отрицательно относящийся в целом к матерям с маленькими детьми на работе),
только не рядовые сограждане, пальцем у виска крутящие по поводу многодетных семей сегодня,
-наше общество (в пост советский период) сделали не только нищими по доходам, но и нигилистами, ориентированными на вымирание и отрицание жизни и развития

no avatar
Алексей Русаков

отвечает федор иванов на комментарий 31.01.2016 #

Вот пример. Мать дешёвая миньетчица на трассе. Живёт в деревянном доме с двумя сыновьями школьного возраста. Электричества нет уже полгода отключено за неуплату. Старший ребёнок ездит с мамой на работу- принимает аванс за труд и ждёт маму на улице, чтобы ту не выкинули из кабины без денег.
Органам соцопеки эта ситуация никак не интересна. Дети растут потенциальными уродами и уголовниками.

no avatar
федор иванов

отвечает Алексей Русаков на комментарий 31.01.2016 #

-как точно подмечено: большие очереди из магазинов переместились в органы соц обеспечения,
но по существу данные органы не выполняют своей функции (как в цивилизованных странах, они просто фикция),
их "помощи" хватает на один -два дня в месяц

no avatar
Михаил Донец

отвечает федор иванов на комментарий 31.01.2016 #

В цивилизованных странах ещё страшнее, наши у них только учатся.

no avatar
федор иванов

отвечает Михаил Донец на комментарий 31.01.2016 #

-не нужно дурку гнать, куда страшней чем у нас нет
в европе в странах (австрия, франция, германия, англия, ирландия, швеция... и других) в среднем пособие на одного ребенка составляет от 100 евро (от 10 тысяч рублей в месяц, до 18 лет, не считая единовременных выплат),
-в путинской стране ежемесячное пособие составляет 250 рублей в месяц до 18 лет (2-3 евро, как муравьям)

no avatar
Nori Soji

отвечает федор иванов на комментарий 31.01.2016 #

В цивилизованных странах эта проблема решена,как вы думаете,чего иностранцы в Россию-Африку усыновлять едут?Своих брошенных детей там днем с огнем не найдешь.

no avatar
Лариса Губченко

отвечает Алексей Русаков на комментарий 31.01.2016 #

V Социальный Форум России
«Социальная политика как ключевой фактор экономического роста» Конгресс-центр отеля «Рэдиссон Славянская» (г. Москва, Площадь Европы, д.2).
Выставка «Социальные инновации в регионах: лучшие кейсы СО НКО и органов власти. Тиражирование и внедрение инновационных социальных технологий»

no avatar
Евгений Гордин

отвечает Лариса Губченко на комментарий 31.01.2016 #

Россия сейчас опять далека от этих идей. Не говоря уже о финансировании подобных проектов. так, глядишь, скоро денег будет хватать только путинским друзьям-миллиардерам.

no avatar
Лариса Губченко

отвечает Алексей Русаков на комментарий 31.01.2016 #

в проекте "Национальная программа демографического развития России" - 560 миллиардов рублей. Но любого сравнивающего сегодняшние размеры наших затрат со среднеевропейскими или хотя бы с прежними нашими затратами - вряд ли смутит. В 2004 году на все виды материнских пособий в России было потрачено немногим больше 50 миллиардов рублей, меньше 0,3% от валового внутреннего продукта. В развитых странах в среднем по Европе на эти цели тратится 2,2% ВВП. У нас в 1990 году на те же цели тратилось 2,1% ВВП. В 1996 году - 1%. Сейчас - меньше 0,3%!

no avatar
Воин Света

отвечает Алексей Русаков на комментарий 31.01.2016 #

Конечно, орг.соц.опёк. это неинтересно. У них цели разрушать семейственность и забирать маленьких несмышлёнышей, чтоб лепить из них что нужно для деградации будущего общества.
На это есть много хитрых уловок - вот и о психическом здоровье родителей заговорили.
А в этом Вашем примере дети уже школьники и уже))) социальные уроды. Значит, с точки зрения и поставленных задач орг.соц.опёк. всё тутА ОК)))

no avatar
Dr. Livesey

отвечает Алексей Русаков на комментарий 31.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Михаил Конопля

комментирует материал 31.01.2016 #

Проголосуйте с друзьями.
В Госдуме обиделись, что козла Тимура предложили сделать депутатом. Кто прав? ОПРОС | Back in the USSR
http://maxpark.com/community/129/content/5007330

no avatar
Александр Овод

отвечает Михаил Конопля на комментарий 31.01.2016 #

в этом случае в гос думе козлов будет больше чем баранов. И она всё таки будет работать.

no avatar
Robinzon Kruzo

комментирует материал 31.01.2016 #

Дракон требует отдавать ему детей.

no avatar
Джихад Джихадов_95

отвечает Robinzon Kruzo на комментарий 31.01.2016 #

да... а потом он их варит живьём... как недавно на камчатке сварились сразу трое детей...

no avatar
Евгений Гордин

отвечает Джихад Джихадов_95 на комментарий 31.01.2016 #

Вы говорите, да не заговаривайтесь. В США в школах и колледжах детей десятками расстреливают, но кого в этом винить? Не только российское общество больное, но и американское, в Европе тоже социальная обстановка не лучше.

no avatar
Лариса Губченко

комментирует материал 31.01.2016 #

самым перспективным и доходным является сегодня социальный сектор: все, что связано с престарелыми, инвалидами, безработными и особенно детьми. Это настоящий Клондайк для предприимчивых людей на Западе и в России тоже. Вокруг каждого такого социально незащищенного субъекта, попавшего в зону внимания государственных структур, можно создать десятки бюджетных рабочих мест и списывать на его содержание огромные ресурсы. Даже в нашей стране, по официальным статистическим данным, содержание одного ребенка в обычном детском доме обходится бюджету как минимум на порядок дороже всех расходов на его проживание в средней обеспеченной семье.

no avatar
Vitaliy2325 jrtfy

комментирует материал 31.01.2016 #

Чем больше детей будет отобрано у вечно пьяных маргиналов, тем больше людей пригодных для работы на московских господ и воспитанных в почтении и восхищении нашей правящей партии Единая Россия! Тем лучше жизнь будет в нашей стране которая под руководством нашего величайшего президента всех времен и народов ускоренными темпами идет к прекрасному счастливому и прибыльному будущему для друзей и соратников величайшего политического деятеля нашей эпохи!

no avatar
Dr. Livesey

комментирует материал 31.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Лариса Губченко

комментирует материал 31.01.2016 #

Вы разделяете точку зрения французского президента Валери Жискар Д'Эстена, сказавшего: "Общество, не способное обеспечить возобновление поколений, - преступно"?

no avatar
AwaZ StaRR

комментирует материал 31.01.2016 #

любая система не может быть идеальной . Я имел некоторое отношение к системе опеки и немного вкурсе темы. У нас много лет там работала и процветала система по продаже детей на запад. Сейчас цели изменились но костяк людей те же . Работают ради каких то выгод лично для себя. Поэтому чем жестче их будут контролирвоать тем лучше .
А то что иногда услугами соц обеспечения пользуются нерадивые родителии . Это конечно печально ,но в некоторых случаях это помогает . Сам знаю пару историй , когда семье таки удалось выбраться из ямы , сдав детей двоих на попечение гос-ва на полгода. Но такое возможно только при желании родителей . Если они не желают - тут ничем не поможешь. Но если вообще не помогать , то вы же все же начнете орать что власти ничего не делают. Некоторый замкнутый круг , но систему по любому надо подстаривать под меняющуюся обстановку

no avatar
Лариса Губченко

отвечает AwaZ StaRR на комментарий 31.01.2016 #

вы же все же начнете орать что власти ничего не делают. эээ, мы не начнём, 120 тысяч российских сирот в надежных руках на постоянной основе у экспертного совета при Агентстве стратегических инициатив (АСИ) СОВЕТ Социальные инициативы
https://asi.ru/about_agency/expert_board/
такие светлые, радостные, умные лица обязательно помогут воспитывать «родительских» детей.

no avatar
glidis

комментирует материал 31.01.2016 #

Про опеку, которая сидит в своих кабинетах.
Если родители злоупотребляют алкоголем - это значит, что они не любят своих детей. Тратя деньги на алкоголь, родители лишают своих детей не только полноценного питания, но и воспитания. В посёлке есть магазин, продавец которого очень хорошо знает алкоголиков, у которых есть дети: пьют родители - это должно быть первоочередной причиной отбирания детей из семьи. В школе должен быть психолог, который обязан разговаривать с детьми, чтобы выявить неблагополучие в семье. Есть ещё и соседи, которые видят в каких условиях содержатся дети.
Алкоголь - это зло, и ему надо противостоять всем обществом. Необходимо возрождать в посёлках клубы - это тоже окажет положительное действие на воспитании родителей, следовательно, и детей.

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com