Правозащитники работают за деньги госдепа США?

Вообще необходимо отметить, что кампанию российских госструктур по выявлению непрофессионализма госдеповских руководителей нельзя не считать удачной. Достаточно вспомнить спецслужбистские записи "ходока к Макфолу" Л.А.Пономарёва, на которых тот жалуется на скупость Госдепа и пытается продавать русские земли японцам и шведам. Со своей стороны - сам посол Макфол регулярно помогает отечественным госструктурам, сообщая о различных тёмных делишках Госдепа (вроде "мы давали взятку Киргизии"). Сейчас к нему - со своими торопливыми утешениями российским правозащитникам, что американские деньги капать не прекратят - присоединяется лично Клинтон.

Тем временем мы поглядели на список официально финансируемых правительством США российских НКО, любезно переведённый коллегами с "Warandpeace". От себя отметим только самые интересные пункты: Комитет солдатских матерей, Центр экстремальной журналистики, "Фонд поддержки инициатив по свободе информации", "Фонд "Независимый пресс-центр", "Лига защиты гражданских прав", "Межрегиональная ассоциация "Агора", "Международный центр защиты", "Левада-центр", "Общественный правозащитный центр Кабардино-балкарской республики", "Матери Дагестана за права человека", "Мемориал", Ассоциация "ГОЛОС", "Чеченский комитет национального спасения", "Независимый центр юридической экспертизы", "Центр общественной информации", "Информационный аналитический центр СОВА", "Матери Чечни".

К «чистосердечному признанию» известную «правозащитницу» вынудил фильм Аркадия Мамонтова, показанный в минувшее воскресенье по телеканалу «Россия». В нем журналист продемонстрировал платежные документы, согласно которым в октябре 2004 года политический отдел британского посольства выплатил Московской Хельсинкской группе 23 000 фунтов стерлингов наличными в качестве «целевого пожертвования на проект создания сети школ общественных инспекторов в регионах Северной Сибири и Дальнего Востока». Документы были подписаны вторым секретарем британского посольства в Москве Марком Доу, который вплоть до 2006 года (когда он был разоблачен российской контрразведкой как шпион) «опекал» прозападные российские общественные неправительственные организации.

Аркадий Мамонтов также представил в фильме доказательства того, что в 2002 году Людмила Алексеева получила американский паспорт. «Обязательной процедурой для выдачи такого документа является публичное принятие присяги, клятвы, суть которой – верно и безраздельно служить Соединенным Штатам Америки», – пояснил Мамонтов.

Все эти разоблачения, впрочем, Алексееву нисколько не смутили. В интервью Би-би-си она изобразила полное недоумение: что же, мол, такого противоправного она совершила? И даже поправила автора фильма: американское гражданство Алексеева получила, оказывается, еще в 1982 году. А по прошествии 20 лет, в 2002 году, срок действия американского паспорта попросту истек. Его необходимо было продлить – вот она и получила новые «корочки», скан которых был продемонстрирован в фильме Мамонтова. Само же продление паспорта, по словам Алексеевой, было рутинной бюрократической процедурой, при которой не требовалось произносить какие-либо клятвы или присяги... Словом, непонятно, в чем ее вообще обвиняет автор фильма.

При этом Алексеева, разумеется, не стала углубляться в историю и рассказывать о процедуре ее посвящения в американское гражданство в далеком 1982 году. А процедура эта, между прочим, абсолютно одинакова для всех новых соискантов. И непременно включает в себя принятие присяги Соединенным Штатам – Клятвы о верности США. Вот ее текст:

«Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединенным Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединенных Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от ее исполнения. Да поможет мне Бог».

И эта клятва, требующая отказа от верности другой стране, – отнюдь не пустая формальность. Ведь если соисканта заподозрят в неискреннем отказе от верности другому государству, то поданное им заявление на натурализацию (а только свидетельство о натурализации дает право на получение американского паспорта) может быть отклонено. Более того, предоставление ложной информации во время церемонии произнесения Клятвы на верность США впоследствии может стать причиной лишения соисканта американского гражданства.

Впрочем, Закон США о натурализации не запрещает двойное гражданство, хотя и не приветствует его. Некоторые американцы вообще автоматически становятся обладателями двух гражданств – если они, например, родились у американских граждан за рубежом или же родились в США у иностранных граждан. Закон США позволяет в этих случаях сохранять оба гражданства.

Но при этом гражданин США обязан, в соответствии с Клятвой, быть отныне верным только Америке и отказаться тем самым от присяги какой-либо другой стране. Более того, за измену Клятве Соединенным Штатам любой американец может быть лишен гражданства США. А ведь «героиня» нашего рассказа, эмигрировав в свое время из СССР в США, после возвращения в Россию в начале 1990-х вновь получила гражданство нашей страны – на сей раз уже не советское, а российское.

Что же получается – «присягнув» России, она отказалась от присяги Соединенным Штатам? Вовсе нет: получение российского гражданства стало для Людмилы Алексеевой чистой формальностью, исполнив которую, она получила все права гражданина РФ (в т. ч. право заниматься политической деятельностью и быть избранной в любые органы власти), но никаких обязанностей взамен, как выясняется, своей новой (повторно выбранной) Родине не обещала. Да и не могла обещать: ведь она уже поклялась в 1982 году на верность только одной «родине» – США.

Между тем уже в 2002 году Алексеева вошла в Комиссию по правам человека при президенте РФ. И с тех пор бессменно продолжает пребывать в этой же «ипостаси» – с той лишь разницей, что в ноябре 2004 года президентская Комиссия была преобразована в Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при главе нашего государства. Кроме того, Алексеева является членом Общественного совета при МВД России (правда, московское управление этого ведомства каким-то непонятным образом забраковало ее кандидатуру в состав аналогичного совета при столичном УВД). В МВД, кстати, уже направлен запрос с просьбой объяснить, как в общественном совете данного силового ведомства оказалась гражданка США. Интересно, направит ли кто-нибудь аналогичный запрос президенту РФ – ведь гражданка США, поклявшаяся на верность одной лишь Америке, уже 10 лет восседает в структуре, подчиняющейся главе российского государства...

Разумеется, пост в общественном совете какого-либо ведомства – это еще не вполне чиновничья должность, и все же вряд ли кто-либо будет отрицать, что по своей сути она – государственная. Да и рекомендации членов президентского Совета значат в наших нынешних российских условиях порой даже больше, чем всякие там стратегии и программы, сочиняемые российскими чиновниками. Вспомним, что активно протекающий сейчас процесс «покаяния» России за «катынский расстрел» и «оккупацию Прибалтики», чреватый предъявлением нашей стране многомиллиардных долларовых исков, был инициирован как раз «общественными» президентскими структурами. В результате выходит, что лица, поклявшиеся в свое время по гроб жизни быть верными исключительно США, в значительной мере определяют политику нашей страны.

семен семенович, если не понимаете, не обязательно вякать, сойдете за умного

А Вы не верите? - Зацените видео ниже. Или это актиска из Хулливуда косит под Хиллари Клинтон? Это нормальная реакция на смерть народноизбранного главы государства?
Пусть и не дружественного, но независимого государства, с которым США не находились в состоянии войны. Как может, не простая домохозяйка, а политический деятель так себя вести? Или у вас в США это норма и образец высокодемократической культуры?