Открытое письмо о проблемах от власти

На модерации Отложенный

 

СОГРАЖДАНАМ  

 

В департамент труда и занятости Воронежской области Баю Ю.А.

 

Заксобраниям и другим госорганам субъектов РФ

 

Российской академии наук, НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. (по списку)                                                                                                                                                        

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Государственную Думу Володину В.В, Совет Федерации Матвиенко В.И., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Минтруд РФ Топилину М.А., Росстат Суринову А.Е.                                                

 

от Гречишникова Л.В. (экономист по труду)

 

Открытое письмо

 

ЕСЛИ ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ СОЗДАЮТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ДЛЯ СТРАНЫ ПРОБЛЕМЫ,

А ДРУГИЕ ГОСОРГАНЫ «ПРОХОДЯТ МИМО» ЭТИХ ПРОБЛЕМ

 

Система не может успешно функционировать, если в неё не встроен необходимый для её успешного функционирования механизм ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Система (в переводе с греческого) – это целое, составленное из частей.

 

Одна из версий исчезновения динозавров (динозавр - это тоже система) такая. Они не были наделены механизмом незамедлительной обратной связи. У динозавра уже «полноги оттяпали», а сигнал об этом к его органам, дающим команду на реагирование, ещё и не поступил.

 

Государственное управление, управление жизнью общества – это тоже система. Если высшие госорганы не получают от других госорганов сигналы о неблагополучии в системе госуправления (и в том числе – о необоснованных, неконституционных, решениях высших госорганов), то функционировать полноценно такая система тоже не может.

 

Неизбежное следствие чего - худший уровень жизни населения, худшее содержание нетрудоспособных членов общества, слабее обороноспособность страны и т.д. и т.д.

 

Государство, госорганы – каково их назначение? Они - для того, чтобы организовывать жизнь общества. Создание же и поддержание ими весьма болезненных для людей, для страны проблем – это нечто строго обратное.

 

Поводом для настоящего открытого письма послужили две отписки департамента труда и занятости Воронежской области (далее – Департамент), поступившие по электронной почте. Одна из них - от 11.04.17 г. (исх. № 84-11/1444, Ефремова Н.М.). Другая - от 17.04.17 г. (исх. № 84-11/1587, Бай Ю.А.). Они прилагаются.

 

Отписки эти – весьма наглядная иллюстрация того, что в системе российского госуправления нет надлежащего механизма обратной связи. Департамент, говоря образно, легко «прошёл мимо» неконституционных, убеждён, решений Правительства, Госдумы, Совета Федерации и т.д. Не просигнализировал им о необоснованности их решений.

 

Следует сказать, что «мимо прошли» (не просигнализировали) также и Конституционный Суд РФ (далее – КС), Генпрокуратура РФ, аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ), другие федеральные и региональные госорганы. Судя по их отпискам. Об этом - в письме от 30.03.17 г., о котором ниже, через 2 абзаца.

 

Помимо всего, отписками своими Департамент, убеждён, ещё и прямо нарушил Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституцию (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Поскольку ни на один из поставленных вопросов просто-таки не ответил.

 

На какие письма «ответ» Департамента можно только предполагать. Поскольку в его отписках не указано, НА КАКИЕ ИМЕННО письма (от какого числа) «ответ» Департамента. Что явно вразрез с правилами написания деловых писем.

 

Скорее всего, одно из писем, на которое Департамент отписался, это моё открытое письмо от 30.03.17 г., озаглавленное: «ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ ВЫВЕЛИ СЕБЯ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ». Оно есть в интернете.

 

В этом письме и в приложенном к нему письме от 16.01.17 г. министру МЭР Орешкину М.С. (оно тоже есть в интернете) – о весьма болезненных (для людей, для страны) проблемах, созданных, убеждён, Правительством (далее – ПРФ), Госдумой, Советом Федерации и т.д.

 

Этих проблем (они по трудовому профилю автора этих строк), убеждён, – много. Впору говорить о целой, говоря образно, «атаке» на людей труда, на экономику, на Конституцию, на права человека. В настоящем письме – лишь об одной из этих проблем.

 

Эта болезненная проблема создана Законами о «МРОТах». Ими ПРФ, Госдума, Совет Федерации и т.д. десятилетиями внедряют «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ. (О том, почему «МРОТы» и «зарплата» взяты в кавычки, - немного ниже.)

 

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, официальный (по данным независимых экспертов, - сильно заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа» от власти (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

 

Внедряются «МРОТы» от власти весьма «успешно»: «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

 

«Бьют» российские «МРОТы» (десятилетиями) не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам.

 

Поскольку в принципе МРОТ, говоря образно, - это «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТ».

 

Именно поэтому, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (и других бюджетников). На протяжении десятилетий.

 

По сути российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» зарплатой не являются. Именно поэтому такие «МРОТы» и «зарплаты» и взяты в кавычки.

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете).

 

Нонсенс, согласно словарю, - это бессмыслица, глупость, нелепость. В данном случае, нелепость эта, убеждён, десятилетиями весьма больно «бьёт» по людям труда, по трудовому потенциалу, по экономике страны, по стране в целом.

 

Почему цифры из Законов о «МРОТах» - это не зарплата, не вознаграждение за труд? Потому что экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек), вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого. Если денег за труд для этого недостаточно, то это не зарплата.

 

Труд (как процесс) – это производительное расходование физиологической энергии. Когда рабочие и специалисты работают, - они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

 

Для восстановления, воспроизводства людей труда, их трудоспособности надо много чего. Но прежде всего: зарплата без кавычек. ДОСТАТОЧНАЯ для воспроизводства, восстановления трудоспособности людей труда, их самих.

 

Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться, денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

С позиции экономики СТРАНЫ внедрение высшей властью таких «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат», убеждён, равнозначно не выделению необходимых средств на ремонт и модернизацию станков и других основных фондов.

 

Обязанность высших госорганов - организовывать социально-экономическое развитие страны. И, для этого (в частности) - расширенное воспроизводство возобновляемых ресурсов. И в том числе – ТРУДОВЫХ ресурсов, трудового потенциала страны – главного ЭКОНОМИЧЕСКОГО ресурса общества.

 

Высшие же госорганы своими Законами о «МРОТах» и другими подобными решениями, убеждён, десятилетиями «работают» в обратном направлении. Против хотя бы СОХРАНЕНИЯ здоровья и трудоспособности людей труда (что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ их здоровья и трудоспособности). То есть, «работают» против воспроизводства трудовых ресурсов, трудового потенциала страны. Как это?!

 

Законы о «МРОТах» и другие подобные решения высших госорганов «работают» не только на ухудшение трудового потенциала, но и на другие острейшие проблемы страны.

 

На массовую малообеспеченность населения. На просто–таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность.

 

«Работают» на то, что в стране недостаточный ВНУТРЕННИЙ СПРОС на продукцию товаропроизводителей. Достаточность которого – это одно из НЕОБХОДИМЫХ условий успешного развития экономики.

 

«Работают» на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов В ИННОВАЦИЯХ. Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт недопустимо низкой «зарплаты».

 

Законы о «МРОТах» - это ли не пример того, что высшие госорганы, убеждён, прямо и явно нарушают Конституцию (десятилетиями)?

 

Одно из конституционных (ст. 37) прав человека - право на вознаграждение за труд. А высшие госорганы десятилетиями внедряют в экономику, в жизнь общества «зарплату», которая даже меньше минимально необходимой даже хотя бы только для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Вознаградить которой за труд, конечно же, нельзя.

 

Конституцией (ст. 7) государству, высшим госорганам предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. Внедряемая же высшими госорганами «зарплата» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это явно условие для строго обратного. Для жизни недостойной (по крайней мере – в чисто материальном отношении). Для деградации, деквалификации людей труда.

 

«Доводы» в пользу российских «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат» критики не выдерживают. Об этих «доводах» в открытом письме госорганам, РАН и другим адресатам, озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?» (есть в интернете).

 

В настоящем письме - только об одном из этих «доводов». Вот этот «довод»: такие МРОТы - это-де из-за низкой производительности труда. Если она низкая, то и низкие МРОТы. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Несколько упрощая: чтобы в этом убедиться, надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Законы о «МРОТах» и другие подобные решения ПРФ, Госдумы, Совета Федерации и т.д., убеждён, как раз и «работают» на это. Не дают людям труда толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать», достаточно производительно работать.

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие высокой производительности труда – это достаточная для этого зарплата. В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) - интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, что ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь. – Л.Г.).

 

Как же именно Департамент «прошёл мимо» проблем, созданных высшими госорганами? Что он ответил по этим проблемам? В это трудно поверить, но ничего.

 

Что, к примеру, сказано им в части российских «МРОТов»? (В части других вопросов, поставленных в письмах, его «ответы» не менее «содержательные»). Департамент сообщил о том, каким Законом установлен МРОТ. О том, что с 01.07.16 г. МРОТ – 7500 руб., а с 01.07.16 г. – 7800 руб. (что по-прежнему намного меньше ПМ).

 

А ещё о том, что в Госдуме создана рабочая группа по подготовке предложений о доведении МРОТ до ПМ (разговоры о таком доведении ведутся в высших госорганах уже многие годы). И всё.

 

Но ведь поставленные в письмах вопросы - не о том, каким Законом установлен МРОТ. Не о том, каков он с 01.07.16 г. и каким будет с 01.07.17 г. Не о создании рабочей группы в Госдуме. А о том, что:

 

- российские «МРОТы» по своему экономическому содержанию зарплатой, вознаграждением за труд не являются;

 

- российские «МРОТы» неконституционны: ими нарушены статьи 7 и 37 Конституции;

 

- их внедрение высшими госорганами «работает» на ухудшение трудового потенциала страны (главного экономического ресурса общества), а, значит, - и на ухудшение экономики, а также и на другие острейшие проблемы страны;

 

- МРОТ должен быть больше ПМ (который в России сильно занижен);

 

- «МРОТ» следует повысить НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. И т.д.

 

С подробными обоснованиями поставленных вопросов: ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО.

 

Судя по отпискам, Департамент приемлет российские «МРОТы». И, значит, его ответ ПО СУЩЕСТВУ этих вопросов должен бы быть примерно таким.

 

Российские МРОТы и обусловленные ими зарплаты, хотя они и меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, зарплатой, вознаграждением за труд являются.

 

Конституция, право человека на вознаграждение за труд Законами о МРОТах не нарушаются. Зарплата от власти, хотя она и меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, для вознаграждения за труд (как того требует Конституция) вполне достаточна,

 

Трудовой потенциал, экономику страны Законы о МРОТах вовсе не ухудшают. На массовую малообеспеченность населения России, на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, на громадную преступность и т.д. они вовсе «не работают». И т.д.

 

ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО.

 

Увы. Такого ответа, ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных в письмах вопросов, в отписках Департамента нет. Он предпочёл ответить на вопросы, которые в письмах не поставлены. Такой вот «фокус».

 

А то, что вопрос повышения общероссийского МРОТ не может быть решён на региональном уровне, конечно же, никак не освобождает специалистов, «трудовиков», «зарплатчиков» Департамента от изложения своей позиции по поставленным в письмах вопросам.

 

И от доведения её до высших федеральных госорганов, в компетенции которых - общероссийский МРОТ. Вопросы-то эти строго по трудовому профилю должностных лиц Департамента. Говоря образно, - это же их «хлеб».

 

Увы. Этого не сделано. Что, помимо всего, не может не вызывать вопроса и о чисто профессиональной и гражданской зрелости должностных лиц.

 

У слова «гражданин» - не одно значение. Можно быть гражданином лишь по паспорту. А можно быть таковым ещё и в высоком, некрасовском, смысле: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.

 

Такие ГРАЖДАНЕ не «проходят мимо» болезненных для людей, для страны проблем. Кем бы эти проблемы ни создавались. Даже и высшими госорганами. Такие ГРАЖДАНЕ делают всё возможное для исправления этих проблем.

 

Ниже перечислены конкретные предложения по решению проблем, созданных высшими госорганами В ОБЛАСТИ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ. Другие предложения – см. упомянутое выше письмо от 30.03.17 г. О нём – на стр. 2 настоящего письма (абз. 4).

 

Исправить Закон о «МРОТ» и другие подобные решения следует НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Ущерб, который, убеждён, нанесён ими конкретным рабочим и специалистам, всему трудовому потенциалу страны, экономике, обществу, стране, восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.

 

Вот эти предложения:

 

1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

 

2. Намного увеличить размер пособия по безработице (не только минимального). По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

Согласно постановлению КС от 16 декабря 1997 г. № 20-П» (п. 3), целевое назначение пособия по безработице - предоставить временный источник средств к существованию.

 

А, к примеру, минимальное пособие по безработице (в январе-августе 2013 г. его получала почти половина безработных граждан) – 850 руб. Что (!) В 12 РАЗ меньше даже официального ПМ (в 4-м квартале 2016 г.).

 

Защитить от безработицы таким пособием, как того требует Конституция, конечно же, нельзя. То есть, убеждён, - это, помимо всего, тоже явное нарушение Конституции.

 

3. Защитить от безработицы, как того требует Конституция, платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:

 

- к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса, далее - ТК), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА;

 

- к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.;

 

4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

В Законе о занятости (ст. 1): занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило. И, значит, - можно относить не имеющих заработка, средств к существованию к занятым и не защищать их от безработицы пособием по безработице. Что власть и делает. Убеждён, - нарушая этим конституционное (ст. 37) право человека на защиту от безработицы.

 

5. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Законопроект по этому вопросу и пояснительная записка к нему неоднократно направлялись высшим госорганам. Один из их вариантов прилагается.

 

В статье 209 ТК дано определение рабочего места. Но рабочего места - в значении места КАК ТАКОВОГО. Достаточно одного только места (пространства для труда) для занятости в экономике? Ответ понятен: недостаточно.

 

Отсутствие законодательно закреплённого определения рабочего места в значении ВСЕГО необходимого для занятости в экономике (и законодательно закреплённое определение рабочего места, сводящее рабочее место К ОДНОМУ ТОЛЬКО МЕСТУ КАК ТАКОВОМУ), убеждён, как раз и позволяет высшим госорганам относить к имеющим рабочее место, к занятым в экономике (к не безработным) рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, средств к существованию, и лишать их пособия по безработице. Убеждён, - в нарушение Конституции (ст. 37).

 

6. Внести в законы и другие решения высших госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

 

Просьба к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н., а также к другим руководителям федеральных и региональных госорганов такая. Сформировать свою позицию по этим предложениям и их обоснованиям и довести её до В.В. Путина, Медведева Д.А., Володина В.В. и Матвиенко В.И.

 

Достаточная обратная связь в системе государственного управления быть ДОЛЖНА. Пожалуйста, НЕ «ПРОХОДИТЕ МИМО» проблем, созданных высшими госорганами.

 

Законами о КС, прокуратуре и УПЧ, высшие госорганы вывели себя из под их контроля. См. упомянутое выше открытое письмо от 30.03.17 г. (

о нём - на стр. 2, абз. 4). И, значит, - такое доведение Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я.

и Москальковой Т.Н. своей позиции может быть воспринято высшими госорганам как нарушение Законов о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

Но ведь Законами о «МРОТах» и другими подобными решениями высших госорганов, убеждён, десятилетиями нарушается сама Конституция – ОСНОВНОЙ Закон страны, права человека (по Конституции, ст. 2 – ВЫСШАЯ ценность).

 

А если Зорькин В.Д., Чайка Ю.Я. и Москалькова Т.Н. не считают возможным доведение своей позиции до высших госорганов В КАЧЕСТВЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, то пусть сделают это как ГРАЖДАНЕ РОССИИ. В высоком, некрасовском, значении слова «гражданин».

 

Был бы признателен госорганам - адресатам настоящего письма за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений. Как того требуют Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституция (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). За ответ о принятых по ним решениях.                                            

 

Приложения: отписки Департамента труда и занятости Воронежской области от 11 и 17 апреля 2017 г., законопроект и пояснительная записка к нему – всего на 5 листах.

 

 

                                                                                                               Гречишников Л.В.

25.04.17 г.

 

 

         Департамент труда и занятости

                 Воронежской области

                                                                                                                   Гречишникову Л.В.

Ул. Генерала Лизюкова, д. 7, г. Воронеж

Тел.(473)212-70-67/Факс (473)273-29-87

e-mail: slzan@govvrn.ru

 

11.04.2017       № 84-11/1444

 

На № 84-01-20/61 от 20.03.2017

Ответ на обращение

 

Уважаемый Леонид Васильевич!

 

Ваше обращение рассмотрено департаментом труда и занятости населения Воронежской области. По существу обращения сообщаем.

Минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) установлен Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 1 июля 2016 года – 7500 руб.). С 1 июля 2017 г. МРОТ будет увеличен до 7800 рублей в месяц (Федеральный Закон от 19.12.2016 № 460-AP), что составляет 70% уровня прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации создана рабочая группа по подготовке предложений о повышении МРОТ до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В 2016 году по результатам выборочного обследования населения Воронежской области было занято в экономике 1112,8 тыс. человек (среднемесячно), численность безработных на полном рынке труда, определённая по методике Международной организации труда (МОТ) составила среднемесячно 52,2 тыс. человек. В соответствии с методикой МОТ, к безработным могут быть отнесены (до 72 лет), студенты очной формы обучения и другие категории граждан, которые по закону «О занятости населения в Российской Федерации» не могут иметь статус зарегистрированных безработных.

В январе-декабре 2016 года в органах занятости Воронежской области было официально зарегистрировано в качестве безработных 12,8 тыс. человек (среднемесячно). Пособия по безработице в минимальном размере (850 рублей) получали 25, 17% безработных.

Для получения мер государственной поддержки и защиты от безработицы гражданин должен лично обратиться в государственно казённое учреждение Воронежской области Центр занятости населения по месту жительства либо в любое другое государственное учреждение службы занятости населения. Адреса, телефоны и режим работы центров занятости населения размещены на сайте www.uzn.vrn/ru/

Дополнительно сообщаем, что внесение изменений в Закон о занятости населения и Трудовой кодекс Российской Федерации не может быть осуществлено на региональном уровне.

 

Заместитель руководителя

департамента                                                                               Н.М. Ефремова

 

 

 

 

 

Маслова 212 70 83

Артёмова 212 70 84

-----

 

 

 

         Департамент труда и занятости

                 Воронежской области

                                                                                                                    Гречишникову Л.В.

Ул. Генерала Лизюкова, д. 7, г. Воронеж

Тел.(473)212-70-67/Факс (473)273-29-87

e-mail: slzan@govvrn.ru

 

17.04.2017       № 84-11/1587

 

На № 84-01-20/85 от 13.04.2017

Ответ на обращение

 

Уважаемый Леонид Васильевич!

 

 

На Ваше повторное обращение по вопросам повышения минимального размера оплаты труда и пособий по безработице, не содержащее новых доводов и обстоятельств, поступившее в департамент труда и занятости населения Воронежской области (далее – Департамент) сообщаем, что в Ваш адрес по данным вопросам Департаментом был направлен ответ (письмо от 11.04.2017 № 84-11/1444 прилагается).

 

Приложение: на 2 л., в 1 экз.

 

 

 

Руководитель департамента                                                                   Ю.А. Бай                                                                            

 

 

 

 

Артёмова 212 70 84

 

----

 

Пояснительная записка к проекту закона «О внесении дополнений

и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

 

В законах и других документах (в том числе и в Трудовом кодексе) термин «рабочее место употребляется в двух значениях: 1) в значении места как такового, какого-то пространства для труда (в пределах которого перемещаются, когда работают) и 2) в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости работника в экономике. А официально закреплено определение рабочего места лишь в первом из этих значений, в значении пространства для труда (ст. 209 Трудового кодекса):

 

«рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находятся под контролем работодателя». (Такое рабочее место в настоящем законопроекте называется РАБОЧИМ МЕСТОМ (МЕСТОМ ДЛЯ ТРУДА).

 

Очевидно, однако, что для того, чтобы быть занятым в экономике, иметь рабочее место одного только пространства для труда недостаточно. Для занятости работника требуется ещё и многое другое: работа, оборудование, сырьё и т.п., а также, что крайне важно, - деньги на зарплату и т.п.

 

Когда говорится о создании и сохранении рабочих мест (чтобы люди реально были заняты в экономике), речь - не только о рабочих местах (местах для труда как таковых), но о рабочих местах во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости в экономике.

 

Не выработано и законодательно не закреплено конкретное определение именно такого рабочего места, рабочего места во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО необходимого для занятости работника.

 

То, что в тексте Трудового кодекса дано определение только рабочего места (места для труда), и в то же время термин «рабочее место» используется в Кодексе и в значении всего необходимого для занятости – это явно «ни в какие ворота».

 

(Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое - ВВП? В данном же случае ситуация именно такая.)

 

Из-за этого – разночтения, путаница, дезориентация. Из-за этого - поручения органов власти о создании и сохранении рабочих мест подобны поручению: принеси то, не скажу что. Из-за этого завышается число рабочих мест в стране и соответственно занижается безработица.

 

В том числе и из-за этого (и это главное) – те экономически активные (то есть нуждающиеся в заработке) граждане России, у которых нет РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, официально признаются имеющими рабочее место, занятыми в экономике и от безработицы их не защищают. К примеру, отправленные в длительный неоплачиваемый «отпуск» и те, кому подолгу не платят за труд. То есть те, у кого фактически нет работы и(или) заработка.

 

Это противоречит и документам Международной организации труда. Безработный (главное, суть) – это тот, кто нуждается в ДОХОДНОМ занятии, но его не имеет. То есть о безработице, отсутствии рабочего места свидетельствует на только отсутствие работы, но и отсутствие заработка.

 

Нет заработка - человек безработный. У него нет рабочего места. «Беззаработица» - это и есть безработица. И это означает отсутствие рабочего места. Даже если есть работа, и человек работает.

 

Главная цель прилагаемого законопроекта – вооружить практику обоснованным определением РАБОЧЕГО МЕСТА (рабочего места в значении всего необходимого для занятости). Разъяснить, чем РАБОЧЕЕ МЕСТО отличается от РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), «развести» эти понятия. То, что это до сих пор не сделано, – одна из главных причин перечисленных выше и других отрицательных последствий.

 

В этих целях законопроект дополняет Кодекс определением РАБОЧЕГО МЕСТА:

 

«рабочее место - часть организации и т.п., которая включает в себя ВСЕ элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

 

Элементы процесса труда - работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное - в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг)».

 

В заключении профильного НИИ – НИИ труда и социального страхования - выражено принципиальное согласие с этим определением.

 

Из предложенного определения видно, что рабочее место и рабочее место (место для труда) соотносятся друг с другом как целое и его часть. РАБОЧЕЕ МЕСТО (МЕСТО ДЛЯ ТРУДА) - лишь одна из необходимых составных частей РАБОЧЕГО МЕСТА.

 

Соответственно законопроектом вносится ясность, в каких статьях Кодекса о каком рабочем месте идёт речь. Для этого рабочие места в одних статьях Кодекса обозначаются термином «рабочее место», а в других – термином «рабочее место (место для труда)». О РАБОЧЕМ МЕСТЕ (рабочем месте в значении всего необходимого для занятости) говорится в статье 74 и в восьмой части статьи 219 Кодекса.

 

Статья 74 даёт работодателю право «…в целях сохранения рабочих мест…» вводить режим неполного рабочего времени. Если бы в этой статье говорилось о рабочем месте (месте для труда), как его трактует статья 209, то для введения неполного рабочего времени работодателю достаточно было бы сохранить лишь производственные площади.

 

На самом же деле, чтобы получить право на введение неполного рабочего времени, работодатель должен сохранить не только производственные площади, не только рабочие места (места для труда), но и всё остальное для занятости работников, то есть сохранить РАБОЧИЕ МЕСТА (всё для занятости, хотя и в течение неполного рабочего времени).

 

В таком же значении термин «рабочее место» употребляется и в восьмой части статьи 219, в которой говорится о праве работника на переподготовку «…в случае ликвидации рабочего места…». Что в данном случае ликвидируется? Почему требуется переподготовка работника? Потому, что он лишается работы, которую ранее выполнял, и заработка.

 

Рабочее место (место для труда), как его трактует статья 209, может при этом и не ликвидироваться, продолжать существовать. То есть в данном случае тоже говорится не о рабочем месте (месте для труда), а о РАБОЧЕМ МЕСТЕ (в значении всего необходимого для занятости).

                                                                                    

Во всех других случаях в Кодексе (в статьях 21, 72 , 210, 212, 214, 216 , 218 и в частях 2, 4, 9 11 и 16 статьи 219) термин «рабочее место» употребляется в значении рабочего места (места для труда).

 

В законопроекте даётся и другое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), то есть того рабочего места, о котором говорится в статье 209. Это делается для того (в частности), чтобы привести его в соответствие с тем определением, которое дано в Конвенции Международной организации труда о безопасности и гигиене труда (№ 155), которую российская сторона РАТИФИЦИРОВАЛА.

 

   То определение, которое в статье 209, отличается от определения в Конвенции МОТ НЕ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА. В Конвенции МОТ говорится, что термин «рабочее место» означает ВСЕ МЕСТА, где трудящиеся должны находиться или куда они должны следовать в связи с их работой, а в статье 209: рабочее место – это МЕСТО, где работник должен находиться или куда он должен прибыть в связи с его работой. Это весьма существенно меняет смысл определения. В законопроекте даётся такое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА):

 

«рабочее место (место для труда) означает все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя».

 

От определения в Конвенции МОТ оно отличается только тем, что вместо слова «трудящиеся» использовано слово «работники», вместо слова «предпринимателя» - слово «работодателя», а название рабочего места дополнено словами в скобках: (место для труда)».

 

Приложение: законопроект, на 1 листе.

 

                                                                                          Гречишников Л.В.

06.03.17 г.     

----                                                                            

                                                                                                                        Проект

 

Федеральный закон

 

О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации

 

Статья 1

 

Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ следующие дополнения и изменения:

 

1) начать изложение Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

 

Основные понятия и термины, используемые в двух

частях Трудового кодекса и более

 

Рабочее место (место для труда) - все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя.

 

Рабочее место - часть организации и т.п., которая включает в себя все элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

 

Элементы процесса труда - работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное - в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг);

                                         1                                            1

2) в статьях 21, 72 , 210, 212, 214, 216 , 218, 219 (в частях 2, 4, 9, 11 и 16) слова "рабочее место" в соответствующих падеже и числе заменить на: "рабочее место (место для труда)" в соответствующих падеже и числе;

 

3) часть шестую статьи 209 исключить.

 

(См. пояснительную записку к настоящему законопроекту.)

 

 

                                                                                              Гречишников Л.В

06.03.17 г.