Два лика социализма
На модерации
Отложенный
Злоупотребление величайший враг могущества, ибо что такое порядок?
- Сила, которая не боится себя умерить.
Попалась на глаза весьма знаменательная фотография, на которой запечатлено шествие двух руководителей государства пешком (!), без свиты референтов и секретарей, без кортежа, по всей видимости, или на совещание, или по рабочим местам.
Судя по рекламной афише, фотография сделана в апреле – мае 1941 года. (Фильм «Первая конная», режиссера Ефима Дзигана, вышел в прокат в начале 1941 г.).
Да и изображение М. И. Калинина уже выдает его преклонный возраст, он – конструктор Советской власти, достоин отдельной статьи.
Чем еще примечательно в фотографии?
Отсутствие многочисленной охраны, это характеризует полное доверие к народу и обратное - уважение народа к власти.
Где или чем проявляется на фотографии наличие автократического режима личной власти, которым так щедро вписали в анналы истории?
Отстранением одного человека изменило бы ход развития страны? Вряд ли. Или конкретней - нет!
Это был большой коллектив большевиков единомышленников, проникнутых фанатической целью социальной и экономической перемены.
Большинство правительств, во всех странах и всех временах, не стремятся, к каким бы то ни было переменам.
Их цель в первую очередь заключается в «поддержании порядка», т. е. существующего порядка, и в защите или в отражении нападения изнутри или извне.
Советское же правительство открыто существует с преднамеренной целью изменить существующий порядок, причем не когда-нибудь, в отдаленном времени, а ныне, в пределах жизни существующего поколения; и эта перемена относится не только лишь к общим принципам, но и к самым интимным сторонам народной жизни.
Это отлично понимали, как зарубежные враги Советской власти, так и внутренние, в признаниях троцкистов, на процессах 37-х годов, было сказано, что цель - устранение верхушки ЦК партии.
О коллегиальном управлении страной очень точно выразился И. Сталин в интервью немецкому писателю Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 года.
На вопрос: - «Вокруг стола, за которым мы сидим, шестнадцать стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР - страна, в которой все должно решаться коллегиально, а, с другой стороны, знают, что все решается единолично. Кто же решает?»
Ответ Сталина выразителен и определенен.
Он сказал:«Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда—однобокие решения.
Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, с мнением которых надо считаться...
На основании опыта трех революций мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений — однобокие.
В нашем руководящем органе, в Центральном комитете нашей партии, который руководит всеми нашими советскими и партийными организациями, имеется около 70 членов.
Среди этих 70 членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные, наши лучшие пропагандисты, наши лучшие агитаторы, наши лучшие знатоки совхозов, наши лучшие знатоки колхозов, наши лучшие знатоки индивидуального крестьянского хозяйства, наши лучшие знатоки народностей Советского Союза и национальной политики.
В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии...
Каждый имеет возможность внести свой опыт. Если бы этого не было, если бы решения принимались единолично, мы имели бы в своей работе серьезнейшие ошибки. Поскольку же каждый имеет возможность исправлять ошибки отдельных лиц, и поскольку мы считаемся с этими исправлениями, наши решения получаются более или менее правильными» .
Пришедшие к власти большевики отлично осознавали, что для подъема народа из варварства к передовой цивилизации необходимо освободить весь народ от подчинения и контроля, неизбежно связанных с институтами частной собственности на средства производства.
В военное время добиваются полной координации сил народа путем автократических приказов, исполнение которых обеспечивается суровыми карами.
Преобразование социальной и экономической жизни всех и каждого представляется, однако, иную и более трудную задачу, чем отпор вторгшейся армии, и она не может быть достигнута безапелляционными приказами и запретами.
Она связана с необходимостью изменить сознание целого народа.
Она требует всеобщего образования, настойчивой пропаганды, терпеливого объяснения и личного примера, воздействуя на каждого человека, любого возраста везде и повсюду.
Ясно, что такое преобразование общества не может быть делом, которое по плечу простой диктатуре, даже если она находится в руках величайшего из людей.
По существу речь вообще не идет о том, чтобы создать еще одного «вождя» или даже единственного «вождя».
Тут необходимо активное участие миллионов руководителей.
Влиять на жизнь людей, изменять сознание, обучать новым личным навыкам - для всего этого в большинстве случаев необходим непосредственный личный контакт на работе и в часы досуга.
В сталинскую эпоху, это специфическое влияние осуществляется на деле не одним человеком, не государственными деятелями стоящими наверху, хотя они могут направлять ее; она осуществляется повсеместно миллионной массой отборных пролетариев, членов коммунистической партии, никогда не прекращающих своего личного общения с товарищами по работе. «Коммунисты вперед», это не только призыв – это пример, который вдохновил народ на освобождение территории страны и подавления фашизма в Европе.
После ВОВ именно коммунисты повели восстановление страны, после варварских разрушений, нанесенных полчищами европейских «освободителей».
Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году.
Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США.
Только за 5 послевоенных лет в колхозах и совхозах были заложены полезащитные лесные насаждения на площади 1,7 млн. га; кроме того, государственных лесов посажено и посеяно 2,9 млн. га.
В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» ("National Business") за 1953 г.
в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
После смерти Сталина пришедшая номенклатура нанесла сильнейший удар по всем проектам развития страны.
Об этом написаны сотни страниц, но самый колоссальный удар, о чем «скромно» умалчивает новая история - был удар по общине!
Два века христианизации, трехсотлетнее царское владычество, столыпинские реформы не смогли сломить русского крестьянина, за то «новая» номенклатура, узурпировав власть партии, профсоюзов, кооперации, за несколько лет претворила многовековую мечту феодалов – помещиков в жизнь – низвергнув русскую общину.
Согласно сталинской конституции 1936 года, статья 5 Конституции РСФСР социалистическая собственность в РСФСР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).Коллективная собственность на средства производства и коллективный труд, вооружённый передовой современной техникой.
Советское крестьянство, говорил И. В. Сталин, - «это совершенно новое крестьянство, подобного которому еще не знала история человечества».
В СССР к 1956 году существовало 93 тысячи колхозов, 4857 совхозов и 8985 МТС, (в том числе МЭС – машино-экскаваторные станции для ирригации).
В чем разница между совхозами и колхозами?
Совхозы и МТС созданы на средства государства, финансировались государством и руководство назначалось государством.
Колхозы формируются за счет доходов хозяйства, самостоятельное избрание правления и распределения доходов.
К 1936 году 600 хозяйств были уже миллионерами.
Земля была передана колхозам в бессрочное (вечное) пользование.
Кооперация является собственностью пайщиков, имеет в своей собственности сеть магазинов (80% торговли в сельской местности), промысловая кооперация, строительство и полное снабжение колхозов строительными материалами, в наличие склады, заготовительные конторы, перерабатывающие предприятия.
На январь 1954г. насчитывалось 19960 сельских потребительских обществ. Вся деятельность которых осуществлялась на основе хозрасчета..
К началу 1956 года в стране насчитывалось: крупно-рогатого скота - 70421 тыс.голов; свиней – 56482 тыс. голов; овец и коз – 145653 тыс. голов, из которых более 60% принадлежало коллективной собственности колхозов, добавив сюда всю инфраструктуру колхозов, потребительской и промысловой кооперации, одним росчерком пера стала государственной собственностью!
После захвата власти заговорщиками во главе с Хрущевым, крестьянство в лице более восьмидесяти миллионов колхозников, артельщиков, промысловиков и кооператоров была жестоко ограблена.
Закончилась эпоха сталинского социализма, девизом которой было: «Сохраним и преумножим»!
Отныне девизом эпохи демонтажа социализма стало: «Это все наше». И появились расхитители, несуны и потребители всех уровней - жить на дармовщину.
Автоматически формулируется вывод, чем отличались руководители, коммунисты сталинской эпохи от последующей – заката социализма.
Коммунисты сталинской эпохи, да и большинство населения страны - делали общее дело и несли личную ответственность.
Коммунисты после сталинского периода - обзавелись личным «делом» и характеризуются коллективной безответственностью.
Защита «чести» мундира, партии, министерства – ведомства выдвинулась на первое место.
«Система своих не бросает!» стало девизом целой эпохи и прочно обосновалась в современном обществе.
Непотопляемость бюрократии вылилась в игнорировании законов, в некомпетенции руководителей всех уровней.
Итог коллективной безответственности – бесконтрольное распоряжение бюджетных средств, казнокрадство и коррупционность системы.
Именно в период демонтажа сталинского наследия социализма советский идеологический аппарат, советская цензура погрязли в политических дрязгах высшего эшелона власти, социальная жизнь народа осталась без внимания, его выставили «жертвой» политики.
Взять хотя бы депутатский корпус всех уровней власти, которые исполняли и формировали Власть Советов сталинской эпохи.
А это миллионы заслуженных работников, рабочих и крестьян. Заслуженных, а не выслуженных.. Почему-то не уделяли этой важной стороне функционирования советской системы должного внимания.
Возможно, это было связано с тем, что среди номенклатурных партийных работников мандат депутата Совета был лишь приложением к основной, партийной должности.
На выполнение депутатских обязанностей времени оставалось мало. Избирателям далеко не всегда удавалось иметь дело с настоящими слугами народа, как называли депутатов советские средства массовой информации.
Народные избранники, сталинского периода, старались не афишировать свою деятельность, не выпячивали себя, не «пиарились», как бы сказали в наши дни.
Большую часть депутатов объединяло следование определенным писаным и неписаным нормам и принципам депутатской этики.
Единственной привилегией для них считалось служить народу.
Известные ученые, врачи, артисты театра и кино, другие заметные люди сталинского периода в качестве депутатов вели огромную кропотливую работу.
Они поднимали важные общественные вопросы, добивались решения реальных жизненных проблем своих избирателей, учреждений, в которых они сами трудились. О том, как много они успевали сделать, используя свой депутатский статус, служило их доступность в любое время.
Это было лицо власти и одновременно рупор народа к власти. На протяжении всего сталинского периода сохранялось и использовалось право избирателей на отзыв депутата, не оправдавшего доверия большинства избирателей.
Депутаты должны были регулярно отчитываться перед избирателями, прислушиваться к голосу масс, к критике снизу, реально заниматься нуждами избирателей, решением их проблем.
Наказы и запросы избирателей рассматривались как приоритетные документы в работе депутатов.
Право отзыва депутатов определяло их подконтрольность народу и полную зависимость депутатов от избирателей.
Комментарии
Почти всё правильно.
Думаю, проблема нашей попытки построения справедливого общества крылась в недооценке роли животного начала в человеке.
Человека действительно надо воспитывать, а не ждать, что "всё само образуется", и надо только накормить - одеть - дать крышу над головой...
Проблема была в том, что при социализме человек должен подниматься над собой во имя общих целей - это энергозатратно....
В итоге, лентяев загнали в рабство и заставили работать под страхом
.
Никакого рабства не было, уверяю Вас.
Вот то, что сейчас - намного ближе к рабству...
Ну, и кто этим будет заниматься?
А по существу - именно процесс общественного самопознания, включая самовоспитание - только и может вывести общество к желаемому состоянию.
"Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой"...
Одной инаугурации хватает за глаза , чтобы думающему стало понятно , куда пришли...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Уверяю Вас, я не имею отношения ни к кому из них.
" Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком без пропусков, со всеми ежедневными подробностями,— это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь вырастающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и бесчисленными учеными и учебными заведениями.
Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходство нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий. А у нас это называется республикой. Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверей, легко падать, но трудно подниматься.
Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно.
И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
:-)
царю бы он в 16-м году что-то подобное изложил бы....
когда тот влез в войну и русских солдат травили хлором , по кой-то хрен, пока царёк-урод развлекался со своими тётками
чота тогда в нём самосознание не просыпалось...
сидел тихо, занимался наукой и не лез с критикой рабовладельческого строя
И ещё, автор ссылается на показания осуждённых троцкистов. Но мы ж знаем, как эти показания появлялись. Их цель, мол, была - устранение верхушки власти. А цель нынешних говорунов под красными знамёнами какая?
Ну какая азиатская деспотия будет заниматься ==вырастающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и бесчисленными учеными и учебными заведениями.== для своего народа.
Это же немыслимо.
Видимо какая то пернатая манипуляция текстом.
так что лукавил этот сноб, которому дали возможность работать
был бы менее талантлив, как многие говоруны - поехал бы в места не столь отдалённые
всё было сделано правильно - недовольным и типа востребованным была предоставлена возможность слинять вовремя
а получал советскую зарплату от советской власти - ОБЯЗАН БЫЛ БЫТЬ ЛОЯЛЬНЫМ к советской власти, КАК СЕГОДНЯШНИЕ ДУМСКИЕ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРОСТИТУТКИ , А ТАК ЖЕ ВСЯ ШВАЛЬ ОТ ЛЖЕНАУК, В ТОМ ЧИСЛЕ И ОТ ХРИСТИАНСКИХ УТЕХ, КАК СЕГОДНЯШНИЕ ЧИНОВНИКИ - КАЗНОКРАДЫ
повесь патрет Путина на стену, и воруй , покупай юридические услуги у единственного поставщика - никто слова не скажет
:-)
Запустить развитие страны снижением % ставки по кредиту.
Восстановить образование и медицинское обеспечение на должный уровень
ну и т.д.,.
Всё это записано в предвыборной программе краснознамённых.
Все, кто умеет читать давно с ней знакомы и не задают глупых вопросов.
-в школах не было железных дверей
- в магазинах не было охранников
- в метро не было металлоискателей
- в Чечне не было террористов на ржавых девятках
-в Питере не было воздушных парадов, разрушающих драгоценную лепнину дворцов
- над мостами и реками не было соплей- проводов, все провода были в кабельной канализации
- не было "сырного продукта", был сыр
- не было вагона - сортира посреди Дворцовой площади, полного дерьма, потому что были нормальные туалеты в подвалах прилегающих домов, с канализацией ( КУДА ОНИ ВЫЛИВАЮТ ДЕРЬМО С ДВОРЦОВОЙ ПЛОЩАДИ - ГЛАВНАЯ ТАЙНА ПУТИНСКОГО КАПИТАЛИЗМА)
- не было Золотова - шоу мена с кровавой отбивной на бестолковой башке
- не было девок распатланных с генеральскими погонами
- не было героев России , у которых хранятся медальки он головорезов бандитов...
много чего не было при советской власти, а теперь - до хренища , особенно миллиардеров - миллеров на народном бюджете
Об этом свидетельствует приход иуды Михаила Раисовича, под восторженные восклицания ожидавших перемен.
И если бы пост занял достойный человек, - Примаков, Маслюков .......................... .
А вот в нынешней ситуации, у паразитов изъять наворованное без кровопускания вряд ли получится. А главное, с предателем во главе и спящим населением страна обречена!
Но всё равно поймать можно.
А какими вы были - такими и остались.
"...Конечно, Штирлиц знал, что вилку полагается держать в левой руке, а нож - в правой. Просто сегодня Штирлицу захотелось побыть самим собой"...
"Меченый" - иуда, поставленный во главе КПСС другим иудой, засланцем Андроповым. Поставленный благодаря клевете и убийству.
А вообще, лучше взять программу КПРФ и ознакомится с ней.
Программа вещь великая. Что написано пером, не вырубишь топором.
У нынешнего то никакой вообще нет.
А на нет и суда нет.
Конкретный пример - подписание пенсионной реформы.
В 05 году говорил одно, в 18 СДЕЛАЛ другое.
Мойша слово дал - Мойша слово забгал назад.......Мойша хозяин своего слова!!!
:-)
я навечно восхищена такими поклонниками, как Вы
это тётю Галю ничем не купить, даже конфетами, а мне не много надо
:-)
когда тот влез в войну и русских солдат травили хлором"
Видимо, царю, после того, как 1 августа 1914 г. Германия, а 6 августа 1914 г. Австро-Венгрия объявили России войну, нужно было сразу поднять руки вверх и согласиться на капитуляцию.
Тогда бы Светлана Никитина считала его достойным правителем и восхищалась его мудростью...
мудрым и достойным правителем его никто не считал, даже его родители , они не хотели царствования этого козла
дурачок законченный. родители знают своих детей и способности - наклонности
придурок и циник слабохарактерный
все его оставили, все его бросили, и попы первые, хотя он и синагогу забацал, и мечеть, всем хотел угодить, урод
как сегодняшний цацкин
:-)
не выйдет - ХОЧЕШЬ ПРОИГРАТЬ - ПОСТАРАЙСЯ ВСЕМ ПОНРАВИТЬСЯ, ХУЧЬ ДАЖЕ СВЕТЛАНЕ НИКИТИНОЙ
а мне пофиг
мне не надо нравится
:-)
без меня можно прекрасно обходиться , проверено
Именно о такой свободе и вопят вонючие либералы из любого отверстия.
Это теперь всё повсплывало, и то в рассказах и мемуарах.
Единственно, что железно, это "учеба" чубайсов, авенов, и яковлевых в соответствующих центрах и $100тыс., которые "Пятнистый" случайно забыл у себя в сейфе.
И довольно многочисленные свидетельства "этого" воспринимались как злостные наветы.
Какие на этот счет есть глубокие мысли?
Видимо СМИ были втихаря уже сориентированы на запрет этой тематики.
"Искры" не было.
А вместо "Искры" были "АиФ" и всякие "Огоньки".
и в Антанту полез, после того, как разорил страну Японской войной
у этого придурка жена из Германии...
это называется одним хорошим словом - развлекуха
Если Вашу подругу начнет валтузить какой-нибудь удак, а вы за неё заступитесь, кто-то тоже может сказать: ухитрилась нарваться на оплеуху, хотя её никто не трогал.
А если будете стоять отвернувшись, и делая вид, что ничего не происходит, то сохраните телесную неповрежденность, но кто после этого будет считать Вас приличным человеком?
Россия приступила к мобилизации в ответ на объявленную Австро-Венгрией войну Сербии (союзнице России) и начавшиеся бомбардировки Белграда.
А как она должна была поступить после того, как все её предложения урегулировать вопрос мирным путем были отвергнуты?
2. "в Антанту полез, после того, как разорил страну Японской войной"
Оборонительный союз России и Франции был заключен ещё за десять лет до русско-японской войны.
Предъявлять претензии к Николаю по поводу разорений русско-японской войны можно было бы в том случае, если бы именно Россия напала на Японию. Так и было?
3. "И у этого придурка жена из Германии".
У русских императоров принято было жениться на иностранных принцессах. И что?
а Поклонская, дура, говорит "НАШ РОДНОЙ государь"
уссывон
:-)))))))))))))))))
какая подруга, какой "удак"...
шёл бы впереди войска, этот родной государь, за своего друга или подругу
а он ворон по паре сотен в Александровском парке отстрелит, вина выжрет и читает свой любимый журнал "русский инвалид" , пока его дочери за ним окурки докуривают...
подруга у него Сербия, блин
:-)
запутался в своих подругах так, что Англия его на порог не пустила, собаку драную...
бездарь и кровавая сволочь, любить ему вишь, не позволили...
:-)
идиот
А было бы красочное зрелище - Ленин отбивающий наступление немецких войск после провала Брестского мира или Сталин, идущий в штыковую атаку в ходе боев за Смоленск...)
2. Во время войны дочери Николая не окурки за него докуривали, а вместе с женой-иностранкой работали рядовыми сестрами-милосердия в Царскосельском госпитале. Императрица вместе с дочерьми Татьяной и Ольгой даже прошли специальные курсы военно-хирургических сестер милосердия.
Как писала в своем дневнике старший ординатор Царскосельского госпиталя Вера Гедройц: "мне часто приходилось ездить вместе и при всех осмотрах отмечать серьезное, вдумчивое отношение всех Трех к делу милосердия. Оно было именно глубокое, они не играли в сестер, как это мне приходилось потом неоднократно видеть у многих светских дам, а именно были ими в лучшем значении этого слова".
3. Странно, что Николай у Вас - "кровавая сволочь", хотя при нем в период
и со мной никогда не спорьте, я сообщаю только проверенные факты
Каждый сам себе подбирает правду в зависимости от того, что он сам собой представляет.
:-))))))))))))))))))))))))000
но я не докуривала окурки отца
я училась курить"Беломор", но не научилась, так и хожу не выученная
а дочери царя так и писали " папа, мы докурили все твои окурки"
отец меня убил бы...
но за царя это сделали другие...
знаю одного медбрата, учится по блату в мединституте после энцефалита, стал дурачком и маньяком - обожает делать женщинам ЭКГ....
вы случайно не переболели энцефалитом?
Ну а если, с вашей точки зрения, докуривание окурков достаточное основание, для убийства детей, то ответить на это можно лишь словами начальника контрразведки Добровольческой армии полковника Львова (из фильма "Адъютант его превосходительства"), сказанные одному из своих слишком рьяных подчиненных: "Я сомневаюсь, поручик, а была ли у Вас мать".
Вот об этом как раз и писал Павлов:
"Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли возможно оставаться существами, чувствующими и думающими человечно".
Вот они и расчеловечелись и детишек наплодили таких же моральных уродов, которые бегают теперь по Макспарку и визжат про курящих принцесс, которых правильно, что убили...
А ЭКГ я бы вам делать не стал.
Просто из чувства брезгливости.
Сами сможете отлипнуть, или помощь нужна?
тупым козлам объясняю - я комментирую высказывания, и делаю это там, где считаю нужным
моральные уроды те, кто изображают из себя праведников , при этом страдают нарциссизмом и паранойей с манией преследования
проще говоря - дебилы
:-)
чем ты там брезгуешь, сидя за компом, с мечтами об ЭКГ, никого не ипает, засранец
а государь твой родной - дерьмо
:-)))))
мечтай о царевнах, которые тебя и на порог бы не пустили, по причине твоей брезгливости, - от них , от царевен, воняло табачиной
Да, а почему ты не включил в список жертв святого Николая казненных (точнее, убитых просто на улице, как собак, без суда и следствия) граждан России? В период "умиротворения" их ведь было куда больше, чем тех, кому повезло попасть под военно-полевой суд. Причем, в большинстве своем, эти убитые были вообще ни в чем не виновны. Никто и не собирался даже выяснять их имен, не говоря уже о выяснении вины.
Верно, Глуповатов?
2. В страшных снах нашего шизоида проплывают кошмарные видения: по улицам российских городов ходят ничего не подозревающие прохожие, которых коварный Николай и его приспешники убивают на тех же улицах, просто, как собак.
Я тебе давно говорю: "пора к психиатру - запущенные случаи с трудом поддаются лечению", а ты всё никак не можешь поверить своему несчастью...
2. К психиатру следует отправить тебя, петух. Ну, или писателя Короленко, лично говорившего с участниками таких событий, например, в Сорочинцах, в 1905 году. Тогда десятки крестьян были просто убиты карательной экспедицией в стиле татарского набега, который возглавлял статский советник. Убивали из винтовок, рубили шашками. Жителей трех поселков поставили на колени в снег и ледяную воду, часами избивая их подручными средствами. Количество инвалидов и умерших после этого никто не считал. Посчитали только убитых на месте. Причем, никакого восстания или погромов помещичьих усадеб там не было. Почитай на досуге, гондон.
Япония, как конкурент, была против, а теперь и союзничек у неё появился в лице нашего визгливого борца с русофобией...)
2. Потомственный удак задаёт вопрос: "А почему ты не включил в список жертв святого Николая казненных (точнее убитых просто на улице без суда и следствия) граждан России?"
Ему объясняют, что представление о том, что Николай с подручными бегает по улицам и убивает попадающихся под руку граждан России - это сюжет для беседы с лечащим врачом, которого давно уже пора завести.
Николай отдавал приказ кого-то убить?
Нет, он просто правил в это время, понятия не имея ни о каких Сорочинцах и о том, что там происходило. И тем не менее наш шизанутый прохвост решил предъявить
Ну а счет идет на количество смертных приговоров при Николае и Сталине просто потому, что есть статистика и можно сравнить. Поэтому никто не считает убитых при подавлении восстаний в период, допустим, коллективизации или басмаческих восстаний, а только количество официально вынесенных приговоров, осуществлявшихся от имени государственной власти.
Но если хочешь сравнить количество смертей при подавлении и усмирении - я не против. Приводи свои цифры - в чем проблема, опарыш?
Наш демократ и либерал и ярый защитник международных норм считает вполне нормальным рубить окна сквозь территории чужих стран, никогда не имевших никакого отношения к России. А вернуть в состав России украденный у нее Крым с русским населением и крупной базой флота - это преступление, считает тот же самый демократ и педераст. Шиза косит ряды подстилок.
2. Видимо, Сталин бегал по улицам со своими подручными и убивал граждан СССР? Тебе объясняют, что эти твои представления не соответствуют действительности. Но если ты включаешь в число жертв Сталина и казненных без суда, то так же надо поступать и со святым Николаем.
А вот твое вранье, будто Николай не знал, что его статские советники, якобы по собственному почину, берут под свою команду военные части с артиллерией и в 20 веке устраивают "татарские" набеги на мирные села - просто великолепно. Если Николай в этом не виноват, то кто же?
Но в те времена все страны стремились прибрать к рукам как можно больше территорий, так продолжалось до Второй мировой войны после которой присоединение чужих территорий без согласия стран, куда они входили, было признано нарушением международного права.
Что касается того, что Крым кто-то украл у России, то давай расскажи, балбес, каким образом удалось совершить эту кражу века, и почему никто в мире не заметил этого происшествия. Что там по этому поводу у тебя в методичке говорится?
2. Зачем Сталину бегать по улицам и кого-то убивать, если можно, не выходя из кремлевского кабинета, распорядиться: на Украине расстрелять столько-то тысяч человек, в Белоруссии - столько-то тысяч, в Грузии - столько-то - и так по всем областям и республикам СССР.
И после этого все эти десятки и сотни тысяч человек расстреливались во внесудебном порядке.
Не знаю, были ли ещё в истории человечества примеры, когда в плановом порядке
А ещё товарищ Сталин подписывал для Военной Коллегии Верховного суда (перед её заседаниями) санкции на расстрел тех или иных граждан, и таких к концу 1938 г. набралось почти 40 тысяч человек.
То есть не только несопоставимые масштабы смертоубийства, но и степень личного в нем участия делают фигуры Сталина и Николая несопоставимыми. И тем не менее, наш потомственный знаток по поводу Николая готов визжать так, будто ему хвост крысиный прищемили, а по поводу серийного убийцы в лице товарища Сталина помалкивает в тряпочку.
Такой вот он у нас бескомпромиссный правдобол...)
Рассказывать о Крыме наглой русофобско-колонизаторской лживой свинье, утверждающей, что Китай с Кореей - более уместны в составе России, чем Крым - не вижу смысла. Кража Крыма Украиной после распада СССР - общеизвестное событие. Погугли.
Надо знать деяния своих кумиров, Скворцов.
Нападение на Финляндию никаким нормам международного права не соответствовало, а соответствовало понятию "агрессия", принятому в 1933 г.
Никаких интересов России в этом случае не было, бессмысленно положили кучу народа, сделали Финляндию союзницей Германии и одной из стран, участниц нападения на СССР, внушили Гитлеру представление о слабости Красной Армии, с которой не так уж сложно будет справиться, а граница в самом начале войны вернулась к своему первоначальному положению.
Как только Глуповатова спросили, про какую такую "кражу" Крыма он тут врал, как наш
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом.
2. Это при Сталине массовые бессудные казни не имели никакого обоснования, поскольку совершались в мирное время, а в период Первой русской революции (фактически гражданской войны) когда озлобленность с обеих сторон зашкаливает, контролировать эксцессы исполнителей намного труднее.
Если сравнивать действия царского правительства в годы Первой русской революции, то только с деятельностью большевистского правительства в период гражданской войны, когда обстановка была во многом схожей или с периодом подавления крестьянских волнений в период коллективизации.
Ещё разок. Николай не отдавал распоряжений выбивать из арестованных признания, а Сталин отдавал.
Николай не отдавал судам никаких указаний о расстреле конкретных обвиняемых
Николай не предписывал уничтожать своих подданных в соответствии с квотами, выданными каждой отдельной губернии, а Сталин предписывал.
При Николае в годы первой русской революции по приговорам Военно-полевых судов было казнено несколько сотен человек, при Сталине в годы большого террора такое же количество людей убивали за полдня.
И т.д.
Но наш прохвост будет тем не менее настаивать, что между ними нет разницы.
А потом ты удивляешься, что тебя считают патологическим удаком...
Какие же аргументы взвешивал Николай II (представляю эту комическую картину), принимая решение по Японии? И какие такие советники убеждали его влезать в колониальную свару? "Незамерзающие порты" на Дальнем Востоке у него уже были и без войны. Что еще, подстилка? И каким таким образом святой Николай у тебя не отвечает за принимаемые решения? Или это просто очередное твое вранье?
2. Интересы СССР в защите своего крупнейшего научно-промышленного центра очевидны. А вот конфронтация РИ с Японией на Дальнем Востоке никаких интересов собственно РИ не затрагивала, а только подвергала их бессмысленному риску.
Я уж не буду обсуждать твою муйню про "бессмысленно положили кучу народа, сделали Финляндию союзницей Германии..." и прочее бла-бла-бла. Просто потому, что это вранье даже если и было бы правдой, все равно не отменяет заинтересованности СССР в защите Ленинграда. Такой интерес был, притом очевидным для всех. А вот интерес России устроить войнушку с Японией ничем, кроме необоснованных колониальных амбиций лично Николая II, не подтверждается. Разве что "маленькая победоносная война", но даже эта фраза и мотив не доказаны.
И да, в период революции 1905 года революционные партии не организовывали своих правительств и армий в разных регионах России при прямой военной поддержке других стран. А так все было похоже, ага.
А как назывались эти незамерзающие порты?
2. Никакой защиты Ленинграда от относительно миролюбивой тогда Финляндии (имевшей на вооружении всего 26 танков против 20 с лишним тысяч у СССР) не требовалось, а вот после того, как усилиями вождя народов её превратили в злейшего врага, готового объединяться с кем угодно ради возвращения отнятых территорий, только после этого опасность для Ленинграда как раз и появилась, что понятно всем, кроме потомственного идиота, вравшего на голубом глазу , что ещё до Зимней войны Маннергейм за спиной социал-демократического правительства якобы вступал в какой-то сговор с немцами.
То есть как минимум такой же, как Сталин, плюс к тому ещё и террорист во главе террористического государства.
То есть разница между Николаем, не отдавшим ни одного распоряжения об убийстве своих подданных и Сталиным, отдавшим распоряжения о расстреле свыше 600 тысяч человек есть, и она, с точки зрения потомственного идиота, отнюдь не в пользу Николая.
2. Что касается эпизода с Сорочинцами, то сначала с общего согласия местных крестьян в отместку за арест какого-то крестьянина арестовали сорочинского пристава и местного урядника, и именно после этого для их усмирения прислали казаков.
Интересно, если бы при Сталине в одном из сёл арестовали местного начальника НКВД, а прибывший для его освобождения отряд солдат встретила
А 1905 год не был мирным, шла Первая русская революция, страна, как уже было сказано, фактически находилась в состоянии гражданской войны.
Но фактически гражданская война в 1905 году и гражданская война в 1918 г. это разные истории, однако наш клинический удак старательно делает вид, что не понимает этого...
2. Если ты не в состоянии прочесть текст на русском языке (о событиях в Сорочинцах), то какого хера ты лезешь его обсуждать, придурок? В стычке крестьян и полиции урядник получил смертельное ранение, а 20 крестьян были убиты. И только после этого туда был послан статский советник, который притащил с собой даже артиллерию. Никакими вилами и косами его не встречали, все занимались своими делами и считали что будет расследование, как и положено в соответствии с манифестом, только что изданным святым Николаем. Но вместо следствия советник устроил карательный набег с поголовными избиениями и массовыми убийствами. Никакого восстания или неповиновения не было, кретин. А самое интересное, что после погрома в Сорочинцах советник не успокоился и разнес еще два сила, которые уж никак не были причастны к смерти урядника.
В 1937 году ничего подобного представить невозможно.
Незамерзающий Порт-Артур уже был арендован еще до войны с Японией. Владивосток вообще был российским и тоже незамерзающим.
2. Кто сказал, что СССР собирался защищать Ленинград от Финляндии? Ты ври, да меру знай, козел. Она хоть и была злейшим врагом, но сама по себе угрозы не представляла, несмотря на ее агрессивность и арийское мировоззрение. А вот ее арийские приятели из рейха угрозу представляли. Про Маннергейма тебе все уже было сказано в личке, так что свои жалкие попытки пофлудить засунь себе в задницу.
"Если Сталин - серийный убийца, то кто тогда Николай? Как минимум тоже серийный убийца, но еще и террорист во главе террористического государства"
Слова, "как минимум" в русском языке означают - либо такой же, либо ещё хуже.
Но вдруг наш клоун дает задний ход и на голубом глазу принимается уверять, что у него и в мыслях не было сравнивать Николая со Сталиным и выяснять, кто из них был хуже, а кто лучше.
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом...
2. Речь шла о событиях в Сорочинцах 19 декабря 1905 г., в ходе которых и был убит помощник исправника и в ходе дальнейшего столкновения погибли крестьяне. Поэтому об этих событиях и говорил.
Теперь по поводу того, что в отместку "статский советник устроил карательный набег с поголовными избиениями и массовыми убийствами" сорочинцев.
Давай расскажи, прохвост, какой смысл ты вкладываешь в слова "массовые
В 1937 г. было, конечно, иначе. Людей просто выхватывали из теплых кроваток и после пыток бессудно уничтожали сотнями тысяч, как тараканов.
3. "После настоящей гражданской войны", когда последние белые войска в Крыму сложили оружие, мир сразу и наступил. И для чего в этих условиях было десятками тысяч убивать пленных офицеров и чиновников местной администрации известно только нашему уродцу, которому смысл этой бойни известен, но он тщательно от всех его скрывает...
Причем убивали не какие-то сорвавшиеся с цепи казаки, а местные начальнички, с санкции вышестоящего руководства.
2. Речь о событиях в Сорочинцах (именно про 19 декабря ты сам придумал только что, дешевка). Но даже 19 декабря сначала была убита крестьянка, а уж потом ранен помощник исправника и т.д. Ты лжешь просто из принципа или как?
Если тебя интересуют убийства, то ты мог бы прочесть статью Короленко, а не спрашивать у меня про его статью. И зачем ты врал взахлеб про ожесточение сторон и прочую ахинею?
В 1937 году никто не ездил по деревням с кавалерией и артиллерией, не ставил жителей в снег на колени поголовно. Так что действительно, все было иначе.
А где ты видел, чтобы тараканов арестовывали и пытали, придурок?
А их фамилии, если очень нужно, ты можешь выяснить самостоятельно в свободное от замусоривания веток в Макспарке время.
Незамерзающий Порт-Артур как раз и был одним из результатов экспансии России в Азию.
Ну а по поводу твоего детсадовского вранья про "незамерзающий порт Владивосток" могу лишь привести цитату из путеводителя по российским портам "С ноября по март навигация осуществляется с помощью ледоколов":
http://portsinfo.ru/ports/63-port-russia/742-port-vladivostok
А потом ты удивляешься, Педрилов, что тебя считают патологическим лжецом.
2. Злейшим врагом для СССР в 1939 г. социал-демократическая Финляндия
Ну а насколько нужна была Финляндия мифическим "арийским приятелям из рейха" , видно из того, с какой легкостью они в августе 1939 г. скинули её своим новым московским приятелям.
При том, что Николай ни одного распоряжения об убийстве не отдал, а Сталин санкционировал бессудное уничтожение 630 тысяч человек и ещё дал санкцию на уничтожение 39 тысяч по приговорам Военной коллегии ВС СССР.
И все это не в объятой революцией или гражданской войной стране, а в мирное время.
2. Про 19 декабря мне ничего не нужно было придумывать, Педрищев - именно в тот день люди и погибли. А вот ты своё враньё про массовые убийства сорочинцев во время последовавшего затем рейда "статского советника с артиллерией" чем можешь подтвердить?
Смешно. Из сказанного про бессудное после пыток уничтожение сотен тысяч людей по указке Сталина нашему клоуну не понравилось только сравнение способа
Ты прав, чмо, тараканов не арестовывали и не пытали, их только так же безжалостно уничтожают, как Сталин и его подручные уничтожали чем-то не угодивших им советских граждан, под молчаливое одобрение разного рода подонков, вроде тебя.
Как думаешь, вонючка, что бы они выбрали, если бы предоставилась возможность, постоять коленями в снегу или быть запытанными, убитыми и похороненными в какой-нибудь канаве вдали от людских глаз?
И чтобы их жены отправились в какой-нибудь Карлаг, а дети со сменой фамилии в детские дома?
3. Ну, конечно, период Первой русской революции был бесспорно очень мирным, ты прав уродец. В течение 1905-1906 гг. были убиты генерал-губернатор Москвы,
В "продолжающейся" (по мнению потомственного идиота) после изгнания Врангеля из Крыма гражданской войне тоже такой террор по отношению к представителям власти свирепстововал? Или, может, в 1937-38 гг правительственных чиновников убивали пачками?
Ну, а что касается Владивостока, то БСЭ считает его круглогодичным портом ("круглогодовой заход судов и непрерывная работа порта, хорошая естественная защита от морских волн, большие глубины обусловливают важное значение порта" http://bse.uaio.ru/BSE/0501.htm). Т.е. с экономической и военной точек зрения он ничем не отличается от любого незамерзающего порта. А если ты имел в виду, что Николай искал теплый пляж в Азии, то это действительно достойная цель экспансии. Ради нее можно и войнушку развязать.
Это было повсеместно, отсюда и революция, которую выбрали эти самые крестьяне. Раз уж ты заговорил о выборе. Отсюда и ярость тех самых крестьян, пачками убивавших пленных, в том числе и в Крыму. Если уж ты перечислил убитых чиновников, то что же ты не перечислил крестьян, которых убивали столетиями, как тараканов?
Что касается твоей смешной глупости про круглогодичный порт Владивосток, якобы оправдывающий твоё враньё про его незамерзаемость, то именно использование ледоколов и делает его круглогодичным.
Вот ещё одна цитатка, на этот раз из Брокгауза и Ефрона: "Бухта Золотой Рог замерзает на три месяца"
Но ты-то врал, что Владивосток незамерзающий порт, дескать зачем Николаю какие-то незамерзающие порты в Азии, если и так уже есть "незамерзайка".
Отсюда и вопрос: для чего врал, наперсточник?
2. Нашего прохвоста спрашивают, каких таких "арийских приятелей" социал-демократической Финляндии он ухитрился в 1939 году обнаружить своим зорким глазом потомственного идиота и какие такие закулисные шашни финского военного руководства с нацистами он обнаружил ещё семь лет назад, причем все эти годы тщательно скрывает
Но вместо того, чтобы ответить на заданный вопрос, наш прохвост вдруг принялся распинаться про ужасную финскую русофобию, как будто не он сам только что уверял, что самих по себе финнов (со всей их русофобией) никто вовсе не опасался.
А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают клиническим идиотом...
2. Про количество убитых чиновников тебе было сказано в ответ на твоё враньё о том, что "в 1905 году было мирное время, бесспорно".
3. Основные убийства пленных в Крыму после окончания войны совершались не "яростными крестьянами", а представителями новой власти, присланными в Крым с чрезвычайными полномочиями. Но в их адрес и в адрес тех, кто их наделил соответствующими полномочиями, у нашего русофила никаких слов осуждения не нашлось, хотя масштабы мясорубки были несопоставимы с тем, что себе позволяли царские наместники в период Первой русской революции.
Но вместо того, чтобы так и сказать, наш прохвост зачем-то соврал, а когда его макнули носом в его враньё, принялся неуклюже оправдываться.
Так для чего было врать, что Владивосток незамерзающий порт?
2. Прохвосту задают вопрос: каких таких "арийских приятелей" социал-демократических властей Финляндии он в 1939 г. узрел зорким глазом потомственного идиота и какие такие закулисные шашни с немцами за спиной собственного правительства он обнаружил у тогдашнего финского военного руководства.
Ну а вообще, идея защитить Ленинград путем превращения соседней страны в злейшего врага, готового объединиться с кем угодно, ради возвращения отнятых территорий, очень конечно плодотворна и как она сработла, продемонстрировала сама жизнь.
"Все, чего хочет Россия, – чтобы ее оставили в покое и дали развивать свое нынешнее положение в сфере ее интересов, определяемой ее близостью к Сибири. Обладание нами Порт-Артуром и Маньчжурской железной дорогой для нас жизненно важно".
По поводу твоих повизгиваний, что "Николай сделал всё возможное для развязывания русско-японской войны", есть и другие мнения на этот счет. Вот, к примеру, статья в журнале "Международная жизнь" кандидата исторических наук П. Мальтатули о внешней политике Николая. Читаем:
"Именно это понимание (невозможности овладения Дарданеллами) окончательно склонило Николая II к развороту внешнеполитического курса и реализации «Большой Азиатской программы», в ходе которой Россия должна была получить выход к незамерзающим азиатским портам, сделав, таким образом, обладание Черноморскими проливами ненужным.
С началом проникновения России в Китай и Маньчжурию, усиления ее присутствия в Корее начинается активное противодействие ей со стороны
Таким образом мнение профессионального историка и потомственного идиота разошлись кардинальным образом. С одной стороны: "делал всё возможное для развязывания войны", с другой - "делал всё, чтобы её не допустить"
Даже непонятно, кому верить...
Ну и по поводу Владивостока. Как уже говорилось, Брокгауз и Ефрон, а с ним и современный справочник по портам считают Владивосток замерзающим портом, а Педрилкин - незамерзающим.
С его точки, с появлением ледоколов все порты должны считаться
Поэтому он и врал со спокойной душой про незамерзающий Владивосток. Верно, насекомое?
И скольких сотен тысяч человеческих жизней стоило заблокированному со всех сторон Ленинграду такое "правильное" решение Сталина, можно только гадать.
Так в чем, Глуповатов, правильность решения, за которое отдали свои жизни 130 тысяч советских солдат и которое безопасность Ленинграда никак не обеспечило?
И про каких таких "арийских приятелей" финского руководства накануне советско-финской войны ты тут соловьём разливался, а как спросили, тут же почему-то спикировал под плинтус.
В чем дело, прохвост?
Тогда перейдем ко второму вопросу. Тут мы обсуждали другое - соответствовала ли защита Ленинграда интересам страны. Именно про эти интересы ты и разливался соловьем, вылизывая Николая. Так как там с Ленинградом? А если тебя не устраивает конкретная реализация защиты этих интересов, то это другой вопрос. И если рисовать такими широкими мазками, как тебе приспичило именно в этом вопросе (но не по Дальнему Востоку), то можно посмотреть шире. Не будь Сталин таким злостным нарушителем международного права, то Германия вполне могла бы начать войну на севере не от западной границы Литовской ССР, а от восточной границы рейхскомиссариата Остланд (130 км от Зимнего). Блокада Ленинграда в этом случае могла бы начаться еще в июне 1941 года. Скорее всего, что и кончилась бы она падением города. Т.к. весь город с самого начала был бы в секторе обстрела тяжелой артиллерии Финляндии и их приятелей из рейха.
А самое главное, бредни Мультатули противоречат мнению свидетелей и фактам. Полистай "Воспоминания" Витте. Как японцы жаловались ему на то, что царь ведет переговоры так, будто хочет войны - неделями не отвечает на вопросы, переговоры ведет через какого-то некомпетентного наместника, а не через министерство иностранных дел. Там много занятного, кретин.
Еще разок, почитай Витте, как твой Николай изо всех сил сопротивлялся войне с Японией. На самом деле он просто считал японцев макаками, которые должны просто смириться с любой его политикой и которые недостойны даже того, чтобы общаться с МИДом России, хватит с них и наместника на Дальнем Востоке. Да уже одного этого достаточно для войны. Все разногласия при этом среди его вояк крутились около расчетов - сколько япошек в среднем убьет один русский солдат и соответственно, сколько будет достаточно войск - в два или три раза меньше, чем выставит Япония. И даже командовать ими будет тот же наместник, который вообще в военном деле ничего не смыслит и боится лошадей.
В своих личных что ли?
И он был в этих своих воззрениях не одинок - Азия и её открывающиеся возможности были притягательными для многих русских в конце 19 века.
Вот, к примеру, Федор Достоевский:
"С поворотом в Азию, с новым на нее взглядом нашим, у нас может явиться нечто вроде чего-то такого, что случилось с Европой, когда открыли Америку. Ибо воистину Азия для нас та же не открытая еще нами тогдашняя Америка. Со стремлением в Азию у нас возродится подъем духа и сил".
2. Потомственному идиоту, с усердием анализирующему ошибки Николая и уверяющего, что Сталин был прав, напав на Финляндию, задают конкретные вопросы:
В чем была правильность Сталина, положившего 130 тысяч советских солдат для достижения безопасности Ленинграда, которая никаким образом достигнута не была. Наоборот, приобретя в лице Финляндии злейшего врага, вынужденного для возврата отнятых у неё территорий вступить в союз с Германией, Сталин обрек Ленинград на полную блокаду?
В захвате Прибалтики и Восточной Польши (независимо от того, как это было
Ведь никаких "приятелей из рейха", про которых ты врал и которых Сталин якобы опасался, у Финляндии в 1939 г. не было, они появились как раз в результате его авантюры.
Но наш прохвост готов болтать о чем угодно, лишь бы не отвечать на задаваемые ему вопросы...)
Вот что пишет по данному поводу в газете "Красная звезда" доктор (раз кандидаты тебя не устраивают) исторических наук Анатолий Уткин:
"У Владивостока, главного «окна» России, выходящего на Великий океан, был роковой недостаток: на три месяца в году этот порт замерзал, и вошедшие в бухту корабли стояли припаянными ледовым панцирем. Другим недостатком Владивостока было то, что в океан он выходил не непосредственно, а через Японское море, ввиду чего растущая островная держава Япония фактически изолировала сетью своих островов российский город-порт от открытых океанских просторов.
Россия постоянно искала выход из предопределенной природой изоляции".
2. Ну да, Николай недооценил военные возможности Японии, но ты ведь врал, что он делал всё возможное для развязывания войны.
Что касается Витте, всеми силами старавшегося предотвратить войну с
Из его воспоминаний об одном из совещаний по вопросу политики в отношении Китая и Японии:
"Я сказал, что Японии необходимо поставить ультиматум, что мы не можем допустить нарушения принципа целости и неприкосновенности Китайской Империи, а потому не можем согласиться на тот договор, который состоялся между Японией и Китаем... Затем я сказал, что Японии, как стороне победившей, надо предоставить вознаградить свои расходы посредством более или менее значительной контрибуции со стороны Китая. Если же Япония на это не согласится, то нам ничего другого не остается делать, как начать активные действия; что теперь еще не время судить о том, какие активные действия предпринимать, но я того убеждения, что можно дойти и до бомбардировки некоторых японских портов".
Самое время какому-нибудь потомственному идиоту заявить, что своими предложениями о бомбардировке японских портов Витте "делал всё возможное для развязывания войны с Японией".
А Николай чего-нибудь предлагал бомбардировать в Японии - не в курсе?
Вот Витте, на которого он непрерывно ссылается, это, конечно, источник надежный, хотя, например, по поводу этого надежного источника лично знавший Витте, соратник Столыпина Владимир Гурко писал:
"«Отличительной особенностью воспоминаний является то самовосхваление, которым они дышат, можно сказать, от первой страницы до последней. В результате получается неизгладимое впечатление, что самая цель составления записок состояла исключительно в возвеличении себя и, увы, в принижении всех прочих современных ему русских государственных деятелей"
Такой вот объективный и надежный источник информации...)
Не в курсе. Зато известно, что Николай II после захвата Порт-Артура загорелся идеей "Желтороссии". Только позабыл спросить мнение Японии и Англии, не говоря уже о китайцах. А Витте изо всех сил сопротивлялся его идиотизму. Причем у Николая был шанс избежать войны - японцы сами предлагали договориться.
Витте: - "Часто говорят, что Япония готовилась к войне, и все равно, как бы мы себя ни вели, она бы нам объявила войну, это рассуждение безусловно неверно... если бы мы приняли искренние предложения, которые были нам сделаны Ито, и дальнейшее предложение, даже пред самою войною, сделанное нам японским послом Курино, то войны не было бы."
А предложение заключалось в том, чтобы уступить Манчьжурию, сохранив Квантунский п-ов с Порт-Артуром.
Что касается лично знавших Витте - то они разные бывали. "Соратник Столыпина" - это вообще что за титул такой? Чем он знаменит помимо этого? Вот Витте, помимо воспоминаний, известен весьма блестящими достижениями в своей профессиональной сфере, например, минимизацией последствий поражения в русско-японской войне. А ведь он против нее боролся в свое время - не послушал Колян умного человека. Еще и назначил виновным министра Ламсдорфа, который тоже был против войны. Типичный такой объективный государь.
Кроме того, просвещу дурака - любые мемуары заведомо необъективны, но иногда бывают весьма надежными и полезными источниками информации. Если Витте где-то соврал по фактам - вперед, развенчай негодяя. А мы посмеемся.
Извини, конечно, но его фраза о "припаянных" кораблях вызывает лишь улыбку. Очевидно, он ее просто придумал силой своей мощной мысли. Владивосток - круглогодичный порт (по мнению уважаемой тобой БСЭ). Что еще, петушок?
Если Достоевский имел в виду захват Квантунского полуострова и Манчжурии в нарушение договорам с Китаем, то твоя слабоумная ссылка на него имеет смысл. Но что-то мне подсказывает, что он имел в виду взаимодействие и сотрудничество со странами Азии, а не новорусскую конкисту в стиле Кортеса. Понятно, что ты дурак, но зачем же так рекламировать свои недостатки?
2. Насчет Финляндии тебе уже ответили - цель была правильной, но решение, возможно, было не самым лучшим из имевшихся вариантов. А если использовать твою шизо-логику, то сформулируем так: В чем была правильность Николая, положившего до 50 тысяч русских солдат для достижения незамерзающего Порт-Артура, который никаким образом достигнут не был, а был просран вместе с Квантуном, Манчжурией, половиной Сахалина и флотом. Наоборот, приобретя в лице Японии злейшего врага, который вдохновился на новые захваты и вступил в союз с Германией, Николай просрал интересы России на Дальнем Востоке целиком и полностью.
Как тебе твоя логика, петушок?
Мемуары, вообще, вещь специфическая, а уж в исполнении такого тенденциозного автора - и подавно.
Не знаю, в чем здесь сложность для потомственного идиота, но, видимо, в чём-то есть, раз постоянно идут ссылки на данного персонажа.
2. Логика, не хуже и не лучше той, какая должна быть савушкинского недоумка - это по поводу сравнения русско-японской ситуации и советско-финнской.
Николай не нападал на Японию, поэтому повесить на него 50 тысяч русских солдат можно только будучи профессиональным наперсточником.
Сталин целенаправленно без всякой необходимости напал на Финляндию, что и стало причиной гибели 130 тысяч советских солдат.
У Японии в результате войны территории отняты не были, так что и превращаться по итогам войны в злейшего врага России ей было не с чего. В отличие от Финляндии.
Так в чем там была правильность нападения на Финляндию, о которой ты тут все время повизгиваешь, и какие такие "приятели из рейха" были у финских властей накануне Зимней войны?
Редкостный удак...)
2. Про Витте и его мемуары, в которых он пытается представить Николая каким-то недоумком, ради непонятных амбиций, ставившего под угрозу интересы страны - тебе уже говорили. А вот мнение о Николае бывшего министра финансов и премьер-министра императорского правительства Коковцева:
"Десять лет я был докладчиком у Государя, я хорошо знаю его характер и могу сказать по совести, что сознательно он никому не причинил зла, а своему народу, своей стране он желал одного - величия, счастья, спокойствия и преуспевания.... Я уверен, что нет той жертвы, которую бы он не принес в пользу своей страны, если бы только он знал, что она ей нужна...В большинстве ошибок, если они и были, виноват был не он, а его окружающие».
А вот и твой кумир Витте, рассказывает о словах, которые Николай велел
"Господа! Государя Императора не интересуют ваши прибыли. Его интересует благо всей Российской державы"
Ты именно так представляешь себе Николая, уродец?
Ладно, приведем высказывания других современников о милом сердцу савушкинской портянки персонаже. Из статьи доктора исторических наук А.В.Пыжикова:
"Сомнения в правдивости мемуаров Витте высказывались с момента их публикации за границей.Очевидцы царской поры отнеслись к ним как не к объективному изложению, а к покрывалу, наброшенному в угоду личным амбициям на целый период истории.
Последний царский министр путей сообщения, всю жизнь проработавший в железнодорожной отрасли, Э.Б. Кригер-Войновский указывал на присущее Витте бесцеремонное обращение с истиной, что особенно проявилось в его воспоминаниях. Менее дипломатично выразился бывший директор департамента полиции А.А.Лопухин: «Как бы ни смягчать мнение о них, их нельзя рассматривать иначе, как свидетельство полной потери автором малейших признаков достоинства». Злобным пасквилем назвал их и бывший чиновник МВД С.Н. Палеолог. Занимавший пост начальника канцелярии министерства двора А.А.Мосолов даже написал собственные мемуары – именно в противовес виттевскому опусу"
2. Наш клоун решил поиграть в подмену понятий. Где именно Витте пытается представить Николая недоумком? Он просто отмечает факты, давно и широко известные - плохое образование Николая в области экономики и промышленности, в управлении государством. Если в ошибках Николая виноват не он, а его окружение, как пишет Коковцев, то это и есть подтверждение мнения Витте и многих других о некомпетентности Николая.
На самом же деле тебе предложили оспорить мнение Витте о том, что избежать войны с Японией можно было даже после авантюры с вероломным захватом Порт-Артура. Видимо, наш петушок и сам понимает, что спорить с Витте ему не по зубам, особенно там, где всем все давно понятно. Война с Японией целиком на совести Николая. Его глупость привела к войне и позорному поражению.
2. Николай мог избежать войны с Японией, сохранив Квантун с любимым тобой "незамерзающим" Порт-Артуром. Для этого ему нужно было лишь увидеть в Японии равноправного "партнера" по колониальной политике в Азии, а не стаю макак. "Николай не нападал на Японию" - пишет наш идиот. Так и Япония не нападала на Россию. Она напала на ее оккупационные войска за пределами России, напавшие на Китай, например.
Еще вести из клиники - "превращаться по итогам войны в злейшего врага России ей было не с чего". Ага, а пол-Сахалина Япония отжала в знак своей дружбы. Да и потом Япония не забывала подтверждать свои дружеские чувства, например, на Халхин-Голе, или вступив в альянс с Гитлером.
"В отличие от Финляндии" - заявляет наш пациент. А что, Финляндия враг России? Ты, наверное, не в курсе, но граница по-прежнему там, куда ее отодвинул Сталин.
Просто раз высказывания Гурко показались тебе недостаточными, пришлось привести и другие свидетельства людей, знавших и Николая и Витте.
Но ты можешь считать Витте истиной в последней инстанции - ничего не имею против. Я думаю, для автора фальшивок про Бжезинского, нестесняющихся американцев, оплаченный ленд-лиз и прочий бред потомственного идиота, Витте - это как раз тот персонаж, которого нужно всячески популяризировать.
А почему бы и нет?
2. Япония являлась для России не "равноправным партнером", а страной-конкурентом. Николай обязан был заботиться об интересах России, а не об интересах её конкурента, об этом было кому позаботиться и без него.
Что касается твоих воплей о том, что Николай мог бы избежать войны с Японией, то, кроме Витте, есть и другие взгляды на этот счет. Вот одно из них: русский историк Сергей Ольденбург, мнение которого приводит твоя любимая Википедия:
"Избежать борьбы с Японией Россия могла лишь ценой капитуляции и своего самоустранения с Дальнего Востока, и никакие частичные уступки, которых было сделано немало (в том числе задержка отправления подкреплений в Маньчжурию), не смогли не только предотвратить, но даже отсрочить решение Японии начать войну с Россией".
3. По мнению Глуповатова, отжав в ходе войны с Россией, Южный Сахалин, Япония должна была очень сильно возненавидеть её за это. То есть ненавидят
А потом ты удивляешься, Педрищев, что тебя считают потомственным идиотом...)
А Финляндия, если до сих пор не в курсе, именно вследствии отжатия у неё территории, стала нашим злейшим врагом, напала вместе с Гитлером на СССР и обеспечила с северо-запада блокаду Ленинграда, не говоря уже о погибших в ходе советско-финской войны 130 тысяч наших солдат.
Так в чем там была правильность нападения на Финляндию, о которой ты тут все время повизгиваешь, и какие такие "приятели из рейха" были у финских властей накануне Зимней войны?
Так Владивосток это незамерзающий порт, как ты врал, или круглогодичный при достоточном количестве ледоколов?
После сообщения о высадке русского десанта в Порт-Артуре Николай написал контр-адмиралу Дубасову:
"Радуюсь благополучному окончанию высадки и занятию незамерзающего порта в Тихом океане"
В отличие от потомственного идиота он, видимо, не знал, что у России уже есть незамерзающий порт на Дальнем Востоке - Владивосток, и стало быть радоваться совершенно нечему...)
2. Что касается оспоривания мнения Витте о том, что войны с Японией можно было избежать, то оно давно уже оспорено. Могу ещё разок процитировать русского историка Сергея Ольденбурга:
"Россия могла бы избежать борьбы только путем капитуляции, путем самоустранения с Д. Востока. Никакие частичные уступки - а их было сделано много, и в их числе была задержка отправки подкреплений в Маньчжурию, - не
И он же по поводу недостаточности усилий по обеспечению российского присутствия в регионе:
"Но если основные вехи русской политики были поставлены правильно, то практическое исполнение оставалось весьма несовершенным. В частности, для укрепления русских позиций на Д. Востоке было сделано недостаточно. Постройка Порт-Артурской крепости продвигалась крайне медленно, средства на нее отпускались скудно, в то самое время как на оборудование огромного порта в Дальнем на том же Ляодунском полуострове истрачено было до 20 миллионов. В этом едва ли была чья-либо сознательная злая воля - тут сказывалась характерная черта С. Ю. Витте: на то, что было в его непосредственном ведении, всегда находились средства из бюджетных «остатков», тогда как требования других ведомств, в том числе военного, подвергались строгой предварительной урезке"
А вот мнение о том, какую роль сам Витте сыграл в провоцировании русско-японской войны, в которой, по его словам, к которым тщательно прислушивается Глуповатов, виноваты все, кроме него:
http://nvo.ng.ru/history/2004-02-20/5_vitte.html
2. Все станы конкуренты. Вот именной конкурента царь в Японии и не видел, а только лишь макак. Смекаешь, тупица? "Николай обязан был заботиться об интересах России" - вещает наш сосун. Видимо, в интересы России входило ввязаться в войну на краю света неизвестно вообще за что. А те, кто был против лицемерной и вероломной политики скатывания к войне, видимо, не понимали интересов России. Как кочевряжится наш царедрочер. Загляденье. Что касается Ольденбурга, то что еще он мог написать по заказу Высшего монархического совета? Когда речь заходит о внешней политике СССР тебе ведь не приходит в голову оправдывать ее ссылками на БСЭ или Краткий курс? Странно, правда? Ты такой тупой и в то же время такой наглый, что это даже умиляет.
Каким образом Россия могла самоустраниться с Дальнего Востока вообще непонятно. Срыть Владивосток? О чем он щебечет?
2. Мнение Ольденбурга никого и никогда не интересовало по той простой причине, что он был большим любителем Николая, вроде Поклонской и Скворцова. И написал свой труд по заказу Высшего монархического совета. Может, мне сослаться на советских историков по этому вопросу? Для равновесия. Я же специально для тебя, кретина, ссылаюсь на Витте, много лет работавшего на царя и не имевшего к нему предубеждения.
С одной стороны Николай "вряд ли хотел русско-японской войны", с другой - "делал всё возможное для её развязывания".
То есть Николай изо всех сил пытается развязать войну, а сам её не хочет, не хочет...) Такой вот плюрализм мнений уютно совмещается в маленькой головке нашего потомственного идиота.
А Николая я популяризирую только в твоем больном воображении. Наверное, я и Бжезинского популяризирую, когда говорю, что приписываемую ему тобою глупость он не говорил. И Маннергейма популяризирую, когда говорю о твоем вранье по поводу него. И Черчилля...
Просто когда савушкинские шестерки, вроде тебя, начинают вопить по поводу "кровавого Николашки", а по поводу Сталина, устраивавшего в каждый из дней "большого террора" по несколько кровавых воскресений и загубившего во много раз
А сам по себе Николай у меня никаких особенных симпатий или антипатий не вызывает. Не душегуб, в отличие от последующих правителей, и на том спасибо...
Готов, прохвост?
2. С точки зрения Глуповатова, эмигрантский Высший монархический совет - это что-то вроде сталинского Политбюро, и историк, получив такое поручение, понимает его как указание перевирать историю в угоду "генеральной линии". Ну типа как у тебя российские прокуроры в угоду генеральной линии Путина перевирали Катынскую историю, верно?
3. Так в чем там была правильность нападения на Финляндию, о которой ты тут все время повизгивал, и какие такие "приятели из рейха" были у финских властей накануне Зимней войны?
А потом ты удивляешься, что тебя считают клиническим идиотом.
Нашему малограмотному прохвосту невдомек, что содержание беседы Витте с Курино 29 декабря 1903 г. является секретом лишь для него одного, и именно в ходе этого разговора отставленный от дел Витте сделал провокациоонное заявление о том, что поскольку Япония не может соревноваться с Россией по материальным и людским ресурсам, игра в затягивание переговоров выгодна только России и как только Петербург почувствует себя на Дальнем Востоке сильнее Токио, он станет действовать в соответствии со своими желаниями, а не договорами.
"Трудно было более выразительно дискредитировать ведущиеся (между Россией и Японией) переговоры чем так, как это сделал С.Ю.Витте", - такую оценку этому эпизоду дает доктор исторических наук Игорь Владимирович Лукоянов в своей статье "Последние русско-японские переговоры перед войной 1904-1905 гг".
В своих мемуарах твой кумир рассказал об этой своей беседе с Курино, или позабыл?
Или это ты перед ним такой выбор решил поставить, в попытке хоть как-то отмазаться от своего вранья про "незамерзающий порт Владивосток"
Так что, Николай не знал, что у него уже и так есть незамерзающий порт на Дальнем Востоке? Потомственный идиот вот знает, а Николай, значит, был не в курсе?
2."Я же специально ссылаюсь на Витте, много лет работавшего на царя и не имевшего к нему предубеждения", - старательно косит под дурачка Глуповатов. Конечно, мнение макспарковского прохвоста по поводу "не имеющего предубеждений Витте" очень интересно, но я предпочитаю мнение человека, близко знавшего и Витте и Николая - начальника канцелярии Министерства императорского двора А.А.Мосолова
Вот, в частности, что он пишет:
"Витте после 17 октября, став председателем Совета, не мог долго составить министерства. Да и те, которых он выбрал, далеко не все соответствовали своим
Витте, бесспорно, потерпел неудачу со своим кабинетом. Он ее приписывал исключительно действиям государя и его окружения, ненависть к которым проглядывает в каждой строке его воспоминаний".
То есть с одной стороны "не имел предубеждений", с другой - "ненависть проглядывает в каждой строчке".
Кому будем верить? Лично я склонен верить нашему профессиональному наперсточнику... а другие - пусть сами выбирают.
"С одной стороны Николай "вряд ли хотел русско-японской войны", с другой - "делал всё возможное для её развязывания" - удивляется наш дурачок.
Видишь ли, плоскоголовый маразматик, когда глупый мальчик балуется со спичками, никто не станет его обвинять в желании поджечь свой дом. Но тем не менее, никто не станет отрицать, что он сделал все возможное для пожара. И уж тем более никто не станет говорить, будто этот мальчик не несет никакой ответственности за свои действия. Ну, кроме Скворцова и какого-нибудь Гурко, которые скажут, что виновато окружение мальчика. Может они правы, только речь о взрослом дяде, являющимся императором.
2. Николая прозвали кровавым задолго до появления мема о савушкинцах. Что касается большого террора, то никаких симпатий у меня он никогда не вызывал и я не снимал со Сталина ответственности за него. Так что ты просто заврался от безысходности и тупости.
А война с Финляндией, несмотря на все неудачи, закончилась победой и достижением поставленной цели.
Что касается самого Витте, то он упоминал о своем разговоре с Курино http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Витте_Сергей_Юльевич/Воспоминания/Царствование_Николая_II/Том_I/Глава_XX. Не позабыл, не волнуйся. Как видим, дискредитировать переговоры более самого царя Витте вряд ли смог бы. Это как если бы Путин предложил Японии вести переговоры по Курилам с мэром Владивостока, или, например, Абрамовичем.
Перед царем стоял выбор - признать за Японией ее права во внешней политике и собственные интересы, или нет. Япония предлагала договориться о сферах влияния. Какие такие жизненно-важные интересы России отстаивал Николай? Ну, кроме бредятинки о незамерзающих портах (решается 2-3 ледоколами)?
Что касается твоего Мосолова, то я тоже читал воспоминания Витте, но никакой ненависти к царю там не обнаружил. Или у вас, царедрочеров, ненавистью считается нежелание лизать августейшую жопу?
2. Высший монархический совет состоит из царедрочеров, что всем предельно ясно, кроме царедрочера Скворцова. И всем также предельно ясно, что поручение написать книгу о любимом монархе он может дать только проверенному и надежному "во всех отношениях" историку. Ольденбург как раз и был таким и он перевирал историю ничуть не больше авторов БСЭ. Ольденбург был апологетом царя, а авторы БСЭ - апологетами СССР. Это слишком сложные материи для тебя, подсоска?
3. Уже сотый раз повторяю - правильность была не в нападении на Финляндию, а в стремлении обезопасить Ленинград. Это очевидный и понятный интерес любого государства в отношении своих крупнейших научно-промышленных центров. А вот чего стремился достичь Николай в Порт-Артуре - до сих пор никто не может объяснить. Если не считать жалких колонизаторских бредней о теплых морях. Видите ли, Николаю можно и нужно было конкурировать с Японией в Корее, а Сталину поконкурировать с Финляндией под Ленинградом - нельзя.
А что касается твоей бредятинки про то, что кандидаты наук обычно дают ссылки на ключевые фразы, то это, тупоголовенький, лишь тогда, когда статья публикуется в научном журнале, а вовсе не в газете.
Ну раз Витте упоминал в своих мемуарах о разговоре с Курино накануне войны, то вместо неработающей ссылки ты просто процитируй, что он, по его словам, ответил Курино - этого будет вполне достаточно, а мы потом сравним это с тем, что было на самом деле и сразу поймем, можно ли доверять данному персонажу или нет.
Особо обрати внимание при цитировании на то, как Витте объясняет свою просьбу Курино не посылать содержание их беседы по телеграфу в Токио, поскольку в этом случае оно может стать известно российским властям.
Справишься, шизоид?
Забыли доложить?
Что касается воспоминаний Витте и их "непредвзятости", то продолжим макание нашего прохвоста в высказывания людей, в отличие от него, разбирающихся в теме.
Сегодня предоставим слово известному советскому историку Тарле (ты, кстати, не в курсе, у него не было личной неприязни к Витте?):
"Как и всегда, на протяжении всех трех томов его воспоминаний, у Витте явственно перебивают друг друга два настроения или, точнее, сменяются два тона — один более искренний, а другой безусловно симулированный. Искреннее презрение и ненависть к человеку, последовательно и упрямо губившему и Витте, и Россию, и себя самого, вдруг сменяются торопливым желанием прикинуться верноподданнейшим монархистом, свято верующим в благие предначертания сбиваемого с толку, но добронамеренного помазанника".
Вот профессиональный историк почему-то сумел разглядеть в мемуарах Витте
Всё та же дилемма - кому будем верить?
Лично мне, как всегда, ближе мнение нашего потомственного удака... ну а остальные пусть сами решают.
Это был позорный провал не русской, а японской армии, и японцы, в отличие от нашего потомственного прохвоста, это прекрасно понимали. Не случайно, командовавший осадой Порт-Артура генерал М.Ноги так отзывался об этой эпопее:
"Единственное чувство, которое я в настоящее время испытываю, — это стыд и страдание, что мне пришлось потратить так много человеческих жизней, боевых припасов и времени на недоконченное предприятие".
Но нашему савушкинскому поцреоту мнение японского командующего по барабану, у него в методичке сказано, что осада Порт-Артура это полный и позорный разгром, он так и шпарит.
А потом удивляешься, что тебя считают клиническим идиотом...
2. Что касается войны с Финляндии, то никаких поставленных целей
Ну а территории, за которые отдали жизни 130 тысяч советских солдат, уже через несколько недель после начала войны снова оказались в руках финнов.
Отсюда и вопрос от которого наш профессиональный прохвост старательно увиливает уже который день: в чем правильность сталинского решения напасть на Финляндию, а заодно и про какиз таких "арийских приятелей" финского руководства накануне войны ты всем нам тут старательно чирикал?
А что касается игры со спичками, то с ними как раз Витте и играл, объясняя японскому послу, что время работает не на японцев, и как только Россия почувствует, что стала на Дальнем Востоке сильнее Японии, то тут же наплюет на заключенные между двумя странами договоры.
Типа ловите момент, ребята, потом будет уже поздно. Не зря же он озаботился о том, чтобы донесение об этом разговоре передавалось не по телеграфу - понимал, как будут восприняты эти провокационные высказывания, если вдруг станут известны.
2. Никто и не говорил, что это савушкинцы придумали термин "Николай Кровавый". Речь шла о том, как охотно поцреоты всех мастей и разного рода совкодрочеры и
Вот и наш потомственный идиот оказывается "никогда не снимал ответственности со Сталина за большой террор". А где, когда ты об этой его ответственности упоминал. Лично мне за те восемь лет, что ты за мной по всем веткам бегаешь, ни разу это услышать не довелось.
Как ты разоряешься по поводу Николая слышал не раз, а про Ленина или Сталина - никогда, точнее слышал, но только в оправдательном ключе, типа и поляки были расстреляны вовсе не по приказу вождя, и по поводу десятков тысяч расстрелянных в Крыму после окончания Гражданской войны русских солдат, офицеров и чиновников, - ни слова осуждения, наоборот врал будто бы они были расстреляны в период продолжающейся Гражданской войны, так что это вроде как и не преступление вовсе...
Редкостный всё-таки удак этот наш Присоскин...)
2. Забавно. Ольденбург, значит, писал о "любимом монархе" и ему стало быть доверять нельзя. Витте писал о нелюбимом монархе и ему, стало быть доверять можно и нужно.
Если не доверять, так обоим, но с этой простенькой мыслью наш наперсточник смириться не готов.
Или готов?
3. "Правильность была не в нападении на Финляндию, - прозорливо отмечает
То есть нападение на Финляндию не было правильным? Так ты бы так и сказал, Педрищев, никто бы с тобой и не спорил.
То есть можно было бы в стремлении обезопасить Ленинград наладить дружеские отношения с Финляндией, но товарищ Сталин выбрал самый глупый вариант из всех возможных - превратил, ценой жизни 130 тысяч советских солдат, Финляндию в злейшего врага, так "обезопасив" Ленинград, что тот во время войны оказался в двойной блокаде.
Я рад, что ценой напряженной умственной работы ты, наконец, пришел к правильному выводу.
Осталось только выяснить, каких таких "арийских друзей" финского руководства Сталин так в 1939 г. опасался, что выбрал этот нелепый способ защиты Ленинграда. Ты там что-то про это начал рассказывать, но потом почему-то по-тихому увял...(
2. Ольденбург писал о любимом царе. Витте писал просто о царе, таком, каким он его видел. И далеко не только о царе. И что? Если ты где-то доказал ,что Витте везде и всегда врал, то кинь ссылку. Или укажи хотя бы достоверно установленное его вранье. Например, о русско-японской войне.
А что касается "нелепости" способа защиты Ленинграда, то это мнение только подстилок вроде Скворцова. А всем остальным давно известно, что этот способ оказался вполне действенным и работает до сих пор. И даже "злейшего врага" из Финляндии не получилось.
Никто никогда не говорил, что воспоминания Витте непредвзяты. Это у тебя от привычки подменять понятия. Но если уж опираться на Тарле, то ведь он прямым текстом пишет, что Николай II губил Россию своей политикой на Дальнем Востоке (в приведенной тобой цитате). И еще он прямо называет эту политику захватнической, а вовсе не преследующей интересы России, как ты натужно врал. Т.е. царь несет прямую ответственность за русско-японскую войну и за поражение в ней (хотя ты врал, что он совершенно ни при чем). И вместе с Витте Тарле называет политику царя безответственной, глупой, вероломной, оккупационной и т.д.
Или тут мы не будем верить профессиональному историку, а поверим профессиональному царедрочеру Скворцову?
2. Война с Финляндией, как всем известно, закончилась достижением поставленной цели. Что, в комплексе с другими мерами, и способствовало тому, что Ленинград выдержал блокаду. Выставлять при этом неудачи и поражения РККА в 1941 году в качестве доказательства неправильности действий в 1939 - неверно и глупо (и масштаб, и смысл войны, и состав участников были другими). А уж перекладывать ответственность за блокаду с рейха и его союзников на жертву агрессии - это так типично для нынешних нацистских прихвостней, что тут даже и говорить не о чем. Ты там соси, но меру знай, петушок.
2. Я каждый день должен обвинять Сталина в репрессиях? Мне кажется, что достаточно и одного раза.
И причем здесь Крым, Ленин и т.д.? Ленин, насколько мне известно, не приказывал расстреливать в Крыму пленных офицеров. Это был эпизод гражданской войны, которая вопреки твоему наглому вранью, к тому моменту еще не закончилась. А по мнению, например, Шолохова, она и к 30-м годам не закончилась и позже тоже.
Какая тут логика? Есть опасение, что ненавидящий Николая Витте вдруг станет его приукрашивать.
И потом ты удивляешься, что тебя считают клиническим идиотом...
Так что - достоверный и объективный Витте рассказал в своих мемуарах о своих рекомендациях Курино, или скрыл этот позорный факт подталкивания Японии к войне?
Неужто скрыл? Странно, а на вид такой честный-честный.
Так что ты там повизгивал, когда тебе привели пересказ Клоковым разговора Витте с Курино. Такое ощущение, что ты прямо в истерике забился от негодования, и даже обозвал его каким-то "мощным засекреченным специалистом". Что имелось в виду?
2. Да нет, не должен ты конечно, каждый день обвинять Сталина в репрессиях. Вот
Ту же ненависть видит и знаменитый советский историк Тарле.
А вот потомственный идиот ничего этого не видит.
Прямо как про тебя сказано: у кривого Егорки глаз шибко зоркий, одна беда - глядит не туда").
И кто тебе сказал, балбес, что Витте ненавидел Николая всегда. Возможно, до своего удаления он относился к нему иначе, я не знаю.
2. Давай ещё разок, раз с первого раза не дошло. Я не знаю, где Витте искажает действительность, вряд ли на каждой странице. Но если такая куча народа обвиняет его предвзятости и недостоверности описываемых им событий, то использовать его мемуары как достоверный источник информации невозможно.
О чем тебе и было сказано и ещё сто раз, наверное, придется повторить, поскольку единственная извилинка очень плохо справляется с поступающей в неё информацией.
3. А чего тут признавать, балбес? Безопасность любой территории важна. Но когда в
Так что там по поводу друзей - не надоело ещё под плинтусом прятаться?
И зачем, балбес, социал-демократическому правительству Финляндии присоединяться к нацистскому рейху, если у страны ничего не отобрали и возвращать ничего не требуется. Они даже и в союзе с немцами взяли, что у них отняли, а в штурме Ленинграда, участвовать, насколько я помню, отказались.
А если бы и не забрали ничего - на хрен им сдался бесноватый фюрер?
Ему об этом не успели доложить за всё это время?
А что касается гражданской войны в 30-е годы - так это не та, прохвост, была гражданская война, которая закончилась в 1920 г. разгромом последней белой армии.
Больше белых армий на территории СССР не осталось, поэтому для чего нужно было, истреблять десятки тысяч сложивших оружие врангелевцев и вообще не воевавших с красными чиновников, потомственный идиот до сих пор придумать не может
Ну а в 30-е годы это Сталин новую войнушку затеял с собственным народом своим решением о принудительной коллективизации - но совсем другая история.
Николай просто был не в курсе того, что известно любому потомственному идиоту - что у России уже есть незамерзающий порт на Дальнем Востоке?
Забыли доложить?
Ну, если воспоминания Витте предвзяты, с чего ты взял, что он правильно описывает события русско-японской войны? Или здесь - непредвзято, а во всем остальном предвзято?
Значит, политика Николая на Дальнем Востоке не преследовала интересы России. А чьи интересы она преследовала? Может, у него был какой-то личный интерес? Какой-нибудь свой маленький гешефт и в незамерзающем Порт-Артуре и в Манчжурии и т.д?
И когда он говорил Витте для передачи промышленникам, что его не интересуют их прибыли, а интересует благо всей Российской державы, то просто врал?
И Коковцев его не раскусил, когда считал, что он желал своему народу одного - величия, счастья, спокойствия и преуспевания и ради этого готов был принести любую жертву, если бы только знал, что она нужна?
Да и в дальнейшем военные успехи Японии были достаточно сомнительными, не зря же японский историк Окамото Сюмпэй дал такую оценку самому крупному сражению в той войне - битве при Мукдене:
"Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали. В императорском штабе становилось ясно, что военная мощь России была сильно недооценена и что в Северной Маньчжурии могут оказаться до миллиона русских солдат. Финансовые возможности России также далеко превосходили подсчёты Японии… После «просчитанного отступления» российские силы
Вообще, если бы не Первая русская революция, потребовавшая быстрейшего сворачивания непопулярной в народе войны, ещё неизвестно, как бы всё обернулось. Япония была истощена.
24 мая 1905 года в Царском Селе было проведено совещание по поводу военного положения России и Японии. Общее мнение военных и высокопоставленных лиц заключалось в следующем: Россия готова вести оборонительную войну против Японии. Япония же напрягает последние усилия. Но продолжать войну Россия не может из-за начавшейся внутренней смуты. Было решено предложить мир Японии. Если та выдвинет недостойные для России условия, то Россия будет продолжать войну до победы:
https://ruxpert.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D1%8B_%D0%BE_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5#.D0.9C.D0.B8.D1.84:_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.8F_.D0.B1.D0.B5.D0.B7.D0.BE.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.BE_.D0.BA.D0.B0.D0.BF.D0.B8.D1.82.D1.83.D0.BB.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BB.D0.B0
Япония согласилась на переговоры и в подписаннный мирный договор был
Это я цитирую настольную книгу савушкинских портянок сайт "Руксперт" Думаешь, врут?
2. Еще разок, Глуповатов. Никаких целей война с Финляндией не достигла. Цель была отодвинуть границу, а она спустя считанные недели была там же, где и раньше и за этот смехотворное достижение отдали жизни 130 тысяч советских солдат.
Сюда же следует отнести и смерть сотен тысяч блокадников, часть из которых можно, наверное, было бы спасти, если бы со стороны Финляндии блокады не было бы, а её бы и не было, если бы Финляндия оставалась нейтральной.
Ты, конечно, продолжай отсасывать у Джугашвили, педик, но без таких причмокиваний и похрюкиваний, а то слишком уж тошнотворное зрелище.
Так про какиз таких "арийских приятелей" финского руководства накануне войны ты всем нам тут старательно чирикал? Не успел ещё придумать,прохвост?
2. Твои бредни про "новую войнушку" Сталина даже читать стремно. Бред в кубе.
По поводу Курино тебе уже сказали - что конкретно сказал ему Витте - никому неизвестно. Сам он упоминал об этом разговоре и ничего подобного тому, что ему приписывают, не говорил. А уж о подталкивании к войне - бред. Некоторые современные историки полагают, что в Японии о содержании этого разговора узнали уже после принятия решения о войне. И еще раз для идиота - Вранье Витте в каждом конкретном случае нужно доказывать и обосновывать, а не лепить ахинею о том, что он "нечестный" в принципе и т.п. Политики все страдают нечестностью, но врут не всегда.
Если успехи Японии, отбившей Квантунский п-ов, изгнавшей русскую армию из Манчьжурии, уничтожившей русский флот - сомнительны, то как можно назвать успехи царя-батюшки, еще недавно называвшего японцев макаками?
Еще разок, наперсточник - сопоставляй "до войны" и "после войны". Не ошибешься. А всякие там пафосные мемуары победителей и совещания умственно неполноценных проигравших - это для утешения убогих.
Войну прекратили, якобы, из-за смуты, но готовы были ее продолжить до победы, если Япония предложит Николаю дать в жопу. Очень остроумно. Видишь ли, если бы могли продолжать до победы, то и продолжали бы. А мир может предлагать победитель, проигравший же может только запросить его. Соси, но в мозг не долбись все же.
2. Да не читай - мне-то какая разница, что ты там читаешь, а что нет. Чем меньше читаешь, тем быстрее отлипнешь, а то надоел уже, шизоид, за 8 лет, что ты за мной по всем веткам высунов язык от усердия бегаешь.
Может, в сэкономленное время хоть подлечишься немного - всё больше пользы будет...)
Сваливать вину за блокаду на жертву агрессии - это типичный заход нацистских подстилок. Кого ты хочешь удивить своим лакейством - непонятно. Никто даже в кошмарном сне не мог предвидеть, что немцы смогут блокировать Ленинград, выйти к Москве и Сталинграду. Это все результат "зимней войны", придурок? Т.е. твой тупой аргумент "послезнания" просто не работает. Ты настолько туп или настолько продажен, соска?
Самое смешное, что с точки зрения стратегии, даже сейчас, зная как все было, нет другого варианта защиты Ленинграда, кроме устранения даже самой возможности размещения у его окраин вражеской дальнобойной артиллерии.
Впрочем, кому тут рассказывать о стратегии? Профессиональному сосальщику Скворцову?
Ну, естественно, любому потомственному идиоту понятно, что ненавидящий кого-то человек наиболее объективно излагает факты, касающиеся объекта его ненависти.
Ну вот то, что Витте ничего не сообщает о том, что он сказал Курино, как раз и показывает, какой он объективный свидетель А придумывать за него его слова ни одному дипломату не пришло бы в голову - их не для того держат на службе, чтобы они занимались подобным сочинительством.
Так что ты там повизгивал, когда тебе привели пересказ Клоковым разговора Витте с Курино. Такое ощущение, что ты прямо в истерике забился от негодования, и даже обозвал его каким-то "мощным засекреченным специалистом". Что имелось в виду?
2. Ну так если ты не видишь, педик, смысла обвинять Сталина в невиданном в истории российского государства разгуле террора, который он самолично организовал на ровном месте, чего ты тогда вопил по поводу Николая в связи с каким-то карательным набегом на украинское село в годы Первой русской революции, распоряжение о котором он вообще не отдавал?
Вот с рукспертом и спорь, а мне на твои бредни жалко время тратить.
Напиши им, что они глубоко неправы, может тебя возьмут в иксперды, хоть куда-то свою глупость пристроишь.
Не мне же одному наслаждаться аналитикой от потомственного идиота, другим тоже, наверняка, иньересно будет.
2. Когда Глуповатов выдает на-гора "всем известно", жди очередную порцию ахинеи. Оказывается цель заключалась в том, чтобы в мирное время отодвинуть от границы ужасную и опасную финскую дальнобойную артиллерию. Но в мирное время никто не стреляет, а в военное время граница вернулась туда же, где была, но почему-то ни в каких серьёзных обстрелах Ленинграда финны замечены не были.
То есть даже будучи союзниками Германии они не подтвердили страхи о какой-то исходящей от них угрозы для города. А если бы не были союзниками?
Так какая цель была достигнута, Глуповатов?
И что мешало, отодвинуть эту границу, тогда, когда эта мифическая война между СССР и
Но на самом деле, как ранее признался Глуповатов, опасались вовсе не финнов с их могучей артиллерией, а их "арийских друзей", тех самых, с которыми сами только что подружились. Только вот что это за "арийские друзья" были у финского руководства накануне Зимней войны наш потомственный идиот скрывает как самую свою большую тайну.
Молчит в тряпочку педик и только слышно как посасывает, примокивая, у вождя и учителя свой любимый инструмент.
Ладно, не будем мешать, человек серьёзным делом в кои веки решил заняться...)
2. На любимом тобою руксперте четко написано, что цели войны с Финляндией были достигнуты. Вот с ними и спорь, придурок. А мне твои убогие самопальные теории до одного места.
Я же думал, ты ему доверяешь, а оказалось вон оно как...((
2. А что касается достигнутых в войне с Финляндии целей, то поскольку ты о них никакого понятия не имеешь, то и судить о том, были они достигнуты или нет вряд ли в состоянии.
Ну вот, например, была ли достигнута цель, обозначенная в директиве Мерецкова "О нормах поведения личного состава" изданная 29 ноября 1939 г. и доведенная до каждого бойца и командира, в которой в частности говорилось:
«При выходе к шведской и норвежской границам, границы ни в коем случае не нарушать и не допускать провокаций. Военнослужащих шведской и норвежской армий при встрече на границе приветствовать отданием чести, не вступая в переговоры»
Ты не в курсе, Глуповатов, где у нас там на Карельском перешейке проходит граница со Швецией?
Или вот эта цель из опубликованной в "Правде" Декларации Народного
"Для участия в совместной борьбе рука об руку с героической Красной Армии СССР народное правительство Финляндии уже сформировало первую финскую воинскую часть... Первому финскому корпусу предоставляется честь принести в столицу знамя Финляндской демократической республики и водрузить его на крыше президентского дворца, на радость трудящимся и страх врагам народа" (текстовочка составлялась в Москве и имеет следы правки Молотова и Жданова).
Так что - водрузили на президентском дворце в Хельсинки чего-то там, или не удалось?
И ещё оттуда же:
В теперешнем своём составе народное правительство Финляндии считает себя временным правительством
Его состав будет сейчас же по прибытии в столицу страны, ельсинки, реорганизован и расширен представителями разных партий и групп, участвующих в трудовом народном фронте"
Ну хоть эту-то цель удалось достигнуть? Какое мнение на этот счет у потомственного идиота?
Так про каких таких "арийских приятелей" финнского руководства накануне войны ты всем нам тут старательно впаривал? Не успел ещё придумать, прохвост?
Если Витте не подтвердил слова (при встрече с Курино), которые ему приписывают, то это не доказывает, что он врет. Тут ты облажался с треском.
Насчет моего "повизгивания" не понял. Ты о чем? Клочков ничего не пересказывал, а сослался на историков, которые все до одного ссылаются на одну и ту же некую английскую телеграмму, в которой якобы изложены слова Витте Курино, так тебя возбудившие. И Тарле на эту же телеграмму ссылается. Однако, это ничего не доказывает. Текст телеграммы мне неизвестен, тебе - тем более. В любом случае в ней изложен, в лучшем случае, вольный пересказ английского посланника со слов Курино, беседовавшего с Витте. А Клочков - дешевка, которую никто не знает. Ты почему-то любишь такие источники, то студент Петров, то анонимы...
2. Твой любимый руксперт о целях войны написал вполне однозначно. В чем дело, наперсточник? С ним и спорь. Границу передвинули даже дальше того, о чем пытались договориться с Финляндией до войны.
Какое отношение директивы Мерецкова по армии имеют к целям войны - это только наш сосальщик знает. Что касается маневров с новым финским правительством, то это тоже к целям войны никакого отношения не имеет. Никто ведь не знал, как подействует война на Финляндию. Если бы произошел развал финского государства (что иногда случается при военных поражениях), то это просоветское правительство как раз бы и пригодилось, и советские войска вполне бы могли дойти до шведской границы.
А где ты тут углядел цели войны, шизик?
Дошло, наконец, или опять мимо?
2. Сначала наш прохвост приписывает мне, будто бы я обвинил Витте во вранье в связи с эпизодом с Курино, а затем радостно повизгивая разоблачает.
А где, прохвост, я хоть слово сказал о вранье, если речь шла всё о том же - о его необъективности, о выпячивании одних фактов, и утаивании других, которые ему не выгодны. Только и всего.
3.Ну, если Клочков сослался на цитируемую всеми историками беседу Витте с Курино, то с чего ты вдруг так возбудился, Глуповатов? Стал насмехаться над ним, как будто бы он какую-то фальшивку сочинил (из тех, которыми ты так любишь пробавляться).
Может, Клочкова никто и не знает, но историю, которую он рассказал, знают все, так по поводу чего ты тогда визжать принялся, болезный?
А насчет того, что пересказ разговора Витте с Курино неточный, так тебе, дурачок, уже
Потому что от точности многих дипломатических сообщений зависит политика государства. Поэтому там таких удаков, как ты, перевирающих всё, что под руку попадается, никто не держит. Слишком дорогое удовольствие.
Так ты значит, не согласен с Рукспертом по поводу его оценок результатов русско-японской войны. Думаешь, врут?
А по советско-финской войне у меня собственное мнение есть, поэтому на хрена мне нужно было к Руксперту обращаться, Глуповатов?
А насчет русского языка, так это ещё в 8 классе проходят, что обращения выделяются запятыми, одна из них и была поставлена перед обращением к тебе. А у тебя образование на 7-м классе завершилось? Дальше не потянул?
Ну это как-то объясняет, почему ты такой патологический удак...(
2. Ну вот я как бы уже и спорю с Рукспертом по поводу целей финской войны, если ты этого до сих пор не понял.
Директива Мерецкова к целям войны имеет непосредственное отношение, показывая, как глубоко на финскую территорию - далеко за пределы Карельского перешейка -
И вот как бы случайно с этими целями советского военачальника полностью совпало и опубликованное в "Правде" заявление карманного финского правительства о намерении прибыть в Хельсинки и занятся там организацией новой власти в Финляндии - то есть опять же речь идет не о каких-то там целях на Карельском перешейке, а о всей Финляндии.
Как ты думаешь, балбес, если бы цель захвата, Хельсинки и всей Финляндии, не ставилась, стала бы "Правда" публиковать эту чушь, которую перед этим ещё и отредактировали Молотов и Жданов?
Но, на самом деле, началось всё ещё раньше - 23 августа 1939 г., когда Финляндия, наряду с Восточной Польшей, Прибалтийскими государствами и Бессарабией была включена в советскую сферу влияния. В течение года на все эти территории, которые никаким ленинградам не угрожали, были введены советские войска и затем всё это пространство было присоединено к СССР.
А Финляндию, Глуповатов, ты думаешь,с какой целью включали в советскую сферу влияния - просто чтобы на несколько километров границу отодвинуть?
Какие мыслишки на этот счет роятся в маленькой головке потомственного идиота?
2. Армейские директивы не имеют прямого отношения к целям войны. Ты может быть не знал, но перед армией часто ставится задача разгрома армии противника. В случае успешных действий РККА вполне могла на каких-то участках выйти на границу Швеции или Норвегии. Новое финское правительство тоже создавалось на всякий случай.
Если бы планировался захват Финляндии целиком, то что помешало это сделать? С военной точки зрения препятствий не было (после прорыва "линии Маннергейма"), финны сами запросили мира. Какие проблемы увидел тут наш стратег?
А вообще Финляндию включали в сферу влияния, чтобы исключить (хотя бы на время) проникновение туда Германии. Вроде несложная мысль, а наш стратег затупил.
Действительно, Скворцов бы на месте Сталина торговался бы с Гитлером за передвижку границы с Финляндией. Если бы от санитаров оторвался.
Не зря же ты годами прячешься под плинтусом...)
А вообще, есть интересно, хоть какие-то темы по которым тебя ещё не сажали в лужу?
Можешь припомнить?
2. Смешно. "В случае успешных действий (по отодвиганию границы от Ленинграда) РККА вполне могла на каких-то участках выйти на границу Швеции".
Тебя и спрашивали, прохвост, где на Карельском перешейке проходит граница со Швецией?
Или иначе: каким образом, отодвигая на Карельском перешейке границу от Ленинграда, можно оказаться у Швеции?
Тебя, балбес, никто не спрашивал, на какой случай создавалось новое финнское правительство. Тебя спрашивали про его опубликованные в "Правде" планы прибыв в
Ты думаешь, Глуповатов, в "Правде" в те годы любую ахинею можно было напечатать - кому что в голову взбредет?
А захват Финляндии целиком, естественно, планировался, просто всё очень затянулось, запахло англо-францезской интервенцией на севере и бомбардировками Баку на юге, в общем, пришлось смириться с тем, что смогли прихватить.
А вот когда угроза англо-французской интервенции в конце 1940 г. миновала, планы завершить незаконченное дело в Финляндии возобновились, хотя казалось бы - границу от Ленинграда отодвинули, все поставленные цели выполнены (и Педрищев и сам Руксперт зуб дают) вопрос с Финляндией закрыт...
А оказалось, не закрыт. По Польше, прибалтийским государствам и Бессарабии закрыт, и они уже наслаждаются счастливой жизнью в семье советских народов, а по Финляндии всё только предстоит...
Что касается каких-то мифических планов проникновения в Финляндию, потребовавших её включения в состав советской сферы влияния, то, кроме
Уверен, не все об этом знают, а надо, чтобы все...)
А Финляндия, с точки зрения потомственного идиота, тоже была в 1940 г. агрессором, которого нужно было добить, чтобы он больше не вздумал напасть?
Зачем продолжать воевать с вражеской армией "до конца", если цель всего навсего отодвинуть границу на несколько десятков километров, что и было уже сделано. А вот если цель другая, то смысл, естественно, есть.
Когда составляется оперативный план военных действий, уже заранее определяются цели операции.
И какие цели ставились перед началом Зимней войны перед советскими войсками?
Мельтюхов:
"Основные советские силы были развернуты на Карельском перешейке в составе 7-й армии, перед которой стояла задача разгромить противостоящие войска, во взаимодействии с 8-й армией прорвать оборонительную линию финнов и выйти на фронт Хиктола—Антреа—Выборг с последующим наступлением на Хельсинки, Лахти, Хювиния".
В общем, куда ни копни, отовсюду Хельсинки вылезают почему-то, хотя
Ну а создание нового финского правительства и его публичные планы обосноваться в Хельсинки - это, дескать элемент запугивания или мотивации.
Ну а когда в непубличном совсекретном оперативном плане новой войны с Финляндией от 18 сентября 1940 г. упоминаются те же самые цели захвата Финляндии и её столицы - это кого запугивают или мотивируют, Глуповатов?
"2. ударом главных сил Северо-Западного фронта через Савонлинна на Сан-Михель и через Лапперанта на Хейнола, в обход созданных на Гельсингфорсском направлении укреплений, а одновременным ударом от Выборга через Сиппола на Гельсингфорс вторгнуться в центральную Финляндию, разгромить здесь основные силы финской армии и овладеть центральной частью Финляндии.
Этот удар сочетать с ударом на Гельсингфорс со стороны полуострова Ханко и с действиями КБФ в Финском заливе;
3. одновременно с главным ударом Северо-Западного фронта нанести удар в направлении на Рованиеми – Кеми и на Улеаборг, с тем чтобы выходом на побережье Ботнического залива отрезать северную Финляндию и прервать
Ну и к чему такие грандиозные планы, если, как уверяет нас потомственный идиот, все цели войны с Финляндией достигнуты ещё в начале 1940 года, граница от Ленинграда отодвинута, и ничего городу не угрожает?
Вообще, клоун, оттеснить вражескую армию на 30-50 км и остановиться, это означает лишь затянуть войну на неопределенный срок и при этом передать противнику инициативу. Даже абсолютный идиот вряд ли пойдет на это (ну, кроме стратегов типа скворцова-сосальщикова).
Цель приведенного тобою плана - принудить финнов к капитуляции в кратчайшие сроки. Что и было, в общем, сделано. После прорыва линии Маннергейма ничто не мешало выйти и к Норвегии и к Швеции. Если бы финны продолжили сопротивление, то так и вышли бы к той же Норвегии. Но финны запросили мира - т.е. цель войны была достигнута. Что тут непонятного, даже непонятно. Если госдеповский член мешает думать, выкинь его из головы, сосальщиков.
Удот, надо ведь не просто выйти к границе, но и подписать мирный договор с Финляндией, где и закрепить эти границы. И как бы ты этого достиг, кретин? С какого бодуна Финляндия пошла бы на подписание мирного договора с таким придурком? Мне вот кажется, что финны бы попросту не подписали договора, не признали бы эту границу и весь мир с ними согласился бы.
Придется признать, что Сталин был поумнее Скворцова.
Типа зазеваешься и не заметишь, как могучие финны с их не менее могучей дальнобойной артиллерией перехватят инициативу и всей мощью своей огромной армии обрушатся на ослабевшую РККА...))
Но вот отодвинули границу. Цель, как уверяют нас педик Соколов вкупе в рукспертом, достигнута, хотя сменить власть в Финляндии не удалось, но по мнению потомственного идиота такую задачу никто и не ставил, а заявления о поднятии над дворцом в Хельсинки флага новой республики и о формировании там правительства народного доверия - это типа шутки такой. На самом деле цели такой вовсе не было, а оперативный план, предусматривавший захват Хельсинки - это вовсе не цель, а так - не пойми что.
Но вот закончили войну, все задачи выполнены, цели достигнуты, агрессора наказали, Маннергейма с какими-то его клятвами опустили ниже плинтуса, мирный договор с Финляндией подписали - казалось бы живи и радуйся - все получилось, как
И вдруг новый план войны с Финляндией, и Гитлеру в ноябре 1940 г. приходится чуть ли не уговаривать Молотова отказаться от очередного нападения на финнов.
Но ведь все цели, какие были у СССР, уже достигнуты, и прохвост Соколов с рукспертом это авторитетно подтверждают.
А зачем тогда новая войнушка понадобилась, спрашивают нашего иксперда?
И он, без труда разбирающийся во всех хитросплетениях тогдашней политики, знающий даже то, что сам Маннергейм про себя не знал, нашёл и тут что сказать:
"А при чем здесь моя точка зрения на Финляндию? Не я же составлял военный план"?
Действительно, прохвост, не ты. А с чего ты тогда взял, любитель члена дядюшки Джо за обеими щеками, что цели первой войны были достигнуты?
Ведь её план тоже не ты составлял
Или это дядушка Джо сам тебя просветил в виде благодарности за твои усердные причмокивания и похрюкивания в процессе твоего любимого занятия?
2 А что там с планом за ноябрь 1940 года? Не слышал.
А вот дядюшку Джо это, значит, так сильно беспокоило, что он решил захватить Финляндию, сменить там руководство а после этого вернуться на Карельский перешеек, где и наслаждаться отодвинутой от Ленинграда на 50 км границей.
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом.
Если бы в Финляндии власть перешла в руки финской компартии и её подручных, то и отодвигать границу не потребовалось, никакая "дальнобойная финская артиллерия" городу и так бы не угрожала.
Но не получилось, пришлось сделать вид, что не больно-то и хотелось добраться до Хельсинки и сменить там руководство. Цель, дескать, была только отодвинуть границу от города, и она была достигнута.
Но так как, на самом деле, цель достигнута не была, после войны продолжалась разработка планов новой военной кампании, и если бы Гитлер в ноябре 1940 г. в ходе встречи с Молотовым не уперся рогогом, быть бы Финляндии ещё одной братской республикой.
Из записи беседы Молотова с Гитлером 12-13 ноября 1940 г.:
"Германо-русское соглашение от прошлого года можно считать выполненным во всех пунктах, кроме одного, а именно Финляндии. Финский вопрос до сих пор остается неразрешенным. И он просит фюрера сказать ему, остаются ли в силе пункты германо-русского соглашения относительно Финляндии".
13.11.40:
"Фюрер вернулся к замечанию Молотова, сделанному во время вчерашней беседы, что германо-русское соглашение выполнено «за исключением одного пункта, а именно Финляндии».
Молотов пояснил, что это замечание относится не столько к самому германо-русскому договору, сколько к секретному протоколу...
...фюрер заявил, что на Балтике не должно быть более никакой войны. Балтийский конфликт вызовет крайнюю напряженность в германо-русских отношениях и помешает будущему великому сотрудничеству.
Молотов ответил, что дело не в вопросе о войне на Балтике, а в разрешении финской проблемы в рамках соглашения прошлого года. Отвечая на вопрос
Когда фюрер ответил, что он только может повторить, что с Финляндией не должно быть войны, так как подобный конфликт может иметь далеко идущие последствия, Молотов заявил, что такая позиция вносит в беседу новый фактор, который не был оговорен в договоре прошлого года".
Так, говоришь, балбес, все цели Зимней войны были выполнены и знатоки из Руксперта тоже в этом уверены?
Так вот, гондон, на самом деле речь шла о пребывании в Финляндии немецких войск, что противоречило пакту. Поэтому ты и опустил ключевые фразы Гитлера и Молотова. А именно:
Гитлер: "Было бы совершенно неправильно утверждать, что Финляндия оккупирована германскими войсками. Войска лишь транспортируются через Финляндию...".
Молотов: "Если Россия и Германия достигнут понимания по этому вопросу, он может быть урегулирован без войны. Но не может быть и речи о пребывании в Финляндии германских войск и проведении в этой стране политических демонстраций, направленных против советского русского правительства".
Так кого ты держишь за дураков - меня, руксперт или себя, сосальщик?
А в 1940 году у страны-изгоя СССР не было союзников. Англия и Франция (союзники Финляндии) вообще готовились к интервенции в СССР. В этих условиях был нужен именно договор с Финляндией. Что и было достигнуто. Долго тебя еще макать? Я устал уже, если что.
Претензии к Финляндии были озвучены задолго до войны и именно эти претензии были удовлетворены в ходе войны. Что-то еще, сосальщик?
А "новая военная компания" в ноябре 1940 года вовсе не планировалась, СССР всего лишь предъявил претензии Германии за нарушение пакта - присутствие в Финляндии германских войск. Не устал врать, сосальщик, про рога Гитлера? Гитлер пообещал убрать войска и вопрос был закрыт.
Естественно, присутствие немецких подразделений в Финляндии раздражало Сталина, но считать, что это было причиной предполагаемого нападения на неё, может только такой потомственный идиот, как ты.
Еще никаких немецких подразделений в Финляндии не было и в помине, еще и Зимняя война не началась, а в оперативном плане военных действий указывались в качестве цели наступления Хельсинки.
А марионеточное псевдофинское правительство уже сообщало всему советскому народу о намерении свергнуть существующий в Финляндии государственный строй и сформировать по прибытии в Хельсинки новое правительство.
И в памятке войскам объяснялось, как вести себя при встрече со шведскими пограничниками на западной границе Финляндией.
Ничего из этого не вышло, и с точки зрения потомственного идиота, Сталин махнул рукой и сказал: "Ну не вышло и хрен с ним. Зря получается включали Финляндию в
Прошло полгода после окончания войны и 21 сентября 1940 г. немецкий посол по поручению из Берлина сообщил Молотову, что в целях усиления противовоздушной обороны объектов на севере Норвегии, Германия договорилась с Финляндией о пропуске через её территорию на север страны немецкого зенитного артиллерийского дивизиона.
Но план новой войны с Финляндией был подготовлен Тимошенко ещё 18 сентября 1940 г., когда ни одного немецкого солдата там ещё не было, и этим планом предусматривалось то же самое, что и в первой войне - захват Хельсинки и, вообще, всей центральной Финляндии.
Да и сам Молотов в той же беседе с Гитлером откровенно объяснил, что урегулирование в Финляндии он представляет себе в тех же рамках, что " в Бессарабии и в соседних странах", которые к этому времени уже были присоединены к СССР.
С точки зрения Глуповатова, если немецкие подразделения вывести из Финляндии, СССР не стал бы её присоединять, а вот если не вывести, то быть Финляндии в составе братской семьи советских народов...)
В ходе дальнейшего разговора Гитлер заявил Молотову, что транзит немецких
И Молотов, вместо того, чтобы подтвердить своё предыдущее заявление, так порадовавшее Глуповатова, что если немецких войск в стране не будет, то и войны можно будет избежать, вдруг напрочь про него забыв, приводит совсем другие объяснения на этот счет - цитата из записи переговоров:
"Молотов уклончиво ответил на этот вопрос заявлением, что всё будет в порядке, если финское правительство откажется от своего двусмысленного отношения к СССР и если агитация населения против России будет прекращена".
То есть, если финны вдруг не станут относиться к СССР дружелюбно, придется с ними воевать.
На уверения Гитлера, что нужно подождать полгода или год и всё образуется, Молотов заявил, что не понимает, почему СССР должен откладывать свои планы (в отношении Финляндии) на полгода или год.
Как думаешь, Педрилкин, о каких планах СССР в отношении Финляндии, которые
Не притомился ещё, балбес, отсасывать у дядющки Джо?
А тебя, ты прав, я, действительно держу за дурака. И ты доказываешь правильность этого представления о себе в каждом своем комменте...)
А прямые упреки Молотова по поводу немецких войск в Финляндии (офигенно нейтральной, кстати) ты благоразумно опустил, пока я не натыкал тебя в них твоим свиным пятаком. Ну, и по мелочи, ты благоразумно опустил тот момент, что все эти тары-бары шли под уговоры Гитлера присоединиться к Оси под обещания Проливов и прочих золотых гор.
В сухом остатке за намерение начать новую войну наш сосальщиков выдает уклончивые ответы Молотова в стиле "если бы, да кабы". Ах да, еще некий план Тимошенко, известного любителя на кого-нибудь напасть. Когда США составляли планы ядерного нападения на СССР, наш Сосальщиков с пеной у рта доказывал, что планы генералов, это так, пустяки. Просто это их работа. Но не то с Тимошенко. Он планы просто так не составлял. Смешно.
А между тем, Сталин попросту добился всего того, чего он требовал от Финляндии с самого начала. На что наш стратег упорно не обращает внимания, выискивая тайные смыслы в бесконечных и бесплодных терках Молотова с фюрером и его подельниками. Хотя единственный смысл этих терок был в том, чтобы просто отвлечь фюрера болтовней, не говоря при этом ни "да", ни "нет" на его заманчивые предложения.
Не устал сосать, Сосальщиков?
А союзник у СССР весной 1940 г. был вполне нормальный, ничуть не хуже, чем у СССР в 1945-м - за полгода до этого вместе с ним перекроили карту Европы и ничто весной 1940 г. не предвещало каких-либо осложнений между ними.
Но договариваться с Финляндией, действительно было нужно, поскольку быстрая война не получилась, а потенциальная интервенция Англии и Франции становилась вполне возможной - наконец-то и до тебя это дошло.
Так что мирный договор потребовался не из-за того, что были достигнуты цели войны, какими они были на момент её начала, а из-за опасений ввязаться совсем в другой конфликт, ну и потери в войне были, конечно, запредельными.
Но никому и в страшном сне не могло привидеться 1 декабря 1939 г., что заключать мирный договор придется с прежним финским правительством, которое с началом войны уже списали со счетов.
2. Когда задолго перед войной озвучивались требования к Финляндии, планы были
И эти цели ни от кого не скрывались, поскольку предполагалось, что достичь их будет несложно. Но не получилось в тот раз.
А когда угроза со стороны Англии и Франции миновала, вернулись к этому проекту снова и составили план новой войны с Финляндией.
По поводу переговоров Молотова с Гитлером тебе уже всё разжевали в предыдущем комменте - перечитывай, педрило, в перерывах между отсасыванием у дядюшки Джо до тех пор, пока хоть что-нибудь не дойдет.
Это единственное, чем я могу помочь потомственному идиоту.
А когда он говорит о намерении решить финнскую проблему так же, как и проблему Бессарабии и прибалтийских государств (куда сначала были введены советские войска, а затем они были присоединены к СССР) - это из-за того, что он такой же пустой балабол, как и потомственный идиот, и никаких серьёзных намерений за этим не стоит.
На протяжении всего разговора Гитлер убеждает Молотова не воевать по новой с Финляндией, но наш прохвост этого в упор не видит. А для чего Гитлеру отговаривать Молотова, если у того и планов таких вовсе нет.
Но вместо того, чтобы так и сказать, Молотов вертится как уж на сковородке, но так и не говорит четко, что никаких планов нападать на Финляндию у СССР нет - дескать, померещилось тебе дружище, все планы, какие были, мы еще весной выполнили.
Вместо этого он заявляет о каких-то советских планах в отношении Финляндии, которые не могут ждать полгода или год, но Глуповатов старательно делает вид, что
Ну а упреки Молотова по поводу немецкого транзита никакого отношения к планам напасть на Финляндию не имеют, поэтому чего про них говорить? Молотов открытым текстом заявил, что удержать СССР от нападения могло бы изменение позиции финнов по отношению к СССР, чего добиться было невозможно по определению - каким образом можно было бы заткнуть рот всей финнской прессе и заставить её относиться дружелюбно к СССР, отгрызшему у Финляндии кусок её территории?
То есть и план новой войны с Финляндией уже составлен, и Молотов сформулировал совершенно нереальные требования в отношении Финляндии, выполнение которых удержало бы СССР от нападения на неё, и смысл этого нападения озвучен - решение вопроса с Финляндией в духе бессарабско-прибалтийского варианта и даже сроки обозначены, поскольку ждать даже полгода в реализации своих планов в отношении Финляндии СССР не согласен.
Да и Франции с Англией уже можно не опасаться - одной уже нет, а другая ожидая
Но потомственный идиот твердо знает - нападать на Финляндию СССР вовсе не собирался, поскольку в его хрохотном головном мозге этот вариант никак не умещается и поскольку в процессе отсасывания у дядюшки Джо тот ему зуб дал, что делать это у него даже и в мыслях не было...)
Видишь ли, клоун, слова всегда проигрывают делам. Слова можно толковать как угодно, а дела - нет. И если мы обратимся к делам, то увидим - СССР добивался укрепления Ленинграда и добился этого. Затем он добивался вывода немецких войск из чрезмерно нейтральной Финляндии. А планы о присоединении Финляндии - слова, причем не Молотова, а фюрера и его сосальщика Скворцова.
А уж что там видел во сне Сталин 1 декабря 1939 года - тебе виднее. Я спорить об этом даже не дерзаю.
По поводу фюрера и его намерений никаких иллюзий у СССР не было, как мы знаем. Может, мы чего-то не знаем из того, что известно Скворцову? Что же ты скрываешь от нас такую ценную инфу?
Ещё разок, клоун.
1. План новой военной кампании был составлен ещё до появления немцев в Финляндии. Для чего планировать новую войну, если все задачи были успешно решены в закончившейся только что Зимней войне, потомственный идиот сообразить ещё не успел.
И для чего ставить в плане задачу разгрома вооруженных сил Финляндии и овладение её территорией, если намерение было обезопасить Ленинград, и оно давно уже реализовано?
2. Цели новой войны обозначены самим Молотовым - присоединение Финляндии к СССР по бессарабско-прибалтийскому варианту.
3. Условия ненападения на Финляндию тоже обозначены - дружелюбное отношение финнов к СССР, на что Гитлер, в отличие от войскового транзита, никак повлиять не мог.
4. И сроки нападения обозначены - не позднее чем через полгода - год.
Вот вместо своих дебильных фантазий по поводу поведения Молотова на
Что план новой войны с финнами не был разработан к сентябрю 1940 г., ещё до появления там немецких подразделений
Что Молотов не сообщал Гитлеру о намерении урегулировать вопрос с Финляндией в духе бессарабско-прибалтийского варианта
Что не увязывал ненападение на Финляндию с её позицией по отношению к СССР
Что не высказывал недовольства по поводу того, что СССР почему-то должен свой (не знаешь какой?) план в отношении Финляндии откладывать на полгода-год.
Когда сможешь опровергнуть, педик, тогда и вылезай с какой-нибудь очередной муйней. И все с ней с интересом ознакомятс
А потом отсасывай у дядюшки Джо хоть до потери пульса.
Никто же не против, раз тебе так нравится это занятие...
Да и без всякого мирного договора, если бы , отодвинув границу, войска просто отстановились на линии разграничения, то и война на этом бы закончилась, хоть с мирным договором, хоть без него, и никто в эту закончившуюся войнушку лезть бы уже не стал.
Зачем побеждающей стороне предлагать мир - это лишь потомственному идиоту известно. А вот быстро согласиться на мир в условиях перспективы англо-французской интервенции - это другое дело. Сталин её не "жутко боялся", но она была ему совершенно ни к чему.
2. Смешно. Сначала наш иксперд взахлеб уверял, что никаких планов захвата всей Финляндии и свержения существующего там строя СССР не строил, что цель была лишь отодвинуть границу, а теперь оказывается, что и надежда на пролетарскую
Из этого ничего не получилось, но Глуповатов тем не менее уверяет, все поставленные цели были выполнены.
Так был расчет на революцию в Финляндии, планы захватить её и сформировать подконтрольное СССР правительство, или цели были только отодвинуть границу на несколько десятков километров?
Никто и не рассчитывал в ноябре 1940 г., что присоединение Финляндии пройдет на ура, но главное, что миновала угроза англо-французской интервенции, да и никакой линии Маннергейма впереди уже не было, так что за предусмотренные в плане полтора месяца вполне можно было управиться, тем более что и военный опыт кое-какой уже был.
"никто в эту закончившуюся войнушку лезть бы уже не стал" - вещает наш нерусофоб. А никто и не говорит про "лезть в войнушку". В Крым сейчас тоже никто не лезет с войной, но без договора с Украиной проблемы в отношениях с Украиной, США и Европой будут вечными или почти вечными. Сталин, очевидно, решил, что на это он пойти не может. Собственно, и Скворцов того же мнения. Только решид подурковать. И хрен с ним.
Если Сталину интервенция Англии с Францией была ни к чему, то Финляндии она была бы кстати, не находишь? Но финны решили сдаться. Отчего так, иксперд?
2. Наш дурачок сам себя обманул и радуется. Видишь ли, война могла развиваться по разным вариантам. Один из них - распад Финляндии. На этот случай и нужно было подстраховаться и одновременно оказать давление на действующее финское правительство. Что тут непостижимо сложного, сосальщиков? Одним выстрелом - двух зайцев. Мечта любого стратега поумнее Скворцова.
А вот в 1940 году подобную чушь даже в качестве версии рассматривать невозможно. СССР готовился к войне с Германией (своим лучшим другом и союзником по версии е@нутых клоунов типа Скворцова-Сосальщикова). И от Финляндии требовались лишь гарантии строгой нейтральности, без немецких войск и их транзита через финскую территорию. Вторгнуться при этом опять в Финляндию означало обречь СССР на борьбу с партизанами (это уже было очевидно для всех), которым помогали бы все, начиная с фюрера и заканчивая микадо с Черчиллем. Плюс - окончательно разосраться с Англией, а значит и с США. Делать все это перед войной с Германией - ну не был Сталин так туп, как Скворцов-Сосальщиков.
Дальше еще смешнее, цитирую "Военному Совету и штабу Ленинградского военного округа надлежит к 15 февраля 1941 года в Генеральном штабе Красной Армии разработать:..." и далее перечисляется, что нужно разработать к февралю 1941 года -
а) План сосредоточения и развертывания войск фронта.
б) План прикрытия.
в) План выполнения первой операции.
г) План действий авиации.
д) План устройства тыла и материального обеспечения, санитарной и ветеринарной эвакуации на первый месяц войны.
е) План восстановления и строительства железных и грунтовых дорог.
ж) План устройства связи на период прикрытия, сосредоточения и развертывания и на период первой операции.
з) План инженерного обеспечения.
и) План ПВО.
Т.е. Гитлер уговаривает Молотова не начинать войны, а Молотов не в курсе, что план войны еще даже не написан? А будет написан только к февралю 1941.
Поэтому свои дебильные интерпретации слов Молотова и Гитлера ты можешь засунуть себе в жопу и получить удовольствие. На большее они не годятся.
Финны решили не сдаться - этого Сталин от них не дождался, а пожертвовать частью территории. Они понимали, что реальной помощи в случае продолжения войны им оказать не успеют, и тогда боевые действия могут переместиться в центральную часть страны, а Сталин, получавший, видимо, информацию об англо-французских намерениях, наоборот, опасался интервенции в любой момент.
Так что интересы и финнов и Сталина в быстрейшем прекращении войны совпали, хотя и по разным причинам.
2. Потомственному идиоту задают простой вопрос: был у Сталина расчет на революцию в Финляндии, планы захватить её и сформировать подконтрольное СССР правительство.
Виляя всеми частями тела наш уж елозит по сковородке, старательно уклоняясь от прямого ответа на заданный вопрос...)
Сталин не ожидал войны с Германией даже весной 1941 г., предполагая, что сначала
С партизанами Сталин мог столкнуться и после завоевания Финляндии в ходе Зимней войны, но его это, видимо, не смущало. Черчиллю было не до Финляндии, да и смысла разосраться со Сталиным, который был одной из его надежд в противостоянии с Гитлером, никакого не было. Немцы тоже помочь бы не успели - после формирования новой власти страну, скорее всего, быстренько присоединили бы к СССР, как это произошло в Восточной Польше и Прибалтике, и как и в том случае, никакой особой помощи от немцев никто бы не дождался.
А вот педик Соколов за своё усердное отсасывание у дядюшки Джо, наверняка получил от последнего право на продолжение своего любимого занятия, и ещё не раз порадует нас своим громким причмокиванием и похрюкиванием, которыми он уже который день оглашает окрестные лужайки...)
Ожидали, что Финляндия нападет и нужно будет обороняться, или собирались напасть сами?
Ни Тимошенко, ни Мерецков понятия не имели, когда Сталин даст команду "фас", поэтому и дают оценку военного потенциала Финляндии на "ближайшие годы", к котоым, естественно, относится и 1941 год.
Молотов в ноябре 1940 г. интересовался, с какой стати СССР должен откладывать свои планы в отношении Финляндии на полгода или год. Тимошенко и Мерецков предписывают подчиненным ЗАВЕРШИТЬ разработку плана войны с Финляндией к 15 февраля 1941 г.
С точки зрения потомственного идиота в этом есть какое-то противоречие. И какое же?
К 18 сентября 1940 г. были подготовлены общие соображения НКО о плане войны с Финляндией, сформулированы основные цели операции, а в ноябре началась
С этого момента, если бы последовала отмашка, можно уже было приступать.
2. С чего вдруг Молотов должен был знать, что в случае с Финляндией никакого бессарабско-прибалтийского варианта, то есть присоединения оккупированной территории к СССР, не будет?
Просто потому, что потомственный идиот Соколов не знает, как объяснить эти его слова?
3. Сроки нападения не полгода-год. Полгода - это срок, на который Молотов не собирался откладывать какой-то известный только ему одному план СССР в отношении Финляндии. Но что это за план такой, который не может ждать полгода, потомственный идиот даже предположить не решается, отделываясь привычным словесным поносом...)
4. И если, как уверял наш отсасывающий у дядюшки Джо педик, Молотов обусловливал ненападение на Финляндию выводом оттуда немецких войск (дескать, если выведите, то и войны не будет, которой вы так опасаетесь), то для чего вдруг на
Гитлер же на это никак не мог повлиять.
Поскольку менять свою позицию по отношению к СССР финам было не с чего, тут-то и должен был пригодиться разработанный командыванием ЛенВО и Генштабом к 15 февраля 1941 г. план боевых действий против Финляндии.
Так что ты сам можешь засунуть себе в задницу всю свою болтовню, если, конечно, тебе, учитывая твою нестандартную ориентацию ещё не засунули туда что-нибудь гораздо более существенное...)
2. То же самое - многовариантность.
Что касается "не ожидания войны" - херня. Войну можно спровоцировать как своими глупыми действиями, так и стараниями доброхотов типа той же Англии.
Еще разок для тупорылого сосальщика - в ноябре 1940 никаких "прибалтийских вариантов" уже не могло быть. Именно это и показала война с Финляндией.
Это не финны решили пожертвовать, а наступавшие части КА указали на необходимость такой жертвы. Для этого и планировались удары на всю глубину, до границ Швеции, так потрясшие твое детское воображение. А если бы Сталин планировал захватить Финляндию, то он это бы и сделал. Что ему мешало? Английская интервенция? Даже если бы он точно знал, что она действительно планируется, как бы это его удержало? Реальных сил для этого у Англии не было, а те что были, заняты фюрером. Финская армия уже разгромлена. А рейды ВВС и ВМФ никак не спасли бы Финляндию.
А вот Гитлер почему-то считал, что речь идет не о каких-то там "сферах влияния", а о дележе чужих территорий, каждой из подписавших пакт стороной.
Гитлер в беседе с Молотовым 13 ноября 1940 г.:
"Фюрер ответил, что в секретном протоколе зоны влияния и сферы интересов были определены и разделены между Германией и Россией. Поскольку вопрос стоял о фактическом получении территорий, Германия действовала в соответствии с соглашением, что было не совсем так со стороны русских..."
Видимо, Гитлер хуже потомственного идиота разбирался в договоре, который он с СССР заключил...
3. Потомственному идиоту задают простой вопрос: был ли у Сталина расчет на революцию в Финляндии, планы захватить её и сформировать подконтрольное СССР правительство.
Ответ потомственного идиота: "есть такое понятие в политике, как ситуативность и многовариантность".
Вот тебя и спрашивают, прохвост: план захвата всей Финляндии и
Захват Хельсинки и водружение над президентским дворцом знамени Финской народной республики планировался или не планировался?
Давай вылезай из-под плинтуса, балбес, а то уже надоело по сто раз одно и то же спрашивать.
3. Летом 1940 г. Бессарабия и республики Прибалтики были присоединены к СССР. А вот в ноябре того же года таких же идей в отношении Финляндии у Сталина, как уверяет нас Глуповатов, быть никак не могло.
"А почему не могло"? - спрашивают нашего иксперда. "Это показала война с Финляндией".
Война с Финляндией, балбес, показала, что линию Маннергейма пробить не так легко, как предполагалось, и что затягивание конфликта чревато совершенно ненужными Сталину высадкой десанта на севере страны и бомбардировками Баку, каковые планы тогда англо-французами разрабатывались.
А в отсутствии линии Маннергейма и угрозы со стороны англо-французов добраться до столицы и посадить там подконтрольное правительство было уже намного проще, для чего и предназначался доработанный к 15 февраля 1941 г.
А ты думал, балбес, Молотов что имел в виду, говоря о том, что урегулирование вопроса с Финляндией предполагается в том же ключе, что и с Бессарабией и прибалтийскими государствами.
Или ты считаешь, что и он тоже клинический удак?
4. Финны пожертвовали частью территории, чтобы сохранить бОльшую часть своей страны и своё политическое устройство. Как и большевики в период Брестского мира.
Потомственному идиоту такую тактику понять трудно, он уверен, что финны сдались Сталину, а большевики, видимо, сдались Вильгельму...)
Такое в его маленькой головке сложилось представление.
А насчет англо-французской интервенции у Сталина могли быть серьезные опасения, если бы он залез в центральную Финляндию и война продолжилась бы ещё несколько месяцев.
Планировавшаяся высадка на советском Севере нескольких десятков тысяч солдат Англии и Франции, ввод в Черное море эскадры для блокады советских
А вот в ноябре 1940 г. всех этих угроз уже не существовало.
5. Так какой-такой план в отношении Финляндии Молотов не мог отложить ни на год, ни на полгода. Что тебе по этому поводу подсказывает твоя единственная извилинка, педик?
И для чего на прямой вопрос Гитлера, собирается ли СССР напасть на Финляндию, Молотов принялся рассуждать о необходимости отказа финнов от недружественного отношения к СССР, тогда, дескать, и войны не будет.
Но ведь ты же уверял, что избежать войны можно было просто выведя из Финляндии немецкие подразделения. А оказывается, это никак бы финнов не спасло...
Как же так, Педрилкин?
На какие только отмазки не идут местечковые пацриоты чтобы отмазать политику совка. Жесть))
2. Расчета на революцию в Финляндии у Сталина не было. Это был просто возможный вариант войны с Финляндией. А все видимые варианты принято учитывать. Это и есть ситуативная политика, к которой приходят все, кто достаточно давно слез с дерева.
3. Война с Финляндией показала прежде всего то, что население этой страны явно против советской власти и ни в каком случае не станет поднимать восстание против своего правительства. Т.е. "прибалтийский вариант" здесь исключается, а, соответственно, и "захват" тоже. Что-то еще, Сосальщиков?
А что касается предполагаемых угроз английской интервенции, то это чепуха. Гитлер, видите ли, боялся войны на два фронта и по мнению нашего иксперда не мог угрожать СССР, а вот Англия, выходит, ничего не боялась. И мужественно и с трудом (по мнению нашего иксперда) воюя с Германией, легко могла позволить себе доп.фронт в Карелии. Наш иксперд забыл, что Сталин предполагал и такой вариант, как тайный сговор Англии с Германией. Т.е. война между ними могла прекратиться в любой момент. И тогда возможны были варианты с десятками тысяч солдат в Карелии, эскадры в Черном море и т.п. Т.е. угроза была и в 1939 году. Причем более существенная, т.к. Гитлер мог присоединиться к этому.
А вот зачем Сталину нужна была вся Финляндия, да еще кишащая партизанами, перед войной с Германией - этого никто не знает, включая Сосальщикова.
В начале 1940 г., когда в Англии и Франции разрабатывались планы высадки десанта на севере СССР и бомбардировок бакинских нефтепромыслов, Англия и Франция воевали с Германией только в воспаленном воображении нашего потомственного идиота. Именно поэтому их взаимоотношения друг с другом в тот период и получили название "Странная война".
Можешь почитать хотя бы в Википедии, какая это была война, которая с твоей точки зрения являлась непреодолимым препятствием для англо-французских интервенций против СССР.
Но всё это не имеет никакого значения, поскольку речь идет о только том, знал ли Сталин в начале 1940 г. об англо-французских планах и были ли у него основания опасаться их.
А зачем Сталину нужна была вся Финляндия, ты лучше спроси у него самого в процессе отсасывания. Учитывая твоё усердие, он тебе, наверняка, не откажется
Так какой-такой план в отношении Финляндии Молотов не мог отложить ни на год, ни на полгода. Что тебе по этому поводу подсказывает твоя единственная извилинка, педик?
И для чего на прямой вопрос Гитлера, собирается ли СССР напасть на Финляндию, Молотов принялся рассуждать о необходимости отказа финнов от недружественного отношения к СССР, тогда, дескать, и войны не будет.
Но ведь ты же уверял, что избежать войны можно было просто выведя из Финляндии немецкие подразделения. А оказывается, это никак бы финнов не спасло...
Как же так, Педрилкин?
Договор о сферах влияния был заключен в августе 1939 г., а беседа Молотова с Гитлером проходила в ноябре 1940 г., когда уже всем, кроме нашего любителя отсосать у дядюшки Джо, было известно, что обозначенные в договоре "сферы влияния" полгода спустя уже стали частью территории Германии и СССР, поэтому Гитлер и говорит, что "речь шла о фактическом получении территорий".
А с точки зрения Глуповатова, раз в тексте секретного приложения речь шла о каких-то абстрактных "сферах влияния", значит, никакой захват соответствующих территорий не предусматривался, хотя он начался уже неделю после подписания договора, что, по мнению нашего прохвоста, было чисто случайным совпадением.
А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают клиническим идиотом...)
2. Ну да. Войска перед началом операции получили приказ развивать наступление до Хельсинки, военнослужащие получили указание, как вести себя при выходе на шведскую границу, 2 декабря 1939 г. СССР заключил Договор о взаимопомощи и дружбе с Финляндской Демократической республикой, в котором черным по белому
захватывать Финляндию и устанавливать там просоветский режим в планы Сталина не входило.
А потом ты удивляешься, Присоскин, что тебя считают патологическим удаком и прохвостом.
3. Бессарабско-прибалтийский вариант, в соответствии с которым (как Молотов объяснил Гитлеру) СССР собирался урегулировать ситуацию с Финляндией, означает не методы достижения цели, а конечный результат - включение этих территорий в состав СССР.
При этом будет местное население за или против, никакого значения для Сталина не имело. А какими методами боролись бы с партизанами показывают послевоенные способы ликвидации партизанского движения на Западной Украине и в Прибалтике.
Но если ты знаешь, как иначе интерпретировать слова Молотова, то и рассказывай - кто тебе не дает, педик? Послушать умного собеседника всегда интересно.
Про странную войну тоже забавно послушать от нашего иксперда, громко рассказывавшего совсем недавно, как мужественно Англия объявила Германии войну и ни разу не предала Польшу. Наш иксперд полагает, что Англии ничего не стоило объявлять войны Германии и СССР одновременно. При этом тот же иксперд заявляет, что Англия, воюя с Германией, не хотела отталкивать СССР. И все у него складывается в плоской голове.
Так были у Сталина основания опасаться вторжения Англии? Не понял что-то из твоего сумбурного бреда.
А зачем Сталину была нужна Финляндия - доказывать тебе, ты ведь приписываешь ему такие планы. Стало быть, тебе что-то известно. Верно, Сосальщиков?
Вообще-то Молотов с самого начала заявил, что никакой войны СССР не предполагает и что он, Молотов, не понимает, почему Гитлер снова и снова говорит о какой-то войне на Балтике.
Все переговоры Молотов говорит о том, что Германия не должна держать свои войска в Финляндии, что это нарушение договоренностей, а фюрер говорит о том, что ему не нужна война на Балтике, и что войска он скоро выведет.
Где тут планы захвата Финляндии?
Краткий списочек тебе привести или сам вспомнишь?
3. "означает не методы достижения цели, а конечный результат" - это не факт, а всего лишь твоя трактовка слов Молотова. У меня другая трактовка, более обоснованная. В Прибалтике сначала были соглашения о взаимопомощи. Затем парламентские выборы, на которых победили просоветские партии. Ты припоминаешь что-то подобное в Финляндии? Или хотя бы можешь себе это представить, Сосальщиков?
"Партизанское движение" на Западной Украине - это вообще о чем? О Ковпаке что-ли?
Или ты о кучке местных нацистов-маргиналов (типа твоего любимца Раевского), организованных спецслужбами Рейха и с самого начала бывших на содержании то Рейха, то позднее западных спецслужб? И это отребье именуется у нашего иксперда "партизанским движением". С тем же успехом можно объявить партизанами бандитов, террористов и прочую сволочь. Они тоже убивают граждан и сотрудников правоохранительных органов.
И тем не менее наш отсасывающий у дядюшки Джо педик заученно бубнит по шпаргалке: "СССР не делил с Германией другие страны. Он делил сферы влияния"
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом.
2. Так входило в планы Сталина захватить в ходе Зимней войны Финляндию и установить там просоветский режим, или содержащиеся в оперативных планах указания наступать на Хельсинки, инструкции военнослужащим о том, как вести себя при встрече со шведскими пограничниками, и Договор от 2 ноября 1939 г. о взаимопомощи и дружбе СССР с Финляндской Демократической республикой, предусматривающий обмен ратификационными грамотами в столице Финляндии Хельсинки, подтверждают твою версию, что целью войны было отодвинуть границу от
3. Ну, если, говоря о бессарабско-прибалтийском варианте в отношении Финляндии Молотов имел в виду не конечный результат, то что? Тебя ведь именно об этом спрашивают, прохвост.
То что прибалтийские методы в отношении Финляндии не сработают, это ты уже дотумкал, осталось только чуть-чуть напрячь единственную извилинку и сообразить, что же имел в виду Молотов.
Справишься, Глуповатов?
4. Давай, балбес, я тебе просто процитирую из Вики, кто такие партизаны, а то такое ощущение, что у тебя со школьной скамьи партизаны ограничиваются лишь Ковпаком.
"Партиза́н (от итал. Partigiano — сторонник определённой общественной группы, партии) — лицо, ведущее вооружённую борьбу на территории, оккупированной противником (либо находящейся под контролем противостоящих политических сил), с использованием методов партизанской войны, член партизанского отряда"
А ты думал, партизаны это только те, которые воевали за СССР?
И чего тогда ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом?
А в твоей методичке, Педрищев, сказано, что, что большевики, предложив Брестский мир, сдались немцам?
2. Давай, балбес, приводи ссылочку на мои слова, где я рассказывал, "как мужественно Англия объявила войну Германии и ни разу не предала Польшу". А то такое ощущение, что ты уже и не знаешь, как выбраться из той лужи, в которую плюхнулся со своей бредятинкой про ведущуюся Англией и Францией в начале 1940 г. войну с Германией, которая не позволила бы им организовать интервенцию на советский север и бомбардировки бакинских нефтепромыслов.
А ты и в самом деле полагал, балбес, что они тогда шибко друг с другом воевали, или просто не нашел, что сказать, и по привычке сказал глупость?
А отталкивать СССР Англия не хотела тогда, когда она уже по-настоящему начала
3. Ну, если ты не понял, были ли у Сталина основания опасаться англо-французской интервенции в начале 1940 г., то просто перечитывай фразу из предыдущего коммента до тех пор, пока хоть что-нибудь в маленькой головке профессионального идиота не отложится:
"Планировавшиеся высадка на советском севере нескольких десятков тысяч солдат Англии и Франции, ввод в Черное море эскадры для блокады советских коммуникаций и одновременно бомбардировки бакинских нефтепромыслов, наверняка, Сталина серьёзно беспокоили".
4. Если бы Сталину не нужна была Финляндия, он бы и не включал её в свою сферу влияния в августе 1939 г., наряду с Восточной Польшей, прибалтийскими государствами и Бессарабией, а в ноябре 1940 Молотов не объяснял бы Гитлеру, что урегулирование ситуации с Финляндией предполагается по бессарабско-прибалтийскому варианту.
Так какой такой план в отношении Финляндии Молотов не мог отложить ни на
5. Ладно, цитирую "кривую цитату" прямо по тексту записи беседы Гитлера с Молотовым 13 ноября 1940 г. Гитлер впрямую спрашивает, есть ли у России намерение начать войну с Финляндией.
"Молотов уклончиво ответил на этот вопрос заявлением, что все будет в порядке, если финское правительство откажется от своего двусмысленного отношения к СССР и если агитация населения против России (с выставлением лозунгов, аналогичных упомянутому выше) будет прекращена"
Но ведь ты же уверял, что избежать войны можно было просто выведя из Финляндии немецкие подразделения. А оказывается, это никак бы финнов не спасло...
Как же так, Педрилкин?
В ходе дальнейшего разговора Гитлер снова говорит о том, что с Финляндией не должно быть войны, на что получает ответ Молотова, что "такая позиция вносит в беседу новый фактор, который не был оговорен в договоре прошлого года".
Как ты думаешь, Глуповатов, почему Молотов упрекает Гитлера в отходе от
Ведь СССР, как известно даже потомственному идиоту, не собирается нападать на Финляндию, и Гитлер говорит о том, что войны быть не должно, а Молотов почему-то недоволен.
Чем недоволен, как думаешь?
2. Уже говорил раз сто или больше - завоевание Финляндии не входило в планы Сталина. По крайней мере таких его планов достоверно неизвестно.
3. Рад, что ты дотумкал насчет прибалтийского варианта. Ждем, когда ты дотумкаешь до того, что Молотов хотел всего лишь вытурить фюрера из Финляндии и зондировал почву насчет того, как далеко придется зайти СССР, если поставить целью безусловный и немедленный выход фюрера из Финляндии. А фюрер столь же витиевато давал понять, что он не уйдет.
И вдогонку - с каких это пор ОУН или УПА ассоциировались на Украине с понятием "своего народного борца". Если эта шайка отморозков была "народными борцами" , то кем же тогда были миллионы бойцов РККА украинского происхождения? Может, оккупантами, а, придурок?
Поэтому и велась разработка планов новой войны с Финляндией, которая должна была эти вопросы решить.
Непонятно только, как это подтверждает твою глупость о том, что в августе 1939 г. Германия и СССР делили не территории, а некие абстрактные "сферы влияния", если и Гитлер подтверждает, что фактически речь шла о дележке территорий, и жизнь это подтвердила - все обозначенные в пакте "сферы влияния" (Финляндия частично) были захвачены СССР и Германией в самые короткие сроки.
2. Ну то есть захват Хельсинки войсками ЛВО и ратификация не где-нибудь, а именно там Договора о дружбе между СССР и Финляндской Демократической республикой, о чём было объявлено на всю страну и весь мир свидетельствуют о том, что завоевание Финляндии в планы Сталина не входило?
А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают потомственным идиотом...
3. Ну так тебя и спрашивают, прохвост, если целью Молотова было вытурить фюрера
"Молотов уклончиво ответил на этот вопрос заявлением, что все будет в порядке, если финское правительство откажется от своего двусмысленного отношения к СССР и если агитация населения против России (с выставлением лозунгов, аналогичных упомянутому выше) будет прекращена"
Но ведь ты же уверял, что избежать войны можно было просто выведя из Финляндии немецкие подразделения. А оказывается, это никак бы финнов не спасло...
Как же так, Педрилкин?
В ходе дальнейшего разговора Гитлер снова говорит о том, что с Финляндией не должно быть войны, на что получает ответ Молотова, что "такая позиция вносит в беседу новый фактор, который не был оговорен в договоре прошлого года".
Как ты думаешь, Глуповатов, почему Молотов упрекает Гитлера в отходе от положений пакта.
Ведь СССР, как известно даже потомственному идиоту, не собирается нападать на Финляндию, и Гитлер говорит о том, что войны быть не должно, а Молотов
Чем недоволен, как думаешь?
И насчет какого-то плана в отношении Финляндии, который Молотов не готов был отложить ни на год ни на полгода, ты почему-то очень старательно прячешься под плинтусом, балбес.
Так и не сообразил до сих пор, что это за план такой мог быть у СССР, который не допускал отлагательств?
4. Украинцы в РККА воевали за Украину в составе СССР, бойцы УПА за независимую от СССР Украину - тебе это непонятно, Глуповатов?
В отличие от Вики, Юридическая энциклопедия никаких положительных окрасок в слове "партизаны" не обнаруживает и определяет их просто как "лица. добровольно взявшиеся за оружие, ведущие боевые действия на территории, занятой противником, и не входящие в состав регулярных вооруженных сил":
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1552/%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%A2%D0%98%D0%97%D0%90%D0%9D%D0%AB
Вот если бы такие и появились в Финляндии после её захвата, то с ними
Почему это должно было отменять геополитические планы Сталина, известно только нашему старательно отсасывающему у дядюшки Джо педику Соколову.
Но он не раскрывает отсосанные им тайны никому...)
Делились именно сферы влияния (да и то вынужденно, даже сам Сосальщик-Скворцов не предлагает никаких вариантов для СССР того периода). Про "дележку территорий" - дешевая пропаганда.
2. Все эти "объявления на весь мир" были политикой давления, а не реальной целью. Уже раз сто говорил. Это доказывается как реальными действиями СССР после разгрома финской армии, так и тем, что ни до, ни после войны, СССР нигде не излагал подобных замыслов.
3. Вытурить фюрера из Финляндии было не так просто, как полагает его сосальщик Скворцов. С одной стороны СССР был вынужден реагировать на появление немецких войск в своей сфере влияния, а с другой - СССР не собирался довести дело до войны с Германией. Отсюда и все "таинственные" для сосальщиков слова Молотова. СССР не мог прямо угрожать войной Германии, отсюда и намеки на, якобы, войну с Финляндией. Даже дураку очевидно, что при такой "новой" войне присутствие фюрера в Финляндии будет более чем неуместно. Та же самая политика давления, которую снова в упор не видит наш сосальщик.
4. Т.е. подавляющее большинство украинцев воевали за Украину в составе СССР, а кучка хуторских нациков - за "независимую" Украину. Интересно, а в Финляндии ожидались такие же численные расклады? Или ту свою тупость тупо проецируешь на Сталина?
Стало быть Вика все же не устраивает нашего пропагандиста. А зачем цитировал?
И как же квалифицировать по твоей энциклопедии оуновцев, добровольно взявших в руки оружие из рук оккупационной армии Германии и принявшихся истреблять граждан Украины (преимущественно мирных, а также тех, кто сопротивлялся немецкой оккупации) под руководством айнзатц-команд или просто по своему усмотрению? Это и есть партизаны?
"Про дележку территорий - дешевая пропаганда", - так же лихо отрапортовал наш отсасывающий у дядюшки Джо педик Соколов, прекрасно знающий, что уже через неделю после подписания пакта начался дележ территории разделенной на "сферы влияния" Польши, а потом поглощение одной за другой территорий, отнесенных пактом к советской сфере влияния.
А потом ты удивляешься, что тебя считают самым глупым и лживым макспарковским прохвостом...
2. Все эти "объявления на весь мир" были политикой давления, а не реальной целью", на голубом глазу сочиняет савушкинская портянка.
То есть Сталин, рассказавший всему советскому народу о своих планах оказаться в Хельсинки вместе с созданным им правительством Финляндской Демократический
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом.
Значит, объявленные на весь мир советские цели в Финляндии были политикой давления. А никому в мире не объявленная оперативная директива наркома обороны командующему ЛВО, гласящая, в частности:
"а) 7-я армия - командующий командарм 2 ранга Яковлев, в составе 19-го и 50-го стр. корпусов, 90, 142, 24, 43, 70, 49, 123, 138 и 150-й стр. дивизий, 20, 35 и 40-й танковых бригад, 101, 136, 301, 302 и 311-го артполков РГК, 316-го и 317-го артдивизионов РГК, сосредоточенных на Карельском перешейке, мощной атакой, во взаимодействии с авиацией, разгромить войска противника, овладеть его укрепленным районом на Карельском перешейке, выйти на фронт Кякисалми (Кексгольм), Антреа, Випури (Выборг).
Дальнейшая задача - во взаимодействии с частями 8-й армии, развивать
- это, с точки зрения потомственного идиота, было давление на кого?
3. Тебя про это и спрашивают, Педрилов. Если цель Молотова - вытурить немцев из Финляндии, то при чем здесь увязка ненападения на неё с прекращением "двусмысленного отношения финского правительства к СССР"?
Это "двусмысленное отношение" финских властей к СССР было естественной реакцией на отнятую у страны территорию. Вывод немецких подразделений из Финляндии никак бы на эту позицию не повлиял, поскольку она возникла вне всякой связи с этим.
И как Гитлер мог на это повлиять?
Опять же, с чего вдруг Молотов принимается упрекать Гитлера в отходе от положений пакта, когда тот заявляет, что новой войны с Финляндией не должно быть. СССР ведь тоже не собирается воевать с Финляндией, но вместо того, чтобы сказать, что это совершенно правильный подход, Молотов вдруг принимается объяснять фюреру, что тот не прав, что "такая позиция вносит в
С чего вдруг такое недовольство, спрашивают прохвоста Соколова?
"Нельзя верить Молотову - это всё блеф", - доносится из под плинтуса детский лепет...)
А насчет планов, не допускающих отлагательств, это только савушкинскому наперсточнику непонятно, поскольку Молотов в той же беседе совершенно недвусмысленно объяснил Гитлеру, что урегулирование в Финляндии предполагается в тех же рамках, что и в Бессарабии с Прибалтикой.
И ждать этого урегулирования год или даже полгода Молотов не собирался.
Вот это всё - факты, а твои дебильные интерпретации молотовских объяснений - это лишь жалкие увертки любителя членов дядюшки Джо за обеими щеками, которые (увертки) ты можешь засунуть себе в те самые "раздвинутые булки", видения которых так тебя возбуждают.
Видимо, и план новой войны с Финляндией, подготовленный к 25 ноября 1940 г. тоже был призван побудить Гитлера вывести свои подразделения из страны. Верно, прохвост?
4. Цитировал Вику про партизан, поскольку суть понятия передана правильно и поскольку не дочитал до того места, где она принялись рассказывать о том,
Но даже если бы и дочитал, всё равно не стал бы ориентироваться на эту теорию, поскольку иначе пришлось бы именовать, всех финнов, ведущих партизанскую войну против оккупационных властей, "бандитами", "террористами", "незаконными вооруженными формированиями" и прочими агитпроповскими штампами.
Численность "кучки хуторских нациков", воевавших в составе УПА, Википедия оценивает в 25-100 тысяч человек в разное время. Предположить, сколько бы финнов партизанило в случае оккупации их страны, я не могу, эта задача по силам только потомственному идиоту.
Полицаи, члены разных вспомогательных отрядов и т.д., помогавших немцам в период оккупации ими Украины, естественно, партизанами не являлись, что понятно всем, кроме нашего штампованного удака.
Ещё разок перечитай Википедию, балбес:
"лицо, ведущее вооружённую борьбу на территории, оккупированной противником (либо находящейся под контролем противостоящих политических
Полицаи или другие пособники фрицев рассматривали немецких оккупантов как противников и вели с ними вооруженную борьбу что ли?
А потом ты удивляешься, педик, что тебя считают профессиональным идиотом.
А кем ещё, если по своей сущности ты как раз и являешься классическим (я бы сказал эталонным) удаком...
2. "Поглощение" началось только после того как стало ясно - 1) фюрер разгромит Польшу в считанные дни и 2) Англия и Франция воевать за Польшу не собираются.
В этих условиях СССР просто не оставалось выбора - так или иначе нужно было брать под свой контроль пограничные земли (тех самых лимитрофов).
А что касается давления, то наш Сосальщиков, видимо, полагает, что Сталин должен был озвучивать свои планы только финскому правительству и держать их в тайне от остального мира. Если человек дурак, то это надолго.
"с чего вдруг Молотов принимается упрекать Гитлера в отходе от положений пакта" - удивляется сосальщик фюрера. А разве не надо было упрекать? Войска фюрера торчали в советской зоне влияния. Молотов вынужден был на это указывать.
И партизанами на Украине были именно советские партизаны, а не продажно-вонючая УПА. И только эталонные мудаки могут путать эти понятия. На что тебе и было указано.
Вообще-то, в плане черным по белому написано, что он разрабатывается на случай войны не "с фюрером и его приятелями в Финляндии", как ты принялся привычно врать, а на случай войны "только против Финляндии".
Для чего разрабатывать план войны со страной, от которой только что вроде бы уже получили всё, что хотели - это только Глуповатову известно.
Может, опасались, что Финляндия нападет на СССР?
2. Наверное, увидев, что Гитлер ввел войска в свою польскую "сферу влияния", в СССР очень возмутились и заявили ему: "Ты что делаешь, поганец, мы ведь разделили Польшу просто на сферы влияния, с какого перепугу ты принялся оккупировать эту территорию? Это не имелось в виду, что даже будущему потомственному идиоту Соколову известно".
Или же заявили немцам 5 сентября 1939 г. устами Молотова, что в ходе операций
То есть и СССР тоже собирался оккупировать свою "сферу влияния". Удастся ли Гитлеру "разгромить Польшу в считанные дни" - неизвестно, вмешаются ли Англия с Францией - тоже, но Молотов уже прикидывает, что делать, если войска обеих стран случайно займут территорию, отнесенную к чужой "сфере влияния".
А старательно отсасывающий у дядюшки Джо педик Соколов, скосив перекошенные от постоянного вранья глазки, продолжает уверять, что делили какие-то абстрактные "сферы влияния" а вовсе не территории.
И потом ты удивляешься, что тебя считают самым глупым и лживым макспарковским прохвостом.
А присоединять к СССР территории прибалтийских государств, Бессарабии и Финляндии Сталин тоже, говоришь, не собирался, когда включал их в свою сферу влияния? Это он во время вашего интимного общения тебе поведал, Педрилов?
Глуповатова спрашивают, если планы принести в Хельсинки на плечах отступающих финнов ручное правительство Финляндской Демократической республики - это было
Глуповатов забился под плинтус и затаился не зная, что бы такое сморозить.
Вылезай скорее прохвост, поделись парочкой умных мыслей на этот счет, как раз есть хорошая возможность для этого...)
3. С точки зрения нашего балбеса, если начать рассказывать Гитлеру о том, что СССР собирается поступить с Финляндией как с Бессарабией и Прибалтикой или объяснять, что избежать новой войны с финнами можно лишь если финское правительство изменит своё двусмысленное отношение к СССР, то фюрер испугается и бросится выводить войска из Финляндии...)
А потом ты удивляешься, что тебя считают клиническим идиотом.
И что - испугался Гитлер? Вроде бы должен был - план-то ведь был отличный.
Ещё вопрос: какое отношение немецкие подразделения в Финляндии имеют к упрекам Молотова в адрес Гитлера, о которых тебя спрашивают. Глупеешь прямо на
Давай ещё разок попробуем - вдруг получится.
Итак, Гитлер заявляет Молотову, что новой войны с Финляндией не должно быть, на что получает ответ Молотова, что "такая позиция вносит в беседу новый фактор, который не был оговорен в договоре прошлого года".
То есть упрекает Гитлера не в том, что в Финляндии оказались какие-то немецкие подразделения (как ты смешно пытался переврать смысл его слов), а в том, что Гитлер смеет ему указывать, может ли СССР действовать в своей "сфере влияния" военными методами - или нет.
Ведь в пакте, действительно, не было запрета на использования военной силы для захвата территорий, отнесенных к советской или немецкой сферам влияния, именно так эти территории и захватывали, и против нападения на Финляндию в 1939 г. немцы тоже не возражали...
И вдруг: новой войны с Финляндией быть не должно. Есть от чего возмутиться, особенно если такую войнушку как раз и предполагаешь затеять.
А если не предполагаешь, то чего возмущаться, Балбесятинков?
4. "Кучка недовольных", достигавшая численности десятков дивизий - это ты лихо соврал, дурачок. По официальным данным "за 1943-1956 гг. на Украине
https://topwar.ru/17965-nkvd-protiv-upa-voyna-posle-pobedy.html
То есть только эта выявленная "кучка недовольных" охватывала почти четверть миллиона человек. А сколько осталось невыявленных?
И вот как подводит итог деятельности по обезвреживанию этой "кучки недовольных" автор статьи в topwar.ru:
"В период с 1944 по 1953 год войскам НКВД-МВД, спецслужбам НКГБ-МГБ, применяя различные силы, средства и способы, удалось практически полностью уничтожить огромную партизанскую армию, обладавшую крупными лесными базами, разветвленной агентурно-подпольной сетью и имевшую широкую поддержку у местного населения. Подавление западно-украинского националистического движения потребовало от СССР концентрации усилий на пределе возможностей".
Почему-то автор тоже говорит об огромной ПАРТИЗАНСКОЙ армии (наверное, не читал Википедию), и о "широкой поддержке местного населения", хотя даже нашему отсасывающему у дядюшки Джо потомственному идиоту NG Соколову
Может быть, именно потому и "известно", что потомственный идиот?
В связи со всем этим возникает естественный вопрос: ты не притомился ещё, уродец, демонстрировать на весь Макспарк свою патологическую глупость?
Я-то за, поскольку остальные балбесы попрятались за ЧС, а ты всегда под рукой, но ты сам-то не устал чушь пороть? Просто любопытно...
И еще разок - план не подразумевает обязательного нападения на Финляндию. Он может вообще ничего не означать. Это просто прикидка сил и средств на данный театр военных действий. Может даже это просто курсач или дисер какого-нибудь начинающего стратега. А руководителем у него был Тимошенко. Ты забыл собственные обоснования неагрессивности США и их планов ядерных ударов по СССР?
2. Дурачок, СССР понимал, что фюрер намерен воевать и захватывать, но сам-то СССР никаких подобных обязательств не давал. Что здесь могут изменить слова Молотова? Тем более, что ты ловко утаиваешь все его слова. Он ведь много чего говорил фюреру. И не давал никаких твердых обязательств, оттягивая время. К чему здесь его слова именно за 5 сентября?
4. Да, "кучка маргиналов". А как еще я должен называть тех, кого ты сам именуешь "моральными уродами"? Не пойму претензию. Ты хочешь сказать, что западные украинцы в большинстве своем моральные уроды? Или уродов среди них все же меньшинство?
Читай, урод, свою же ссылку: безвозвратные потери советской стороны в борьбе с этими скотами - "...30 676 человек. Среди них 697 сотрудников органов госбезопасности, 1 864 – сотрудника МВД, 3 199 военнослужащих, 2 590 бойцов истребительных батальонов; 2 732 – представителей органов власти, 251 коммунист, 207 комсомольских работника, 314 – председателей колхозов, 15 355 колхозников и крестьян, 676 рабочих, 1 931 – представителей интеллигенции, 860 – детей, стариков и домохозяек."
Т.е. 2/3 убитых - колхозники, крестьяне, рабочие, интеллигенция, старики и дети. И это не считая убитых во время немецкой оккупации - там счет на десятки тысяч (по самым скромным оценкам, реально же - сотни тысяч). Полазь по польским источникам, сосальщик. Там тебе дадут более точные данные о боевой доблести твоих "партизан". Заодно и узнаешь, как обеспечивалась "широкая поддержка" местного населения.
Сосни еще и у Бандеры.
Затем нес ахинею, что разработанный план предназначался то ли для слива его Гитлеру, то ли на случай войны "с фюрером и его приятелями в Финляндии".
После того, как его ткнули носом в слова из плана "только против Финляндии", принялся нести совсем уже ахинею, что план разрабатывался вообще неизвестно против кого, что это, возможно, какой-то дисер под руководством Тимошенко, что это что-то вроде плана Дропшот и т.д.
План Дропшот, прохвост, это расчет сил, которые могли бы потребоваться в случае гипотетической войны через 7 лет. Там не говорилось, какие армии и дивизии куда должны наступать, тем более что никто и не знал, какие дивизии и армии будут в составе ВС США через 7 лет.
Поэтому тебе и пришлось врать, что план Дропшот регулярно обновлялся, т.к. даже до твоей единственной извилинки в конце концов дошло, что на семь лет вперед дату войны никто не назначает.
Вот тебя и спрашивают, балбес, для чего разрабатывать план войны именно с
2. Сначала наш прохвост врал, что захват польской территории, включенной в советскую "сферу влияния", начался лишь после того, как стало ясно, что фюрер разгромит Польшу в считанные дни и что Англия и Франция воевать за Польшу не собираются.
Его ткнули носом в слова Молотова 5 сентября 1939 г., показывающие, что СССР собирался присоединять территорию Восточной Польши еще до того, как и то и другое стало очевидно, то есть с самого начала свою "сферу влияния" в Польше Сталин (как и Гитлер) рассматривал именно как свою будущую территорию, поскольку смысл эвфемизма "сфера влияния" не являлся ни для того, ни для другого тайной за семью печатями, в отличие от нашего потомственного идиота.
А присоединять к СССР территории прибалтийских государств, Бессарабии и Финляндии Сталин тоже, говоришь, не собирался, когда включал их в свою сферу влияния? Это он во время вашего интимного общения тебе поведал, Педрилов?
Глуповатова спрашивают, если объявленные планы принести в Хельсинки на плечах
Глуповатов забился под плинтус и затаился не зная, что бы такое сморозить.
Вылезай скорее прохвост, поделись парочкой умных мыслей на этот счет, как раз есть хорошая возможность для этого...)
3.Цитатка из потомственного идиота: "Вытурить фюрера из Финляндии можно было только силой или под неким уважительным предлогом. Силой СССР не мог. Оставалось толсто намекать на новую войну с Финляндией... при такой "новой" войне присутствие фюрера в Финляндии будет более чем неуместно"
После того, как эта муйня (про то, что Гитлера якобы предполагалось всякими такими придумками про войну с Финляндией напугать и заставить вывести оттуда свои подразделения) была процитирована, наш прохвост сразу дал задний ход: "откуда тебе знать мою точку зрения?"
Ну именно из твоих собственных слов, балбес. А у тебя на самом деле, какая-то
Для чего нужна была новая войнушка с Финляндией, тебе уже объяснили - политические задачи первой войной решить не удалось - осуществить бессарабско-прибалтийский сценарий в тот раз не получилось. А сейчас тех преград, которые помешали это сделать, уже не было.
Но почему Гитлер должен был испугаться новой советско-финской войны и начать выводить из Финляндии свои подразделения - это только нашему клиническому удаку понятно.
Ну вывел он войска, а СССР возьмет и не нападет на Финляндию, и останется фюрер в дураках. А если нападет - войска всегда можно будет вывести - в чем проблема, в плен что ли их возьмут?
А вот если Молотов просто объяснял Гитлеру, как СССР собирается действовать в Финляндии (чтобы потом не говорил, что его не предупреждали и не согласовывали), а заодно высказывал справедливое недовольство появлением в стране немецких подразделений, которых там быть не должно, то тогда пазл складывается.
И объяснение Молотова Гитлеру, по какому сценарию СССР собирается отрегулировать ситуацию в Финляндии, и его готовность не нападать на
А чем можно подтвердить твою бредятинку о каких-то нелепых попытках напугать Гитлера новой войной с Финляндией?
Это примерно то же самое, что напугать ежа голой жопой педика Соколова...
4. Наш прохвост старательно делает вид, что обсуждается вопрос о том, хорошие украинские националисты или плохие. Тебе, клоун, уже давным давно объяснили, что украинские националисты, как и любые другие - это моральные уроды, для которых, что чекисты, что семьи подозреваемых в сотрудничестве с ГБ местных граждан, в том числе женщины и дети - без разницы.
На самом же деле, обсуждается твоё враньё о том, что на Западной Украине
Вот тебя и спрашивают, шизоид : четверть миллиона только выявленных борцов с СССР - это "кучка", или, как пишет автор статьи в topwar.ru, "огромная партизанская армия"?
И "никакого особенного сопротивления не было" или "подавление западно-украинского националистического движения потребовало от СССР концентрации усилий на пределе возможностей"?
В процессе отсасывания у дядюшки Джо не забудь, педик, задать ему и эти вопросы тоже, хорошо?
1. Доказательств намерения захватить Финляндию нет. Это не мое мнение, а вычитано из статей историков, включая и финских. Твои танцы вокруг плана Тимошенко уже надоели. Как и в "Дропшоте" в плане нет конкретной даты начала войны, а говорится лишь о нескольких последующих годах (как и в Дропшоте, придурок). Кроме того, план ядерных бомбардировок никак не зависит от количества и расположения каких-либо дивизий США или СССР. Не устал дрочить?
2. В какие слова Молотова ты кого-то там ткнул, идиот? Не напомнишь полный текст?
А смысл "эвфемизма" в том и заключался, что он ни к чему не обязывал СССР. Смысл пакта - обоюдные гарантии невмешательства в дела друг друга в конкретных географических границах, а не в обязательствах захватить территории. Как бы там ни изворачивались фюрер и его сосальщики.
Далее, никакого "бессарабско-прибалтийского варианта" в отношении Финляндии после зимней войны уже не существовало. Что-то еще, пропагандончик? Не устал сосать и врать?
3. Еще разок, фюрера предполагалось не напугать, а спровоцировать на истинный ответ при помощи постановки "вопроса ребром".
Еще разок - Гитлеру не нужно было "пугаться", само его нахождение в Финляндии было нарушением пакта. На что ему и было указано. А в случае советизации Финляндии поставки фюреру никеля и леса становились под вопрос. Т.е. фюрер вынужден был бы обозначить свои реальные планы и намерения в Прибалтике. Для этого и делались намеки о всяких прибалтийских вариантах. К тому же, не исключался и вариант договориться с фюрером о выводе его войск из Финляндии, не угрожая при этом непосредственно ему. Похоже, это слишком сложно для сосальщика, верно?
Ты ведь так и не предложил правильного варианта действий Молотова в тех условиях. Странно, что это вызывает трудности у такого мохнатого стратега, как Скворцов-Отсосайкин.
Насчет "на пределе возможностей" - это было уже после тотальной войны, в которой укронацисты получили всемерную поддержку рейха и "раскрутились" до почти что армии, вся Украина была разорена дотла и обезлюжена (и не только она). Это уже совсем другая история, которая не имеет никакого отношения к осени 1940 года, когда эти нацики были кучкой тупых маргиналов.
Я думал, ты это понимаешь...
1. Что и как ты вычитываешь у историков - всем известно по твоей ахинее про "оплаченный ленд-лиз", "нерасформированные немецкие соединения", "закулисную деятельность Маннергейма за спиной своего правительства накануне Зимней войны" и прочий бред потомственного идиота.
Естественно, вонючка, в плане от 25 ноября 1940 г. нет конкретной даты, потому, что дату устанавливает руководство страны, а не нарком обороны.
Ты поищи, кретин, на плане "Барбаросса" дату 22 июня 1941 г., и как найдешь, сразу же дай знать.
Вот на плане Дропшот дата как раз стоит, поскольку это всего лишь расчет сил и средств на конкретную дату, а не план нападения, как ты визжал на весь Макспарк.
А про то, что план Дропшот - это только план ядерных бомбардировок - это ты тоже у историков вычитал, или собственной извилинкой дотумкал, балбес малограмотный?
2а. Слова Молотова, которые ты как бы забыл, найдешь в комменте от 12 февраля 23:51. И из них видно, что присоединять польскую территорию СССР, вопреки твоему
Естественно, смысл пакта не мешать друг другу в конкретных географических границах - Гитлер захватывает Польшу до определенной линии с запада, Сталин - с востока. И Гитлер не обращает внимания как СССР поглощает Финляндию, прибалтийские государства и Бессарабию.
Поэтому тебя и спрашивают, как думаешь, прохвост - когда Сталин предложил Гитлеру подписать секретный протокол о разделе сфер влияния, он не собирался присоединять к СССР Восточную Польшу, Прибалтику, Бессарабию и Финляндию. Это просто случайно так получилось, что спустя несколько месяцев эти территории (Финляндия частично) уже были в составе СССР?
А то ты почему-то, как забился под плинтус, так и сидишь, делая вид, что не понял вопроса...)
2б. А ещё тебя спрашивают, если планы принести в Хельсинки на плечах отступающих финнов ручное правительство Финляндской Демократической республики - это было для давления на финнов, а на самом деле захватывать Хельсинки Сталин вовсе не собирался, то с какого перепугу оперативный план
Но результат тот же самый: наш таракан забился под плинтус и старательно изображает из себя ветошь. Вылезай скорее, чмо, без прояснения этого вопроса мы же не сможем двигаться дальше.
3. На какой такой "истинный ответ", с точки зрения потомственного идиота, предполагали фюрера спровоцировать при помощи постановки "вопроса ребром"?
Каковы его реальные планы и намерения в отношении Прибалтики? Ну и что - спровоцировали?
Ещё разок. От того, что ты, как попугай будешь твердить, что все вопросы решили уже в Зимнюю войну, твоя глупость умнее выглядеть не станет.
Решить все вопросы можно было только реализовав разработанный в ноябре 1939 г.оперативный план по взятию Хельсинки с последующим насаждением там марионеточного правительства, что и предполагалось сделать.
Как заявил Молотов Коллонтай в ходе их беседы в ноябре 1939 г., "наши войска уже через три дня будут в Хельсинки".
Вот в этом и заключалась цель, балбес,но достигнуть её тогда так и не удалось.
4. Давай, удак, я тебе еще раз процитирую статью из topwar.ru: "огромная
Естественно, поначалу ещё никто не понял, что собой представляет новая власть. А вот когда всех позагоняли в колхозы, а десятки тысяч отправили в лагеря и ссылку, тут всё стало понятно, и когда эта новая власть заявилась в 1943/44 гг во второй раз, тут уже её встретили сотни тысяч активных противников режима, которые, с точки потомственного идиота представляли собой "кучку маргиналов".
Как справились после войны с партизанами на Западной Украине, где население и, соответственно, партизанский мобилизационный ресурс в два раза больше, чем в Финляндии, так справились бы и с партизанами в Финляндии, а сколько бы людей при этом погибло с той и с другой стороны, т.Сталину было по барабану - он за пару лет до этого уничтожал собственных граждан сотнями тысяч - масштабы жертв его никогда не пугали.
Ну а вообще, смешно, как ты потенциальных борцов с советским режимом в Финляндии называешь партизанами, а до этого пытался впаривать определение
То есть к потенциальным финским партизанам ты относишься с симпатией, уродец?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ПРи Сталине нужно было жить честно, своим трудом.
А ты честно жить не умеешь
Комментарий удален модератором
В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии..."
А вот как тот же т. Сталин распорядился этим "мудрым ареопагом" семь лет спустя:
Из 139 членов и кандидатов в члены Центрального комитета ВКП(б), избранных в 1934 г. на XVII съезде партии, пятеро умерли естественной смертью, один (Киров) был убит, четверо покончили жизнь самоубийством, а 98 человек были арестованы.
Из них трое погибли в ходе следствия, 94 человека были расстреляны и ещё один (Сокольников) был в мае 1939 г. убит в тюрьме.
Гы-гы-гы!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Равно как и насчёт троцкистов и "бухаринцев". Не хочу ввязываться в эту свару. Ни Вы, ни я не можем судить их, основываясь лишь на пристрастных "свидетельствах".
Нам бы пока разобраться в событиях последних 20 - 40 лет...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И Съезд советов был не местом протирания штанов, а именно съездом. Съехались со все страны, Р\решили и по местом. Работать.
Думаю, что сегодня такое невозможно в принципе - капитализм ничего такого и близко не допускает
А время когда на заводах собирали собрания для решения различных вопросов я застала. И даже присутствовала с правом голоса не смотря на молодость и беспартийность.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"...в целом же проклинаемая многими экономистами "сталинская система" доказала высокую эффективность и жизнеспособность. Благодаря ей к концу 50-х гг. Советский Союз был самой динамичной в экономическом и социальном отношении страной мира. Страной, уверенно сокращавшей свое, казалось бы, непреодолимое отставание от ведущих капиталистических держав, а по некоторым ключевым направлениям научно-технического прогресса и вырвавшейся вперед. Достаточно вспомнить наши достижения в космосе, мирном освоении ядерной энергии, успехи фундаментальных наук.
Ошибаются те, кто думает, что мы добились всего этого за счет экстен-сивных, количественных факторов.
И ещё:
"Насчет бюрократов, невиданные привилегии которым дал Сталин, тут Вы совершенно не правы. Сталин, по сути, ничего не знал, кроме работы, и трудился с полной самоотдачей, не делая себе ни малейших поблажек и послаблений, по 14, 15, 16 часов в день. Подчиняясь заданному им ритму, в таком же напряжении трудились члены Политбюро, наркомы, ответственные работники центральных, да и местных органов.
14-16-часовой день был для нас не исключением, а, скорее, правилом. В отпуск уходили раз в 5-6 лет, да и то далеко не все. Выходных практически не бывало.
Железная дисциплина, постоянный контроль, работа при максимальном напряжении сил и, главное, требование конкретных результатов, реального улучшения дел, отсутствие чего было равносильно смещению с поста, невзирая ни на какие
Я нашел книжку Л.Фейхтвангера о посещении им СССР в 1937 г. Он пишет, в частности, что лица, занимавшие сколько-нибудь ответственное положение, "почти не уделяют времени для еды, они почти не спят, и не видят ничего особенного в том, чтобы вызвать по телефону человека из театра только для того, чтобы задать ему какой-нибудь срочный вопрос, или позвонить ему в 3 или 4 часа утра по телефону. Я нигде не встречал такого количества неутомимо работающих людей, как в Москве ... Если в Нью-Йорке или Чикаго я не обнаружил американских темпов работы, то я обнаружил их в Москве"
"Что бы ни говорили о том времени, его атмосферу, его настрой определяли не страх, репрессии и террор, а мощная волна революционного энтузиазма народных масс, впервые за много веков почувствовавших себя хозяевами жизни, искренне гордившихся своей страной, своей партией, глубоко веривших своим руководителям."
"Не спорю, жизнь крестьянина в то время не была сладкой - напряженный труд, высокие налоги, "жесткая" привязанность к месту проживания. Как, впрочем, и в городе. Не забывайте, что по жизненному уровню населения царская Россия отставала от передовых капиталистических стран лет на 100, а, может быть, и еще больше. Но и сгущать краски не следует. По сравнению
Уровень жизни в СССР, к твоему, господин Клюзов, сведению, был одним из самых высоких в мире. Те блага и возможности, которые были у советских людей, причем у всех, без всяких там ограничений на работающих и безработных, и т.д., были недоступны подавляющему большинству населения планеты, в т.ч., и в т.н. развитых странах, поэтому не надо заниматься пустой либероидной антисоветской пропагандой.
Но по сравнению с нынешними мразотными тварями и Никитка выглядит практически образцом ума и порядочности.
Нынче вообще страна скатилась до нельзя, народ превращен в скот, а страна в колонию.
Он просто малограмотный, академиев не кончал, но всё равно из народа и для народа.
А вот нынешний - просто откровенный предатель.
А это ещё страшнее.
Где Хрущёв - и где гарвардский проект...
А на практике, по результатам его деятельности, мы имеем именно низкий уровень образования.
Только малограмотный мог устроить авантюру с Ларионовым. Ведь корова 3 раза в году не телится.
Малограмотный обычно спесив и капризен, видимо поэтому никто вокруг и не перечил. Но подозревать Хрущёва в прямом предательстве, по моему, нельзя.
КАпитализм власть обнаглевших воров и бандитов
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Они все исходят маниакальным критиканством того ,что СДЕЛАЛИ своей работой советские коммунисты и их сторонники ,предъявляют к работе тех ,высочайшие требования ,доходящие по абсурда ,скулят ,что им коммунисты что-то недодали ,не доплатили ,а сами 27 лет бахвалятся только тем ,что они ПОИМЕЛИ за счет чужого труда .
Они не за капитализм ,а за ХАЛЯВУ .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А, вот, почему у населения по ЛИКУ на земле и в небесах, а где же демократии и сам 146 млн. народ в едином гражданском обществе, Основной Закон, Право и Фемида? И монархо - крепостническое мышление?
Россия - страна безграничных возможностей, имеющая несметные богатства и громадное население. Что случилось с народом России? И.Сталин разгромил НЭП, пересажал жулье, и создал в короткие сроки Державу. После ВОВ страну восстановили. Был Хрущев.
Был же народ и куда он ныне запропастился? Может "рожденный ползать, летать не может"? Просуществовали волнообразно бедно – худо последние 30 лет. Инерция от плановой соц. экономики закончилась. Плачевный финал ожидает компрадорство базара рынка.
Оказались в политико - экономическом тупике, с кишением бездарных политиков и экономистов. Кто виноват? Хвастовство и ложь СМИ, выискивание врагов, бездарная межд. политика - загнали режим в изоляцию санкций, направленных на олигархическую элиту, больно и жестоко ударили по народу. Надеяться на видения Ванги и греческого старца, крестные ходы и мощи святых, пить мочу и заряжать воду, вряд ли было разумно?
Постулаты, "...
И.В.Сталин не раз подчеркивал, что кадры решают все. Поэтому Империя превратился в Державу. Труд, просвещение, наука и культура были на первом месте. Причина искусственного распада СССР не плановая соц. экономика, а кадры приспособленцев – карьеристов и иудушек – оборотней.
В СССР было и трагическое: «лес рубят, щепки летят!» Репрессии, страх и дисциплина!
Сталин знал труды мудрецов древности и внедрял их в жизнь страны. Помнил, что не бывает друзей в бизнесе и на вершине власти.
У Сунь Цзы: «Мудрых и способных людей надо выдвигать на должности независимо от их положения; ленивых и неспособных людей нужно немедленно отстранять от должности; главных злодеев нужно КАЗНИТЬ, не дожидаясь их перевоспитания; обычных, средних людей нужно воспитывать».
В нашем бытие – ошибочная парадигма, согласно которой считается, что для успешного эконом. и полит. развития государства нужны несме...
Комментарий удален модератором
Право отозвать чиновника!
Право!
Комментарий удален модератором