Умная сказка про вершки и корешки, или кому и зачем нужны эксперты...
На модерации
Отложенный
Мудрость народного фольклора иной раз превосходит все классические философские сентенции вместе взятые. В России философию столько раз гнобили, запрещали и кастрировали, что современные студенты ( со мной беседовала будущий юрист ) совершенно обоснованно считают ее мертвой наукой. Скорее разделом интеллектуальной истории, нежели чем-то путным и полезным в повседневной жизни... И с этим трудно не согласиться.
Но философия, ЛЮБОВЬ К МУДРСТВОВАНИЮ, есть неотъемлемая часть мышления, хотя и может принимать самые разные формы. Саркастический юмор, как у Жванецкого, короткую фразу, как у Станислава Ежи Леца, завершенное четверостишие, как у Губермана. Или сказку - как в России...Главное - какие ЦЕННОСТИ из этого извлекает каждый читающий и КАКИЕ ПРИОРИТЕТЫ СОБСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ он при этом выбирает.
В упомянутой сказке про вершки-корешки медведь всякий раз оказывался в дураках, поскольку ВСЕ ВРЕМЯ ОГЛЯДЫВАЛСЯ НАЗАД. На то, ЧТО УЖЕ БЫЛО. Будучи в твердой уверенности, что ТАК И БУДЕТ. Изменения ситуации он не просчитавал. А ушлый мужичок эти изменения ОСУЩЕСТВЛЯЛ. И потому он управлял ситуацией при минимальных затратах со своей стороны... В нашем языке - выступал в функции СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВЩИКА, Причем весьма успешного...
В положении упомянутого Топтыгина сегодня АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО управленцев (в первую очередь муниципального уровня) и практически ВЕСЬ малый и средний бизнес. Но если читатель подумает, что в роли ушлого мужичка в данной коллизии следует понимать государство - то сильно ошибется. Государство наше правила игры создает ПО ОБРАЗЦУ И ПОДОБИЮ УЖЕ СОЗДАННЫХ. Неважно где и кем. Позиция проста: если работает у НИХ- значит будет работать и У НАС, особенно если ОНИ будут нам в этом помогать.... А дальше включается уже поистершаяся на сгибах процедура именуемая ЗАКОНОТВОРЧЕСТВОМ, думцы всех уровней усердно потеют и до хрипа спорят на разных комиссиях, ЗАКОНОПРОЕКТ ВЫСТАВЛЯЮТ В ИНТЕРНЕТЕ, в конце-концов закон принимают. Но при этом пратически НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ. А в некоторых знакомых ситуациях положение еще и усугубляется, потому что при принятии решения "здесь и сейчас" придется руководствоваться , образно говоря, не десятью, как раньше, а одиннадцатью ограничениями... что существенно удлиняет сроки принятия решения... Наша песня хороша - начинай сначала. Закон - всего лишь ВОЗМОЖНОСТЬ действия. А не его необходимость... Поэтому существование ЗАКОНА к немедленной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не мотивирует. А приводить наше законодательство к мировым стандартам можно сколь угодно долго. Есть чем занять многочисленных депутатов, их помощников и создать лишний пиар-повод в СМИ...
А кто ж в этом случае мужичок-то ушлый? Как это не покажется странным - мировое экспертное сообщество, которое себя отнюдь не афиширует. Но от этого менее влиятельным не становится. Множество специальных экспертных струкрут по всему миру постоянно исследуют ТО, ЧТО ЕСТЬ, дабы понять, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ, из того, что МОЖЕТ БЫТЬ выбрать то, что наиболее желательно (на экспертном языке - ОБОСНОВАТЬ ПРИОРИТЕТЫ), а потом с помощью ПЕРЕДОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ запускать процессы, развивающиеся в русле избранных приоритетов. И эту роль они никому не отдают - со времен пресловутого "Плана Даллеса", направленного на развал СССР и ПРЕКРАСНО СПРАВИВШЕГОСЯ со своей задачей. К слову, все ГЛОБАЛЬНЫЕ социальные проекты родом из бывшего СССР оказались в конечном счете проваленными: и Коминтерн, и Мировая система социализма, и "Борцы за мир во всем мире"... Крах экономической системы СССР, развал государственной машины совершенно закономерное следствие того, что ПЕРСПЕКТИВУ РАЗВИТИЯ ОСУЩЕСВЛЯЛИ НЕ В СССР. "Надувание щек" с ростом производительности труда и космосом-целиной не в счет...
Увлечение экономикой тоже очень сильно ослабило управленческий потенциал. "Эффективность управления" рассматривалась исключительно в "прибавке ВВП", "увеличении производства на душу населения" и тому подобное. Я не говорю, что этого не нужно - я утверждаю, что ЭТОГО МАЛО, Экономическими способами межнациональных проблем не решить - это известно еще со времен Римской империи.
Наконец, полная деградация системы гуманитарного знания привела к тому, что той же философией, социологией, политологией занимаются либо оторванные теоретики, либо любители в качестве хобби... Социальные технологии управления, системный анализ (не путать с матиматическим; это все равно что спутать конверт с конвертируемой валютой), теория прогнозирования - экзотические дисциплины для нашей системы образования.
Регионоведы , там где их учат, не знают куда применить свои знания. Социологи идут к политтехнологам и очень быстро там деградируют до уровня "счетчиков общественного мнения". Политологи обсуждают Иран и Бразилию....
А теперь на минутку вообразим, что у части этих персонажей (все, к сожалению, не подойдут) появился экспертный навык. Навык системно-аналитической оценки ВОЗМОЖНОСТЕЙ социальной системы - того же муниципального образования или отдельно взятого бизнеса - дает возможность ВЫЯВИТЬ УСТОЙЧИВЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ этой самой социальной системы ПРИ НАЛИЧЕСТВУЮЩИХ ПАРАМЕТРАХ УПРАВЛЕНИЯ. В нашем языке называется "зафиксированная тенденция". Проще говоря - что РЕАЛЬНО происходит в системе КАК СЛЕДСТВИЕ или как СОПУТСТВУЮЩИЙ ПРОДУКТ данного управления. Методика СИСТЕМНО-СОЦИАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ дает возможность определить, КАКОВ ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ этой системы, ЕСЛИ УПРАВЛЕНИЕ НЕ МЕНЯТЬ. Игровые имитационные технологии позволят понять, насколько субъект управления СПОСОБЕН и ГОТОВ изменяться в интересах удержания системы от развала. Методика социального проектирования позволит выявить ПРИОРИТЕТЫ развития системы и задать этому развитию СЦЕНАРИИ - чего надо делать (прежде всего С САМИМ СОБОЙ) чтобы нужный приоритет осуществился, а ненужный был снят с повестки дня... Технология УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНЦЕПТА позволит заранее создать модель этой же системы В ЕЕ НОВОМ КАЧЕСТВЕ, чтобы ЗАРАНЕЕ понимать, впишется она в общемировые тенденции или будет им "впоперек путя" - себе на беду...Семь раз отмерь - один раз отрежь к управлению развитием относится так же, как к портновскому делу - если не еще более требовательно...
Экспертно-аналитический цент , если таковая будет существовать в бизнесе или муниципальном образовании, в отличие от нынешних "консалтинговых структур" будет не решать УЖЕ ВОЗНИКШИЕ проблемы, а помогать ИЗБЕГАТЬ БУДУЩИХ проблем - это существенно дешевле...В условиях нарастающей динамики глобальной конкуренции (я всё про то же ВТО) ситуацию с проблемным управлением нужно переводить в матрицу проектных решений. Это когда проблемы ЕЩЕ НЕТ, а решение УЖЕ ЕСТЬ...И экономия очевидна....
Проблема, однако,в том, что , буде она появится, экспертная деятельность ударит по сложившимся управленческим стереотипом с такой же силой, как дубинка по глиняным горшкам на татарском празднике. МОТИВАЦИЯ к принятию долговременных решений будет не "указание ответственного товарища", а РЕАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕРРИТОРИИ, СОЦИУМА и ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. Иными словами, в стране появится принципиально новый управленческий конгломерат: ЗАКАЗЧИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ УСЛУГИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. С тех же депутатов начнут спрашивать не за ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА, а за ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ. Мотивация действия - РАЗВИТИЕ - будет идти ВПЕРЕДИ законодательного обеспечения. Депутаты к такому совершенно не готовы - ни на каком уровне законодательной власти. У глав муниципальных образований появятся серьезные силы социальной поддержки - поскольку в РАЗВИВАЮЩИЕСЯ простраства инвестиции летят со скоростью пушечного ядра: увидеть еще можно, а остановить, чтобы вернуть к обратно в пушку, уже нельзя. Наконец, появляются РЕАЛЬНЫЕ БРЕНДЫ : пространства, в которых УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИДЕТ С ОПЕРЕЖЕНИЕМ СИТУАЦИИ,то есть в режиме УСТОЙЧИВОГО ЛИДЕРСТВА.
Я не стал бы этого писать, и уж тем более просить коллег об этом высказаться. если бы не был абсолютно уверен: это не только ВОЗМОЖНО, но НЕОБХОДИМО. Причем где-то так с позавчера... Более того: настанет время, когда такую систему возьмутся создавать "ответственные лица" разных уровней - малая часть из них в понимании необходимости такого действия, но абсолютное большинство - в стремлении получить лишний повод "доложить о проведенной работе", Шутили когда-то на Восьмой ОПЭСК ВМФ: не сделал - доложи, что сделал... Сделал - доложи дважды. Вспотел - покажись начальству! Это точно про наше время и активную имитационную деятельность в пространстве управления. Чтобы ИМИТАЦИЯ не загубила нужное и важное дело - есть смысл браться за него самим. Причем браться именно на уровне ФИЛОСОФСКОМ, ЦЕННОСТНОМ и ГУМАНИТАРНОМ.И искать СОЮЗНИКОВ. Как мне кажется , бизнес должен стать первым из них. А молодежь, которой жить в следующих поколениях - вторым. Что касается самой СИСТЕМЫ экспертного обеспечения управления - то это вопрос обсуждения и моделирования. Если, конечно, коллеги примут в этом участие...? Или мы навечно приговорены оставаться с ненужными вершками-корешками? Как вы думаете?
Комментарии
Комментарий удален модератором
Союзники бывают не только ЗА и ПРОТИВ, союзники бывают В НАМЕРЕНИИ. Вот таковые и нужны в первую очередь..Изменяться действительно готовы немногие - и не только в России,но и в мире... Однако те, кто ГОТОВ изменяться, обязаны найти свое место В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Либо в бизнесе, либо в экспертной сфере - лучше и там, и там. Согласен, что реальных экспертных проектов маловато. Но тем не менее... Есть надежда, что будет больше. И насчет тех, кто себя видит на значительную перспективу - вынужден разделить Ваш пессимизм... За Жванецкого, таки ДА, - особое спасибо...
ВЫ правы.
1. Не сильно ли мешает нынешняя структура-система образования продвижению, внедрению и развитию мышления, подобного Вашему?
2. Каким образом можно использовать несовершенства МиСБ в пользу и ускоренному развитию Экспертных навыков? За неимением базовой экспертной подготовки.
3. А не молодежь ли может стоять у руля того самого нужного бизнеса?
4. Философский уровень? единственный, который не смогла уложить в голове... Ничего про него не понимаю.
5. Люди из большинства управленцев и МиСБ, стремящиеся в МЭС - те, кто нам нужен?
6. Союзники. Может, обращать проще?)
1. Сильно мешает. Причем в первую очередь самой себе, поскольку без проектного мышления внутри системы ее невозможно модернизировать.
2 . Как раз этим и пытаемся заниматься по мере сил. В Воронежской экспертной школе
3.Думаю, что именно так. Но только не любая, а хорошо к этому подготовленная. Вышколенная в лучшем смысле этого слова.
4.А таки придется понимать... Поскольку ни одна другая сфера фундаментального знания с ЦЕННОСТЯМИ и ПРИОРИТЕТАМИ не работает. Это действительно очень серьезный тормоз. Ту философию, которую преподают в ВУЗах, к реальной жизни никак не пристегнуть... А другой СИСТЕМА не допускает. Ценность СТАТУСНОГО ВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ сомнению ПОДВЕРГНУТА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Поскольку это крах всей системы из прошлого экономического уклада... я имею в виду нынешнее академическое обучение.
5. Абсолютно точно.
6. Можно и так... Одно другому не мешает!
А откуда брать философию, нужную нам для поставленных задач?
экзотические дисциплины должны быть в доступе, так и где могут находиться люди, таковым знанием обладающие?
Новый опыт. новый опыт для большинства будет являться болезненным и принятие его не будет гладким... То есть даже если новый опыт будет даваться дозированно, переваривание будет медленным, если "организм" его вообще не отвергнет.
Звучит все прекрасно, но все-таки сомнения насчет людей у меня имеются.
И, кажется, Вы - Миъаил, время опережаете.
+++
Но уже сейчас есть моменты, о которых хочется узнать подробнее.
Расскажите, пожалуйста, о Воронежской экспертной школе, Воронежской Открытой экспертной ассоциации. Их задачи. Методы и программа подготовки экспертов в школе, как организован учебный процесс... Кто может войти в экспертную ассоциацию. В общем, как можно больше информации.
Какой Вам видится квалификация эксперта? Даже при решении локальной задачи на региональном и муниципальном уровне человек, решающий задачу управления развитием ситуации, эксперт:
- с одной стороны должен обладать знаниями и умениями в самых разных областях (экономика, бизнес, история, управление, кадровая политика, технические знания и т.п.), причем во всем этом эксперт должен очень хорошо разбираться и свободно пользоваться;
Каким Вам видится начальный этап становления института экспертов?
Про финансирование тут упоминали. На начальном этапе, который может растянуться на неопределенное время (пока эта идея не продемонстрирует эффективность при решении конкретных проблем) финансирования ни со стороны государства, ни со стороны бизнеса не будет. Но и голый энтузиазм - не самое эффективное средство.
Каковы, по-Вашему, критерии эффективности работы эксперта? Если эксперт решил краткосрочную локальную задачу (для ее решения сделать так-то, профинансировать, объединить, обучить - за месяц переделали, получилось, заработало, эксперт продемонстрировал свою эффективность) - все достаточно просто. А если задача не кратковременная и правильность выводов может быть подтверждена только со временем? Пол года, год - долго, но приемлемо. А три года, пять лет?
То есть, эксперт, чтобы иметь возможность профессионально расти, должен иметь репутацию, РЕЙТИНГ, иначе у него не будет заказчиков. Выдумали над этим?
+++
Система экспертного обеспечения управления - да. Но еще и самоорганизующееся сообщество экспертов.
Задача - построить систему экспертного сообщества вне системы того курятника, который завели кремлевские птицеводы.
Максимально дистанцироваться от государственного заказа, и от государственного влияния. Я захдил на Ваш сайт. Оставил письма. И послал Вам сообщения на ГП с адресом скайпа. Надо бы поговорить.
Насчет "надо бы поговорить" - завсегда пожалуйста. Мой скайп dovudsa я сейчас практически все время в сети... Только лыжам уделяю время. Для проветривания мозгов и в силу сложившейся дальневосточной страсти. Как говориться, было бы желание...
+++
Возвращаясь к вопросу об экспертном сообществе, появились мысли для обсуждения, так сказать попытаюсь резюмировать описанные ранее комментарии. Пришел к выводу, что стандартный вид управления ассоциацией существующими методами не подходит, ибо управление экспертным сообществом, как некой организацией, должно строиться по сетевому принципу, где каждый эксперт в точки принятия решения, берет на себя ответственность за судьбу организации, тем самым делегируя на себя, управления структурой до момента появления более сильной точки управления. Причем этические нормы подразумеваются по умолчанию и четко описаны в своде "этических норм".
Причем хочу заметить, что между надстройка и непосредственным субъектом управления лежит инструмент - дешифратор, который обеспечивает диалог между заказчиком интеллектуальных услуг, производителем интеллектуальных услуг и непосредственно является исполнителем, либо делегирует данную функцию на компетентный орган (конечно же не государство, а менеджер в хорошем понимании этого слова)
"Я . правда, пока не очень представляю, КАК ИМЕННО он сможет работать" - к выходным будет описанная технология работы
Статья написана добротно и убедительно, но уж больно специально "экспертно-аналитически", не в моей компетенции. В отношении же приведенной цитаты, - поддержу двумя руками. И здесь более уместна была бы к теме сказка про голого короля. Все всё знают (о ценностях вечных), но делают умный вид. Не принято "всеми", да и хлопотно, невыгодно.
В любом случае поддержу на своём популярном религиозно-философском уровне. Его вполне можно согласовать и с управлением и с моделированием в новом глобализованном мире.
Запрос на адрес: galitsky-victor@ya.ru
Есть и выводы из новой теории, в том числе и экономические.
- БОРЬБА с кем? - возникает вопрос.
- Оказывается, БОРЬБА с САМИМ СОБОЙ, что и подтвердила САМА ЖИЗНЬ.
Когда-то, КТО-ТО МУДРЫЙ сформулировал: "ЗАКОН ЕДИНСТВА и БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ".
БОРЬБА происходит внутри КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА. Совершая тот или иной поступок, ЧЕЛОВЕК заранее принимает решение о том, как поступить, к чему приведёт ЕГО конкретный поступок: к ХОРОШИМ результатам или к ПЛОХИМ.
"ХОРОШО" и "ПЛОХО" - две противоположности.
"ДОБРО" и "ЗЛО" - две противоположности.
"ВЕРШКИ" и "КОРЕШКИ" - две противоположности.
И т. д.
***
"Это когда проблемы ЕЩЕ НЕТ, а решение УЖЕ ЕСТЬ...И экономия очевидна...."
+++1000
Этого можно достичь обладая высочайшим уровнем менеджмента, где каждый руководитель в каждый отрезок времени понимает куда движется его предприятие и может сформулировать вопрос чего мне опасаться в лонговом периоде и способен искать ответ у стороних экспертов.
Госпожа Чернова я с Вами категорично согласен
Да Вы идеалист, батенька. Говорю как чел,около 10 лет работавший в аналитич структурах города и области, с тремя мэрами и одним губом. Могу назвать из тысячи сотр 3-4 имени,кто готов был работать так, как Вы изволили выразиться. Остальн чиновники переписывают из года в год одни и те же планы, среднепотолочные цифры, без команды реально боятся(!)что-либо сделать, не помнят элементарн статистики по акт вопросам, им ли узреть "перспективу развития"? У главного вообще было размягчение мозга от пост пьянства,а рулить он дозволил стукнутому по голове (в реалиях) и отставленному за драку с матросами офицеру, который, получая аналитич отчеты и предложения "ЧТО надо бы сделать" (именно системно, межведомственно)-говорил гордо:"Я длинных бумаг не читаю..." А замгуба,предполагаемый мной Координатор процесса, получая проект межведомственного решения проблемы, обычно спрашивал наивно(?!): "Вы сами будете это все делать?". Еще один сказал мне однажды:"Я боль...
И что "по определению" чиновн не способны,я об этом тоже думала. У меня на этот счет своя "адвокатская" теория есть. В любом гос-ве должно быть нечто консервативно-незыблемое. Напр, нельзя принимать новые з-ны слишком часто, мельтешить, переезжать. Так и с властью - она хранитель Вчерашнего Неизменного Закона. В этом ее сила и предназначение. Но внутри нее, думала я, должен быть аналит центр, который станет шевелить этот столп, противостоять энтропии, заставлять "прибавлять" хотя бы на пункт-два от себя, вчерашнего. И то прогресс бы наметился... Увы, слишком мало получилось. Хотя люди до сих пор благодарны и вспоминают хорошо то время. Уверена, к этому прийдет. Любопытно, коли бизнесу сейчас Ваши проекты по развитию территории интересны, значит, они коммерчески привлекательны? Я все-таки считала бы, что это дело государства - патронировать социальные проекты, даже если и бизнес вкладывается.Хорошо, если у Вас не ...