Об этом говорится в Декларации об оценке научных исследований (DORA), о поддержке которой в прошедшую пятницу заявили авторитетные научные журналы, такие как Science, Journal of Cell Biology и EMBO Journal.
Сама декларация была подготовлена в декабре 2012 года в Сан-Франциско, на ежегодной конференции Американского общества клеточной биологии.
Импакт-фактор (показатель цитируемости) журнала рассчитывается как число ссылок на статьи, опубликованные в нем на протяжении последних двух лет,деленное на общее число статей в этом журнале.
Ежегодно данные об импакт-факторе мировых научных журналов публикуются корпорацией Thomson.
Считается, что чем выше импакт-фактор журнала, тем он престижнее.
Поэтому в последние годы ученые стремятся публиковать свои статьи именно в высокорейтинговых журналах, поскольку это поощряется грантами и специальными надбавками.
Однако, как подчеркивается в декларации, механизм расчета импакт-фактора непрозрачен,
а сам он не позволяет объективно оценить значимость того или иного журнала.
Декларация собрала 400 подписей
Кроме того,
за счет нескольких часто цитируемых статей
импакт-фактор журнала в целом может вырасти,
хотя остальные материалы в нем не представляют особой ценности.
В настоящее время декларацию подписали около 400 ученых и 87 научных организаций.
Авторы декларации призывают ученых при выборе журнала для публикации ориентироваться не на его импакт-фактор, а
на компетентность его редакции и аудитории.
Грантодателям же декларация советует обращать внимание
на результаты конкретного исследования,
а не на импакт-фактор журнала, в котором оно опубликовано.
Напомним, что недавно вопрос о неэффективности импакт-фактора при оценке научных достижений былподнят
учеными Михаилом Ковальчуком и Евгением Кабловым на заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию.
Комментарии
зачем и кому они нужны:
"Поверить индексом науку"
http://maxpark.com/community/1140/content/1973745
Это функция - наукометристов.
что его критерии к качеству науки, научных статей
никакого отношения не имеют.
"декларация советует обращать внимание
на результаты конкретного исследования,
а не на импакт-фактор журнала, в котором оно опубликовано".
Более того, наука грозит стать их вотчиной с помощью такого механизма, если уже не стала.
А, оказывается, из-за очередного недальновидного заимствования "западных ценностей".
На дежурстве друг Гершанника, не иначе.
Потому и прячет под сукно такую злободневную новость.
Ваша публикация это реально "бомба", которая высвечивает истинную цену
проводимых модернизаций в науке и образовании.
Отсутствие плагиата и наличие индекса (явно - коррупированного, раз годится только определенный зарубежный журнал) -
это теперь называется наукой.
Дожили.
Вот что сказали ученые Путину по поводу этих индексов:
http://news.kremlin.ru/news/18010
Они наряду с другими показателями, в первую очередь практическими результатами применения новых знаний в экономике, технике, составляют основу для экспертной оценки. Библиометрические показатели
из инструмента анализа научной деятельности организаций превращаются в самоцель,
происходит подмена ориентиров.
Зачастую отечественные учёные стремятся лучшие статьи публиковать за рубежом, что делает ещё больший разрыв престижности отечественных научных журналов по сравнению с зарубежными", сказал Президенту Е.Каблов.
"Дело в том, что, когда мы переходим к оценке труда научного сотрудника по иностранному индексу цитирования, мы автоматически ставим их на конвейер получения грантов, всего остального по индексу цитирования, в который не входят наши журналы. Если вы хотите убить национальные журналы, самое простое – ввести оценку людей по международному индексу цитирования".
"Я главный редактор академического журнала, хорошего, который издаётся 50 с лишним лет на английском языке и одновременно на русском. Я предпринял некие административные действия. Могу вам сказать, у меня за короткий срок импакт-фактор журнала вырос – и портфель раздулся, очередь стала на публикации. То есть это очень тонкое дело.
Если мы хотим сберечь национальную науку и национальный язык, русский, чтобы он был тоже научным языком и уважаемым, не только потому, что им разговаривал Ленин, – это крайне важное мероприятие, к которому надо отнестись очень серьёзно"
закрывания вузов на основе сомнительных критериев,
а Ливанов - знай хорохорится.
Но в случае объявления вузов - непригодными и отмены ученых степеней
этот критерий не на первом месте должен использоваться.
Да еще когда наши наукометристские журналы - игнорируют,
а велят засчитывать только забугорное прикрепление,
то и вовсе абсурд.
Люстрацию так не делают.
Это просто - невежество и бессмысленность.