Путинщина - извращение государственности или её закономерный результат?

http://maxpark.com/user/814874022/content/6581096 ( https://abvgdoprst.livejournal.com/48408.html , https://gazeta-ds.livejournal.com/346097.html ):

ПУТИНЩИНА -- ИЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ИЛИ ЕЁ ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ?

 Путинщина, как известно, началась с организованных гэбистами и приписанных "злым чеченам" взрывов жилых многоэтажек в Москве и Волгодонске, а также -- с попытки устроить такой же взрыв в Рязани (где гэбисты попались, как говорится, "с поличным"). И ещё -- со "2-ой чеченской войны", развязанной Ельциным с Путиным и представлявшей из себя, главным образом, безнаказанные убийства многих десятков (если не сотен) тысяч мирных жителей с помощью массовых бомбардировок, артобстрелов и так называемых "зачисток".

 Кстати, формально вроде бы каждое убийство в так называемой "Российской Федерации", -- кроме, разве что, отдельных, совершённых при самозащите от вооружённых преступников, -- должно приводить к возбуждению госструктурами соответствующего уголовного дела и к поиску убийц. Однако, и при той чудовищной бойне на Кавказе, и при ряде других, устроенных властью, чудовищных убийств (вроде отравления сотен заложников гэбистами при ими же организованном, -- как доказала, например, Анна Политковская в "Новой газете", -- известном теракте в "Норд-Осте") почему-то никаких соответствующих уголовных дел даже не возбуждалось, -- кроме совсем единичных, вроде знаменитого "дела Буданова"...

 К вышесказанному могу добавить, что с сугубо формальной точки зрения путинщина изначально унаследовала от ельцинщины вовсе не государственность, вовсе не государство, а, мягко говоря, огромное узурпаторское бандформирование, захватившее тотальную власть в нашей стране осенью 1993 г., что подтверждено никем не отменённым постановлением Конституционного суда от 21-го сентября того года. Подробнее об этом можно прочитать, например, в моей довольно большой статье под названием: "У власти в России -- бандиты... И "де-факто", и "де-юре"..." (в частности, здесь: http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post294105068/ )...

 Однако, если исходить из нынешней реальности -- не только российской, но и как бы общемировой, -- то под словом "государственность", как правило, подразумевается некий, так сказать, "порядок", более-менее долгое время существующий на той или иной территории, -- причём, независимо от того, был ли он установлен там согласно демократическим процедурам, согласно каким-то традициям и договорённостям, или вообще на основе пренебрежения любыми процедурами и прямого физического насилия некоей вооружённой группировки над остальной частью общества. Помимо России, один из самых характерных примеров этого -- нынешний Египет, существование государственности в котором, несмотря на совершённый там несколько лет назад военный переворот, вроде бы не ставится под сомнение никакими, так сказать, державами или влиятельными мировыми политиками... Есть, разумеется, и множество других подобных примеров, особенно -- в Африке, но и не только в ней.

 То есть, если оценивать ситуацию, так сказать, строго юридически, то в нынешней России, -- как минимум, с осени 1993 г. -- никакой государственности нет вообще, а есть просто территория, контролируемая узурпировавшими власть бандитами или, точнее, даже террористами (так что, на политических картах мира, на мой взгляд, под словом "Россия" было бы неплохо хотя бы в скобочках писать уточнение -- "территория, контролируемая террористами"). Однако, если исходить не из строго юридических формулировок, а из реально преобладающих во всём мире понятий, то, согласно им, почему-то любые диктатуры и тирании, -- даже если они лишь совсем недавно появились путём какого-нибудь, сколь угодно кровавого, дворцового или военного переворота, -- не имеют никаких (или, на худой конец, почти никаких) проблем с, так сказать, международным признанием и своей государственности, и, как правило, -- даже "легитимности"... Например, даже невообразимо кровавый ленинско-сталинский "СССР" и не менее кровавая пол-потовская Кампучия были сразу или в течении нескольких лет после совершённых там переворотов полностью признаны так называемым "международным сообществом" и, как известно, состояли во множестве международных государственных организаций ("ООН", "Лига Наций" и др.).

 Однако, увы, оба вышеупомянутых значения слова "государственность" включают в себя кое-что, на мой взгляд, не просто противоречивое, но и весьма способствующее появлению всяческих тираний, вроде сталинщины, гитлеровщины или явно заведшей нашу страну в очередной тупик путинщины. Это "кое-что" заключается в как бы "легализации" организованного насилия. Причём -- насилия вовсе не только в отношении тех, кто совершил какие-то злодеяния, но и в отношении многих других, "виновных", например, лишь в активном нежелании быть ограбленными какими-то посторонними людьми ("налоговиками", "таможенниками" и т.п.), или даже -- лишь в достижении какого-то возраста (например, 18-летия), которое, мол, "обязывает" отправляться в абсолютно 100-процентное рабство к неким армейским "командирам и начальникам"...

 Кому-то из уваж. читателей всё это, скорее всего, покажется банальным, мол, анархистским вздором; однако, по-моему, очевидно, что это -- вовсе не вздор, а совершенно реальное и, как говорится, чреватое многими трагическими последствиями противоречие, присутствующее в самом нынешнем понятии "государственность". Данное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, вроде бы повсеместно считается, что государственность, мол, существует в первую очередь для максимально возможного предотвращения любых насильственных действий в отношении не совершивших никаких злодеяний людей; однако, -- с другой стороны, эта самая государственность включает в себя и насильственное изъятие у таких людей денег или имущества в виде налогов или таможенных пошлин, и стрельбу в таких людей, "виновных" лишь в пересечении, например, где-нибудь в диком лесу некоей абсолютно виртуальной так называемой "госграницы", и насильственное превращение таких людей в абсолютно 100-процентных рабов или даже ещё и в подневольных убийц, принуждаемых к "беспрекословному выполнению приказов всех командиров и начальников" (как сказано в армейских уставах), и множество других разновидностей насилия либо вообще террора против, по сути, совершенно ни в чём невиновных людей.

 Таким образом, сам смысл государственности (в нынешнем значении этого слова) оказывается, так сказать, под очень большим вопросом. Получается что-то вроде "построения коммунизма", в финале которого -- согласно учению известных так называемых "классиков" -- государство должно, мол, "полностью отмереть", однако в процессе этого "построения" оно, мол, совершенно законно может сколь угодно усиливаться и ужесточаться (в ходе, как говорится, "классовой борьбы"). То есть, в обоих этих случаях -- и при "построении коммунизма", и вообще при любой государственности -- можно, мол, исходить из известной фразы "цель оправдывает средства" и творить любую несправедливость, любое насилие над невиновными людьми, любые зверства во имя, мол, некоей предполагаемой будущей "высшей" справедливости, вроде бы существующей в каком-то проекте или, вполне возможно, в чьём-то больном воображении.

 Чтобы было более понятно, нынешнее значение слова "государственность" можно, в общих чертах, представить себе следующим образом, -- допустим, к Вам, уважаемый читатель, приходит какой-то уголовник-грабитель, угрожает Вам ножом или кастетом, и при этом, требуя деньги, обещает потратить их на самые благие дела, -- в первую очередь, мол, на борьбу с грабежами... Или, на худой конец, представьте себе карманного вора, который оправдывается тем, что собирался, мол, потратить наворованные деньги на борьбу с воровством...

 При этом я, разумеется, вовсе не утверждаю, что все государственные режимы в равной степени соответствуют вышеупомянутым грабителям и ворам. Конечно -- далеко не в равной степени. Естественно, гораздо более прилично дела обстоят в демократических государствах, где существует, в отличие, например, от нынешней России, и честный подсчёт голосов на выборах, и более-менее независимый суд, и реальное разделение властей с настоящим парламентским контролем за так называемой исполнительной властью.

 Однако, увы, сам вышеупомянутый нынешний смысл слова "государственность" (по-моему, глубоко анахроничный, мягко говоря) весьма, на мой взгляд, способствует не только укреплению и как бы "легализации" в глазах мирового сообщества всяческих кровавых диктатур, но также и постепенной трансформации в почти столь же кровавые и, по сути, антиправовые режимы даже самых вроде бы демократических государств. Для наглядности приведу несколько примеров этого.

 Уже довольно много лет вроде бы вполне демократические государства Западной Европы ведут, так сказать, борьбу с так называемой "нелегальной миграцией", вызванной, главным образом, войнами и прочим государственным террором многочисленных диктаторских режимов -- в основном, африканских и азиатских. То есть -- борьбу с осуществлением этими "нелегальными мигрантами" своих естественных прав на мирное передвижение по Земле, а также на поиск какой-либо хотя бы более-менее прилично оплачиваемой работы. (Кстати, очень многие европейские предприниматели с радостью берут на работу "нелегальных мигрантов", -- если им не слишком препятствуют в этом государственные власти.) В процессе этой государственной, так сказать, борьбы не только сами эти мигранты и беженцы подвергаются арестам, тюремному или лагерному заключению и последующей насильственной высылке в те кровавые деспотические государства, из которых они бежали, но примерно столь же мощные репрессии (или даже ещё более мощные) обрушиваются также и на тех, кто без позволения властей каким-то образом помогает "нелегальным мигрантам".

 Я имею в виду и тех, кто берёт их на работу (а почему, собственно, нельзя их брать, к тому же если это взаимовыгодно, да ещё и способствует полезной для экономики конкуренции?), и -- особенно -- тех, кто помогает им добраться через Средиземное море до Европы. Таких людей -- даже независимо от того, берут ли они деньги с мигрантов за их перевозку через море или нет, -- в последние годы власти европейских стран стали, увы, усиленно терроризировать, не только всячески угрожая и отбирая у них их пассажирские корабли и прочие плавсредства, но нередко и присуждая им немалые сроки заключения. В результате этого, как и следовало ожидать, стремящимся в Европу через Средиземное море мигрантам и беженцам приходится использовать всё менее и менее надёжные плавсредства. И теперь уже не сотни, как раньше, а многие тысячи мигрантов ежегодно тонут в море при попытке попасть в Европу...

Таким образом, увы, даже власти чуть ли не самых демократических государств не только способствуют ежегодной мучительной гибели тысяч и тысяч фактически ни в чём невиновных людей (почти половина из которых -- дети), но, на мой взгляд, без особой, так сказать, "натяжки" эти власти могут быть обвинены в прямом соучастии в убийстве этих тысяч мигрантов и беженцев.

 Недалеко от этого ушли и власти США, где, по официальным американским данным, пограничники и "правоохранители" ежегодно убивают, как минимум, около трёхсот человек, -- в основном, мигрантов и беженцев, а иногда и просто туристов, -- при их попытке, так сказать, "несанкционированного" пересечения мексиканско-американской границы. Совсем недавно, увы, эта кровавая практика была поддержана и одним из публичных заявлений президента Трампа, в котором он дал указание американским военным (кстати, вопреки главной христианской заповеди "Не убий!") стрелять в подошедшие к границе со стороны Мексики колонны беженцев, если они попытаются пересечь эту границу...

 Ещё одним примером того, как даже демократия и даже вроде бы самые по-настоящему честные демократические процедуры не в состоянии, увы, предотвратить характерные для самых отъявленных деспотий проявления государственности, может служить прошедший несколько лет назад в Австрии референдум об отмене воинской повинности, закончившийся отрицательным результатом, сохраняющим там (в отличии от Германии, США и абсолютного большинства других стран Запада) этот сугубо рабовладельческий анахронизм. Честно говоря, мне довольно трудно понять причины такого результата -- даже с учётом известных военных традиций данной страны и её имперского прошлого. (Непонятно даже, с кем предполагают воевать избиратели Австрии, -- может быть, со Швейцарией?...) Кроме того, недавно воинская повинность была, увы, вновь введена в нескольких, отменивших её, демократических государствах, во всяком случае -- в двух из них: Литве и Швеции...

 Кстати, тему воинской повинности, вообще, на мой взгляд, несовместимой ни с какими правами человека и, к тому же, способствующей развязыванию войн, я затронул здесь в том числе и потому, что она имеет ко мне прямое отношение. Людям вообще свойственно как бы примерять всё на себя, и я в связи с этим могу констатировать, что если бы мне довелось родиться и достичь так называемого "призывного возраста" в вышеупомянутой Австрии или в какой-то другой из вроде бы вполне демократических стран, сохраняющих, тем не менее, принудительный призыв в армию (т.е., например, в Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Греции, либо в одной из ещё примерно четырёх или пяти стран), -- то я был бы вынужден, в лучшем случае, срочно куда-нибудь эмигрировать (если бы удалось), или скрываться чуть ли не всю жизнь на, так сказать, "нелегальном положении"... Во всяком случае, мне совершенно не удаётся вообразить себе такие обстоятельства, при которых я, получив так называемую призывную повестку, пошёл бы служить в какую-нибудь принудительно комплектуемую армию. (Я, кстати, даже в своём "советском" детстве не мог представить себе таких обстоятельств, которые заставили бы меня пойти в это полнейшее и унизительнейшее рабство, в  это прислуживание откровенным бандитам-поработителям; и затем -- ещё в октябре 1982 г. -- категорически и демонстративно отказался идти в армию. Подробнее об этом упомянуто в нескольких моих публикациях, прилагаю ссылки на две из них -- "Детские мысли о государстве" и "23 февраля -- день рабства, позора и геноцида": https://iberiana2.wordpress.com/russia/vorobiovsky-6/ , https://abvgdoprst.livejournal.com/47462.html ; https://krrramola.livejournal.com/6842.html ...)

 К сожалению, можно ещё долго приводить примеры того, как даже вроде бы вполне честная (в смысле правильного подсчёта голосов) демократия уживается с чуть ли не самыми насильственными, чуть ли не самыми бандитскими проявлениями государственности.  Впрочем, разумеется, всяческие диктатуры и деспотии ещё гораздо лучше уживаются с этими проявлениями...

 Нередко, как я уже упоминал, бывает и такое, что сама по себе государственность -- в её нынешнем понимании -- очень, увы, способствует постепенному превращению демократических и даже более-менее либеральных стран в сугубо диктаторские или вообще тоталитарные. Один из характерных примеров этого -- унёсшая многие десятки миллионов жизней мировая катастрофа тридцатых-сороковых годов прошлого века, начавшаяся с усиления и ужесточения в ряде стран тех проявлений государственности, которые почему-то считаются вполне нормальными, хотя основаны они на прямом физическом насилии над ни в чём невиновными людьми. Видимо, это -- именно тот случай, когда, увы, самым трагическим образом реализовалась известная истина: "насилие порождает насилие".

 Я имею в виду, в частности, усилившиеся в те времена в некоторых странах сугубо грабительские государственные действия -- увеличение разнообразных налогов, всяческие реквизиции, стремительный рост таможенных пошлин, сильно препятствующий международной торговле и способствующий тем самым всеобщему экономическому кризису со всеми его весьма печальными последствиями... Как известно, в том числе и последнее из вышеперечисленного случилось в ту эпоху -- под названием "Великая Депрессия". Она, увы, очень поспособствовала приходу к власти в Германии А.Гитлера и превращению её из более-менее демократической в диктаторскую, а затем и тоталитарную страну, ставшую -- наряду со столь же диктаторским и тоталитарным сталинским "СССР" -- источником самой кровавой в мировой истории 2-ой Мировой войны... А началась та "Великая Депрессия", как известно, с резкого увеличения таможенных пошлин в США, катастрофически уменьшивших, в результате, чуть ли не всю международную торговлю, а затем и мировой уровень благосостояния...

 Кстати, если о правомерности тех или иных разновидностей налога, на мой взгляд, можно ещё спорить, то таможенные пошлины, препятствующие не только экономическому развитию, но и всяческим международным контактам (очень полезным в том числе и для предотвращения войн), по-моему, надо вообще полностью отменить, -- как и сами таможни, деятельность которых, очевидно, проистекает от одной из самых древнейших "профессий", т.е. от банального грабежа на большой дороге... Между прочим, более подробно о сущности налогов и таможенных пошлин желающие могут прочитать в моих старых статьях о них -- "Безумные поиски справедливого налога" и "Грабить -- нехорошо" (например, здесь: https://stat.newsland.com/user/4296711990/content/bezumnye-poiski-spravedlivogo-naloga/3934588 , https://forum-msk.org/material/economic/876821.html )... А с некоторыми весьма печальными статистическими данными, отражающими, так сказать, издержки государственности в целом, можно ознакомиться в моей совсем короткой старой статейке под названием "20-ый век: итоги государственности", -- в частности, здесь: https://stat.newsland.com/user/4296711990/content/xx-vek-itogi-gosudarstvennosti/3938601 .

 Возвращаясь в нынешние времена, могу добавить, что, разумеется, известную вышеупомянутую истину -- "насилие порождает насилие" -- никто не отменил. Думаю, что главный насильственный акт, породивший, в итоге, нынешнюю кровавую путинщину, угрожающую всем чуть ли не всемирным апокалипсисом и ядерным "раем", имел место на московских улицах и площадях ещё за несколько лет до её возникновения. Точнее -- в октябре 1993 года.

 Дело в том, что произошедший тогда, уже упоминавшийся здесь, весьма кровавый военно-гэбистский переворот практически на все сто процентов гарантировал, что существовавшие в то время зачатки российской демократии будут ликвидироваться "сверху". Это сразу было очевидно, -- поскольку демократическое развитие России непременно привело бы не только к отстранению от власти, но и к уголовному преследованию организаторов и исполнителей того кровавого переворота, осуществлённого, как известно, выдававшим себя за демократа Ельциным и так называемыми "государственниками" в погонах... Так что, увы, и украинские, и многие другие нынешние трагические события, связанные с Россией, -- как и ряд предыдущих кровавых событий, вроде, например, двух абсолютно преступных геноцидных войн в Чечне, -- проистекают из того переворота в Москве, сотворённого во имя, мол, так называемой "конституционной реформы" и "укрепления государственности".

 Впрочем, могу ещё раз упомянуть, что, на мой взгляд, разумеется, вовсе не только в российской деспотии заключаются причины нынешней чуть ли не общемировой деградации, нынешнего чуть ли не повсеместного сползания от той или иной степени либерализма ко всё более разнообразным и бессмысленным запретам, ко всё более массовому государственному насилию над невиновными людьми, которое -- исходя из вышеупомянутой формулы "насилие порождает насилие" -- может привести бог знает к чему. (И нынешние антиналоговые митинги с беспорядками во Франции, вполне возможно, ещё покажутся "цветочками".) По-моему, причины этого в огромной степени заключаются в провоцирующей насилие нынешней, так сказать, концепции государственности -- не только явно устаревшей, но и, на мой взгляд, изначально порочной, т.е. выгодной, главным образом, дорвавшимся до власти грабителям и бандитам.

 Весьма противоречивую и, по-моему, просто абсурдную сущность этой, так сказать, концепции я уже довольно подробно упоминал в 1-ой половине данной статьи... Если предположить, что государственность действительно, мол, существует, как нередко говорят, для "предотвращения ада на Земле" -- т.е. для борьбы, главным образом, со всевозможным насилием, -- то для всех, так сказать, носителей государственности, включая так называемых "силовиков", насилие должно становиться чуть ли не абсолютным "табу", -- за исключением сугубо ответного и строго адекватного насилия, направленного только против самих разнообразных "насильников" (в широком смысле слова, -- т.е. включая, разумеется, и убийц с грабителями, и разбойников с бандитами и ворами)... А если где-то у так называемых "государственных структур" нет не только этого "табу", но даже и ни малейшего стремления двигаться в этом направлении, то они, увы, практически всегда превращаются, в конечном итоге, в самую главную и самую опасную банду своей страны. А также -- в тех, кто своим насилием и террором рано или поздно побуждает народ к ответным сколь угодно насильственным попыткам освободиться от беспросветного всевластия государственных бандитов и террористов... 

 С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).