Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

«Бред» как символ

 

Это слово чаще всего встречается в социальных сетях.  

Сказать: «бред» — простейший способ  отметиться в споре.

Сразу — одним словом — и  определить свое мнение о  сказанном,  и выразить отношение к говорящему.

Простота и легкость такого способа, однако, таит себе ловушку. Как  только я назвал что-то «бредом», я уже попал в логический капкан.  Если это действительно бред — бессмысленная речь больного  — доказывать что-либо заведомо нездоровому человеку бессмысленно. Если это не бред, то очевидно, что брежу уже я. Впрочем, опыт общения показывает, что часто  бредят оба  спорящих. А вслед за ними — и остальные участники спора.

Таким образом,  слово «бред» может служить лишь условным знаком прекращения спора в виду очевидной неадекватности собеседника.

Для удобства предлагаю заменить слово «бред» символом:  «».

А теперь представьте, насколько это облегчит нам жизнь...

Пишете Вы, например: «Государственная Дума РФ приняла новый  закон — ».

Или:  пользователь «йцукенгш» поместил текст «фывапролджэ» — ».

А в ответ получаете 1234 комментария: «».

На их фоне заодно и боты проявятся.

Как вам идея?

PS.  Для зануд. Значения слова «Бред»:

А. По Ожегову:
Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии.

Б. По другим словарям:

1. Бессознательное состояние больного, сопровождающееся бессвязной, бессмысленной речью. // перен. разг. Состояние увлечения кем-л., чем-л. до самозабвения. 
2. Бессвязные, бессмысленные речи, произносимые в таком состоянии. // перен. разг. То, что говорится в состоянии сильного увлечения. 
3. Идеи, суждения и т.п. (как симптом психического заболевания), в ложности которых невозможно разубедить больного. 
4. перен. разг. Что-л. несуразное, бессмысленное, неправдоподобное.

 В. В Энциклопедическом словаре:

Симптом психического заболевания - расстройство мыслительной деятельности.

Г. В работе В. М. Блейхера «Расстройства мышления»:

Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции. 


{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (428)

Вадим Arminius

комментирует материал 04.04.2013 #

Если ты не согласен с автором - то можешь, конечно, написать "Бред!!!", но тем самым ты распишешься в отсутствии у тебя контраргументов...
Хотя в свое время мне доводилось читать на другом ресурсе постулаты украинских нациков. Вроде этого: "Рашинская Катька Вторая украла историю у украинцев, патамучто москали неславяне а угро-фино-меря! Предки москалей жили в круглых землянках на Москве-Моксель в болотах а потом хоронили в них объедки своих родителей, патамучто угро-фино-меря пожирали своих радителей, патамучто они неславяне а конибалы-людоеды!"
Ну что вот можно ответить на это?
Только это: "Бред!!!"

no avatar
nina hilova

отвечает Вадим Arminius на комментарий 04.04.2013 #

Как Вы правы, потому что говорят и делают украинские фашисты иначе как бредом назвать нельзя.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает nina hilova на комментарий 04.04.2013 #

Во время войны с Грузией бандеровцы весьма активно поливали русских грязью... Вроде уж четыре года прошло, но почему-то помню до сих пор.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #

а уж как русские украинцев поливали... Особенно профессиональные...

no avatar
1 Кыцык

отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #

Русский фашист не может не свернуть обсуждение на любимый "хохлосрач"... Больные люди.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает 1 Кыцык на комментарий 07.04.2013 #

Укронацику следует задуматься: почему диалог на повышенных тонах между русским и украинцем называется "хохлосрач", а не "руссосрач" или "кацапо-москале-срач" к примеру.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #

а что тут думать? Отношения с Россией настолько "братские", что по другому и быть не может. И чтоб увидеть это, достаточно быть просто нормальным человеком.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает Микола Борисiв на комментарий 07.04.2013 #

Уж не без этого. Долг - платежом красен :)

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #

не знаю, о каком долге вы говорите. Хотя таким, как вы, весь мир всегда должен.
Напомню, кстати, что украинцы русских дерьмом не поливают. Весь негатив со стороны украинцев в обсуждениях всегда направлен против коммунистов и сталинистов. Если же вы всерьёз считаете, что русские - это тоже самое, что и коммунисты со сталинистами, тогда, конечно, остаётся лишь вам посочувствовать...

no avatar
Вадим Arminius

отвечает Микола Борисiв на комментарий 07.04.2013 #

Я тоже коммуняк не люблю. Не в том смысле, что "не испытываю к коммунякам огромную любовь", а именно нелюблю, то есть негативно отношусь, отрицательно.
Посему мне тем более неприятны призывы не лучшей части украинцев (равно как и эстонцев, латышей и прочих молдованцев с таджиками) "Покаяться в кровавых преступлениях ужастного русского (!!!)" Сталина".

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #

об этом вы, разумеется, из российских СМИ узнали :-))) Да и сами украинцы о своих якобы претензиях к России тоже исключительно из российских СМИ узнают. :-)))
Никто не призывает Россию покаяться в преступлениях Сталина. Если и призывают, то только к осуждению сталинизма. А это совсем разные вещи.

Проблема в том, что если Украина официально объявила преступления Сталина преступлениями, то Россия (точнее, Кремль, выступающий от лица России, а также объясняющий россиянам, что они обязаны думать по любому поводу) считает, что обвинение коммунистов и Сталина равнозначны обвинению в них Кремля, а следовательно - России. Если вы согласны с такой иезуитской логикой - это ваш выбор. Но если хотите быть с цивилизованным человечеством - логику нужно менять. Вне зависимости от того, выгодно это кремлёвским долгожителям или нет.

no avatar
Dzed Barukh Badin-Buzauskas

отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #

...помогали грузинам сбивать самолёты руССиянских агресарав... жаль малавата...

no avatar
TANK EXCELLENCE

отвечает Dzed Barukh Badin-Buzauskas на комментарий 06.04.2013 #

А бред, не поддающийся осмысленному описанию - тут http://maxpark.com/user/alexandrprohanov/content/1917201# Там Проханов серанул, а прочая шелупонь визг подняла. Пора бы и врезать...)

no avatar
Массовик Затейник

отвечает nina hilova на комментарий 05.04.2013 #

НЕТ в Украине фашистов, а вот в образовании, именуемом сейчас Россией, 19 умеренных, 21 радикальная и 7 запрещенных(читаем подпольных) партий и организаций националистического толка, 28 из которых(последние категории) - откровенно нацистские. Так что, как говорят в Украине, "Проснись, ты гадишь под себя!"(в переводе)

no avatar
Валентин Сорокопудов

отвечает Массовик Затейник на комментарий 06.04.2013 #

Это где фашистов нет?"Свобода"в Верховной Раде,которая считает учение фашистских идеологов настольной книгой и поступающая так же не фашисты?

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Валентин Сорокопудов на комментарий 06.04.2013 #

Откуда только берут люди такую х..., то есть "информацию"... И как же именно "поступает" свобода, что вы пишете такие глупости?

no avatar
Валентин Сорокопудов

отвечает Массовик Затейник на комментарий 07.04.2013 #

Ты,наверное,член этой самой "Свободы"Он же не знает,что голова творит.

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Валентин Сорокопудов на комментарий 08.04.2013 #

ТАК ЧТО ИМЕЕННО тебе есть сказать, как "поступает" "Свобода"? Или тебя уже сейчас можно назвать треплом прокремлевским? С какого места ты высосал, что "учение фашистских идеологов" их настольная книга и что это вообще такое? Майн кампф или Ницше? Забавно читать, как полуграмотный колхозник пытается рассуждать о чем-то, особенно, когда он понятия не имеет, о чем он говорит :)))

no avatar
Валентин Сорокопудов

отвечает Массовик Затейник на комментарий 08.04.2013 #

Грамотный?Не той грамоте тебя учили, Я тебе здесь книгу про фашистов написать должен,порекламировать вас?И где вас только делали?Тупое,неграмотное существо.

no avatar
сергей Коломиец

отвечает nina hilova на комментарий 05.04.2013 #

не надо их жалеть. они сами наступили на свои грабли, назвав своё государство на польский манер "украина". образованный государственный деятель назвал бы страну "киевская русь". но им думать некогда было, как и ельцину...

no avatar
Виктор Бондаренко

отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #

Т.е. вы расписались в своем бессилии и отсутсвтии аргументво опровергнуть мнение автора?

no avatar
Ocha Smelaya

отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #

"Не согласен" может иметь очень разные побудительные мотивы. Умные рассуждения вызывают желание аппелировать, рассуждать в ином направлении (если не согласен), а то, что накрутил дурак НИЧЕГО иного , кроме как "бред" не заслуживает. Ибо давно подмечено:"Дурак скажет, десять умных не разберут"(как-то так примерно) Я часто комментировала именно словом "бред" .А теперь просто захожу в Гайд редко-редко. Замечаю, что все меньше адекватов остается в этой сети...А жаль.

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Ocha Smelaya на комментарий 05.04.2013 #

ГМ!:))
Вы не подумали о снижении своей адекватности?

no avatar
Ольга Колесник

отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #

А ведь Ocha -то права, посмотрите на комментарии выше..... Что это, если не «↓»....

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Ольга Колесник на комментарий 06.04.2013 #

Лишь отчасти.
Каждый - уникален.

no avatar
Винни Пух

отвечает Епошкин Кот на комментарий 06.04.2013 #

Да Вы что? Оша она выше этого. Интеллектуалка и очень грамотная, педантичная в своей грамоте: если Вы при написании текста пропустите ( ну или не правильно напишете букву, слово), запятую или ещё какой знак препинания, она не замедлит Вам (как и любому другому,) указать на это и сопроводит это соответствующими, большей частью уничижительными комментариями. А как же. интелектуалка!

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Винни Пух на комментарий 06.04.2013 #

Русофобка она, а не интелелктуалка.

no avatar
Винни Пух

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 07.04.2013 #

Ну, она себя так позиционирует. А так я с вами согласен.

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Кретя Патачкувна на комментарий 08.04.2013 #

Когда парень выбирает женский ник(по Фрейду) - грех не постебаться... Наверное... Не..., я к педикам отношусь толерантно, я просто сильно против жопников в связи с наявностью собственных детей... Сомневаюсь в запасе патронов...

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Винни Пух на комментарий 07.04.2013 #

Меня не трогала.
Хам, грубиян, матерщинник:)) Ниже Кенарский дал мне полную характеристику:)
Повторю сказанное ранее. Человек представим в виде согласованно взаимодействующих систем. Любая из систем обязана иметь контролирующую и корректирующую обратную связь и даже несколько взаимодополняющих... Но, увы, встречаются существенные дефекты.

no avatar
Винни Пух

отвечает Епошкин Кот на комментарий 07.04.2013 #

Показалось Кураев. И что подумалось он-то тут делает? Но все равно, как и в его речах,ничего не понятно. Уж извините. Вот те три слова это про кого? Как то сложно тут у вас.

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Винни Пух на комментарий 08.04.2013 #

Вы не скрещивайте Куреева и Кураева:) Технарь и гуманитарий разнятся диаметрально.
По поводу непонятно, Вы того и этого самого:)) Рази могет заскорузлый скептик искренне поверить в наивную недопонималку?

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Винни Пух на комментарий 08.04.2013 #

Правильно в Вашем случае писать "неправильно напишете букву". Интересно читать, как ТП, неспособная осилить орфографию, на людях завидует :))))) "Кретя" - это от "Кретинка"? Можете не отвечать :)))

no avatar
1 Кыцык

отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #

А русский фашист не может удержаться, чтоб не лягнуть Украину в любой теме. Раньше жидов пинал, теперь на Украину переключился... Психическое заболевание, однако!

no avatar
Alex. Saltykov

отвечает 1 Кыцык на комментарий 05.04.2013 #

Существуют устремления искуственно разделить братские народы , русский , украинский и белорусский. Ублюдков везде хватает, но здоровые национальные силы, должны противостоять желанию недоумков, вбить клин между нами! С большой признательностью вспоминаю мои поездки на Украину и в Белоруссию, я сам русский человек , люблю украинцев и белоруссов! Никакие провокативные измышления не истребят братские чувства!

no avatar
VIC481

отвечает Alex. Saltykov на комментарий 06.04.2013 #

Дельно говорите - нет принципиального антагонизма между нашими народами, кто-то сознательно пытается стравить наши народы. необходимо всегда помнить притчу про отца и сыновей, когда он пытается научить их дружбе между собой и просит, чтобы те поломали прутик и собранный из прутиков веник.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает 1 Кыцык на комментарий 07.04.2013 #

А хохлонацик не может удержаться, чтоб не запостить традиционный и неоригинальный хохлобред:
"Хай жИви Щира Украйна! Гхеть, клятый москаль!"
Забыли добавить традиционную мантру укронациков:
"Сала Симэну Пэтлюре та и за раз Штепану Бандэре! Сала Щирой Нэньк! Гхероям - Сала!"

no avatar
1 Кыцык

отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #

Чё, водки перебрал, кацапчик? По поводу воскресенья... понятно. Ну так сначала протрезвей, потом за клавиатуру садись!

no avatar
Вадим Arminius

отвечает 1 Кыцык на комментарий 07.04.2013 #

А разве можно с укронациками (равно как и с грузинскими, эстонскими, молдаванскими и прочими карачаево-черкесскими и кабардино-болгарскими нациками) общаться по трезвому?
По трезвому можно общаться с омериканскими, немецкими, английскими нациками... Можно иногда по трезвому общаться с еврейскими и казахскими нациками...
А с Вами, Уважаемые - нельзя!
Вы уж простите великодушно за откровенность.

no avatar
1 Кыцык

отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #

Лукавите... Вы ж без водки просто жить не умеете.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает 1 Кыцык на комментарий 07.04.2013 #

Искренне жаль, что укронацик не порадовал нас оригинальностью своих мыслей.
Хотя - откуда ей взяться, оригинальности-то?
Ну, не научили поляки и крымские татары своих... подданых, скажем так, оригинальному мышлению. Разве укронацики в этом виноваты? Нет, конечно. Это не их вина, это их беда. Увы :(

no avatar
Вадим Arminius

отвечает 1 Кыцык на комментарий 09.04.2013 #

Немудрено.
Откель у хохлонацика бисер (то есть "жэмьчюгь" на мове)?
Ты бы еще написал, что никогда акции швейцарских банков не покупаешь и в бассейн с шампанским не ныряешь :):):)
Метать хохлонацик может только кизяк, да и то отрывая его от сердца.

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #

"В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".
Карл Маркс

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Василий Подоляк на комментарий 06.04.2013 #

Русофоб цитирует русофоба!))

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 07.04.2013 #

Инна Лиснянская
«Мы, русские, на мифы падки...»

Мы, русские, на мифы падки.
Хоть землю ешь, хоть спирт глуши,
Мы все — заложники загадки
Своей же собственной души.


Змею истории голубим,
Но как словами ни криви,
Себя до ненависти любим
И ненавидим до любви.

Заздравные вздымая чаши,
Клянем извечную судьбу, —
Болит избранничество наше,
Как свежее клеймо во лбу.
2001

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #

А автор - разве русская?
Или из западенцев?

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 07.04.2013 #

Русские-"Народ, который блуждает по Европе и ищет что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения"
(Ф.Достоевский)
«Нам все еще чудится, что надо нечто разорить, чему-то положить предел, что-то стереть с лица земли. Не полезное что-нибудь сделать, а именно только разорить. Ежели признаться по совести, то это собственно мы и разумеем, говоря о процессе созидания» (Михаил Салтыков-Щедрин).
Это тоже или не русские или западенцы?

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #

Мудрейший, на одну цитату "за" можно привести сотню цитат "против".
Умные люди это знают, поэтому в начётчиков не превращаются.
Мне хватает ума не приводить здесь Вам "антиукраинские" цитаты.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #

Служил Гаврило бандерлогом.
Какашкой в москалей плевал.
...
Забейте в Гугле эти строки, узнаете продолжение и окончание :)

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #

Вам интересно? Вот и забивайте!

no avatar
Вадим Arminius

отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #

Спасибо, я это уже читал 4 года назад.
О Вашем просвещении пекусь.

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #

Перечитайте ещё раз, - повторение - мать учения.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #

Та ни, Вы шо? Чому я спроцювал бы туты, у клятой кацапчине, будь я прЫнцим швабьским?
:)
Кстати, вот Первая - это на мове "Пэршая". Вторая - стало быть "Другоя"... А как "третья"? "Иньшая"? Или "Та шо нэ пэршая та и нэ другоя"?

no avatar
Яяяя малолетнийдэбил

комментирует материал 04.04.2013 #

ща полезут коментарии про путинскую власть, и что:
1. при сталине никто не бредил
2. при демократии никто не бредит
3. при царе никто бредить не будет...
блин... я брежу О_о

no avatar
Ocha Smelaya

отвечает Яяяя малолетнийдэбил на комментарий 05.04.2013 #

+++))) Вот именно поэтому я теперь тут -редкий гость. Достали! ))

no avatar
Eni U

комментирует материал 04.04.2013 #

Идея не плохая, только символ "!" по моему не очень удачный. У меня на клаве нет символа стрелка вниз!
Что касается слова "бред" то оппонент употребляя это слово, пытается убить "двух зайцев", первое оскорбить собеседника и второе, провоцирует публику на агрессивность!

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Eni U на комментарий 04.04.2013 #

Ладно.
Давайте возьмем символ попроще...

no avatar
Eni U

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 04.04.2013 #

Алекс, символ должен быть с подтекстом, например "%" или " @ "

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Eni U на комментарий 05.04.2013 #

Давайте поищем.

no avatar
Простой прохожий

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Александр!
Всегда общаюсь с Вами и с удовольствием, но сегодня Вы ищете проблему на пустом месте:
"назовите Вы кошку - кошкой!"
Чем слово "бред" Вас не удовлетворяет?
Какие неудобства - написать 4 буквы?

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Eni U на комментарий 05.04.2013 #

Если должен быть символ с подтекстом то можно применять стилизованное изображение, например, Жириновского, Зюганова или, на худой конец, сивой кобылы.

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Леонид Богданов на комментарий 05.04.2013 #

Можно ограничиться худым концом.

no avatar
Eni U

отвечает Леонид Богданов на комментарий 05.04.2013 #

Символы все, это уже стилизованные изображения, а подтекст должен подсказать зрителю, что за простым по форме Символом, речь идет, не только о низкой культуре собеседника, но и не быть столь агрессивным, как в четырех буквах "БРЕД" . Может быть использовать латинское Z, ведь многие знают, что "ZERO" обозначает 0 (ноль).

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Eni U на комментарий 05.04.2013 #

В этом смысле еще более убедительным будет иоспользование двойной "Z" поскольку "многие знающие" легко соотнесут "ZZ" с "ОО" и поймут всю глубину своего интеллектуального падения.))

no avatar
Нео Философ

отвечает Eni U на комментарий 06.04.2013 #

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Что касается слова "бред" то оппонент употребляя это слово, пытается убить "двух зайцев", первое оскорбить собеседника и второе, провоцирует публику на агрессивность!\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
******************************
Главное тут в другом - сказать " я то очень умный !! " - ради этого многие горе-спорщики идут на все.
"Бред" - легкий способ моське попасть в большие забияки - "Слон и Моська".

no avatar
Эллочка Людоедка

комментирует материал 04.04.2013 #

Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
В МП есть красно-фашисткие сообы, где 90% постов подходит под это определение.

no avatar
Le Comte

комментирует материал 04.04.2013 #

Бред бывает временный и спорадичекий, поэтому, если у вас энергия ещё не исчерпалась, можно попытаться выяснить, с какого рода бредом вы столкнулись. Отсюда и происходит некоторое маловразумительное столкновение с бредящим, где и ставится окончательеный диагноз.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Le Comte на комментарий 04.04.2013 #

Знаем, практиковали.
У временного спорадического бреда есть свойство плавно перетекать в постоянный хронический.

no avatar
Le Comte

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Вы же знаете, как добываются драгоценные камни, а человек, разве не достоин такого же отношения?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Le Comte на комментарий 05.04.2013 #

Не любите Вы людей...
Разве можно их с камнями сравнивать?

no avatar
Le Comte

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Это ваша шутка,надеюсь.
А с другой стороны, если учесть, что 99,9% людей в России бредят ( ещё по психиатрической статистике в России в 70 - 80 - х годах некоторые психиатры говорили о 85% психических нарушений в СССР - я сам читал тогда, да и слышал профразговоры), то ваше раздражительное отношение к ним явно их должно фрустрировать ещё больше - поэтому я вас, в свою очередь, гуманным не назову. В таких случаях требуется быть терпимым к слабости и упорным в реабилитирующих действиях. Что - то я от вас гуманистических поползновений никогда не наблюдал. Вот и теперь тоже. Драгоценные камни добываются при терпеливом перебирании "пустой" породы - в нашем случае это попытка реабилитации и не скидывание "неподходящий материал" в отвал сходу, а внимательное его рассмотрение.

no avatar
Елена Крутова

отвечает Le Comte на комментарий 05.04.2013 #

А между прочим, рассмотреть драгоценный камень может далеко не каждый, перебирающий пустую породу. для этого нужно быть каким-никаким, но все же специалистом. А профаны всё в отвал отправят, или наоборот. Так что ....

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Le Comte на комментарий 06.04.2013 #

Мне кажется, что требование "реабилитирующих действий" чрезмерно.
Вы правы в том, что я, дразня неадекватных людей, бываю жестоким.
Но избегать фрустрации, по-моему, еще хуже. Именно фрустрация формирует потребность в обновлении личностных установок.
Это прием обучения фехтованию, который может быть полезен: не подставляйся!

no avatar
Le Comte

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 07.04.2013 #

Быт - это наша жизнь и не важно, что её наполняет - высокие материи духа, полет на Марс или просто приготовление домашнего борща. Всё это быт. А специальные занятия, такие, как как фехтование, борьба без правил (или с правилами),так же,как и война - бытом не является в нормальных обществах. Если это уже начинает становиться бытом, то о нормальном обществе тогда бессмысленно говорить. Надеюсь, я выразился понятно. Я признаю, что российское общество далеко не нормально, но это не значит, что....далее сначала.

no avatar
Le Comte

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 07.04.2013 #

А поставьте себе на каминную притолоку и когда будет появляться ностальгия по старым временам, протирайте этот смысл замшевой тряпочкой и вспоминайте молодость.

no avatar
pawel pegow

комментирует материал 04.04.2013 #

Для автора отмечу: бред действительно больного человека бывает системный, и тогда отличить его от правды. особенно если не знаешь о болезни собеседника, бывает сложно. И очень сложно иметь дело с псевдонаучным бредом изобретателей вечного двигателя и богостроителей.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает pawel pegow на комментарий 04.04.2013 #

Да. Тут требуется терпение для диагностики.

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 04.04.2013 #

-А один тут пытался Лысенко реабилитировать...

no avatar
Елена Крутова

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 05.04.2013 #

Это потому, что идеи Лысенко весьма заманчивы и привлекательны для малограмотного строителя коммунизма. Не требуют никакой подготовки. На этой корке не такие товарищи поскользнулись )).

no avatar
pawel pegow

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Причем специалист нужен квалифицированный.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #

Да. И таких пока еще нигде не готовят.

no avatar
Епошкин Кот

отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #

С бредовой идеей:)

no avatar
pawel pegow

отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #

Каждый хороший психиатр и психолог имеют свою идею:))))

no avatar
Епошкин Кот

отвечает pawel pegow на комментарий 06.04.2013 #

Идальную:))

no avatar
Б Р

отвечает pawel pegow на комментарий 04.04.2013 #

А не надо иметь с ними дела, вот и все.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Б Р на комментарий 05.04.2013 #

с кем не иметь дела? А как быть, если они ощущают себя нормальными, а вас - именно таким вот бредящим?

no avatar
Б Р

отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #

Никак. Вам не все равно, кто и как себя ощущает? Главное, как ощущаете Вы себя. Дураку никогда не объяснить, что он дурак, он всегда умный.

no avatar
pawel pegow

отвечает Б Р на комментарий 05.04.2013 #

Я хотел бы быть таким умным, как моя жена потом.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #

Легко!
Всякому Сократу следует жениться на первой попавшейся Ксантиппе.

no avatar
pawel pegow

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Проблема в том, что Сократ слушает только себя. Инче бы его не травили.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает pawel pegow на комментарий 06.04.2013 #

Это Вы так видите.

no avatar
Б Р

отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #

Всего можно достичь упражнениями и настойчивостью.

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Б Р на комментарий 05.04.2013 #

Верно. Настойчиво упражняться в женитьбе.

no avatar
1 Кыцык

отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #

Возникнет вредная привычка жениться - потом прийти в норму практически невозможно...

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #

Об "изобретателях" перпетомобиля - сейчас такого особенно много случается. Раньше отдел предварительной экспертизы ВНИИГПЭ справлялся со своими обязанностями явно лучше, чем сейчас отдел формальной экспертизы ФИПС. Да и отделы экспертизы по существу, порой, такие ляпы себе позволяют, что диву даешься. Прочитал как-то на сайте ФИПС описание к патенту на "вечный двигатель", у которого на месте поршня в ДВС - магнит, и в крышке цилиндра - магнит, одноименным полюсом к первому, причем между ними - выдергиваемая кулачковым механизмом пластина из диамагнетика. Как автору удалось убедить экспертизу, что эта хреновинка будет работать и, соответственно, производить энергию из ничего - неясно. Но вот патент выдан же... Эх-эх!..
Недавно еще с одним прожектом довелось познакомиться - "Ветролет" называется. Значится, аппарат наполовину дирижабельного типа, но у него сверху ветродвигателями пристроены, а ветер (очевидно, относительно аппарата) обеспечивается пропеллерами, вращаемыми электродвигателями, питающимися от ветродвигателей. Я бы выразил свое мнение не словом "бред", а словами из известного старинного анекдота: "Ну, зеленый, я балдею!"

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #

вы знаете, а я полагаю, что в этом есть смысл - выдавать патенты на эту чушь. Дело в том, что за поддержание патента автор должен платить деньги. И если кто-то придумет то же самое, но позже, или просто решит воспользоваться идеей, уже закреплённой патентом за вполне конкретным автором, этот кто-то должен купить это право. И автор расчитывает на этом хорошо заработать. Но если это чушь собачья, вроде вами описанной, этого никто и никогда не купит. А автор, если он такой болван, пусть платит государству за свой идиотский патент.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #

Ну, да, конечно... Как однажды кто-то писал из не очень древних великих людей (сдается мне, что Генри Форд, но не уверен): "Эксперт скорей выдаст патент на капкан для глистов или на полую корову, в которой изобретатели-охотники намереваются подкрадываться к дичи, чем пропустит что-нибудь стоящее...".
Лет 30 назад, еще при Эсэсэсере, видел патент СССР одного американца на способ захоронения, значительно более компактного и экономичного, нежели теперь. "Незабвенного" (здесь мне показалась кстати терминология Ивлина Во) вкапывают в землю по пояс, а сверху накрывают бетонным стаканом с соответсвующими надписями. Держал в руках описание и долго гоготал. Где-то у меня должна бы сохраниться копия, но не нахожу чой-то, и в патентных фондах никак не сыщу заново - там еще класс был перепутан, вместо "E" стоял "F", почему, собственно, мне этот патент на глаза в те годы и попался.

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 06.04.2013 #

Однако! :)))))))))))))))

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Массовик Затейник на комментарий 06.04.2013 #

Меня там особенно вертикальный разрез поразил - удивительная картинка была. А так - почти точно, как в том старинном советском анекдоте, в котором, правда, было еще одно весьма оригинальное дополнение - незабвенные из близлежащих захоронений берутся за руки и сама собой получается оградка. :-))

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #

:)))
Кстати, о "капкане для глистов" :))) Страна чудес вообще... Работал на АЭС в юности, "в одном труднодоступном месте" нужно было всего-то заменить шпильку на "левую резьбу", чтоб слесаря не занимались сексом с ключом на 75 два часа во время профилактики... А (простите) хр*н вам..., а Вы говорите о патентах... :)))

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Массовик Затейник на комментарий 07.04.2013 #

В смысле, не позволили заменить шпильку при явном преимуществе именно такого решения? Да, странно. Но начальство, небось, шипко стеснялось изменения в проект вносить - это ж надо было, небось, согласовывать с проектной организацией. АЭС всё ж... А если время это было после 86-го года, то даже и подумать об этом боялись - имхо.

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 08.04.2013 #

Хотите посмеяться? Это обычная шпилька, обжимающая люк ревизионного люка СПП (сепаратор пароперегреватель)... Все равно, что болт с гайкой вставить с левой резьбой...
Там об какой-либо угрозе аварийности и речь не идёт... (Замену уплотнителей паронитовых и "обжимание" доверялось даже студентам техникума на практике!) В общем - "люминий"... :)))

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Массовик Затейник на комментарий 08.04.2013 #

Спасибо, смеюсь! :-))))) Я так понял, что с левой резьбой там было, где развернуться, а с обычной правой - нет. И решение заменить на левую резьбу мог бы принять даже бригадир слесарей-ремонтников. Но... сказали "низзззззя!". Вдруг правя крепче держит?!. В проектном институте ить не дураки ж сидят - поставили правую резьбу, значит, для чего-то это нужно и так тому и быть на веки вечные. Продолжайте, мол, заниматься сексом с ключом на 75 и радуйтесь возможности приобщаться к самой передовой технике! (Здесь даже уже ржу). :-)))))))))))

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 08.04.2013 #

Там какие-то деятели доступ к шпильке обвязали мостками, с таким рассчетом, что затягивание гайки будет гидравлической машинкой делаться с дотягиванием "машкой"(куда ж без неё в ссср...), а о том, как её потом срывать и отвинчивать "машкой" и накидным ключом, когда ударить можно только снизу вверх - это "забытая пеСТня"...

no avatar
pawel pegow

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #

Развеселили вы меня, я даже ржанул, но тихо, жена спит.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #

О-о-о, это только свежие в памяти "прожекты". А в свое время (в середине 80-х) один такой взялся мне письма слать, очевидно, полагая, что чем-то смогу помочь в широчайшем внедрении его "Дирижабля-дископлана жесткой конструкции, управляемого по высоте и направлению, с двигателями, работающими на воде". Смысл тот же, что и у "Ветролета", но с той разницей, что аппарат еще снабжен огромным танком с водой, которая электричеством разлагается на кислород и водород, а уж они поступают в реактивные тяговые двигатели (предполагался также выход в космос). Но масштабы "внедрения" там предполагались - я балдел!.. Специально было сделано "Предупреждение особого характера". Словом, дирижабли-дископланы, разлетавшись, могли вызвать засоление огромных территорий Сибири и Дальнего Востока побочным продуктом диссоциации морской воды, которую черпали в свои бортовые танки почём зря из морей и океанов. Но предусматривалось также и оригинальное решение возникающей проблемы - теми же дирижаблями-дископланами вывозить горы соли, освобождая сушу для с/х дел, и сбрасывать их обратно в океаны. И действительно, ступай ты, соль, туда, откуда явилась!.. :-))

no avatar
pawel pegow

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #

"Что может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля Российская рожать!"

no avatar
1 Кыцык

отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #

Жаль, не может своевременно аборты делать... ))))

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #

Нет, я не против главного смысла этой фразы Михайло Ломоносова. Как бы более того, сам не против служить представителем ее истинности (у меня где-то порядка 70 уже признанных изобретений и еще куча, т.е. 400-700 даже еще незаявленных, причем все оччччень симпатичные - ИМХО). Но вот такого плана ребята откедова являются? Главное - они чрезвычайно активны. И они шумят, дескать, мы изобретатели, давайте нам денег. Худшего действа нельзя придумать.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает pawel pegow на комментарий 06.04.2013 #

Вы, pawel, вероятно, хотели сказать "те, кто ПОХИТРЕЕ, пробивают такое, что волосы дыбом становятся". Я считаю понятия "хитрость" и "ум" принципиально различными. Но это мое личное мнение, конечно. Оно может быть и не вполне верным. :-))
Меня же особенно смущает количество проходимцев, подвизающихся в этой сфере, а также лояльность к ним некоторых вполне нормальных изобретателей, которые считают, что, мол, пусть пробивают, коли пробивные.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает pawel pegow на комментарий 08.04.2013 #

Павел, это ужОс (как нынче некоторые говорят), что творится! Только я таких называю уродами и, фактически, ненавижу. Понять их, конечно, можно: оченно хочется стать светилом, но... не дадено светить, так хоть название присвоить правдами и неправдами (по преимуществу, конечно, последними). Но простить не могу. За такое, как в спорте, например, надо дисквалифицировать, причем пожизненно.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает pawel pegow на комментарий 09.04.2013 #

Ну, а у Олжаса Сулейменова в "Кактусе" есть такой фрагмент:
"Бездарное лучше сохраняется - оно грубее.
Не все долговечное - гениально".
Но все же ... Смотрим февральские новости.
Ученый секретарь ВАК, доктор наук Феликс Шамхалов был задержан по подозрению в хищении у "Внешэкономбанка" 350 млн рублей. Выяснилось, что помимо науки, в сферу интересов ученого мужа входит в том числе строительный бизнес.
Президиум ВАК лишил степеней 11 фигурантов скандала с диссертациями.

no avatar
Анатолий Соловьев

комментирует материал 04.04.2013 #

Впрочем, опыт общения показывает, что часто бредят оба спорящих. А вслед за ними — и остальные участники спора.
===========================================
Очень самокритично.

no avatar
Евгений Кутузов

комментирует материал 04.04.2013 #

-PPS.-от зануды:-Ко многим "откровениям Святых Анацефалов",публикуемых в ГП, все эти определения подходят, как нельзя адекватнее! А спорить там и не о чём!
-Выше,- пример Вадим Arminius.

no avatar
татьяна хомутова

комментирует материал 04.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Микола Борисiв

отвечает татьяна хомутова на комментарий 05.04.2013 #

больше всего мне понравился этот обобщающий итог: "...короче, вся дрожит." :-)))

no avatar
Miri Silvermiri

комментирует материал 04.04.2013 #

Исчерпывающее исследование по бреду и бредовой бредятине с аргументами, контраргументами и наглядным доказательством. Лучше не напишешь.

no avatar
Тимофей Седых

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 05.04.2013 #

Ну, наверное. Но отчасти и бред на тему бреда.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Тимофей Седых на комментарий 06.04.2013 #

Вы полагаете, что автор был в бреду?

no avatar
Тимофей Седых

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 06.04.2013 #

Автор своим текстом так мастерски разжижил определенность нашего представления о бреде, что, если принять и учесть содержание его текста, то по предложенным в нем критериям сам этот текст тоже можно назвать бредом. Если же это не так, и учитывать в тексте нечего, то о данном тексте остается сказать: "бред". Итак, при любом исходе это бред, но в разных смыслах или - разный бред. Что само по себе уже бред.

no avatar
Vlad Vladimirov

комментирует материал 04.04.2013 #

Ну, семантика, так семантика...МПаркерам, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило... Назвал бы рассматриваемым словом по крайней мере то, что выше моего комментария, да и его, за одно.

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 05.04.2013 #

Зачем заодно? Выделите в отдельную категорию и получите личный уникальный...

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Епошкин Кот на комментарий 07.04.2013 #

Для Кенарского.
Взял из инета. Отличный индикатор для создания коллекции хамов.

no avatar
Винни Пух

отвечает Епошкин Кот на комментарий 07.04.2013 #

А что, для Кенарского? Нет ничего. А на него внимания не обращайте, бездельем мучается "писинер", уже и рукоблудие не радует, решил тут помастурбировать.
И потом. Как начал поминать, применять фекальную тему верный признак тролля, Не более.

no avatar
starikan  starikanov

комментирует материал 04.04.2013 #

Так ведь в диалоге часто пишешь не для оппонента-бредоносца (ну в каком-нибудь очевидно-мракобесном споре - типа "существует ли телегония")... а для читателей. среди которых могут быть непредубежденные, которые не в теме...

no avatar
Владимир Ярмоленко

отвечает starikan  starikanov на комментарий 04.04.2013 #

Кстати, первыми о телегонии заговорили собакозаводчики.

no avatar
starikan  starikanov

отвечает Владимир Ярмоленко на комментарий 05.04.2013 #

== первыми о телегонии заговорили собакозаводчики ==
Уважаемый, я собакозаводчик со стажем в несколько десятилетий. Грамотный заводчик никогда об этой ахинее не заговорит.
А алкаш-"заводчик" (даже не понимающий, что в одном помете могут быть потомки разных кобелей) у которого сука кроме официальной вязки сбегала еще и к соседскому Бобику - он радостно будет нести подобный БРЕД

no avatar
ирина ермакова

комментирует материал 04.04.2013 #

Эта стрелочка вниз напоминает "палец вниз". Отстой - в молодежном сленге (да, и не в очень молодежном). А понятия совершенно разные))

no avatar
Грязный Гарри

комментирует материал 04.04.2013 #

"Бред"... Имеет право на жизнь. И вполне соответствует некоторым словарным значениям.
Синонимы, которые прямо напрашиваются на язык, гораздо грубее. И, в основном, нецензурны.
Кстати, ребята, вы что, твёрдо уверены, что все здесь присутствующие психически здоровы? В нашем мире скорее "нормальность" - отклонение...:)

no avatar
ефим гофман

комментирует материал 04.04.2013 #

А зачем использовать знак, когда можно обойтись одной буквой "Б...."

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает ефим гофман на комментарий 05.04.2013 #

Можно.
Но знак, мне кажется, выразительнее...

no avatar
Игорь Дворкин 01"14

отвечает ефим гофман на комментарий 05.04.2013 #

Давно используется, но слово обозначает иное.

no avatar
Александр Воронцов

комментирует материал 04.04.2013 #

Считаю нужным называть вещи своими именами. И если что то бред, то и называть это надо "бредом".

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Александр Воронцов на комментарий 05.04.2013 #

Действительно, можно не поступать так радикально с термином "бред"
а использовать его, как Вы, в творительном падеже - "бредом", но убрав первую букву
прочитать с права на лево.

no avatar
Джан Критский

комментирует материал 04.04.2013 #

Это смотря чей бред,а то несколько секретарей поочерёдно будут стенографировать, стараясь не пропустить ни слова. Мы это проходили, и...почтительно выслушивали. Я бы сказал: слово "бред" в последнее время изрядно затасканное...

no avatar
RINNA L nl ГП

комментирует материал 05.04.2013 #

Бред.

no avatar
ирина ермакова

комментирует материал 05.04.2013 #

Про понятие "бред" вы сами, Александр, всё определили в посте..
----------------------------------------------------------------
Отстой:В современном употреблении означает негативную, эмоционально-окрашенную оценку какого-либо явления. Например:Скажу, что вы все полный отстой! (Не про Вас, Александр) :-))http://www.slovoborg.su/definition/%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9
Еще:

ОТСТО́Й — см. золото, золочение.
Еще: - ОТСТОЙ: отстоявшийся осадок на дне сосуда.
Разные вещи, очевидно)))

no avatar
Янус Скабичевский

комментирует материал 05.04.2013 #

А. По Ожегову:
Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии.

Б. По другим словарям:

1. Бессознательное состояние больного, сопровождающееся бессвязной, бессмысленной речью. // перен. разг. Состояние увлечения кем-л., чем-л. до самозабвения.

Большинство написанного в Мп - это, оно самое и есть...

no avatar
Микола Борисiв

комментирует материал 05.04.2013 #

несмотря на всю кажущуюся очевидность вопроса, опущен один важный или даже важнейший момент: все определения бреда основаны на некоем неявно подразумеваемом, но не сформулированном определении нормальности. Если неизвестно, что такое нормальность, то все определения бреда автоматически становятся бессмысленными, ибо исчезает точка отсчёта. А точкой отсчёта в человеческом обществе подразумевается мнение статистического большинства. Которое, как все мы знаем, всегда неправо. Которое состоит преимущественно из глупцов и даже клинических идиотов. И даже по медицинским нормам умными является лишь крохотная доля нашего общества - от силы пять процентов... Вот вспомним мы об этом и снова зададим себе вопрос: а что такое нормальность в человеческом обществе? И только когда ответим, получим право говорить о бреде...

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #

Нет и быть тут не может никаких "определений". Есть "значение". Слово "бред" как знак указывает на неадекватность сознания "бредносца". "Статистическое большинство" тут ни при чем. Впрочем, как и "медицина". которая "измерениями ума" вообще не занимается.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

не притворяйтесь, что не поняли. Совершенно неважно, на что опираться, на значение или на определение. Важно лишь определить хотя бы для себя: что есть смысл. И только тогда станет ясно, что такое бессмыслица.
"Неадекватность бредоносца" - понятие субъективное. Даже наш с вами нынешний спор заметная часть "вполне адекватного" российского населения воспримет именно как наш совместный бред. (Замечу, что я сознательно сказал именно про российское население. Потому что считать неадекватными тех, кто говорит непонятное - это с некоторых пор стало национальной особенностью России.)
А медицина, кстати, ещё как "измерениями ума" занимается. А в совковые времена это вообще было приоритетным её занятием.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #

Опять.
Вы не хотите понять, что Вам говорят.
Вместо того, чтобы вникнуть в смысл адресованных Вам слов, Вы во что бы то ни стало стараетесь навязать свой - "научный" - смысл.
Это у Вас такая игра - жонглировать словами и убежать с видом оскорбленной невинности, когда слова начинают сыпаться мимо.
Вы сейчас говорите со мной. Я - это я. И "национальные особенности России" имеют ко мне ровно такое же отношение как "бузина в огороде" к "дядьке в Киеве".
А теперь тестовый вопрос: чем "значение" отличается от "определения"?

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

в пинг-понг играем? :-)))
Значение - это смысл, которым "нагружен" какой-либо термин де-факто, а определение - это сознательное нагружение термина некоторым смыслом. (В словари лезть не собираюсь, даю своё личное понимание.) Иными словами, конечная суть одна и та же, разница лишь в природе. Важно здесь лишь то, что имеющиеся значения терминов можно и нужно систематизировать при помощи неких базовых понятий. Т.е. нужно давать определения.

"Я - это я." Спасибо, конечно, за напоминание, но я в этом и не сомневался.
Каждый из нас сейчас говорит с кем-то вполне конкретным. И в то же время со многими. Ибо это социальный форум, и именно в этом его суть, если забыли. Хотя, разумеется, ничего вы не забыли, потому что в этом и есть ваша работа - темы для обсуждения вбрасывать. И изображать при этом ах какую индивидуальность, которую ну никак не касаются коллективные особенности...

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #

Мы не о "терминах". Мы о словах. Чем "термин" отличается от "слова"?
О том, чем я занимаюсь в Сети, специально повторяю для Вас: http://maxpark.com/user/1468286510/content/1918992

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

это и вправду специально для меня? Ой спасибо... :-)))
Однако я вас никогда ничьим агентом не считал. И заговорщиком тоже. Если же вы именно так меня поняли, решив, что я борюсь с какими-то мною же выдуманными врагами, то я вам очень сочувствую. Потому что именно об этом и идёт речь в известной русской поговорке про бревно в глазу...

no avatar
Тимофей Седых

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Стоит ли так заигрываться, господин Гершаник? Вы же сами не знаете ответа на свой тестовый вопрос. Я-то знаю, поскольку штудировал логику , семиотику и философию языка.

no avatar
Белла Чебаненко

комментирует материал 05.04.2013 #

Я, правда "бред" не пишу, однако, были случаи, когда писала "Чушь", но при этом обязательно давала пояснение - почему. Мне кажется, что эти 2 понятия слегка отличаются друг от друга. Каким значком предложите его заменить?

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 05.04.2013 #

Белла, дык Александр Гершаник вовсе не таких, как Вы (то есть, имеющих аргументы) имел ввиду, а массу других людей, выучившихся нажимать некоторые кнопки на "клаве" и непременно желающих продемонстрировать это всему миру. Так что не берите в голову, а просто уклыбнитесь.
Что же насчет сходства и различия терминов "бред" и "чушь", то бред предполагает бессознательное состояние, а чушь - вполне сознательное, но весьма глупое (ИМХО).

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #

Тут тонкая грань...

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 06.04.2013 #

Да, пожалуй. На мой взгляд, различие - в нюансах.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #

Дьявол прячется в деталях.

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #

Я и не отнесла это в свой адрес, но привыкла все примерять на себя. А вот по поводу чуши - ее вовсе не глупо называть чушью, если можешь доказать, что это именно так.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 06.04.2013 #

Ну да, сог ласен, Белла, чушь предполагает доказательство обычно логическими построениями или ссылками на авторитетные мнения, противоречащие, собственно, высказанной чуши, в то время как бред в своей истинной форме - бессвязный поток необоснованных умозаключений, на который и возражать-то бессмысленно.

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 06.04.2013 #

Никогда не стоит ссылаться на "авторитетные мнения", надо опираться на здравый смысл и реальные факты. Вот пример:в советское время "авторитетные" медики утверждали, что при гипертонии не надо пить много жидкости. Помню, как моя мать, страдая от жажды, дисциплинированно следовала этим "советам", а не следовала, так прожила бы на свете дольше. Потому что потребление жидкости разжижает вязкость крови, снижает артериальное давление и уменьшает мучения человека.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 07.04.2013 #

В целом согласен с Вами, Белла, и сам я, в принципе, не признаю мнение никаких авторитетов как истину последней инстанции. Но есть некоторые сферы человеческой деятельности, в которых, фактически, не бывает иных аргументов, кроме мнения авторитетов, например в искусстве. Согласитесь, что, например, нарисованный Вами или мной черный квадрат сможет производить такое же или еще бульшее эмоциональное воздействие на зрителя, чем черный

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 07.04.2013 #

квадрат Малевича, однако разница в цене будет заметна. И все из-за мнения авторитетов. Ну, это как самый яркий, пожалуй, пример. Можно сыскать и массу других.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 07.04.2013 #

Да, а кроме того ссылка на какое-то авторитетное мнение в ответ на предполагаемый бред может служить и аргументом. Например, когда меня попросили посодействовать в продвижении одного проекта как количественно (двое ходатаев все-таки не один), так, вероятно, и качественно, я поинтересовался, в чем, собственно, проект заключается. Взглянув на весьма детальные чертежи, я посоветовал никому их больше не показывать и, конечно же, от какого бы то ни было участия в продвижении этого проекта отказался, СОСЛАВШИСЬ НА АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ школьного учебника по физике (Пёрышкина) за 5 класс. Правда, в этом случае ссылка не была воспринята как достойный внимания аргумент. На автора никакие авторитетные мнения, похоже, давно уже не действовали, поскольку он научился моментально находить своеобразные обходные пути в аргументации, в частности, в данном конкретном случае был выдвинут оригинальный контраргумент, что у него все не так, что он ведь здесь "деформирует гравитационное поле"... Вот те на!.. :D Единственная ссылка на "авторитетное мнение" математики, приведенная примерно через год после описанного случая, которая все же заставила этого автора на некоторое время усомниться

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #

в гениальности его проекта, это ссылка на известное уравнение о равенстве нулю кругового интеграла работы силы в потенциальном поле, то есть, что перемещая одну или несколько масс в гравитационном поле по любой сколь угодно запутанной замкнутой траектории, мы получим работу, равную нулю. Но не знаю, может быть он потом еще какой-нибудь хитрый контраргумент придумал, чтобы доказать, что его проект - не чушь.

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #

Ссылка на природные законы, изложенные в учебниках, это не "авторитетное мнение", а обыкновенная образованность. Не надо это сюда припутывать. Я говорю об "авторитетном мнении" какого-нибудь, деятеля, высказанном во времена царя Гороха по конкретному поводу, и цепляют его к чему не попадя. Или, как сейчас, соэдадут имидж "авторитетного политика", и размахивают его мнением, как шашкой. Я имела ввиду, что при оценке событий в стране и поведения власти и ее лидеров, не стоит прикрываться дутыми "авторитетами, а иметь свою голову на плечах и видеть не слова, а дела и их последствия..

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 07.04.2013 #

Ну, а я, Белла, понимал под "авторитетным мнением" в том числе и ссылки на общеизвестные, т.е., фактически, школьные истины. То есть, видимо мы немного не сошлись в понимании терминов - и только. Причины для спора, похоже, нет - я с Вами практически во всех Ваших утверждениях согласен. Хотя не могу согласиться с Вашим тезисом, что "никогда не стоит ссылаться на "авторитетные мнения". По другому просто невозможно вообще о чем-то говорить, поскольку "опираться на здравый смысл и реальные факты" можно только, ссылаясь на что-то известное из авторитетных мнений, в противном случае пришлось бы самому все эти реальные факты устанавливать, однако даже в том гипотетическом случае, что сам все факты установил, приводить их в качестве аргумента было бы довольно легкомысленно и уж во всяком случае неавторитетно. :-) Но, надо признать, что даже школьные истины - не все истинны. Или в той же медицине, в примере, который Вы привели, было в свое время ошибочное устоявшееся мнение, базируещееся на чьем-то авторитетном мнении, что жидкости при гипертонии не следует пить много, но со временем видите, что выяснилось - воды надо пить больше. А ведь кто-то раньше диссертации защищал...

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 08.04.2013 #

О господи, неужели не понятно, что, говоря об авторитетах, я имела ввиду "авторитетные" мнения в рамках обсуждаемых здесь проблем: политики, экономики, социологии, а не научные прописные истины, доказанные и проверенные многолетним опытом.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 08.04.2013 #

:-))) О, Белла, неужели не понятно, что говоря о разнице между чушью и бредом, я имел ввиду лишь то, что "чушь предполагает доказательство обычно логическими построениями или ссылками на авторитетные мнения, противоречащие, собственно, высказанной чуши, в то время как бред в своей истинной форме - бессвязный поток необоснованных умозаключений, на который и возражать-то бессмысленно". Т. е., чушь для ее выявления предполагает аргументацию, тогда как для выявления бреда она не нужна. Вы же навсегда запретили мне, а возможно и всем остальным людям, ссылаться на авторитетные мнения (никогда не стоит ссылаться на "авторитетные мнения", надо опираться на здравый смысл и реальные факты), но привели крайне неудачный пример, связанный с медициной, в которой сиеминутные течения держатся почти исключительно на авторитетных мнениях. Тогда я попытался обосновать право использования ссылок на авторитетные мнения в качестве аргументов, но Вы, призывая теперь на помощь для кого-то самое авторитетное мнение (О, господи!), обвиняете меня в непонятливости, поясняя, что Вы имели ввиду нечто совершенно другое. Ну, Беллочка, не будем "зарубаться" далее, ОК? Жму руку. :-))

no avatar
Людмила С

комментирует материал 05.04.2013 #

А разве от формы (т.е. знакового обозначения) изменится содержание? Бредовые посты предпочитаю вообще никак не комментировать: ни словом ни знаком.

no avatar
Сергей Алёхин

комментирует материал 05.04.2013 #

Предлагаю более простой и понятный символ "Х". :))

no avatar
Semen semetr

комментирует материал 05.04.2013 #

Т.е., предлагается к лайкам и минусам добавить еще поле "бред"?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Semen semetr на комментарий 05.04.2013 #

Почему нет?

no avatar
Гайдпаркер Игорёк M

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Вместо "кто". :)

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 05.04.2013 #

Вместе с ...

no avatar
Semen semetr

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Я - за. Нынешние лайки и минусы невыразительны, не передают степени отношения. Можно предложить модерам Макспарка эксперимент, хотя бы на пару месяцев.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Semen semetr на комментарий 06.04.2013 #

Давайте попробуем в одном сообществе?

no avatar
Semen semetr

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 07.04.2013 #

А как технически? Добавлять некий спецсимвол в начале коммента? Есть ли возможность у модеров сооб-ва добавлять свои теги и поля?

no avatar
Гайдпаркер Игорёк M

комментирует материал 05.04.2013 #

Слово "бред" вообще то, не корректно использовать, особенно в соц сетях на форумах, где люди делятся своими мыслями друг с другом, иначе можно просто потерять инициаторов передачи собственных мыслей. Потому, что это больше напоминает оскорбление и никак не рационально к применению, в сети останутся только скучающие от одиночества люди. Лучше использовать слово "глупость", с последующим обоснованием этой глупости.
Лично я, определяю значение слова "глупость" как нерациональность разума (мысли), т.е. присутствие логической ошибки, что вызовет обратную реакцию, именно стремление автора более подробней объяснить свои рассуждения и разобраться, а не прекратить их.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 05.04.2013 #

Конечно.
Но речь идет о случаях глупости, "не подающихся коррекции".

no avatar
Гайдпаркер Игорёк M

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

Можно просто пропустить. или "ёЪ"

no avatar
Б Р

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 05.04.2013 #

А как Вы отличаете такие случаи от друугих?

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 05.04.2013 #

Знаете, есть такие пользователи, которые, даже не разбираясь в обсуждении темы, включаются в обсуждение, чтобы, извините, просто поидиотничать и подразнить людей. это тролли. Не осуждаю людей, которые на такие комментарии отвечают "бред". Как говориться: каков вопрос, таков ответ. Учтите, что даже он напечатанных слов исходит, кроме его смысла, еще и определенная энергетика: доброжелательности, насогласия или враждебности

no avatar
Б Р

комментирует материал 05.04.2013 #

Надо искать пути улучшения взаимопонимания и уважения друг к другу и мнения другого. А вы все ищите пути как изощренее обгадить ближнего.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Б Р на комментарий 05.04.2013 #

у каждого своя задача пребывания в интернете. Я - пообщаться да поразвлекаться сюда хожу, Гершаник - явно работает тут (не знаю, правда, действительной его задачи, но догадываюсь), вы - сами знаете, зачем. И многие другие тоже здесь с совершенно разными целями тусуются. И если одних чьё-то желание "изощренее обгадить ближнего" оскорбляет, то других - радует. И потому далеко не всем интересно "искать пути улучшения взаимопонимания и уважения друг к другу..."

no avatar
Ольга Цветкова

комментирует материал 05.04.2013 #

Бред - хорошее, ёмкое русское слово, и очень короткое. Оно хорошо как раз тем, что опровергает ВСЕ аргументы, и не требует детального пояснения иногда очень длинных рассуждений. Адекватный человек сам пересмотрит все позиции выдвигаемых им положений и постарается найти новые аргументы в свою пользу, а с неадекватным нет смысла вести дискуссию.

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Ольга Цветкова на комментарий 05.04.2013 #

Каждый новый аргумент в свою пользу оценивается бредом и клиникой. Кратко и не требует пояснений. Адекватный получает сдвиг по фазе?:)

no avatar
Ольга Цветкова

отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #

Почему? Это вопрос Вашего отношения к представленного Вам для оценки текста. Уж если не хочется разбираться или отвечать, то и не надо. Зачем отвечать "Бред". Тут скорее нужны символы "Не хочу в этом участвовать", "Нет возможностей глубоко вникать в проблему". Потому что фразы уже длинные получаются.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Ольга Цветкова на комментарий 10.04.2013 #

Вот умница, Ольга! Именно так. Если человек адекватный, то он поймет, что либо спорол чушь (естественно, ненароком, следовательно, постарается вникнуть в аргументы и принять их и извиниться), либо его утверждение - последняя на сегодняшний день истина, но его оппонент просто еще не дорос до ее понимания, хотя такое предположение не избавляет от обязанности привести свои аргументы в доказательство того, что его умозаключение - отнюдь не чушь). А если человек неадекватный, то любое его высказывание - бред, даже если в нем есть случайные блестки разума.

no avatar
Игорь Яскевич

комментирует материал 05.04.2013 #

Хотя и говорит народная мудрость, что "Повторение - мать учения!", я бы согласился с мнением своего друга, челябинского барда Александра Слепчука, который ещё в 1999 году написал:
РЕЗЮМЕ РОССИИ
Прыжки на лежащие грабли
Любимый вид спорта у нас.
Пускай русский дух не ослабнет,
Еще удивит он не раз.
И мы, улыбаемся гордо,
Мажорные песни поем.
Туда, где набили нам морду,
Опять энергично идем!
Так, что все эти "бредятины" - повторение того, что уже было - те же грабли, но... виртуальные, хотя могут сдвинуть напрочь вполне "реальные крыши"!

no avatar
Starley bpv

комментирует материал 05.04.2013 #

Спасибо, Александр.
Беру на вооружение предложенный Вами символ.

no avatar
Татьяна Филипповская

комментирует материал 05.04.2013 #

жАЛЬ, ЧТО МАССА ЛЮДЕЙ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ "СХВАТЫВАЕТСЯ" по мелочевке. Что. у нас других проблем нет? Могу предложить аббревиатуру, которой пользовался потрясающий русский ученый Лев Наумович Коган "БСК". Так он писал иногда на полях работ претендентов на статус кандидата наук. А когда дурищи спрашивали. что это значит - он комментировал "Будет скоро кандидатом", хотя те, у кого было чуть больше извилин - прекрасно знали суть этого БСК.

no avatar
Татьяна Филипповская

комментирует материал 05.04.2013 #

Самое главное забыла: БСК - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ

no avatar
Елена Крутова

комментирует материал 05.04.2013 #

Ну, что сказать? Часто в бреду люди проговариваются )). Еще чаще тутошние обитатели просто не умеют связно изложить свои мысли и соображения, а очень хочется. Порой - вываливают откровенную чушь, в силу малой компетентности и общего образования. Что ж, и они люди, и имеют право на бред. Для того и гайдпарк. Короче - не любо- не слушай, а врать не мешай )). Меня гораздо больше печалит высокий уровень хамства, процветающего в нашем сообществе. вот это - плохо. А бред, в сущности, безобиден )).

no avatar
Вадим Никитин

комментирует материал 05.04.2013 #

По-моему введение малоизвестного символа лишь затруднит взаимопонимание аудитории.

no avatar
Холм Жирковский

комментирует материал 05.04.2013 #

Правильней всего писать "не всякий абсурд заслуживает опровержения" - по смыслу то же самое, зато взгромождает спорящего на недосягаемый пьедестал, едва ли не в сонм небожителей.

no avatar
Влад ХХ

комментирует материал 05.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
lev medwedb

комментирует материал 05.04.2013 #

Определение "бред" просто необходимо в дискуссиях, по крайней мере, макспарковских, хотя, может быть использовано и на других форумах. Оно лаконично, выразительно, и несет в себе большой заряд энергии. Оно используется в тех случаях, когда нелепость мысли и неадекватность пользователя настолько очевидна (с точки зрения оппонента), что не требует доказательств и в большинстве случаев, ими и не сопровождается.
Определение это сильно скомпрометировано частым употреблением, когда оно является лишь способом унизить противника, вне зависимости от его правоты. Например, в ответ на обвинения России в том, что у Хизбаллы найдены ракеты российского производства, поставленные Сирии под условие не передавать их другим сторонам, министр обороны России неизменно отвечал "бред!" Его не смущало и предъявление противотанковых "Корнетов", захваченных у этой террористической организации. Впрочем, это одно из наиболее употребляемых слов Сергея Иванова.
Тем не менее, считаю, оно необходимо и заменить его нечем и незачем!

no avatar
ФулЪ XIII

комментирует материал 05.04.2013 #

А как же В.И. Даль?
БРЕДИТЬ, грезить, видеть сон, видеть что во сне; | грезить наяву: в горячке, белой горячке, сумасшествии. Он только этим и бредит. Как видит, так и бредит. Что видит тем и бредит. Во сне видит, а наяву бредит. У кого видит, тому и бредит. Малый, что глупый: что видит, то и бредит. Чего не видят, тем не бредят. Чего не видишь, о том (тем и) не бредишь. Не видишь, так и не бредишь. Баба бредит, да кто ж ей верит? Постой, не тот едет, что бредит, а тот, что врет. | Молоть вздор по доброй воле, городить чепуху. Бредиться, грезиться, видеться, мерещиться, чудиться, казаться, во сне или наяву, в беспамятстве. Много бредится, мало сбудется. Что наяве бредится, то и во сне грезится. Бреженье ср. состояние по глаголу. Бред м. картины или явления воображения, во сне, или в бессознательности; | беспамятное состояние человека и бессвязные речи его. Бредни ж. мн. картины расстроенного воображения и несвязные, сумасбродные речи, замыслы; несбыточные затеи и выдумки. Бреда об. пск. кто много бредит, городит чушь, врет сдуру. Бредки городить, бредить. Бредень м. бредня, бридня об. новг. враки, вздор, пустословие; | врун, враль, бреда.
Привет от зануды )))

no avatar
Georgiy Оd.

комментирует материал 05.04.2013 #

"Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции". Четкое определение объединяющее всех "трудяг" на "полянах" ГП. Если я не прав, то объясните, в каком же мы государстве живем и как мы мыслим? Все, что происходит в нас и вокруг нас, в сознании нормального, здорового человека никак не назовешь, только бредом.

no avatar
Сергей Андреев

комментирует материал 05.04.2013 #

А как назвать статьи, больных ФГМ?

no avatar
1 Кыцык

комментирует материал 05.04.2013 #

А как же быть с "градациями"? "Пьяный бред", "бред сивой кобылы", "маразматический бред" и т.д...

no avatar
Сынклон Отецклон

отвечает 1 Кыцык на комментарий 05.04.2013 #

Надо составить таблицу бредов! Единицей бредов надо назвать треп! А единицей трепа БРЕД! И месяца три выяснять что бредовей. Бред или треп!
Потом методом голосования и всероссийского референдума поставить точку. Обязательно подключить Президенте, Правительство и Думу! А также Единую Россию и системную и внесистемную оппозицию! Главным решальщиком Бреда назначить Жиоиновского пожизнено с право наследования!

no avatar
Сынклон Отецклон

комментирует материал 05.04.2013 #

Верно но. Два утверждения:
1. Коммунизм - ХОРОШО!
2. Коммунизм - ПЛОХО!
Какое из них бред? Ведь КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПОД ЭТИМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ СВОЕ.
И так по большинству утверждений, от большого к малому.
В России сильно искажено сознание людей. ПОНЯТИЯ не определены, и я считаю что МАКСПАРК может служить притирке, корректировке и сближению понятий, а если кто не хочет слышать и называет ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ БРЕДОМ, конечно обидно но это дело сказавшего.
А доказывать это трудно.

no avatar
ВЛАДИМИР БОНДАРЕВ

комментирует материал 05.04.2013 #

Пять минут назад я прочёл такую оценку моего комментария на вчерашний пост "Фурия красного террора" о зверюге в юбке и вернрй соратнице Бела Куна Розалии Залкинд по кликухе "Землячка". Та самая, что уничтожила в Крыму сотни тысяч российской интеллигенции после ухода оттуда Врангеля - расстрелами, а когда стало жалко патронов, то топила живых людей в море. Оказывается, у неё столько сторонников и защитников! Как же - в кремлёвской стене её прах покоится. К великому позору нашей державы...

no avatar
Алексей Алекс

отвечает ВЛАДИМИР БОНДАРЕВ на комментарий 05.04.2013 #

Владимир, оказывается не я один получал вопли стороников этой убийцы.

no avatar
NicaЕвгения Назарова

комментирует материал 05.04.2013 #

Сколько людей-столько и мнений.Каждый человек индивидуален.Каждая мысль лишь подчеркивает,насколько мы разные в суждениях о мире и окружающих.Спорят трое ,или четверо.Один выразил мысль.Двое сочли ее бредом,а один нет.Выходит,бред-относителен .Мы считаем законы думы бредом.Но она -то так не считает.Не считают так и те,кто работает по ее законам,кому они выгодны. Наши перлы в подобных темах дума,или кто-то еще тоже считает бредом.Например,прочли и говорят"Ну и бред несет Гершаник.." Я лично так не считаю. Любой бред надо уважать.Тогда,возможно,в обсуждении этого бреда родится взаимопонимание.Для "бредящего" может открыться,что он и вправду сморозил глупость,а для слушателя бреда может оказаться рациональное зерно в первоначально услышанном бреде. Мысли просто так не даются..они даются для чего-то из глубин нашего сознания.Не всякий бред-есть бред.

no avatar
виктор чернов

отвечает NicaЕвгения Назарова на комментарий 05.04.2013 #

Честно просмотрел все отзывы и уже созрели в голове фразы ответа, но они уж очень созвучны вашим и потому воздержусь. Только бы немного обобщил добавив, что все люди живут в их собственном мироощущении и потому многое кажущееся абсолютно естественным для одних выглядит бредовым в других категориях. Это применимо и для каких-то ситуационных оценок поступков. Банальнейшая истина, на мой взгляд. А что касается предложения автора про символическое обозначение реакции юзеров, то тут богатейшее поле действия для фантазии профессионалов-графиков и любителей, в свое время сдававших зачёт по начерталке с пятого раза.

no avatar
NicaЕвгения Назарова

отвечает виктор чернов на комментарий 06.04.2013 #

В свое время я увлекалась фантастикой.Как то сестра мне сказала,что то,что я читаю -полный бред.Вы не поверите...но этот тогдашний бред сегодня стал реальностью.Процентов на 60,если не больше.Вот жду,когда изобретут фильтры в нос против вирусов.Мне лично они без надобности.Я с вирусами всегда договариваюсь и они меня не трогают,а я их.Но жаль людей,кто еще не понял,как их дурачат.

no avatar
Николай Сохатый

комментирует материал 05.04.2013 #

Ну, если сидишь, читаешь,пытаешься поймать нить, логику, хотя бы одну ясную мысль, а ничего нет?НУ и что тут написать?

no avatar