Закат двоевластия
На модерации
Отложенный
Первый настоящий скандал между Путиным и Медведевым — вдвоем им все сложнее рулить одним и тем же велосипедом. Дмитрия Медведева и Владимира Путина всегда было трудно назвать друзьями. Понятно почему: они одновременно друг другу и начальник с подчиненным, и равные партнеры — формально, — и неравные партнеры в реальности, и вроде бы единомышленники, и, без сомнения, конкуренты. Тут не до дружбы. Но чтобы они устроили между собой публичный скандал на самую волнительную для всего мира тему — такого от них не ждали. Если по-хорошему, теперь одно из двух: или увольнять премьера, или самому, как честному человеку, подавать в отставку. Это, конечно, шутка: пока все останутся на местах. Всякое бывало: и намеки, и обиды, и упреки. Звучали мнения.
Расхождения по ряду вопросов бывали вполне заметны. Но никогда еще Медведев не говорил, имея в виду Путина, что тот хлопает «по корпусу крыльями» и ведет «к столкновению цивилизаций». Ставки выросли. Медведеву можно предъявить много претензий, но в этом конкретном вопросе он последователен. Он потом объяснил еще раз: это был квалифицированный, то есть сознательный отказ ветировать резолюцию ООН. Вместе с ФРГ, Китаем, Индией и Бразилией Россия решила держаться нейтралитета: не вмешиваться в конфликт, признавая такое право за другими державами. Риск увязнуть в чужой войне значительный, перспективы мутные, спешка большая, но резонов открыть огонь — достаточно. Можно иметь и другое мнение. Можно исходить из того, что любые военные интервенции порочны: в результате ведь гибнут люди. Можно считать, что насилием не решить ни один вопрос. Таких пацифистов на свете много, и у всех у них счет к Америке. Впрочем, от российского лидера такие соображения слышать странно — после одной войны в Грузии и двух в Чечне. Но дело, конечно, не в этом. Можно искренне переживать за мирных ливийцев. Можно — из тактических соображений, на то она и политика. У России крупные контракты в Ливии, а сопротивление США всегда приносило Путину политические дивиденды. Это его роль — злого следователя, комиссара миропорядка, который не даст спуску американцу в пробковом шлеме с карабином наперевес.
Можно было сыграть свою игру, аккуратно выдав нейтралитет за противодействие. К этому вроде как все готовы. Так уже бывало. Тем более что ветирование резолюции в одиночку было сопряжено с издержками, на которые Москва, видимо, не готова была идти. Но ответ взволнованному ливийской войной заводскому рабочему оказался слишком жестким: Путин шел на скандал сознательно. Если вы едете вдвоем на велосипеде, вы вряд ли будете стремиться въехать в лужу, чтобы тому, кто за рулем, грязь попала в физиономию.
Это ненормально — логично тогда вообще не ехать. У премьер-министров не бывает личного мнения. Явное противоречие этого мнения официальной линии является грубейшим нарушением деловой этики. Воздерживаясь, Москва хотела продемонстрировать солидность, а в итоге наружу вылезла мелкая склока. Представьте себе, допустим, собрание жильцов дома. Вслед за остальными муж отказывается от претензий на чердак в пользу соседа, который прямо под этим чердаком живет, но тут из лифта выбегает жена, при всех переходит на крик и топает ногами — устраивает сцену. Что другие жильцы подумают — и про этот брак, и про перспективы следующей дискуссии? Как не потерять их уважения? Что говорить детям? Прошлые размолвки между Медведевым и Путиным — а с середины прошлого лета их случилось не меньше четырех — можно было трактовать по-разному. На этот раз президент впервые резко осадил премьера, когда тот вдруг стал хозяйничать на поляне, уже освоенной и даже отчасти модернизированной Медведевым: внешняя политика, пожалуй, единственная сфера, где ему есть что предъявить спустя три года. Мы уже привыкли не обращать внимания на слова. Интрига постепенно сошла на нет: пусть президент с премьером публично ссорятся, даже изо всех сил, — все знают, у кого последнее слово в решающем разговоре. Наверное, так и есть. Но это не значит, что у ссор вроде нынешней нет последствий. Чем громче скандалы, тем очевиднее: скоро конец двоевластию. Как они правили еще недавно, Путин с Медведевым вместе править Россией уже не могут.
Комментарии
Даже козе понятно, что если Саркози какой-то решил Ливию бомбить, это решение донельзя глупое, и ни к чему хорошему не приведет. Что и происходит сейчас. Ладно, ливийцев этот Саркози за людей не считает, пусть даже убьет Каддафи ракетой крылатой, все закончится тем, что в северной Африке начнется то, что происходит в Сомали.... Сплошной бардак наступит, и скважины начнут взывать, а дым весь - на Европу. И будет этот Саркози черный ходить от сажи, как житель Буркина Фасо какого нибудь....
Не прав был Медведев - надо прямо ему об этом сказать. Надо было вето наложить.
Теперь уже поздно репку чесать....
А уныние и мне присуще, увы... И их " победа" - похороны моей страны и народа...
Какое двоевластие, товарищи? Вы о чем? Все предельно понятно... Все у нас похоже на полную фальшь... Ради соблюдения закона поместили на стульчик говорящую куклу.... Сейчас ради соблюдения закона организуют отказ каких-то депутатов от мандатов и выборы матвиенок в спикеры какого-то совета ... Полнейшая профанация....
Огласите, пожалуйста, что может предъявить ДАМ хотя бы в этой области?
Этому зайцу лет триста. Как то все уже перетерлось...
Поэтому пусть учатся хотя бы педали крутить.Только вот за державу обидно-устроили из неё учебный полигон для недоучек.
Случай из жизни. К одному электрику на работу в день получки приходила жена с маленьким 10 летним сыном, чтобы муженёк, идя домой, не пропил все деньги. В тот раз он не успел набраться заранее, и по дороге домой шествовало всё их не многочисленное семейство. И вдруг здоровенный мужик передумал отдавать деньги, которые были уже аккуратно уложены в сумочку жены, и стал забирать их обратно прямо на глазах у прохожих. В итоге разборок больше всего досталось доброму прохожему, который хотел защитить слабую женщину, от громилы мужа. Пока прохожий боролся с пьяницей мужем, жена дубасила незнакомца той сумочкой по голове и, в поединке, добилась гораздо большего, нежели её непутёвый муженёк.
Вот так бывает...
Здесь вам не там...
Кто будет править Россией? Медведев и ПуКин?Надо ведь отвечать на самим поставленные вопросы.
Пламенный привет с Ближнего Востока!Ваш Поэль.
Одновременно в 1990—1995 годах — советник председателя Ленинградского городского совета народных депутатов Анатолия Александровича Собчака, эксперт Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. По некоторым свидетельствам, в то время многие принимали его за секретаря В. В. Путина и не воспринимали всерьез. Президент института национальной стратегии Станислав Белковский характеризует Дмитрия Медведева как податливого, мягкого, психологически зависимого — всегда абсолютно психологически комфортного для Владимира Путина. По данным политолога Алексея Мухина, Медведев внёс большой вклад в защиту В. В. Путина от обвинений по итогам расследования деятельности Комитета мэрии по внешним связям в 1992 году и грозившего Путину потерей должности. (Википедия, они повязаны http://ru.wikipedia.org/wiki/Медведев,_Дмитрий_Анатольевич).
А то что их противопоставляют друг-другу этож игра такая. Это нужно для илюзии выборов, вроде как все честно. Кого хочеш выбирай.
Или наоборот.