Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Борис Стругацкий

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Вешать портреты Сталина - значит забрызгать грязью память о миллионах жертв

<style></style>

Московское начальство вознамерилось к празднику Победы украсить столицу красочными портретами генералиссимуса и вождя всех народов. По-моему, это гадко. По-моему, эта затея – очередной симптом опасного заболевания, называемого «погружение в совок». Наряду с возвращением советской символики. Наряду с упорным строительством однопартийной системы. Наряду с деприватизацией и последовательным огосударствлением экономики и идеологии. И это, конечно, не «прививка от культа личности», как иногда убеждают себя оптимисты,  - это, скорее, ядовитая инъекция, имеющая целью восстановить этот культ во всей его красе. Эти восхваления в адрес «эффективного  менеджера, принявшего под свою руку Россию с деревянной сохой и сдавшего ее с атомной бомбой». Это беспардонное возвеличивание роли чуть ли не единственного «победителя в Великой Отечественной войне, без которого победы бы и не было».

Все это теперь называется «объективностью истории» и преподносится на блюдечке всем нашим поклонникам тоталитаризма, всем этим доморощенным холопам, жаждущим прижаться к сапогу тирана, истовым сторонникам каленой метлы, железной руки и костяной ноги самодержца. («Потому что с нами иначе нельзя, - порядка не будет, и конец державе»). К сожалению, таких добровольных садо-мазохистов у нас полным-полно, их многие миллионы, ядовитое семя падает на почву, обильно удобренную невежеством, злобой и страхом, и прорастает угрозой повторения истории, - причем если даже и в виде фарса, то фарса жестокого и кровавого.

Не знаю, кому (из здравомыслящих людей) это может быть нужно и полезно. Или начальство хочет продемонстрировать всему народу, кого оно считает образцовым носителем власти? Заслужить одобрение  охлоса и припугнуть инакомыслящих? Подготовить возвращение к сталинизму? Вполне может быть. Я уверен, что во власти у нас достаточно сторонников идеи, что «с ними иначе нельзя» и чем скорее все сделается «как при Сталине», тем лучше для всех: для них (властьимущих), для народа, для державы. Не хватает у них знания собственной истории. Не понимают они (или верить не хотят), что сталинизм это путь в тупик – уничижение народа, ослабление державы и превращение в ад их, властьимущих, личной жизни.

Народ, обращенный в рабство. Держава с отсталой экономикой. Власть, жадно пожирающая самое себя. Знаем. Проходили. Не будьте двоечниками, хочется им сказать.

А что касается вышеупомянутой «объективности истории», то она состоит, между прочим, в том, что пресловутый переход от сохи к станку совершался ценою разрушения миллионов судеб и гибелью сотен тысяч, отданных в жертву молоху индустриализации. Что Гитлер никогда не пришел бы к власти, если бы не приказ Сталина немецким коммунистам бороться на выборах не с нацистами, а с социал-демократами. Что никогда поражения наши в начале войны не были бы так сокрушительны, если бы Сталин не уничтожил в конце 30-х практически ВЕСЬ старший командный состав РККА. Что так называемый «стратегический гений Сталина» есть выдумка покорной пропаганды, инспирированная самим Сталиным, и никогда не было бы Победы, если  бы не было нечеловеческого усилия всего народа, - на фронте и в тылу…

«Объективность истории» состоит в том, что на протяжении тридцати лет нашей страной правил беспощадный тиран, «самовластительный злодей», равного которому не было в истории. И вывешивать парадные его портреты на наших улицах, - означает забрызгать грязью и кровью память о миллионах жертв этого «эффективного менеджер-палача». Страшно и горько думать, что мы, старики, дожили до такого. Страшно и горько видеть, с каким благожелательным равнодушием взирает на происходящее народ. Страшно и горько сознавать, что погружение в совок продолжается и, может быть, уже приблизилось к своему апогею.

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (1141)

Эдуард Семенов

комментирует материал 09.03.2010 #

По-моему погружением в совок, будет не вешать портреты Сталина. А вернее, это будет не совком а синдромом страуса.
Не вижу - значит, не было. Может лучше стать взрослыми и прекратить играть в "совочки". Сталин - это часть эпохи, часть истории. Ее надо знать, чтобы делать правильные выводы.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 09.03.2010 #

Знать надо, но нужны ли портреты? Гитлер тоже часть эпохи.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Владимир Медведев на комментарий 10.03.2010 #

Что бы знать, сейчас нужны портреты. Ведь они будут только в годовщину дня, к которому Сталин имеет прямое отношение. Согласны? А Гитлер и гитлеризм (фашизм, национал-социализм) осуждены международным трибуналом. Добейтесь этого в отношении Сталина-и нет проблемы с его портретами.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает анатолий страхов на комментарий 10.03.2010 #

Сталин осужден 20ым съездом КПСС. Его осудила собственная партия, не дожидаясь трибунала.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Владимир Медведев на комментарий 10.03.2010 #

Точнее сказать Хрущевым, который в репрессиях погряз по горло. Почитайте серьезную литературу на этот счет. многому удивитесь.

no avatar
Михаил Хохлов

отвечает Николай Вронский на комментарий 10.03.2010 #

Даже того. что опубликовано, достаточно, чтобы сделать вывод : всё партийно-комсомольское руководство запачкано в крови и допусти до власти коммунистов это может повториться.
А Сталин, ну был бы не Сталин, в войне победил народ.
От своего отца знаю. что воевали за родину. а не за Сталина.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Михаил Хохлов на комментарий 10.03.2010 #

Победа в войне и роль в ней Сталина - очень спорный вопрос. Наше огромное преимущества в начале войны ни для кого уже не секрет. Только после того как Сталин практически лично не взял бразды правления армией побед не было. По поводу кто за кого воевал: мне кажется в такой войне, как Вторая мировая (да и Первая , наверное тоже) так вообще вопрос не стоял. Солдат просто гнали на смерть с обеих сторон.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Николай Вронский на комментарий 10.03.2010 #

Войну, оказывается, Сталин не выигрывал. Это все только народ (далее именуемый у автора охлосом), нечеловеческими усилиями.
А Сталин, скорее всего, только мешал. Но кому? Надо думать, по логике автора, Жуков с Рокоссовским к Победе тоже отношения не имеют?
(Персию, видимо, тоже не Александр завоевывал, а древнегреческий народ во главе с либеральной интеллигенцией).
Глубокий историк.

Тут же пеняет Сталину, что он-де не тех вычистил из армии. Трудно судить нам, не профессионалам. Но уж и не историку-фантасту. А вот Виктор Суворов доказательно выяснил, что большинство их, начиная с Тухачевского, Якира и Блюхера, было для армии вреднейшим балластом.

no avatar
Евгений Акимов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 10.03.2010 #

Вы уж простите, но В.Суворов западный выкормыш, он в кучу лжи добавляет чайную ложку правды.
Хотя Тухачевский, Якир, Блюхер (и не только они, якобы без винно репрессированые), были для армии вреднейшим балластом, это верно.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Юрий Король на комментарий 11.03.2010 #

Сталин к военному командованию 22 июня 1941г. отношения не имел. Павлова судили за то, что его армия, несмотря на преимущество по всем компонентам, просто разбежалась перед немцами, создав возможность для немцев окружения соседних фронтов, что и в итоге и произошло. В результате погибли и взяты в плен миллионы.

no avatar
Юрий Король

отвечает Николай Вронский на комментарий 11.03.2010 #

ВЫ сами то поняли что написали?)))))
Павлова судили именно за то, что он выполнил ВСЕ директивы Ген. штаба и ЦК ВКП(б).
А Сталин в 1941-м имел наибольшие полномочия в руководстве РККА.

no avatar
Иван Петров

отвечает Юрий Король на комментарий 03.06.2010 #

Научитесь внимательно читать литературу. Павлова расстреляли за то что он не
обеспечил руководство и управление своими силами, с этим согласны все, кто пишет
о начале войны.

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Юрий Король на комментарий 03.08.2010 #

ха-ха-ха... весь парадокс вашего высказывания в том, что расстреляли как раз за то что Павлов НЕ ВЫПОЛНЯЛ приказы вышестоящих инстанций... тогда правильно получается...

no avatar
Микола Веселiвський

отвечает Николай Вронский на комментарий 10.03.2010 #

Мдааааааааааа... грамотеи. Потери красной армии по отношению к гитлеровской были 3 к 1 . Вот это талант. Закидать доты прпотивника и бронетехнику вермахта жывым мясом . Вот это талант.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Микола Веселiвський на комментарий 11.03.2010 #

Ну вроде как все-таки 1 к 2. А что в этом удивительного, учитывая как развивалась война? То что Гитлер был ярчайшим военным гением ни для кого не секрет. Потом, альтернатива-то какая? Вы забываете, что из 27 млн. погибших, только 7 погибло на фронте. Если бы, по-вашему не закидали, то к ним присоединились бы все остальные.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Микола Веселiвський на комментарий 11.03.2010 #

Потом тут дело не в потерях, а в том, что Сталин сумел мобилизовать страну в условиях потери 70% военной промышленности. Вот в чем его главная заслуга.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Микола Веселiвський на комментарий 11.03.2010 #

Первоначальный этап войны, именно такое соотношение (если не хуже). Вторая половина войны, перевес в обратную сторону, но уже не настолько явный. Общие потери солдат 1 к 1.3. Учитывая качество и количество вооружений, проcрать начальный этап действительно надо иметь талант.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Потери 7 к 1, потому что мы гражданское население не уничтожали - военные потери 7 млн с нашей стороны и 3,6 с немецкой. То что немцы всегда качественнее наших воевали - по-моему не откровение ни для кого. С другой стороны потери англичан были не меньше в прямых столкновения. По крайнее мере в авиации у нас соотношение потерь по лучше.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Николай Вронский на комментарий 11.03.2010 #

Гражданское население (свое) мы миллионами уничтожали до Войны. Но и из ваших цифр можно сделать вывод о том, что и Гитлер и англичане своих солдат берегли. У них к своим народам было другое отношение, не как к человеческому материалу.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Вы скорее всего не правильно меня поняли. Из 27 млн безвозвратных потерь 7 млн. погибло солдат в боях, 1,3 млн в плену. Остальные - гражданское население, уничтожены немцами. Наше население гражданское красные уничтожали в гражданскую войну и коллективизацию. Немецкому гражданскому населению, конечно тоже досталось, но не так. У них соотношение потерь военные-гражданские 1 к 1.

no avatar
Алексей Цибин

отвечает Николай Вронский на комментарий 14.03.2010 #

Это очередная подтасовка, потери войск существенно выше, в архивах хранится около 18 миллионов карточек на погибших в боях. Просто не все еще подсчитали.

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Николай Вронский на комментарий 12.03.2010 #

"Гриф секретности снят. Потери Вооружённых Сил в войнах, боевых действих и военных конфликтах" СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Под общей редакцией кандидата военных наук генерал -полковника Г.Ф. Кривошеева. Москва. Военное издательство. 1993,
стр.389. табл.102 .... РККА...Итого за войну 11 138 800 человек.
С учётом возвратившихся из плена... после войны... - 8 668 400 человек.

стр.392, табл 104
Вермахт и войска СС - 6 231 700
Вооружённые силы союзников Германии -1 725 800

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Николай Вронский на комментарий 15.03.2010 #

...То что немцы всегда качественнее наших воевали - по-моему не откровение ни для кого...
Что, им нужно было воевать хуже нашего, и тогда они бы дошли до Урала?

no avatar
Ортодоксальный Консерватор

отвечает Олег  Модестов на комментарий 09.06.2010 #

Олег Модестов пишет: " Гитлер своих солдат берег."

Да Гитлер вообще лапочка! Не то что кровавый тиран и бездарный полководец Сталин. Правда ведь?

no avatar
Валерий Волков

отвечает Михаил Хохлов на комментарий 11.03.2010 #

Правильно,в этом собака зарыта..Народ насиделся в демократической помойнице и ,не дай бог , может качнутся к коммунистической идее.А это смерти подобноА народ во все времена в основной массе пассивен.И ком.партия,комсомол был силой,организующей на сопротивление и в бою они были в первых рядах. Очерк о Егорычеве убедительно это подтверждает

no avatar
Николай Климов

отвечает Владимир Медведев на комментарий 10.03.2010 #

На базе того вранья, которое наворочал Никита, сам один из исполнителей ГУЛАГа?
Вы по прежнему хотите по принципу "умерла - так умерла. Вот и справка из морга"?

no avatar
Юрий Король

отвечает Владимир Медведев на комментарий 10.03.2010 #

Осудила? И это вы называете судом? или осуждением? Да фактически никакого осуждения там нет и в помине. Почитайте материалы 20-гол съезда КПСС.

no avatar
mak MAKOV

отвечает Владимир Медведев на комментарий 10.03.2010 #

А тридцать второй съезд КПСС отменил решения 20-го и полностью восстановил доброе имя И.В.Сталина. И не 20 съезд, а только часть его в составе вновь избранного ЦК поддержали молча, без голосования Хрущёва. Таковы факты.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает mak MAKOV на комментарий 11.03.2010 #

А 44-й съезд опять осудил тов. Сталина и постановил, что Великим вождем Всех Времен и народов был Леонид Ильич Брежнев.

no avatar
mak MAKOV

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Мечтать не вредно даже о виртуальном 44-ом съезде, правда неизвестно какой партии.Ваш ответ наглядное подтверждение зарождения очередного мифа. Спасибо за поддержку.

no avatar
mak MAKOV

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.03.2010 #

Даже слепой сказал - посмотрим! Вы правы в том, что "правоприемницы" тоже скоро отмечтаются, их к сожалению слишком много появилось. А вот партию созданную Лениным - думаю похоронить не удастся. Она всё время будет возрождаться даже из пепла, поскольку идеи лежащие в её основе и ею пропагандируемые вечны, как вечны стремления человека к добру и свету.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает mak MAKOV на комментарий 12.03.2010 #

К Добру и Свету позвал Иисус Христос. Не надо обожествлять Ленина. Он умер и уже давно, как и все его идеи. Через пару лет его похоронят, но это вряд ли что-то изменит. Россия в глубоком застое, всерьез и надолго.

no avatar
mak MAKOV

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.03.2010 #

К чему призывал Христос никто не слышал. А вот к чему призывал Ленин слышавшие его ещё есть в этой жизни. Есть и записи его голоса. Если их призывы совпадают, следовательно они верны. В конечном итоге неважно кто и когда. Важно что этого хотят большинство значит это верно. Не было б поздно. А вот идеи о действительной а не буржуазной свободе не умрут никогда, коль они дожили от Христа до Ленина и теперь живут. К ста те потому и Россия в глубоком застое, что чаяния народа для власть имущих пока что неслышны. Но народ вспомнит и о референдуме 17 марта, и о том как и кто его кинул. Ну и естественно сделает выводы. Так что подождём...... сс.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает mak MAKOV на комментарий 12.03.2010 #

Ждите Вот только большинство не хочет ленинского социализма, уже наелись. Разве, что скандинавского. Но это социально-ориентированный капитализм. А что касается Христа - "Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит". И добиться Добра и Света массовыми убийствами невозможно. Что посеешь ........

no avatar
mak MAKOV

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.03.2010 #

На референдуме 17 марта большинство (более 75%) сказали что они хотят. Что касается скандинавских и прочих "социализмов", то и это пропагандистский трюк демократов рассчитанный на политическую безграмотность определённой части "актива" давно раскусили. Именно поэтому я согласен с Вашим "Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит". Проблема только в том, что людям свойственно видеть то, что они хотят видеть или слышать. И в последней фразе Вы опять правы! Только разобраться надо от кого пошло насилие. Пошло оно не от большевиков, не от Ленина, а от меньшевиков, эсеров и белого офицерства. Действительно, что посеяли - то и пожали. А вообще мне нравится Ваше "упорство" в отстаивании чуждых Вам взглядов.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Владимир Медведев на комментарий 11.03.2010 #

Недоосудила правда. А уж если судить всерьез. то всю эту банду, начиная с Ленина.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Что в этом удивительного?. У нас в стране, историческая память принадлежит не русским. Ленин и его компания расстреливали, брали в заложники, загоняли в концентрационные лагеря миллионы людей не за деяния, а просто подозрительных, не того происхождения. И он все еще лежит на Красной площади. Сталин очистил страну от этих убийц - он кровавый палач!

no avatar
Валерий Волков

отвечает Николай Вронский на комментарий 11.03.2010 #

почему миллионы?Десятки,сотни миллионов!А вы можете представить,что отдирают от богатой кормушки,а за это в ладоши хлопают? И погруженная в печаль страна с связи со смертью Ленина была умелой голивудовской мистификацией.Только презрительным отношением к мнению наших предков можно обьяснить такойотклик.Мой дед,солдат русской армии,слушал Ленина в Петербурге,вернувшись в родное село,возглавил комбед.И страшилки о тех временах очень раздутые,ни в какое сравнение с нынешними потерями.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Николай Вронский на комментарий 11.03.2010 #

Он попросту уничтожил команду предшественника, прекрасно знавшую о том, что никаких заслуг ни в революции, ни в Гражданской войне у него не было. Да и преемником должен был стать не он. Вполне возможно, что он и в самом деле был стукачем охранки, косвенные улики есть.

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Владимир Медведев на комментарий 21.03.2010 #

Чувствуйте, коммунисты минусов понаставили, и ниже про свой же 20 съезд сразу погнали: типа международный трибунал хорошо, а родной 20 съезд плохо, потому как Хрущёв... Класс отморозки...

no avatar
Олег  Модестов

отвечает анатолий страхов на комментарий 11.03.2010 #

Гитлер тоже имеет прямое отношение к этой годовщине. И о нем тоже забывать нельзя. давайте вывесим и его портреты.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Олег, гитлеризм судили, а вот Сталина нет. Почему? Не думали?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает анатолий страхов на комментарий 11.03.2010 #

Сталину повезло. Он оказался среди победителей. А судить бы надо.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.03.2010 #

Олег, а всё таки почему не судили, как Вы думаете? Ведь война продолжалась, правда, холодная. И могли на Западе устроить всё, что угодно. И суд в том числе. И аргументы бы нашли, то есть обвинения.

no avatar
Елена Попова

отвечает Олег  Модестов на комментарий 17.03.2010 #

а я уверена, что и Гитлер будет - ведь восстанавливают, кажется, плакаты того времени, Гитлер там наверняка был, его карикатуристы любили рисовать

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Елена Попова на комментарий 17.03.2010 #

Я бы не возражал против того, чтобы на 9 Мая по Москве развесили карикатуры на Сталина. Чувство юмора прекрасная вещь.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Елена Попова на комментарий 18.03.2010 #

К моему сожалению в 17-м году победил Ленин. Принципиальной разницы между коммунизмом и фашизмом я не вижу. Напоминаю еще раз, партия Гитлера называлась Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ партия Германии. Почему Сталина и беспокоил в гораздо большей степени его политический конкурент Троцкий и не только он, Гитлера он считал союзником.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Владимир Медведев на комментарий 10.03.2010 #

Гитлер - это не наша епархия.

no avatar
Юрий Родионов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Гитлер - это как раз Ваша епархия,Владимир Медведев,ибо и он,и Сталин,и все прочие палачи-диктаторы относятся к одной любимой Вами епархии...

no avatar
Юрий Родионов

отвечает Юрий Родионов на комментарий 10.03.2010 #

Простите - не туда попал...

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Юрий Родионов на комментарий 10.03.2010 #

Ух, ты круто. Меня посчитали и причислили. :)

no avatar
Юрий Родионов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Перепутал - чёрт попутал!
Извините дурака!!!

no avatar
Микола Веселiвський

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

ДЕКЛАРАЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ОБСЕ И РЕЗОЛЮЦИИ ВОСЕМНАДЦАТОЙ ЕЖЕГОДНОЙ СЕССИИ участников ОБСЕ, 29 июня – 3 июля 2009 года http://www.oscepa.org/images/stories/RUS_Dec.pdf где ОБСЕ сталинский фашизм был приравнен к гитлеровскому фашизму. На сегодняшний день памятники палачам и убийцам продолжают стоять от красной площади по всей России. Может это ваша епархия.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 11.03.2010 #

Отчего же. В Нюрнберге мы участвовали и очень активно.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Что-то я не понял. Это Вы к чему.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 11.03.2010 #

К Нюрнбергскому трибуналу.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Владимир Медведев на комментарий 10.03.2010 #

портреты - одна проблема, постояное сравнение теперешней элиты со Сталиным - другая. И второе - результат того. что даже самые тормоза поняли, НАСКОЛЬКО их обманули либералы рубежа 80-х и 90-х.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 10.03.2010 #

Там либералов близко небыло, была партийная верхушка, которая переписала собственность партии (а некоторые были уверены, что народа) на свои личные счета.

no avatar
Сергей Дмитриев

отвечает Владимир Медведев на комментарий 11.03.2010 #

А не забрызгивание-ли грязью миллионов погибших в ВОВ советских людей, когда на Параде Победы в первых рядах "красуется" власовский триколор, флаг этого фашистского прихвостня! Это кощунство представлять это знамя, как знамя победителей! Почему-то об этом никто даже ни заикнулся?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Сергей Дмитриев на комментарий 11.03.2010 #

Триколор придумал не Власов. А вот красное знамя - знамя предательства в Первой Мировой. То, что сделал Власов детская шалость по сравнению с предательством Ленина.

no avatar
Николай Вронский

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Забавно, кого предали в Первой мировой?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Николай Вронский на комментарий 11.03.2010 #

А вы попытайтесь представить себе политика, который году эдак в 43-м приехал бы через всю территорию Германии куда-нибудь на Курскую дугу, объявил бы лозунг - "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую"" , устроил бы братания с немецкими "братьями по классу, одетыми в солдатские шинели", захватил бы власть и подписал с Германией сепаратный мир с аннексиями и контрибуциями. Разве Ленин во время Первой Мировой сделал не это?

no avatar
Николай Вронский

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Не очень грамотное сравнение, лучше представить, что в Германии разразилась соц. революция и наши заключили мир. Или у нас к власти пришел какой-нибудь Власов и немцы отхватив пол-территории заключили мир, как они собственно и поступили с Францией. Ленин и РСФСР, безусловно, не правоприемник Российской империи, поэтому вряд ли уместно говорить о предательстве. Опять в этом контексте лучше бы Российская империя бы подумала бы о себе, а не о каком-то идиотском союзническом долге, глядишь все еще бы существовала.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

1) братания начались не с большевиков. Агитацию в армии разрешил Керенский.
2) Ленин в войну никто и звать никак. Как и РСДРП (б). Не преувеличивайте.
3) власть упала - Ленин подобрал. Не он ее уронил.

no avatar
Иван Петров

отвечает Олег  Модестов на комментарий 03.06.2010 #

Во время Великой Отечественной войны люди воевали за себя, за своих близких, с напавшим на
их страну врагом. В Первую мировую солдат погнали на фронт неизвестно зачем, для кого и для чего нужна была та война-непонятно было. Поэтому солдатам наплевать было на все.
Ну а Брестский мир заключили потому что война со стороны России все равно была проиграна.
Не забывайте, что в 18 году в Германии также началась революция, солдаты начали бросать фронт.
Причины были те же что в России.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Олег, стыдно быть таким неучем. Красный - боевой флаг многих стран, включая Францию эпохи Реформации. А что до предательства - учите матчасть.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.03.2010 #

С Серпом и молотом? Или с пятиконечной звездой, означающей - "пролетарии всех стран (пяти континентов) соединяйтесь!"? А матчасть в виде Брестского мира еще в школе изучил. Вы не проходили?

no avatar
Николай Вронский

отвечает Сергей Дмитриев на комментарий 11.03.2010 #

Г-н Дмитриев, Вы к какому народу принадлежите? Этот триколор - флаг России более 300 лет, если его использовали какие-то уроды - это не значит, что нужно отказываться от своей истории. А Ваш, видимо, любимый красный флаг - символ уничтожения этой самой России, кучкой мерзавцев, которые уничтожили народу по-более, чем фашисты во Великую Отечественную.

no avatar
Валерий Волков

отвечает Николай Вронский на комментарий 11.03.2010 #

Торговый флаг,введенный Петром первым,менее двухсот лет.Ложь номер 1
И миллионы жертв с потолкаДаже такая поганка как Яковлев за весь период с 1919года по 1953 насчитал порядка 800тысяч. Это трагедии,но врать зачем,умножая в десятки раз. Ложь номер2

no avatar
Николай Вронский

отвечает Валерий Волков на комментарий 11.03.2010 #

Лучше бы перед нумерацией лжи, проверили бы сколько лет назад умер Петр Первый

no avatar
Михаил Сивогор

отвечает Николай Вронский на комментарий 12.03.2010 #

Только к ВОВ триколор имеет отношение только в качестве флага предателей. А цвета победы конкретно в этой войне - именно красный флаг и никакой другой.

no avatar
wsxed sdffv

отвечает Михаил Сивогор на комментарий 19.06.2011 #

я согласен с Вами, Михаил.
триколор дискредитирован в годы Войны.
кроме того, будучи флагом РФ , является нелепостью и как символ "единения великороссов, малороссов
и белорусов".
я так думаю.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Эдуард, на мой взгляд, Борис Натанович протестует не против вывешивания как такового, а против их вывешивания к Празднику Победы - против отождествления Победы и генералиссимуса-убийцы. Потому и приводит конкретные аргументы против этого. По-сути, сейчас под правительственными лозунгами против переписывания истории идет именно её переписывание под нужды олигархического клана. Правда, на мой взгляд, Стругацкий не очень последователен. Он выступает против деприватизации и последовательного огосударствления экономики и идеологии. Задача же нынешних правителей, на мой взгляд, как раз и состоит в том, что используя укрепление госаппарата, ни в коем случае не допустить деприватизации. Кстати, очень характерная черта для взглядов многих лиц, причисляющих себя к демократам. Я надеюсь, что БНС сможет разрешить наши сомнения.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

Ну, не отождествляется у меня слово "генералиссимус" и "убийца". :) И с именем Ивана Грозного на устах, когда Казань брали, солдаты (стрельцы) в атаку не ходили.
А все остальное: деприватизация, передел и так далее. Это все приведет к крови.
Почему бы опыт и подвиг Потанина не рекламировать?

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

С английского "generalissimo" переводится как военный диктатор. А дальше подставляйте: генералиссимус Пиночет, генералиссимус Чан Кай Ши, Бокасса (это который людей кушал), Франко (руководил фашистским переворотом в Испании и т.д. Генералиссимус - просто название должности, как президент или вождь племени.
По поводу деприватизации с Вами абсолютно согласен. Народ, на мой взгляд, хочет не Сталина а воздаяния за несправедливость власти. Хотя Медвепуты тоже за него, чтобы укрепить своё государство, и закрепить свою власть и присвоенную собственность.
А про Казань ничего не скажу - не брал. Опоздал немного родиться. Лет эдак на 400. Но молебны за здравия монарха тогда шли ежедневно. Так пишут историки.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

еще есть генералиссимус Суворов - это тот который "науку побеждать" написал. Так что тут без сомнения Вы правы - это просто название должности. Кстати, так же как: Геракл, Цезарь, Владимир.
Насчет молебен не сомневаюсь. Больше молебен, больше денег в кассу.
А насчет власти. Все начинается со слова. У нас в конституции нет ни одного слова "СПРАВЕДЛИВОСТЬ". Проверьте. Сделайте выводы, как говорится. :)

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Термин "справедливость" не несёт, на мой взгляд, объективной смысловой нагрузки. Сами посудите, термин "справедливость" мы с Вами и какой-нибудь Березовский понимаем абсолютно по - разному. Потому и партия олигархов называется "ЕДИНАЯ Россия", чтобы внушалось единство в целях и терминах между медвепутами и большей частью населения страны.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

Отчасти Вы правы, но лишь отчасти. По причине, взятия неправильной точки отсчета.
Дело в том, что у термина "справедливость" было одно единственное понятие. Оно очень древнее и сохранилось только в немецком языке в слове "Gereitichkait", могу ошибиться в написании. Так вот она переводится как "божественная справедливость" или "долг первой заповеди".
Потом справедливость как бы разделили на "общественную" и "личную". Вот вы пишите как раз об этом разделении.
А тем не менее, это увод смыслы и понятия.
Справедливость бывает только одна " божественная". А вот что это такое это отдельный разговор.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Когда-то учебник по праву начинался с раздела соответствия права и морали. Теперь такое соотношение не исследуется.
А по-поводу перевода, Эдуард, вынужден Вас огорчить. Gerechtigkeit (пишется так) переводится просто как справедливость или закон. Если бы предусматривалось божественное участие, встречался бы термин с корнем от Gott (бог). Например, дословно, göttliche Gereichtigkeit - божественная справедливость.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

Речь идет о более древнем переводе. Я встречал такой перевод в переводах кажется Гете. Сейчас не могу с ходу вспомнить. Но даже если и Вы правы. Истинный смысл слова "справедливость" от это не меняет. Справедливость нельзя делить на общественную и личную, она бывает только "божественной".

И с этой позиции рассматривать все деяния человека и общества.
Другое дело, что под понятием "бог" сейчас все воспринимают не то, что подразумевалось ранее.
А ранее понятие бог отождествлялось с понятием "суд Божий" или поединок, но и здесь надо идти дальше.
Так как мы знаем "суд Божий" или "Поле" - как поединок с оружием, на самом же деле истинный Суд Божий - это поединок без оружия, то что сейчас называют "панкратион". Главное мероприятие - древних Олимпийских игр.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

Да, вариантов-то не много. "Ты да я, да мы с тобой!" И кто сказал, что оно не здесь. Нас в этом пытаются убедить. Это да.
Я убежден, что первое Царство Божье уже было на земле. Это период этруссков. Единственный народ, который сам назначил или указал дату своей смерти.
И это целый народ.

no avatar
Черный Человек

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 11.03.2010 #

значит надо определиться что понимать под термином народ, и соответствует ли это определение Российскому народу
... иначе все становится несколько туманно .

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Черный Человек на комментарий 11.03.2010 #

Что все?
Вернусь к началу нашего разговора. Бог не говорил устами какого-то отдельного народа. Бог говорил устами справедливости, которую все народы благополучно похерили.

no avatar
Черный Человек

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 11.03.2010 #

хорошо отправимся от вашей точки: "бог говорил устами справедливости" - если вы читали ветхий завет в нем бог говорит методами террора и жестокости (это зарегистрированный библией факт- здесь мы с вами согласны?), теперь дальше: о народе, за чем и ради кого весь этот террор впермешку с чудесами был устроен? - там же мы и получаем ответ : богоизбранный народ (это не я избрал, этот в библии так богу приписали - мы с вами согласны?) это евреи , и весь ветхий завет пронизан инструкциями как этому народу следует себя вести чтобы встать над другими народами (цитировать не буду вы наверно и так в курсе?) , и этому же народу прописано , что с ним будет если он не будет выполнять богом поставленную задачу : а это не много нимало : "рулить остальными народами" (это я уже своими словами смысл написал). Что касается остальных народов то для них установка следующая : "вся власть от бога, не робщи а терпи" (пишу своими словами , но это близко к первоисточнику- вы согласны?)

- вот и угадайте кто же "будет вершить суд божий на земле" - это уже из вашей полемики с Сергеем Яковлевым
и что вы сами понимаете под Царствием божием на земле?? - мы , получается, уже близки к цели!:(

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Черный Человек на комментарий 12.03.2010 #

Уважаемый! Забегая вперед скажу. У меня филологическое образование. По древнерусской литературе, куда входит изучение всех религиозных текстов имею зачет.
Описываемую Вами версию распространяют авторы КОБ "Мертвая вода". В эту же кучу к евреям, надо добавить масонские структуры, и клан жрецов-левитов.
Мне она знакома, во многом я с ней согласен, но к нашему разговору это не имеет никакого отношение, так как все эти книги писали люди, которым свойственно ошибаться.
Я имею в виду и библию, и коб, и даже себя.
Под справедливостью, вершением суда божьего на земле, и Царствием Божьим на земле, я подразумеваю такой порядок, который обеспечит равные условия реализации воли для всех.
А это возможно только, если во главе угла, высшим судом, краеугольным камнем будет стоят поединок, борьба без правил, без времени, без оружия, на лобном месте, при свидетелях, совершаемый в полдень.
Такое уже было в эпоху, которую называют Ранняя Античность.

no avatar
Черный Человек

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 12.03.2010 #

вот теперь и я начинаю понимать, что вы имеете в виду.
я не понимаю только как вы представляете практическую реализацию этого действа , пробовали ли вы сами устраивать такие поединки или видели как это выглядит со стороны? может у вас есть ссылки на более-менее достоверную литературу, которая описывает этот процесс?
пока это выглядит как ненаучная фантастика (для меня так точно),
и мой вам респект за ваше филологическое образование! - хотелось бы , чтобы вы поделились им в доступной форме- это как пожелание , я не настаиваю.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Черный Человек на комментарий 12.03.2010 #

Вот прямого ответа у меня нет. Могу обратить внимания, но не настаиваю, на мои скромные изыскания в этой области Они реально скромные, так как я сначала столкнулся с таким явлением, а уж потом начал понимать о чем идет речь.
Если Вы наберете мои имя и фамилию в поисковике, то попадете на один из сайтов. проза. ру или самиздат.ру.
работы называются: "Бои без правил: мордобой или новый вид спорта?" "Бои без правил: с чего все начиналось".
Первая книга описания поединков в 90-х в Москве и необычный случай, случившийся во время финального поединка чемпионата мира. Вторая книга - экскурс в историю, собранные любые упоминания о поединках, судебных поединках, поле. И третий рассказ называет "Кодекс защитника". Некоторая квинтэссенция, того как вижу будущее.
Во многом это как Вы правильно написали фантастика. Но не факт, что ненаучная.
То, что вы называете практической реализацией. Тут все сложнее.
Как известно сначала было слово. Вот такое слово еще не написано. Пишется. Так и называется "Слово о справедливости". Здесь в спорах, в обсуждениях с Вами я оттачиваю шероховатые моменты.
С уважением Э.Ев.С.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Эдуард, если бы Вы знали, как я хотел с Вами согласиться. Оставшиеся элементы материальной культуры и исторические предпосылки дают нам мало шансов. А чтобы предсказать дату своего ухода, высокой морали не надо.
Да и к публикациям "историков" от попсы надо прислушиваться осторожно. Вон какую лабуду завели по-поводу 2012 года. А люди просто перестали вести календарь прогнозов.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 11.03.2010 #

Не могу не согласиться. Очень мало. Практически никаких. Но ведь дают. И не воспользоваться ими нельзя
Высокой морали не надо - надо быть по настоящему счастливым и справедливыми.
"историков" от попсы - что Вы вкладываете в это понятие?
Лабуда это или не лабуда будет понятно в 2012. Не все перестали. Многие ведут.
С уважением.

no avatar
mak MAKOV

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Прошу прощение, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но вот вопрос о справедливости действительно интересен. В чём уверен лично, так это в том, что "божественной" справедливости быть не может. У фашистов на пряжках было выбито "с нами бог" и по видимому для них это было справедливо. Справедливость, по моему, может определяться только значением большинства. Но это действительно отдельный разговор.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает mak MAKOV на комментарий 11.03.2010 #

Отвечу Вам поговоркой: "Не все то золото, что блестит". Не все крики о боге имеют отношение к божественной справедливости.
Божественная справедливость - реализуется только во время бескровного поединка, совершаемого по правилам или вернее сказать по постулатам Суда Божьего, который был краеугольным камнем всего мира от Британии до Японии в период до христианского мира. До того момента, как в оборот был пущен меч. :)

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 11.03.2010 #

Справедливость - С Пра (дедами) Вед (ведать) ЛИ во сути... С предками поведать По Ведам ли суть.... Грубо говоря спросить у старейшин "А по Ведам это либо не по Ведам"... Вот вам и "Gereitichkait", батюшка.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 12.03.2010 #

Наталья! Вы используете ВсеяСветскую Грамоту. Это новодел. Возможен и такой вариант. Без всяких дедов.
С правом ведаем, где лево. Это жест начала перекрещивания. Когда правая рука касается сердца.
То есть спрашивать надо не у дедов, а у сердца. Это вернее и точнее.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 12.03.2010 #

Все было проанализировано - "Несусветная грамота" и "Глаголы гусских мудгецов" проходили - но я их не считаю за истину, скорее как путь поиска. Стараюсь полагаться на свой опыт и еще на мнение людей которые задают неудобные вопросы.
Мне понравилась темя Явь Навь и Правь. Она философична и решает кое какие мои вопросы, о которых в философии в аспирантуре не оворилось. И все это через язык.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

Вообще-то "generalissimo" и с английского, и с итальянского и с испанского переводится одинаково - Генералиссимус. В испанском, правда, это слово пишется через одно "s". Во французском - тоже похоже, только заканчивается на "se".
Так что поздравляю Вас соврамши.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Петр Дубровский на комментарий 10.03.2010 #

Петр, я ценю Ваше знание языков, не уступающее Лере Новодворской, но этимологию, хотя бы почитали...
И ещё: я думал, пообщаемся по -людски на предложенную тему, а Вы сразу ругаться. Досадно.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

Я - и вдруг ругаться? Да бог с Вами! Мне бросилось в глаза истинно итальянское слово (изначально никак не английское - у англичан язык не повернется так сказать) - генералиссимо - и вдруг - английский перевод. тут даже к бабе Лере не ходи.
А на предложенную тему - это по поводу роли личности в истории? Так я однозначно могу сказать, что Личность играет существенную роль в истории. Я даже когда гос.экзамен по научному коммунизму сдавал - и то "заблуждался". И это мне стоило красного диплома, так как на госах нельзя было четверки получать.
А Вы начинаете рассказывать сказки про то, как Сталин разрушал оборонительные сооружения перед войной.
Резуна начитались? Так это Вы напрасно... Почитайте лучше Исаева...
Кстати, позвольте Вам задать любимый вопрос Остапа Бендера "В каком полку служили?" В смысле - в Советской армии. И кем? Прежде чем мы продолжил разговор о том, кто такой и зачем нужен генералиссимус.
Начать можно с князя Италийского.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Петр Дубровский на комментарий 11.03.2010 #

Петр, вы меня обвинили во лжи. Я считаю это оскорблением. Тем не менее разговор продолжаю. Если не Вас, приведенные факты, возможно, заинтересуют других посетителей блога.Тема, заданная уважаемым мною БНС - не абстрактная личность в истории, а конкретно роль И. В. Сталина в судьбе нашей родины. О роли личности в истории достаточно написано В.И. Лениным. В этом вопросе к нему присоединяюсь. Для того, чтобы развеять сомнения о моей "сомнительной" личности скажу, что являюсь старлеем запаса. Мотострелок. Не воевал. Порох нюхал только на стрельбище. Не антисемит. В роду - русские, немцы, украинцы. Даже, как и Вы, имею польские корни. Прабабка - Завадская, её сын, мой дед, погиб в 1941 на Украине, будучи летчиком. А если бы я был евреем, что бы изменилось? О разрушении укрепрайона на старой границе ничего не писал, или не так Вы поняли. Итак, продолжу о личности Сталина, как полководца. С вниманием приму любую информацию опровергающую и дополняющую мою. Перед войной, благодаря усилиям Тухачевского и его окружения (Уборевич, Гамарник и др.), был принят к рассмотрению новый воинский Устав.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 11.03.2010 #

Вы - не антисемит. Значит, Вы - сторонник фашизма? Ибо семитизм - это еврейский фашизм, основная идеология семитизма - есть одна избранная нация, которой можно - всё и которая имеет право править всеми остальными народами. Все - остальные - просто гои и гойки.
Не знаю, что бы изменилось, если бы Вы по рождению были еврей. Лично для меня - ничего. Так как я - интернационалист. Но если бы Вы стали проповедовать семитизм, я бы с Вами вряд ли стал разговаривать.
Князь Италийский, граф Суворов-Рымникский, был генералиссимусом.
Какой именно воинский Устав Вы имеете в виду? УКиКС? УВС? Строевой или Боевой Устав пехоты РККА? Так вот, я Вам докладываю, что БУП РККА был принят в 1928 году, а следующий - в 1942 году. Аналогично - Боевой Устав, касающийся бронетанковых сил - 24-го года, 25-го, 29-го, а потом, следующая редакция - аж в 1944 году.
Вы какой тухачевский Устав имеете в Виду?

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 12.03.2010 #

Не с английского, а с латинского, означает- самый главный. Понятий военный и диктатор в термине нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%81

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

у Бориса Натановича последнее время все разговоры сворачивают на то, как они с братом боролись против режима, и как он продолжает бороться против ТОГО ЖЕ режима сейчас.
Так 1) я немножко сомневаюсь, что фактически кадровый военный из кузницы кадров ГРУ - ВИИЯКА - всерьез старался свалить этот строй, ненавистный брату-диссиденту. А когда из АБС получился БС, можно говорить что угодно. 2) поучительный документ эпохи - переписка Стругацкого с Ходорковским. Где Ходорковский объясняет Стругацкому, что тот немножечко не прав и не видит, что же в государстве как устроено и чего опасаться можно, а чего нет.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 10.03.2010 #

В блоге Бориса Натановича я этого не увидел. Например, http://gidepark.ru/post/article/index/id/22457#comments187567
Читал некоторую его публицистику. Возможно, у Вас больше информации. Буду благодарен за ссылку

no avatar
Михаил Сивогор

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

Для начала надо определиться, с чего бы вдруг генералиссимус назначен убийцей и кем.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Михаил Сивогор на комментарий 10.03.2010 #

Михаил, убийцами не назначают, ими становятся. Например, по приказу Франко были расстреляны десятки тысяч республиканцев в Испании. Недаром тысячи наших с Вами соотечественников приняли участие в боях, а многие там погибли.

no avatar
Михаил Сивогор

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 11.03.2010 #

Я всегда думал, что кто-то может быть признан убийцей только решением легитимного суда. Кроме того, объясните мне неразумному, как так вдруг можно назначить убийцей допустим главу государства с имеющейся в законодательстве смертной казнью и исполняющимися смертными приговорами. Именно назначить, я настаиваю. Потому как смертные приговоры в описываемый период были много где. И в Англии вешали, и в США на электрический стул усаживали, и после войны за коммунистами гонялись. В судебном порядке. Черчиль 2,5 млн индусов угеноцидил в Бенгалии. Однако убийца у вас именно назначен - Сталин.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Михаил Сивогор на комментарий 12.03.2010 #

Бывают не только исполнители, но и идеологи преступлений. Как Вам сталинская идея о росте классовой борьбы по мере построения коммунизма? А суды "троек" без адвокатов Вы признаете легитимными?

no avatar
Михаил Сивогор

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 12.03.2010 #

Бывает. Для того времени - не берусь судить. Исторический факт.
А вообще - суды троек ничем не лучше военно-полевых трибуналов или расстрела мародёров на месте.
Далее, для меня крайне сомнительно, во-первых, что можно возлагать вину на одного человека. Во-вторых, еще раз повторю, власть тогда была совершенно не единоличной, как бы не пытались её таковой представить. И законы и положения, в частности о тех же тройках, не Сталин из носа выковыривал между питием крови священников и участием в оргиях Берии. И статья о росте классовой борьбы писалась в конкретный период, а не является всеобщим движителем деятельности Сталина во все периоды его деятельности.
Посему, повторюсь, Сталин вами и вам подобными назначен на роль жупела.

no avatar
Александр Твист

отвечает Михаил Сивогор на комментарий 27.03.2011 #

Вы в курсе, что Сталинсам себя назначил генералиссимусом? Интересно кто мог бы с ним не согласиться если жизнь не надоела. А вот убийцей он точно себя не назначал. Просто так в шутку по его приказу в лагерях расстреляли более 20 мил. человек(из военных архивов). Шутник перед войной обезглавил все руководство красной армии, вплоть до майоров и капитанов. Видя все это Гитлер не мог не воспользоваться всем этим и не напасть на СССР. Не благодаря Сталину(показало начало войны под руководством Гэныального Джугашвили), а вопреки ему, только благодаря стойкости и мужеству всего Советского народа(с миллионами ненужных сталинских жертв). А теперь действи тельно нужно определиться с кем Вы(видно у Вас в семье никто не погиб), а у меня под Сталинградом погибли 2 дяди( 18и 20 лет), под Будапештом деда по матери, под Берлином деда по отцу. Так,что у мення отношение к усатому и оспатому "генералиссимусу однозначное, в отличие к сожалению от Вас.

no avatar
Михаил Сивогор

отвечает Александр Твист на комментарий 05.04.2011 #

Звездеть и пересказывать анегдоды и "страшные байки Голоса Америки" не мешки ворочать.

Мне скучно опровергастить весь ваш сборник антисавецких анегдодов, я остановлюсь на 20 миллилёнах.

Вопрос, почему не 20 миллилярдов?

Благородный дон озвучил свою Цыфру "из военных архивов". Теперь будьте добры озвучьте что это за загадочные военные орхиве, неизвестные ни одному исследователю, кроме Вас? Откуда это "ради шутке"? Одна Баба Лера Сказала? Так вы в Кащенко зайдите, там вам и не такого расскажут.

Без сомнения, ваша боль имеет право быть, не мне с вами похоронками меряться. Только почему вы подхватываете и распыляяете откровенный дерьмофонтан в собственную историю на этом основании?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 11.03.2010 #

А зачем что-то деприватизировать. если бизнес не отделен от государства? Точнее самый прибыльный бизнес - госслужба. взятки-то с кого брать. если все деприватизировать?

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

В противовес общенародному образу Сталина, фантаст решил намалевать свой, но выходит какое-то чучело. Вроде того, которое публично подвешивают за шею на празднике Пурим. Видимо, за нехваткой реальных страшилок пришлось приделать Сталину взятую напрокат у Бабы-Яги «костяную ногу».

И что это у тирана за «каленая метла» в «железной руке»? Да, бывает "поганая" метла, которая годится, чтобы выметать из страны либеральную погань. Особенно она хороша, когда из железа. Но калить ее Сталин никогда не стал бы, от этого она перегорит, потеряет жесткость и останется её выкинуть. (Другое дело - каленое железо для прижигания паразитических наростов на народном организме. Оно было бы очень кстати).
Такие художественные находки - от неважного знания фантастом реалий мира сего.

Стругацкий не упускает случая поучить Сталина политике, кого и как надо было ему поддерживать на выборах в Рейхстаг. Политика заведомо не проще шахмат. А понял бы его друг Гарри, если бы во время мирового первенства фантаст начал его учить, как правильно играть? Наверное, послал бы подальше (ладно, не на Колыму), чтобы не путался под ногами.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 10.03.2010 #

Конечно, Борис Натанович вместе с братом, признанный авторитет в фантастики. Вчера только стоял в книжном магазине и облизывался на полное собрание сочинений Стругацких. Но у сотрудника музея в РФ, таких денег нет. Не знаю, были бы он в СССР, но мне кажется, что да. Могу ошибаться, но я читал учебники Истории сталинской эпохи. Вот это были учебники. Одни реальные документы и практически отсутствие комментариев. Читай, думай, решай сам.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Согласен с Вами насчет качества и добросовестности науки при Сталине (ну, пусть даже с ограничениями в известных пунктах).

Но Вашего восхищения перед их продукцией не разделяю.
При советах братья только и делали, что выращивали либеральные фиги в кармане.
Мне они всегда казались тривиальными. Их саморазоблачение в статьях на Гайдпарке только старое мнение подтверждает. Еще в начале 70-х был убийственный разбор Палиевским их опуса «Трудно быть Богом».

Жуки-древоточцы, превращавшие живую ткань народного самосознания в либеральную труху.
Надо сказать, достигшие кое-какого успеха. Закулисе пора выписывать им нобелевку. Но нельзя забывать, что либерализм самоубийствен почти для всех народов.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 10.03.2010 #

На это можно посмотреть и с другой стороны.
Через научную фантастику, в частности через творчество Братьев) рассматривались Варианты развития общества, так что и этих "известных пунктов" было еще меньше, чем Вы думаете)
Но вот сейчас мы в философии достигли определенного тупика, я бы так сказал "черной дыры", и это мы видим и, в научной фантастике. Она как жанр сошла практически на нет. Зато бурным цветом развивается, альтернативная история ( я ее называю: если бы да, кабы), да жанр "фентези", что по сути тоже самое. Рассматривают параллельные миры.
В будущее с научной точки зрения все бояться заглянуть. (Не скрою, у меня есть такие жалкие попытки). Последним, кто это сделал были: Герберт Уэллс "Машина времени", Ефремов "Час быка", Стругацкие "Обитаемый остров", Носов "Незнайка на Луне". Клиффард Саймак "Цивилизация статуса". Но они по сути описывали печальные варианты, а вот варианты светлого будущего описывали весьма скромно. Легкими штрихами.
Значит ли это, что его нет. Я так не считаю.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Вы забыли самых главных заглядывателей в будущее: Джорджа Оруэлла, Олдоса Хаксли и Евгения Замятина.
Мир все время балансирует между их, полярными во многом, ожиданиями будущего. Но, кажется, пока побеждает Хаксли.

А что касается Стругацких, нельзя серьезно относиться к их прорицаниям на будущее, если они не могут разобраться в настоящем. Или играют ангажированную партию. Либерализм не может быть объективным. Он всегда работает на одну сторону: его цель - последовательное разрушение этнического самосознания. Во имя чего-то очень и очень подозрительного.

Страх того, что порядок рушится и державе приходит конец подается не иначе, как под соусом издевательской иронии. И вот уже народ, получивший стойкое отвращение к эпохе государственного дебилизма под названием «гайдаровщина» (только что превозносимый, как народ-победитель) у фантаста за это именуется теперь не иначе, как «охлосом».

То, что автору случилось стать родственником Гайдара – конечно, не беда. Но «бесконечно уважать» и считать эту убогую марионетку Запада Великим Реформатором, как он объявил в соседней теме – означает подписать себе, как «властителю дум», приговор, не подлежащий обжалованию.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 10.03.2010 #

Не забыл, а не читал. :) Каюсь, но спасибо, что подсказали авторов. В ближайшее время ознакомлюсь.

Насчет Стругацких. Вы все время говорите о Братьях, а ведь сейчас живет один БРАТ. Так что сравнение, что было и что сейчас не совсем корректно.
Что же касается его ошибочного мнение. А по моему, так же как и по вашему оно ошибочно. Ну, простим старика.
И не сотворим себе кумира!
Надо понимать, что его сейчас разыгрывают как пешку. Жалко.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 11.03.2010 #

Прочитал Хаксли. Очень интересно, но и он в основном описывает цивилизацию, а естественный образ жизни принижает или показывает, что человек уже не может жить без цивилизации.
Это не верно, так как здесь действует тот же принцип, что у остальных фантастов - "накаркали".
Первый прорыв в другую сторону фильм "Аватар", там впервые происходит отказ от цивилизации в пользу естественного образа жизни.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 12.03.2010 #

Наталия, несколько комментариев выше, я включил Носова в список социальных утопий, обязательных к прочтению. Только почему речь идет обязательно о РФ 21 века. Как и все утопии Носов просто прогнозировал будущее вообще на земле.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 13.03.2010 #

Наталия, но ведь "копить" - это очень сложно. Гораздо проще "промотать все за один вечер".
И вот как раз у Носова выведен такой тип людей, "прихватизаторы", либо " ни себе ни людям", либо "паразиты".
А вот "копить" и "копать" - это достойно уважения, на мой взгляд, так же как и умение вкладывать "капитал" в дело, в производство, чтобы он не лежал пустым грузом, а приносил пользу и рос, копился.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 13.03.2010 #

"Копить Форбса Ради" и "промотать все за один вечер" - это 2 стороны одной медали - неумеренности, заболевание.

Копать и вообще ест хлеб в поте лица своего завещал Бог Адаму.
А копить .... может кто то при этом и потеет как крестьянин ното то у меня сомнения по этому поводу. Разве когда проверка приходит.

Сегодня мы видим что "копить" и "вкладывать" подменяет понятие "трудиться".
Зачем трудиться в поте лица если можно "копить и вкладывать". Результат один - накопление, копитализм.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 13.03.2010 #

Наивно полагать, что люди, входящие в список Форбс, копили средства ради попадания в этот список.
В поте лица свое - не надо понимать буквально. Рисковать СВОИМИ и уж тем более чужими деньгами -тоже пот и сердечные приступы.
Бывает сложно отделить понятие "трудится", от "паразитизма".
Но бывает когда много дает, и многое требуется. Вот это значит "труд".
А бывает, когда много берет, но мало за что отвечает. Это значит "паразитизм".

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 13.03.2010 #

Люди попавшие в ФОрбс - клиенты для психиатрической больницы. Зачем им столько денег?
Ведь на свете столько больных детей и столько войн.

А по поводу пота разрешите мне с вами не согласиться.
Четко и ясно сказано "в поте лица своего" - это значит труд от которого пот идет. Никаких иных трактовок. Не офисный планктон ни шахматисты биржевики. Это не то. Мы часть материального мира и речь идет о том чтобы нагрузить нашу плоть.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 13.03.2010 #

Видимо вы не читали Форбс или не внимательно его просматривали.
У этих людей нет живые деньги. Они владеют Не пачками долларов и евро, не слитками золота, а заводами, фабриками, производствами, технологиями, на которых работаю люди, у которых есть семьи. Это жизни людей, за которых эти капиталисты ответственны. Так как если не будет их, все рухнет, и все умрут с голода.
Не все, конечно, такие, многие циничны и расчетливы, но в форбсе нет биржевиков, там только реальные производители товаров, которым не чуждо понимания, что люди работающие на них не просто винтики.

Почему Вы решили, что при решении сложных умственных задач с лица не течет пот? Как известно, по энергозатратам умственный труд тяжелее физического.
Да и Вы я думаю, не дояркой сейчас трудитесь?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 13.03.2010 #

Ага Баффет и Сорос не биржевики. Морган с Рокфеллером и "бильдербергский Клуб" тоже достаточно умные люди чтобы не "светиться в таблоидах" как идиоты.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 13.03.2010 #

Хм, интересный вопрос. Нувориш. Эффективный менеджер, который оказался в нужном месте.
Насколько я помню, он не увлекается игрой на бирже. На Чукотке - его боготворят. Но первому поколению сложно судить.
Возможно он еще и поступит, как Потанин!

no avatar
P S

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Деньги на книги в СССР были - книг не было. Магазины были завалены партийной литературой и всякой мурой.Даже Пушкина купить не просто было. Зайти в магазин и увидеть на прилавке Стругацких (и - не поверите - вообще любую фантастику) можно было с той же вероятностью, что выйти на улицу и увидеть динозавра. В городах с читающим населением хорошие книги продавались лишь по великому блату, в спецраспределителях для партбоссов и из-под полы по цене 10-20% среднемесячной зарплаты.
Да и не все произведения Стругацких издавались: "Сказка о тройке" (кроме первой части), например, вообще не выходила. "Улитка на склоне" были напечатана в региональном журнале "Ангара", за что редктор был уволен.
В конце восьмидесятых книги стали появляться (спасибо Горбачеву)- но этот период уже сложно назвать "великий и нерушимый СССР"

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает P S на комментарий 10.03.2010 #

То есть так на так и выходит. :)
Хотя у меня дома есть полное собрание Пушкина. :) Не скрою, многое из книг не пускалось в большой оборот. Сейчас же хорошие книги тоже выходят редко. В основном всякая белиберда. Но это из-а того, что стоящее всегда себе дорогу сложно пробивало.
Я не идеализирую СССР, но и РФ тоже не идеал.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 11.03.2010 #

http://www.goldentime.ru/nbk_01.ht Здесь тоже только факты. Читай, думай, решай сам.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Спасибо. Люблю занимательную литературу и историю. В общем-то, я тоже прихожу к похожим выводам.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 11.03.2010 #

А выводы у всех думающих людей свои, и это нормально. Надеюсь дочитаете до конца.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Я ознакомился с сайтом. Все что там написано мне знакомо из других источников. Интернет знаете ли, позволяет.
К каким выводам, по Вашему, я должен прийти?

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.03.2010 #

И что? Это моя страна, моя история. Такие картинки оказывают влияние на слабонервных институток.
У американцев - есть период уничтожения индейцев, негров.
У французов - есть период уничтожения собственной элиты общества.

no avatar
Александр Твист

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 27.03.2011 #

Конечно Стругацкому далеко до филологических заключений Семенова(образования у Натаныча не хватает, вот если бы Эду дать развернуться(ну хотябы в районном массштабе), вот он бы создал здоровенный камень,величиной он в ту гору, а потом бы кинул его в озеро. Вот бы булькнуло!- Это я фантасту Семенову.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 10.03.2010 #

Анатолий, побойтесь Бога, не возводите напраслину на БНС. Он и в мыслях не держал чему-то учить Сталина. Тем более в стадии разложения.

no avatar
Михаил Сивогор

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 12.03.2010 #

Вам известна стадия разложения Стругацкого?

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Михаил Сивогор на комментарий 12.03.2010 #

Насколько верны исторические сведения, свидетельствующие о смерти ИВС?

no avatar
Михаил Сивогор

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 12.03.2010 #

Это вам в небесную канцелярию.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 11.03.2010 #

Вот Каспарова и выберем в президенты.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 11.03.2010 #

А вам известен "общенародный портрет Сталина"? И, если он даже есть, кто сказал, что этот портрет объективен?

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Объективных портретов никогда не было и не будет в принципе.
Потому что любой портрет связан с "точкой зрения".

Однажды Василий, сын Сталина, ушел от ответственности за дебош, назвав свою фамилию.
Отец был зол, и сказал ему:
- Ты никакой не Сталин, ты Джугашвили.
- Как так?
- Даже я - не Сталин. Сталин - это Советская власть.

Сталин - это символ. Это скрепа истории. Это то, чего нам сейчас остро не хватает и за что мы, если хотим жить, должны держаться обеими руками.
Если бы Сталина не было, его необходимо было выдумать.
Но, поскольку он был, задача упрощается.

Мелким челюстям жуков-древоточцев никогда не удастся изжевать символ.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 11.03.2010 #

Пол Пот тоже символ. Точно такой же. И если вам такие символы нужны, оставьте их себе. Можете выдумать еще парочку, хотя и выдумывать не надо. Могу предложить Бокассу например, да и Гитлер, хоть и меньшая сволочь, чем Сталин, тоже подойдет.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

Был такой анекдот:

- А знаешь ли ты, чем отличается рояль от унитаза?
- Ну, расскажи, я не знаю.
- Так тебя, оказывается, в приличный дом и пускать нельзя! Ты же сразу в рояль наложишь!

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 11.03.2010 #

А был совсем не анекдот. Когда пьяные матросы захватили Зимний в октябре 1917-го, они бухали там около недели и наложили и налили во все уникальные произведения искусства, прекрасно зная разницу между туалетом и античной вазой. Впоследствии очень многие из них управляли нашей страной.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Олег  Модестов на комментарий 11.03.2010 #

А в Косово пленных сербов разбирали на органы и продавали эти органы в ЕС и в США. И там богатые образованные господа (ручки чистые, глаза голубые, сама цивилизованность) все это покупали и были счастливы.... Это ведь тоже некрасиво.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 11.03.2010 #

Это уголовно наказуемо. Если собрать доказательную базу, конечно. Карла дель Понте не очень хорошо это умеет, ни Михайлова, ни Бородина осудить не сумела.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 11.03.2010 #

А жаль, Железняка то точно шлепнуть надо было. Глядишь, второй большевистский переворот - разгон Учредительного Собрания и не состоялся бы. Так и остались бы со своими 25% голосов.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.03.2010 #

А ещё Рюрик в детстве бы подавился капусткой. То , чем мы сейчас занимаемся, называется нарушением принципа историзма. В истории принцип сослагательного наклонения не принято использовать при оценки событий

no avatar
Елена Попова

отвечает Олег  Модестов на комментарий 17.03.2010 #

Вы по всем темам одно говорите?
Тогда уж приводите статистику по выборам в Учредительное собрание целиком - на первом месте эсеры, на втором - большевики, в сумме - большевики и эсеры - 90%

no avatar
Елена Попова

отвечает Олег  Модестов на комментарий 18.03.2010 #

левые - ещё долго союзничали с большевиками, их остатки перебили уже вместе с большевисткой верхушкой (например Блюмкина ЕМНИС - за то, что привёз письмо от Троцкого).
А Вам очень жалко, что не это публика оказалась у власти?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Елена Попова на комментарий 18.03.2010 #

После убийства Мирбаха Блюмкин служил в ЧК-НКВД. Расстрелян в 1931 году. Партия эсеров была достаточно сильна, уничтожить ее было не так просто. Большевики справились. А жалею я о том, что Керенский остановил генерала Корнилова. И не надо передергивать, либерализм ни к троцкизму, ни к каким бы то ни было еще левацким и левым течениям того времени не имел. Я понимаю, что целью вашей статьи было только одно - интеллигентно лягнуть либералов, ничего похожего на анализ в ней нет. Сплошная подгонка под ответ. Не более того.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Елена Попова на комментарий 17.03.2010 #

Впрочем куда бы эсеры не подевались. Я о другом. Гражданская война - результат переворота, а не революции. Именно переворот ее и породил, как и массовые убийства в годы репрессий.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.03.2010 #

НЕ совсем уверен в правдивости изложенных событий. А вот создание специального отряда под командованием Луначарского для охраны имущества в Зимнем дворце - установленный факт. А кто из матросов управлял страной?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 17.03.2010 #

Управлять то может и не управлял, но вот "караул устал" один из них произнес помнится. Что касается спец. отряда, так и его быстренько напоили. Сухой закон в России штука небезопасная.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 17.03.2010 #

А вы думаете, что он чего-то сохранял? Реально мочились и испражнялись в античные амфоры и другие не менее ценные вещи. Была даже версия какого-то "интеллектуала", что это было чем-то вроде авангардного искусства. Декаданс этакий.

no avatar
Елена Попова

отвечает Олег  Модестов на комментарий 18.03.2010 #

Вы в Зимнем дворце (Эрмитаже т.е.) были? Все эти каменные вазы, утварь и троны видели? Они пережили штурм.
Сравните с результатами пребывания американцев в Иракских музеев - и обсудим, кто варвары, а кто сумел для такого бардака навести потрясающий порядок и проявил удивительное уважение к культурным ценностям.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Елена Попова на комментарий 18.03.2010 #

А сколько этих ценностей продано Лениным за границу вы никогда не подсчитывали? Как недавно выяснилось, у Сталина была секретная мастерская по подделке древних икон, которые продавались иностранцам как подлинники.
А в Зрмитаже я был не один и не два раза, не сомневайтесь. Случалось и с директором общаться, правда в советские времена, в качестве переводчика, так же, как и с директором музеев московского Кремля, в Алмазном фонде довелось Державу в руках подержать.

no avatar
Рехан Савун

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Сталин и его большевистская клика - это гаденыши и отродье сатаны

no avatar
Виктор Семенов

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Благодаря таким как вы и Бандеру сделали героем...

no avatar
Микола Веселiвський

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 10.03.2010 #

Знать одно. А бегать с красными портянками с портретами бандитов Сталина и Ленина, которые загубили десятки миллионов невинных людей это преступление.

no avatar
Аркадий Грищенко

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 03.09.2011 #

От того, что вывесим на каждом углу портреты Сталина, выводы правильнее не станут! Он был не просто тираном, но очень умным и хитрым кровожадным тираном. Не пойму, как его можно принимать по другому? Не только через своих подданных уничтожил десятки миллионов своих соотечественников, особенно россиян, Сталин еще ловко умудрился обмануть остальной мир и оказаться героем прошедшей войны, им же и развязанной! Не думаю, что в Германии везде развешены портреты Гитлера, хотя это то же часть истории. Есть в истории части, которые лучше особенно не вспоминать, как кошмарный сон! Зачем их пропагандировать? Изучают в школах и ладно.

no avatar
Алексей Надарский

комментирует материал 09.03.2010 #

Вешать на стены иконы Христа - это все равно что забыть о том сколько людей были зверски уничтожены и сколько памятников культуры разрушены под знаменами христианства.
У каждого свои герои.
*приготовился к гневу праведному и божественным минусам*

no avatar
Николай Вронский

отвечает Алексей Надарский на комментарий 10.03.2010 #

Сталин-то хоть сам учавствовал в репрессиях, хотя и очень косвенно, а Христос-то причем?

no avatar
Иван Озерецкий

отвечает Николай Вронский на комментарий 10.03.2010 #

Причем-причем (ворчливо)!
Флэш-моб антихристианский объявлен. Загнать православных в их гетто. Что б нос не высовывали.
Щас и Патриарха с отцом Кураевым приплетут, и Основы православной культуры в школе и "пузатых попов на лксусах)

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Алексей Надарский на комментарий 10.03.2010 #

ото ж. Тут же в одну кучу - кони, люди... и "страна с отсталой экономикой" (а при царе, типа, Крупп и силикон-вэлли нервно курили перед нашим экономическим монстром) "полностью уничтоженное старшее руководство", и "молох индустриализации", только кровавых заградотрядов не хватает. Весь набор страшилок хрущевских времен и семидесятнического радио "Свобода". И после этого считать, что человек действительно разбирается в ситуации. а не выстроил уютный и привычный мирок пропаганды, и смотрит на стену, где ему кажут интересное кино, якобы про то что снаружи?

no avatar
Михаил Сивогор

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.03.2010 #

Плюс 1. У старшего поколения идеологические штампы хрущевского путча и пропаганды "голосов" отслеживаются до сих пор практически в неизменном виде.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Алексей Надарский на комментарий 11.03.2010 #

Нехристианских памятников культуры последние две тысячи лет в Европе не было. Да и наша классическая литература носит более чем ярковыраженный христианский характер. А на знамя можно прилепить что угодно.

no avatar
Vladimir Simonenko

комментирует материал 09.03.2010 #

Я знаю кого надо вешать, но не стану здесь этого говорить, но это было бы справедливо... ))))

no avatar
Елена Максимовская

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 09.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Елена Максимовская на комментарий 09.03.2010 #

Ничуть, просто у меня другие убеждения.

no avatar
Елена Максимовская

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 09.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Елена Максимовская на комментарий 09.03.2010 #

Пока ещё ни одной оценки тут не поставил. И при чём тут это "исподтишка"?

no avatar
Елена Максимовская

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 09.03.2010 #

Прийти заявить про другие убеждения не озвучив их - это и есть исподтишка.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Елена Максимовская на комментарий 09.03.2010 #

Лена, да судя по всему (* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *) Вы не в СМИ работаете, а сержантом в корпусе морской пехоты США...

no avatar
анатолий страхов

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 10.03.2010 #

Vladimir Simonenko, так все знают и поддерживают Вас.

no avatar
Вадим Круглов

комментирует материал 09.03.2010 #

"Страшно и горько видеть, с каким благожелательным равнодушием взирает на происходящее народ"

Боже, какая наивность. Да ведь если народ выйдет из "благожелательного равнодушия", мало никому не покажется, а либеральной интеллигенции - в первую очередь.

no avatar
Петр Дубровский

комментирует материал 09.03.2010 #

Интересно, а за что именно Борис Стругацкий так ненавидит Иосифа Джугашвили? И чем ему так ненавистна советская символика? Тем, что портреты Сталина и серп с молотом "забрызгивают грязью и кровью память о миллионах жертв этого «эффективного менеджер-палача»?". Вовсе нет. Вся подоплека - в национальной политике, которую проводил И.В.Сталин, и которой так недовольны граждан-космополитов, считающихся гражданами России (А на самом деле?).
Ясен хрен, что возврат Сахалина и Курил, присоединение к СССР территорий западной Белоруссии и западной Украины - тех, кто считал себя гражданами Российской империи - я не говорю про Львовскую и Ивано-Франковскую области - это, конечно, как ясно всякому космополиту, "уничтожение народа и ослабление державы".
Предлагаю Стругацкому в знак протеста отказаться от российского гражданства и переехать на ПМЖ - ну, в Нью-Йорк, например. И пусть его жизнью будут распоряжаться высокоэффективные менеджеры из США: так, например: http://gidepark.ru/post/article/index/id/46348 .
Подписываюсь: тот, кого объявят доморощенным холопом, жаждущим прижаться к сапогу тирана, истовым сторонникам каленой метлы, железной руки и костяной ноги самодержца.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Петр Дубровский на комментарий 09.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 09.03.2010 #

Странно. уже целый час прошел, а у меня - всего один минус. Спят, что ли, космополиты безродные? Как бы их расшевелить?
Скучно что-то становится. Ни "Джельсомино" больше песен не поет, ни "Силвермири" со своим попугаем...
Может, Арбатову пригласить да Шендеровича? Только Арбатова увлеклась ДТП... А Шендерович как был кукольником, так и остался...
Скучно...

no avatar
Венецианка Петрова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 09.03.2010 #

Вы никак не поймете, что "уничтожение народа и ослабление державы" проявилось в ДУХЕ НАРОДА, о котром говорил Толстой

no avatar
анатолий страхов

отвечает Венецианка Петрова на комментарий 10.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Венецианка Петрова

отвечает анатолий страхов на комментарий 10.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 11.03.2010 #

Как водится поют "Интернационал" на сон грядущий, осеняют себя звездным знамением и бьют поклоны пред портретами своих вождей. Но при чем здесь Шендерович с Арбатовой?

no avatar
Елена Канунникова

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 09.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Соломон Ташлинский

отвечает Елена Канунникова на комментарий 09.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
анатолий страхов

отвечает Соломон Ташлинский на комментарий 10.03.2010 #

Соломоша, не только у Вас. Это так работает сайт, он ведь загружен почти постоянно и когда есть возможность отреагировать на рейтинг, всё накопленное сбрасывается. Так что не тешьтесь мыслями о происках ФСБ. И об ущемлении инакомыслящих. Всё объективно,читайте, смотрите, кушайте , пожалуйста с милой женщиной вкупе.

no avatar
Елена Канунникова

отвечает Соломон Ташлинский на комментарий 10.03.2010 #

Дорогой Соломон! Спасибо Вам за пожелания.Вы как в воду глядите. Мои нервы желают лучшей жизни. заколебали : фас! злись! А я уже натренировалась .Обидно бывает, но кому-то дадут премию за случайные минусы - порадоваться за этих людей.Специалистов. Взаимно хочу и Вам пожелать за добрые слова - весёлого настроения и крепкого здоровья!

no avatar
Соломон Ташлинский

отвечает Елена Канунникова на комментарий 10.03.2010 #

Спасибо, спасибо.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Соломон Ташлинский на комментарий 10.03.2010 #

Соломон, успокойтесь пожалуйста. Уже давно замечено, оценки на сайте также соответствуют действительности , как результаты в Госдуму. Наверно, это какая -то болезнь, вызываемая развивающимся грибком Isbircomus sapiens.

no avatar
Соломон Ташлинский

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 10.03.2010 #

Понял, оценил. Придётся успокоиться, что уж тут. Доброго здоровья.

no avatar
Елена Тур

отвечает Петр Дубровский на комментарий 09.03.2010 #

Предлагаю Вам отказаться от российского гражданства и переехать на ПМЖ в Северную Корею, например.
Вот там Вы сможете вовсю удовлетворить свои инстинкты. А мы уж как-нибудь здесь без этих, милых Вашему сердцу, "прелестей" тоталитаризма обойдёмся.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Елена Тур на комментарий 09.03.2010 #

А зачем мне - в Северную Корею? У меня с ними ничего общего нет.
А какие свои инстинкты я могу там удовлетворить?
А какие прелести тоталитаризма милы моему сердцу?

Не дайте помереть полным идиотом, просветите!

no avatar
Елена Тур

отвечает Петр Дубровский на комментарий 09.03.2010 #

Как ничего общего с Северной Кореей? А там везде развешаны портреты Сталина. Правда, он там немного иначе называется. Но это - детали. Какие прелести тоталитаризма милы Вашему сердцу? Наверное, все. В том числе навязывание властью своих понятий о том, что плохо, что хорошо. А за шаг в сторону от предписанного - расстрел. В прессе - только о "хорошем". Все работают и поют.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Елена Тур на комментарий 09.03.2010 #

В Северной Корее, милочка, развешаны портреты Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. И это, деточка моя - не детали.
В нашей стране, во всех официальных кабинетах, между прочим, развешаны портреты Медведева. Но наиболее ушлые чиновники сохранили и предыдущие портреты.
Кстати 2 года назад одинаковые портреты стоили:
Медведева - 320 рублей
Путина - 170 рублей.

А вот Вас я - понимаю. Юношеский максимализм. Гормоны - как ракеты. Это нормально. Ничего, может, пройдет еще лет 15-20 и Вы наконец, сможете сами разобраться, что такое -хорошо, и что такое плохо, а не повторять то, что увидели по телевизору или услышали в Эхе Москвы.

no avatar
Елена Тур

отвечает Петр Дубровский на комментарий 09.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 10.03.2010 #

Ну, а я родившись в 38-м, когда Ваш идол заливал страну кровью, пережив войну, голодуху и всю нищенскую "счастливую жизнь" при вожде палачей и сексотов, когда за любое неверно сказанное слово можно было угодить на лесоповал, тоже не способен "разобраться"? Не много ли на себя берёте? Только знаю твёрдо, сталиноидным нелюдям больше никогда не удастся зверствовать на Русской земле.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Владимир Соколов на комментарий 11.03.2010 #

Владимир , так уже зверствуют другие. Да ещё как, просмотрите сводки новостей. И по сравнению со Сталиным намного пагубнее и циничнее для России. Что, возразите ?

no avatar
Владимир Соколов

отвечает анатолий страхов на комментарий 11.03.2010 #

У меня с Вами разное понимание человеческого места в жизни, для меня учитель - Иисус Христос, призывавший людей к любви и бескорыстию, а Ваш идол - вдохновитель террора с многими тысячами жертв во имя пресловутой химерной навязчивой мании Мировой СССР.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Владимир Соколов на комментарий 12.03.2010 #

Владимир Соколов, не был Сталин для меня никогда идолом и быть не мог. И в чьих головах рождалась , как Вы пишете,
.....пресловутая химерная навязчивая мания Мировой СССР....Вы тоже хорошо знаете, можно сказать с Карла Маркса начиная. Согласитесь не в головах русских философов.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Елена Тур на комментарий 10.03.2010 #

Елена Тур, не искажайте историю России. Не тяните свою заунывную молитву. Портреты Сталина должны быть вывешены в день Победы. Это мнение большинства россиян. О проведённом референдуме и его неожиданном результате знаете. Что сказать вам остаётся? Быдло, хамы, рабы, гои?

no avatar
Елена Тур

отвечает анатолий страхов на комментарий 10.03.2010 #

Скажите, Анатолий. Почему раньше не вешали эти портреты при праздновании Дня Победы?
А теперь "должны быть вывешены". Что случилось?

no avatar
анатолий страхов

отвечает Елена Тур на комментарий 10.03.2010 #

Елена, ответов могу дать несколько. Даже словами поэта: "Лицом к лицу, лица не увидать. Большое видится на расстоянии." Самый верный ответ для меня- так Вы оборзели , убеждая россиян, что им скоро хана, что появилась необходимость напомнить о Гитлере. Лучше, чем через память о Сталине, этого не сделать.

no avatar