Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Дмитрий Плынов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Как научиться понимать искусство?

Ольга Несмеянова. «Как научиться понимать искусство?»

А что тут  понимать, скажут многие? Не даром же наш известный советский поэт подметил:

«Искусство страшно тем,

что каждый  смертный
себя считает знатоком искусства.
Не лезут ведь ни в химию невежды,
ни в микробиологию, ни в кварки.
Мать космонавта, сдерживая слезы,-
ну максимум, что может подсказать:
“Будь осторожней в космосе, сыночек”.
Но в живописи и в литературе
специалисты все, кому не лень»

(Е.Евтушенко)

1) То  есть правило первое на пути к пониманию сути – усомниться в том, а понимаешь ли ты?и захотеть это  понимать. Захотеть разобраться, заинтересоваться, вникнуть, вдуматься и не сиюминутно, а как следует. На это нужно время, поэтому…….

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (91)

Владимир Романов

комментирует материал 06.10.2011 #

Не страшно,что смертный понимает себя знатоком , искусства. Страшно когда невежды и дилетанты считают себя создателями,творителями искусства.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Владимир Романов на комментарий 06.10.2011 #

Как же Вы правы!!!

no avatar
Владимир Романов

отвечает Алла Мироненко на комментарий 26.10.2011 #

Приведу пример: в Перми из древесины изобразили букву" П" Пол страны смеется. Пермяки пидары и пр. Идея этого шедевра Галерист Геольман. Теперь возле этого шедевра они изобразили из старых покрышек жука Скоробея. Это- искуство? Нахера нам это надо. Говорят Гельман в Хабаровске будет ваять букву Х.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Владимир Романов на комментарий 06.10.2011 #

Ничего старшного не вижу в том, чтобы наивные дети, умалишенные, больные, инвалиды, или наоборот рабочие, домохозяйки, жители глухих деревень и просто непрофессионалы создавали искусство. Это у них получается примерно в той же пропорции, что и у профессионалов
Я не в курсе, просветите, было ли образование у Рафаэля(к примеру)?

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Владимир Романов на комментарий 26.10.2011 #

Вот это в самую десятку! Бесспорный вам плюс, Владимир! что страшного, если кто-то равнодушен к Тициану ? Разве Тициан от этого потускнеет?! У меня только одно дополнение: не только невежды и дилетанты "создают" искусство, но и очень шустрые ребята! И вот одна из самых успешных издевательских акций в истории искусства - провозглашение "Чёрного квадрата" шедевром живописи - это уже дело серьёзное.

no avatar
Олег Фоминых

комментирует материал 06.10.2011 #

Евтушенко, как всегда, порет чушь. Понимать искусство -это все равно, что таскать воду решетом. Исскусство рассчитано не на понимание, а на постижение чувствами. Если для постижения предмета искусства нужно объяснение, это не искусство, а подделка. Пример - "Черный вадрат" Малевича. Если человек не знает, что это - круто, внимания не обратит. А мимо "Княжны Таракановой" ни один не пройдет.
Конечно, чувства у всех разные и разные предметы постигаются всеми не одинаково. Но если кто-то делает вид, что после объяснения что-то постиг - врет. А все исскуствоведы -брехуны и тунеядцы.

no avatar
Le Comte

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.10.2011 #

Не порет никакой чуши - он прав. Вот невежественны вы сам.Объяснять искусство не требуется, так как там заложен не вербальный смысл, а чувства - это просто сжатые смыслы, которые можно развернуть, и чем больше их разворачиваешь, тем меньше непонятных чувств остаётся, и тем больше оказывается смысловая нагрузка. Если вам это не понятно, то можно попробовать учиться. Собственно, искусству всегда надо учиться - всю жизнь. А если вам и это не понятно,помирайте невеждой - художникам будет легче тогда. Кстати, про искусствоведов - эт вы здорово соврали - они разные, а те, кто и сам подержал в руках кисть или скрипку, а и вообще имеют полное право иметь своё мнение, которое вы называете критикой. Так что перестаньте самодурствовать и попробуйте начать своё обучение искусству. Адью.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Le Comte на комментарий 06.10.2011 #

Мало иметь право. Нужно понимать, использовать ли его. С редкими исключениями (я знаю одного Борхеса) в художественной литературе критиками становятся писатели, не способные создать ни одной стоящей вещи.

no avatar
Le Comte

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.10.2011 #

Вот вы сейчас выступаете критиком - я,например, на знаю ни одной вашей "стоящей" вещи, если не считать вашего комментария, который ни в смысловом, ни в художественном отношении не стоит и гроша. Так что, мне считать вас критиком? В этом смысле вы мне кажетесь просто самозванцем, так что больше не пытайтесь никого критиковать - ваша бездарность налицо.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Le Comte на комментарий 07.10.2011 #

Я не противоречу себе. Я не создаю произведения искусства в силу полной своей бездарности. Поэтому я занимаюсь критикой.

no avatar
Le Comte

отвечает Олег Фоминых на комментарий 07.10.2011 #

А я Вам скажу, что быть критиком - это тоже особый род искусства (кстати, как и многое в нашей жизни), поэтому, если Вы признаёте, что бездарны в искусствах - ну, что ж , быть дворником - тоже может быть почётно, хотя и там, как мне кажется без искуссности не обойтись... Во - придумал - идите депутатом в Госдуму, там кажется, все такие, как Вы, только и там есть рубеж... надо научиться воровать, хотя, кажется, и это род искусства, но... идите, не стесняйтесь - Вас там поймут. (они люди сердобольные, особенно, когда признают вас за "своего").

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Le Comte на комментарий 10.10.2011 #

Почему сразу дворником? У меня с математикой порядок. А куда идти, уже давно разобрался. За совет спасибо. А воровать нас всех в совке научили. Сам Генеральный секретарь заявил, что никто не живет на одну зарплату.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Le Comte на комментарий 10.10.2011 #

Вы вообще в каком вопросе со мной не согласны? В оценке моей личности? Или в полезности искусствоведов? Личность моя для меня самая любимая, поэтому на этом ее обсуждение закончим. Если, по-Вашему, искусствоведы -нужны, расскажите, для чего. С удовольствием пополню свой багаж.

no avatar
Le Comte

отвечает Олег Фоминых на комментарий 10.10.2011 #

Меня ваша личность интересует только как коллекционный образец, да и то не для моей коллекции. А искусствоведы нужны, прежде всего, всем,особенно вам, так как, хоть вы о себе и великого мнения, да знаний вы себе, видимо, приписываете немало. Но вы же знаете, что именно из -за приписок развалились великие империи, типа Византии и СССР, от самомнения - Рим и т.д. Так что не сторонитесь тех крупиц зананий, которые могут вам случайно дать искусствоведы (критики тоже), так как это могут оказаться те песчинки, благодаря которым ваша напыщенность может низвергнуться в пропасть и голая реальность запросто покажет, чего вы по - настоящему стоите.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.10.2011 #

Так ка этот "мыслитель" занес меня в ЧС пожизненно, позвольте ответить ему через Вас."И сразу на личность. А Ваш мозг предполагает, что могут быть разные суждения? Или он только "запрограммирован" на отрицание отрицания?" Странный тип Суэтин, неутомимый наш, как говорил В.Высоцкий...

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Алла Мироненко на комментарий 07.10.2011 #

А стоит ли лаять на шавку, которая обтявкала Вас из-за забора?

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Олег Фоминых на комментарий 08.10.2011 #

Их так здесь много, что отвечать не хочется. Но некий Борис Лоссан совсем с головой не дружит. На его комментарий я все-таки хотела ответить:"У что-то с головой не порядок. Болит что ли постоянно?", но он упорно талдычит свою ремарку и сам -то что - то "строчит", а ответить ему нельзя в ЧС я у него посмертно.) А пишет чушь несусветную :"Были за нацистов или за сталинистов - вот и занёс. Или были просто глупы - глупость я также не выношу. За сим, адью." Вот и такие "писатели" здесь изобилуют.))

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.10.2011 #

Вобще мне ближе ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство - про него и пишу. Литературная критика также как и музыкальная имеют свою специфику и часто живут отдельно.
Кого из тех, кого вы именуете критиками, вы считаете неудавшимися писателями? Не могу сама припомнить ни одного - примеры: Кант, Гегель, Вельфлин, Адорно, Каган,Гройс, Турчин, Жижек - это я по всем временам и по части стран широким неводом прошлась самых известных имен. Кто из них неудавшийся писатель?

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.10.2011 #

А что такое понимать чувством? что такое чувство? разъясните если можно?
Догадки:
1)это нечто иррациональное, вне логики и знания? сродни вере? ведь говорят "религиозное ЧУВСТВО" и "научное ЗНАНИЕ", но никак не наоборот.
Вы отметаете вобще знание в этом смысле?
2) чувство - это нечто бессознательное, противопоставленное осознанному? ну как боль, страх?

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 07.10.2011 #

Объясняю на примере. Я строитель, поэтому пример -строительный. Заказываете Вы себе дом. Приходите через год, смотрите - стоит сарай. Сапрай, он и в Африке сарай, сразу видно. Но тут выбегает главный стороитель и начинает впаривать Вам мозги. "При строительстве Вашего дома применены самые передовые технологии, дизайнеры использовали новейшие достижения дизайнерского искусства. Вы просто недостаточно образованы, чтобы понять всю красоту Вашего дома....". Если Вы -внушаемый человек, Вы задумаетесь и, может быть, согласитесь, что Вы стали владельцем опупенного шедевра. А если Вы - человек рациональный, Вы дадите пинка этому строителю и нихрена ему не заплатите.
В человеческом мозгу 2 полушария. Одно - рациональное, другое -эмоциональное. Искусство воздействует исключительно на эмоциональное полушарие. Если для доказательства величия произведения искусства привлекаются рациональные рассуждения, это - не искусство, это - обман. Как раз искусствоведы и служат обманщиками, продавцами несуществующего искусства.
Кант и Гегель -не писатели, а философы. Их работы, как раз, находятся в области чисто рационального. Остальных перечисленных авторов не знаю.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Олег Фоминых на комментарий 07.10.2011 #

Пример понятен. Я не строитель, а ПОТРЕБИТЕЛЬ построенного и вполне могу оценить это построенное с позиций УТИЛИТАРНЫХ,т.е. СВОЕГО удобства и выгоды. Но искусство неутилитарно. Обыватель может потреблять его с утилитарной целью(завесить дырку в обоях) за деньги, но тогда искусство выступает в роли товара, как и все остальное в этом мире. Однако в нем ценность не товарная, а ХУДОЖЕСТВЕННАЯ. С этим у вас как? вы понимаете в чем ее суть? Вы - строитель, понимаете суть художественной ценности? я не строитель не берусь без подготовки оценить качество фановой трубы или раствора для стяжки. Я найду СПЕЦИАЛИСТА, которому смогу доверять. А вы отказываетесь от мнения специалиста и судите со своей строительной позиции.
Кант и Гегель философы, по ходу авторы грандиозных эстетических систем. Остальные имена - это ведущие теоретики искусства. Существует(зачем-то) эстетика - или по-другому философия искусства(это одно и тоже), ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ основа всех дисциплин искусствознания. Любая более менее серьезная область культуры, науки имеет фундаментальную базу и прикладную(опытную). Математика к примеру. И я не полезу в математику, если не в теме ее категорий и понятий

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 07.10.2011 #

Мне, как раз, ближе художественная литература, поэтому к самым известным бы я отнес Карпьентера, Достоевского, Маркеса и сотни других. Литература состоит из смешения искусства и сюжета. Самые могучие художники слова иногда обходятся без сюжета. Этюды Паустовского о природе -чистое искусство. Вот сюжет в литературе -это не искусство. В стихах есть песня, а есть смысл. Смысл -это не искусство. Искусство художников-символистов ( Гойя, Брейгель, Босх...) тоже состоит из двух частей. В творениях Ваших модернистов или дадаистов искусства нет вообще. В нем есть искусственный смысл. Никто этого смысла не поймет, если художник сам его не откроет. Это - халтурщики. Босх в своих символических произведениях использовал богатейшую науку, созданную человечеством за века, а для символизма Малевича или Пикассо эту науку нужно придумывать заново.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Олег Фоминых на комментарий 07.10.2011 #

Вот начала читать ваш комент и радуюсь - наконец=то хоть один человек мыслит в нужном направлении и вдруг бах! и снесло... С чего это вдруг с вами приключилось? где вы этого набрались? НЕ ВАЖЕН смысл в изобразительном искусстве как вы верно заметили - в любое время, в любом стиле. ЭТО ЛИТЕРАТУРА, она в литературе и интересна, не надо все в кучу валить. Работы модернистов чистая форма. Кто там вам рассказывает про смыслы и символы - пропускайте мимо, это в не тему(ну так...годится развлечься на кухне за чаем)Но, если вам неясно что они делали с формой, лучше озаботиться "а все ли я понимаю?", "Что другие в этом видят?" а не тупо и самонадеянно навешивать ярлыкиВон мне такие как вы уже минусов налепили, какой мне интерес на этом ресурсе вобще что-то свое ставить и сообщать? Наверно от статьи ждали такого содержания:"Не делайте ничего, ковыряйте в носу, все свалится на вас само собой".Тогда бы мне плюсов налепили. Но так не бывает

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 10.10.2011 #

Я никому минусов не ставлю. "Что другие в этом видят". А Вы сможете дать мне неоспоримый критерий, отделяющий настоящее видение от ПИАРа? Профессиональный искусствовед работает за деньги? Сколько процентов искусствоведов "Видят" то, что видят? А сколько просто раскручивают очередной бренд?
Лично я "вижу" халтуру, выдаваемую за "особенное" искусство. Впору вспомнить высказывание мудреца. "Не бывает музыки классической и неклассической, Бывает музыка хорошая и плохая". Так вот если Нам впаривают, что это - офигенный "модернизм" или какая другая дребедень, можете быть уверены, что это - плохое искусство. Левитану и Веласкесу не нужны определения их направления.
Да это и в галереях видно. Возле Айвазовского толпится народ, а мимо "модернистов" проходят, не сбавляя шагу. Если и стоят, то для повышения чувства собственной важности.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Олег Фоминых на комментарий 10.10.2011 #

Ну во-первых,искусствовед,которым так любит тыкать обыватель, это специалист самого низшего уровня в иерархии дисциплин искусствознания, как говорится для связей в непросвещенной общественностью и под нее как правило подлаживающийся. Ну чтоб таким как вы нравилось.Так что вы на них бычите зря.
Как правило они раскручивают за деньги тот хлам, что производят сейчас,т.к. им те кто ЖИВЫ только и может деньги заплатить. Есть к примеру историки искусства, есть культурологи, есть теоретики, эстетики - они фундамент. Основная категория для оценки произведения искусства - СТИЛЬ. На это ориентируются все ведущие музеи мира при отборе. Вы про это слышали? в курсе дела? особенности этой категории представляете? Специалистов такого уровня очень мало, понимающих даже из тех что имеются в наличии - единицы. Денег он как правило(и как я) не получают вобще, потому что ведут свою работу не приспосабливаясь к мнению таких как вы, за что и получают "по шапке". И на должностях из тех что я знаю, не сидят

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 10.10.2011 #

В чем то мы с Вами договорились. Не знаю, что такое "Бычить", но мы выяснили, что искусствоведы за деньги раскручивают хлам. Специалисты, про которых Вы говорите, просто не в состоянии приспосабливаться или не приспосабливаться к мнению "таких, как я". Потому что мое мнение -не для них. Я сам оцениваю произведение искусства. По своим личным ощущениям. И художник (настоящий) обращается непосредственно ко мне. А всякие малевичи и петровы-водкины -к специалистам. И я отдам все творчество Пикассо за одну фотографию провинциального трудяги Михаила Вершинина.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Олег Фоминых на комментарий 12.10.2011 #

"Специалисты, про которых Вы говорите, просто не в состоянии приспосабливаться или не приспосабливаться к мнению "таких, как я". Потому что мое мнение -не для них. Я сам оцениваю произведение искусства. По своим личным ощущениям"
Жизненный опыт показывает, что при таком подходе выбирают практически 100-процентно китч. Не зная ваших предпочтений из-за одной вашей позиции уверена что это и ваш выбор
Но китч - НЕ ИСКУССТВО! хотя и очень похож,т.е. он симулирует искусство. А я об искусстве. Потому мы с вами вобще о разном

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 12.10.2011 #

Как это "не зная предпочтений"? Я почти все уже Вам рассказал. Мне нравится Гойя, Босх, Брейгель, Дали, Врубель, Айвазовский, Васильев.... Кто из них создал кич? Но это в живописи, где я не очень силен. В музыке, в которой я тоже не силен, мне нравится Вивальди, балдею от Грига, иногда слушаю "Хорошо темперированный клавир". И, конечно, рок. Дип, Скорпионс, Металлика, Наутилус, Юрай Хип, Апокалиптика...
А вот в художественной литературе я силен. Читаю с 6 лет запоем. 3 дня - книжка. Кортасар. Карпентьер, Борхес, Фаулз, Достоевский, Стругацкие, Ренан, Алексеев, Пелевин, Устинов, Шекспир, Гете, Шиллер, Данте, Моруа,Стендаль, Войнович, Реманк, Хэмингуэй, Астафьев, Шукшин, Высоцкий,Паланик, Стивенсон, Набоков, Грин, Паустовский, Эсхил, Софокл, Еврипид, Фирдуоси, Шолом- Алейхем, Фейхтвангер, Бомарше, Гофман. ..... Еще пару сотен могу перечислить, не считая поэтов. Кто из них создавал кич? Считаю, что моего читательского образования вполне достаточно, чтобы определить, что такое кич и в музыке и в живописи. Кстати, нормальные художники часто упоминаются у нормальных писателей. Хвалебных откликов про Малевича я не разу не читал.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Олег Фоминых на комментарий 26.10.2011 #

Олег - Ваш комментарий в центр десятки! В мире миллионы людей - зрителей и читателей - обладающих прекрасным вкусом, не знающие ни одного имени критика или искусствоведа! Как же это они умудряются восхищаться Тицианом или Булгаковым без помощи искусствоведа и критика? .

no avatar
viktoria konon

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.10.2011 #

Такая категоричность не делает автору чести. И "Черный квадрат" - яркий пример того, что можно и подумать, какой смылс в этом смятенье чувств могу постичь я? Можно , конечно, утверждать: и я так могу. Но образный яхык модернизма не так прост, как кажется некоторым.Ну, и искусствоведы, конечно, не нужны. Вам ли учиться? А нужен кто? Кого не будем расстреливать?

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает viktoria konon на комментарий 07.10.2011 #

Вы о чем вобще? я написала, что нужно смотреть и читать. А вы что поняли? причем одни в этой беседе меня обвиняют, что мне нравятся модернисты и это плохо, дургие тут же не глядя пишут что мне не нравятся модернисты и это плохо. Откуда такие выводы? Где вы это из моего текста извлекли?

no avatar
Тит Титыч

комментирует материал 06.10.2011 #

На это есть практический совет : Начни делать (извиняюсь-творить)искусство сам - и тогда поймешь, в чем был неправ..... .

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Тит Титыч на комментарий 06.10.2011 #

Думаю, уже горячо. Близко к сути. Потому имею собственный худ.опыт, чтобы понять процесс изнутри.Хотя я имела ввиду немного другое:

Смотреть, уметь видеть и отличать.

no avatar
Екатерина Григорьева

комментирует материал 06.10.2011 #

Не стала дочитывать до конца... Но не потому что интереса не было. Наоборот! Спешу поблагодарить и убегаю дальше читать. Кому как, а мне - НАСЛАЖДЕНИЕ от самого процесса чтения статьи! Может ничего особенного здесь и нет, но мне ОЧЕНЬ нравится ход мыслей автора. Знаете, недавно попалось на глаза такое выражение: "Когда люди правильно пишут и расставляют запятые, у меня орфографический оргазм". В данном случае "оргазм" скорее стилистический или логический. Не суть важно. Кто разбирается в аналогиях, тот поймет, что я хотела сказать. Еще раз огромное спасибо)))

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Екатерина Григорьева на комментарий 06.10.2011 #

Вот это самая лестная оценка))) Спасибо! рада что получилось добиться такой реакции

no avatar
валентин маслов

комментирует материал 06.10.2011 #

в принципе, то что отличает. искусство от неискуства, это эстетика. аспект красоты. основанный на соотношении величин. сам человек построен на такой основе. а спекуляции типа... а насекомые по другому воспринимают... отражают лишь уровень эстетической компетенции данного лица.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает валентин маслов на комментарий 06.10.2011 #

Не согласна. Искусство живет только в человеческой голове. Не насекомого. Вне человека это просто деревянные рейки, тряпки промасленные, покрытые краской
иногда довольно небрежно, а то и вовсе наспех и т.п.

no avatar
валентин маслов

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 07.10.2011 #

я имел ввиду претензию человека на способность воспринимать по другому. среди художников это распространено. но не овладев своим сознанием, вряд ли можно претендовать на дружеродное. хотя именно эти неумеренные притязания и приводят к чужеродности.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает валентин маслов на комментарий 06.10.2011 #

Есть разница между красотой и прекрасным. Почувствуйте ее.
А куда деть безобразное? его не может быть в искусстве? а как же "Голова Горгоны" Рубенса или Картина Репина об убийстве Иваном Грозным сына? выкинем?

no avatar
Le Comte

комментирует материал 06.10.2011 #

Вот Ольга Несмеянова всё и объяснила, комментарии излишни.

no avatar
Тина ПростоТина

комментирует материал 06.10.2011 #

Конечно, было бы замечательно, если бы массовая школа выполняла свою главную задачу и на уроках искусства (ИЗО, музыка).. Не пытались бы, за один час в неделю, подготовить художников и музыкантов, но готовили бы детей к восприятию искусства, т.е. готовили бы зрителей и слушателей...
У искусства есть свой язык, необходимо, как минимум, знать его азы, чтобы хоть немного понимать творцов и отличать "зерна от плевел"...
Да и чувствам, как и мускулатуре, необходим тренинг, а иначе атрофируются, не достучитесь...

Кто спорит о гениальности Чайковского?
Но много ли молодых людей готово его слушать сегодня?
Рамштайн, с постоянной молотилкой ударных , кумир большинства...

no avatar
Владимир Марков

комментирует материал 06.10.2011 #

Прочёл и честно говоря был озадачен. А куда делась способность человека к сопереживанию? Неужели стих с налётом элитарности это и есть дорога к храму?Хотя для иных ,это возможно.Всю жизнь работаю как практик в этой сфере.Меня всегда трогала непосредственная искренность человека далёкого от техник и путей развития искусства.Ну ведь в самом деле...ну возьмём картины "веристов". Допустим - "женщина в ванне заполненой спермой".Она гиперреалистична , колоритна но выполняет вполне очевидную провокационную задачу . Зритель должен ей "сочувствовать" или впадать в ступор? Или уходить прочь сознавая свою никчемность перед величием авторского замысла? Элитарность,мне кажется отсекает человека от искренности ,превращая работу над душой в работу над её внешней оболочкой..И глядя на то во что сейчас время превратило созидателя ,как измельчали идеи ,мне кажется искусство утеряло свою суть превратившись в банальную школу ремесла далёкую от от его подлинной цели - облагораживать и совершенствовать душу.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Владимир Марков на комментарий 06.10.2011 #

В банальную школу ремесла? это с какой стороны смотреть. А другой скажет, что ремесла как раз и нет, а вот раньше как умели делать?!

По-моему все дело в форме. Можно на кухне обсуждать поведение девчонки 14 лет, которая спуталась с парнем хоть их и ругают родители - это будет форма кухонной сплетни; а можно в художественной форме это изложить - тогда будет "Ромео и Джульетта". Вот и вся разница- в форме. "Женщина в ванне... " мне незнакома именно как худ. форма, но я сразу вижу, что название, перегруженное содержанием, излишней "литературой" как говорят, да еще и претензией на оригинальность, эпатаж, скорее всего из области китча, масскультуры,попсы,в лучшем случае недалеко ушло от актуального искусства. Может быть не стОит и смотреть, переживать и обращать внимание. Есть много другого

no avatar
Владимир Марков

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 06.10.2011 #

Ну против формы и функциональности в том же дизайне или в прикладном искусстве ,я бы и не стал возражать Скорее речь нужно вести о философии искусства.Пожалуйста ,вот пример формы."Ромео и Джульетта" ,фильм с Леонардо де Каприо в роли героя ,подход к классике своеобразный.Но не сутьИли фильм "Школа".К форме претензий нет ,только содержание мало чем отличается от примера с картиной ,который я привёл.В чём смысл такого искусства? Быть формой ночного горшка?"Веризм" - довольно популярное течение в западной живописи 60 - 80-х годов прошлого века.Формой многие художники владели блестяще.Работая в манере фотореализма.Содержание одной из них ,я уже обрисовывал.И привел описание сюжета в а не название.Она по моему шла под номером.В немецком "Штерне" в те времена проходили очень серьёзные подборки авторитетов.И вот только по этой причине я и зацепился за "элитарность"Мнимая "бессодержательность" формы на деле оборачивается эстетизацией безобразного ,вот это людей и вгоняет в ступор.Мир вывернутый наизнанку, в котором все каноны красоты и высокого духа снивелированы извращённой любознательностью элитарной эстетики ,произвольно толкующей мир.

no avatar
Татьяна Татьяна

комментирует материал 06.10.2011 #

"... зоологическая волна резонирует как онтологический скандал, воплощая абсурдный максимум биографики, соединивший фигурой этимологического гротеска апофеоз и экзекуцию биографического логонарциссизма, в котором не без оснований распознана оплотненная изнанка отвергнутой мифологемы"
Не поняли? Напрасно, это фрагмент обычной современной статьи об искусстве известного критика...

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 06.10.2011 #

Мне всегда кажется что это либо поза, либо небрежность в работе.Мне тоже это знакомо. Я в эти постструктуралистские лингвистические игрища не играю. Считаю что это прием с целью оболванить, запутать читателя. Мне ближе Шопенгауэр, который сказал :"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 15.10.2011 #

Да, тут не только стремление создать о себе впечатление, как об интеллектуале некой "высшей пробы", но и зачастую подать "неискусство" (инсталляции, хепеннинги и т.д.) как шедевры нашего времени. Ведь художником теперь становятся даже не умея рисовать. И все это "словоблудие" хорошо описано у классика: "А Вы видели когда-нибудь, как река впадает в море?"...

no avatar
Сергей Уваров

комментирует материал 06.10.2011 #

Евтушенко достаточно посредственный поэт , а приведенные в виде цитаты " cтихи " , это подтверждают. Искусству невозможно обучить и объяснять его , занятие для идиотов искусствоведов , которые ничего в этом самом искусстве не соображают. Они просто читают соответствующую литературу и пытаются соответственно писать свои дилетантские рецензии. Под набором одинаковых и глубокомысленных фраз , скрывается глупость и пустота... Сейчас можно купить себе искусствоведа , они отличаются только местом где выкладывают свой словесный и написанный понос , а если это солидный журнал , то тогда на этого художника , даже если он только и может устраивать так называемые инсталляции , вывалив пакеты с мусором на полу галереи , обратят внимание . Искусство , это когда ты увидел картину или скульптуру и выпал в осадок ... Когда остановились бегающие взад и вперед мысли о том как вышить в этом дерьмовом мире , когда ты забыл про политику , про то , что с утра башка болит , про стерву жену и ублюдка соседа. Когда ты стоишь и смотришь и понять не в силах , как это можно было нарисовать или сделать...

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Сергей Уваров на комментарий 06.10.2011 #

"Искусство , это когда ты увидел картину или скульптуру и выпал в осадок" - так ведь всяк выпадает в осадок от разного. Большинство выпадает в осадок по моим наблюдениям от китча и салонных работ. От красивых коней, кошечек и баб. Если голых или балерин - то вобще в ауте. Что-то мне подсказывает, что это как раз то
от чего и у вас душа замирает. Спешу вас огорчить - это ДРУГИЕ человеческие практики, культура, но НЕ ИСКУССТВО.Полстраны выпадает в осадок от Шилова, хотя умельцев и получше пруд пруди, но не таких раскрученных и т.п.Так о чем вы? сначал обозначьте зону замирания души и выпадения в осадок, а потом поговорим

no avatar
Сергей Уваров

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 06.10.2011 #

Да ,осадок это глупое обозначение .Но лично я от шиловых и глазуновых никуда не выпадаю. Мне нравятся Миро , Раушенберг , Мур , ну и конечно Дали и Пикассо , хотя это наверное банально звучит . Иногда , но не часто , мне нравится больше всех я сам , потому что я умею очень много и особенно мои скульптуры из бронзы доставляют мне кучу положительных эмоций , ведь они существуют в одном экземпляре и их невозможно тиражировать . Если бы у меня были небольшие сравнительно деньги , то я бы сделал серию очень мощных скульптур в стиле импрессионистического сюрреализма , по сравнению с которыми , все что было раньше , показалось бы сущей безделицей , но увы , приходится только мечтать...Ваша подсказка глупая ! я делаю классическое искусство середины ХХ века , но не реализм ... Мои работы имеются в двух региональных музеях , а так же у Короля Швеции и в частных местах по всему миру , но я конечно мало успешный художник , потому что двуногие мне действуют на нервы и я стараюсь держаться от них подальше. По крайней мере , без особой надобности не вступаю в контакт. Творю для собственного удовольствия , зная , что если я и не самый разнообразный и интересный , то недалеко

no avatar
Алла Мироненко

комментирует материал 06.10.2011 #

Помните Ленинский девиз :"Искусство принадлежит народу"? Этим многое сказано. Можно лукавить сколько угодно по этому поводу, но, если человеку образованному, и не зашоренному, понятно и приятно слушать, смотреть, читать, то это и есть настоящее искусство. Оно должно трогать за душу, заставлять думать о себе - вот тогда это и есть искусство. Его не надо насаждать. Его просто надо принять...

no avatar
Димыч 49

комментирует материал 06.10.2011 #

"...то, что сегодня актуально, но в общую логику не вписывается... то и место ему в мусорной куче." А как же модернизм, импрессионизм, абстракционизм...ведь это не вписывалось в общую логику, но имеет место быть в музеях, а не в мусорной куче...

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Димыч 49 на комментарий 06.10.2011 #

Прекрасно вписывается модернизм и все его многочисленные течения в логику искусства. Импрессионизм остается и был формой реализма, пока еще традиционной. Никто его сомнению не подвергал.

Именно логическая его связь и позволила модернизму быть на законных основаниях в искусстве, хотя страшные(для иных) тетки Гогена и Матисса никому внешне не нравились. Но это долгий отдельный разговор

В то же время с актуальным искусством проблемы. Ведущие теоретики мира так и не могут найти точек, где бы его можно было зацепить за искусство. Нахождение его в искусстве под вопросом несмотря на гигантские международные проекты типа Венецианской биеннале. Сейчас многие просто успевают делать на скандале с ним и ажиотаже вокруг деньги.

no avatar
Димыч 49

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 06.10.2011 #

О.Уайльд писал: "Самое бесполезное и бессмысленное занятие- это искусство." Но это не значит, что цвет, форма, композиция не доставляет грамотным людям наслаждение.

no avatar
Владимир Марков

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 06.10.2011 #

Полностью с этим соглашусь.На том же импрессионизме
тысячи и тысячи великолепных художников выросло.А Гоген , Матисс ,Ван Гог , Пикассо конечно требуют определённой подготовки для их восприятия,но это величины заслуженые и давшие сильный импульс различным направлениям. Вот "Чёрный квадрат" это другое . Он неразрывно связан с переломом эпох.Как метафизический манифест.Не буду глубоко вдаваться в его детали.Короче меня понесло.Остановлюсь лучше.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Владимир Марков на комментарий 26.10.2011 #

"Чёрный квадрат"- метафизический манифест? Прочитайте, уважаемый Владимир, комментарий Татьяны Татьяны о фрагменте статьи одного критика.

no avatar
Владимир Марков

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.10.2011 #

Спасибо,,но в случае с "Чёрным квадратом" Малевича привычный для многих подход "нравится не нравится " не сработает. Нужны уже иные критерии оценки.Долгая это история - объяснять азы Лучший способ в таком случае это тяга к знаниям и самообразование.И тогда "метафизика" как часть устройства бытия человека и мира расширит ваши представления о нём .А "нравится не нравится" - отставим в сторону , как критерий субъективный и ничего ни для кого не значащий.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Владимир Марков на комментарий 26.10.2011 #

А Вы , уважаемый Владимир, вспомните, когда появились искусствоведы? Их не было до 18 века!Заказчиками многих живописцев были абсолютно необразованные в искусстве властители! И что? Их вкус оказался безупречным! Какие шедевры созданы по их заказам Когда же появились искусствоведы, вот тогда в искусство и влезло торгашество. Ведь "Чёрный квадрат" - это афера искусствоведов! Ни один курфюрст даже не посмотрел бы на подобное "Чёрному квадрату". Никто не учит, что лес, река, поля, долины - это прекрасно! Почему же кто-то должен указывать мне, что ослиные =хвосты на голубом фоне это прекрасно? Вы бы поместили в своей квартире "Чёрный квадрат"? Я - нет!

no avatar
Владимир Марков

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.10.2011 #

Ну и я о том же. Только "ЧК" Малевича это веха в истории "революций" мировоззрения .Именно так эта работа и может рассматриваться.Как манифест , как слом традиций и отражение своего времени. Антихристианского и богоборческого по части своей сути.Творческая жизнь тех лет это особый пласт.Искусство обрело иную философию , но ведь формы ,методы , техника сильно не трансформировались ,просто обрели иную актуальность.И это уже точно в основном удел историков и искусствоведов. А творческий поиск художника перестал ограничиваться только идеями визуального копирования природы.Современный дизайн планшета или сотового телефона это прямой родственник идей русских конструктивистов.Современная архитектура и многое другое получили толчок к развитию именно в то время.Так что не всё так просто в этом мире устроено.Я попытался буквально в двух словах пояснить какие то сложные связи

no avatar
Геннадий Никитчанов

комментирует материал 06.10.2011 #

)Я со своей стороны? Есть вещи, которые мне нравятся и есть то, что мне неинтересно. "Чёрный квадрат" мне неинтересен. И, соответственно, никак не может послужить для меня посылом к изучению барокко. Это актуально лишь для произведений, отвечающих моим внутренним потребностям. Естественно, что о таковых хочется знать больше.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Геннадий Никитчанов на комментарий 06.10.2011 #

Ну значит будьте готовы, что ваши знания по типу "отрывки из обрывков" не дадут вам возможности толком ничего понять. Ну это примерно как признавать наличие северного полюса напрочь отметая возможность существования южного то, что вы сейчас написали про Барокко и Малевича. Про Черный квадрат надеюсь смогу написать отдельно

no avatar
Геннадий Никитчанов

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 06.10.2011 #

)А знаете, Северный и Южный Полюс для меня тождественны. И там, и там одинаково холодно.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Геннадий Никитчанов на комментарий 06.10.2011 #

Если следовать логике ВАШЕГО ответа на мой комент, то и Барокко с Малевичем тогда одинаковы. Что собственно и не противоречит логике искусства.

Хотя я говорила несколько о другом - что вы ПРИЗНАЕТЕ существование северного полюса, отметая существование Южного. Вы точно думаете что его нет? и возможно там, с той стороны вобще 3 кита?

no avatar
Геннадий Никитчанов

отвечает Несмеянова Ольга на комментарий 06.10.2011 #

)Это что, юмор такой? С чего вдруг взято, что я отрицаю существование Южного полюса? Либо - неудачная ассоциация, либо - беспредметный разговор. В любом случае, по состоянию на сейчас я совершенно не понимаю, что хочет донести до меня человек.

no avatar
Виктор Войцеховский

комментирует материал 06.10.2011 #

Сложная,неоднозночная тема.Не со всем могу согласиться.Согласен,что вкус,понимание искусства как такового,прививается лучшими его образцами.Лучшее познается в сравнении, другого пути нет.Но по логике автора, львиная доля тех, кто двигает это самое искусство,создают великие шедевры,да и просто обычные люди,которых подавляющее большинство, вовсе не живут в "прекрасном мире искусства", в силу того,что они не изучили массу литературы по этой тематике.Грошь цена была бы Л.В Бетховену,если бы он не создавал свои великие произведения,ему было отпущено не так уж много времени для этого,а засел бы за учебники,чтобы повысить свою общую грамотность и "понимание искусства".Он, такие как он,да и многие обычные люди в тысячу раз больше понимают в искусстве, чем самый начитанный и эрудированный искусствовед.

no avatar
Несмеянова Ольга

отвечает Виктор Войцеховский на комментарий 06.10.2011 #

А никто не заставляет.Можно и читать не уметь и прекрасно без этого прожить. Желания понимать искусство как некую особую реальность не было(если отбросить античность)практически до 18в. и А.Баумгартена, который ввел этот термин в современном понимании. Поскольку было ремеслом практически наравне с портняжным ипр.
Ну и жили же как-то. И прекрасно искусство развивалось.
Кроме того, вы путаете или смешиваете зрителя и творца. Это недопустимо также как смешивать пациента и врача к примеру. Кроме того есть и третья сторона - науки искусствознания(их много), приводящие этот материал в систему, чтобы было легче и зрителю, и творцу. Если они не хотят этого знать и понимать - их право.
Хотя многие художники были теоретиками искусства я думаю не от нечего делать, Малевич, Кандинский, Грабарь, Матисс, Бальзак, Толстой , др.- у всех было что сказать.
А вы думаете творчество происходит без сознания?... Искусство - это один из способов ПОЗНАНИЯ мира, иррациональный, в отличие от науки.

no avatar
kvatra kvatra

комментирует материал 06.10.2011 #

Искусство, как и все остальное, непрерывно развивается... Чем сложнее "язык", тем больше "культурных навыков" требуется для "прочтения". Я согласна с автором в этом смысле...
В свое время та музыка, которая для нашего сегодняшнего "тренированного" слуха - звучит красиво, в свое время могла звучать негармонично... Затем наш слух "приспособился", стал восприимчив к новым звукам и мы стали это воспринимать, как само по себе разумеющимся, т.е. приятно вопринимаемым слухом...
Искусство - это, прежде всего, - символы... Если мы умеем распознать символ, то мы это как-бы "угадываем", нам это близко и понятно... А потому - приятно и понятно...
Например, если мы знаем, что бабочка на смокинге - признак элегантности, то мы и будем воспринимать в целом человека, облаченного в смокинг - элегантным. Если мы дикари и впервые видим такое, то, мы можем этим заинтересоваться, как чем-то новым и интересным, но, с точки зрения вкуса - нам, скорее - не понравится, потому что в нашей "шкуре" - нам удобнее и краше...

no avatar
diana kovrik

отвечает kvatra kvatra на комментарий 06.10.2011 #

Интересная точка зрения. Непривычная.

no avatar
kvatra kvatra

отвечает diana kovrik на комментарий 06.10.2011 #

В журнале Клаузура в сентябрьскоим номере есть моя статья, в которой я касаюсь этого вопроса (культурных навыков)... Если интересно, посмотрите: "Немного об искусстве, классике и красоте" (автор Алма Баян)...:)))))))))

no avatar
Виктор Войцеховский

комментирует материал 06.10.2011 #

Вы знаете,врачь прежде всего,я имею ввиду, кроме знаний и опыта,должен чувствовать больного,его боль.Часто он выступает в роли врачевателя души,а не тела.В этом смысле он такой же пациент,т.к. если он будет дистанцироваться от пациента,эта связь не получится.Так и с искусством.Допустим, стоящий писатель,должен быть прежде всего читателем,поставить себя на его место, или у него ничего не получится.Они конечно наделены особым талантом чувствовать то ,что для многих незаметно и выражать это доступным языком в той или иной форме.Но если они сами отрываются,или их отрывают от народа,как это делаете вы,приводит к той самой"элитарности",непониманию.Мне так кажется.

no avatar
Валерий Дьяченко

комментирует материал 06.10.2011 #

Можно быть професором искусств и не чувствовать его.Искусство, прежде всего ,это состояние души творческого человека и реакция на него зрителя или читателя.Если. достигается взаимопонимание между творчеством и пониманием - это и есть настоящее искусство

no avatar
Анна Щербакова

комментирует материал 07.10.2011 #

Спасибо атвору.Изумительная статья,с первых строк увлекает,хочется прочитать незамедлительно и концовка тоже дивная.
Однако,закручинилась,прочитав вот эти строки:
"Можно сколько угодно спорить, что хуже – Кабаков или Ротко – это по сути детсадовский разговор о том, кто сильнее: слон или бегемот?"
Осознала,что сэрость во мне процветает,пойду,погрущу,поразмышляю...

no avatar
владимир колотенко

комментирует материал 07.10.2011 #

Ольга, спасибо!))
Технология эмпатии!
Это как религия... Чтобы увидеть Бога, укусить Его за палец, облобызать Его сандалии, надо втиснуть себя в Евангелие

no avatar
guenplen Safjanov

комментирует материал 07.10.2011 #

Специально учится понимать искусство не надо. Если у большинства людей данное произведение искусства не затрагивает душу, не влияет на ваши сокровенные думы и переживания, заставляя вспомнить трагические или наполненные счастьем мгновения вашей жизни, то это не искусство. Вот и вся наука о понимании искусства.
С уважением guenplen.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает guenplen Safjanov на комментарий 26.10.2011 #

Точно! Искусство - это то, что нравится мне.

no avatar
Евгений Дремин

комментирует материал 07.10.2011 #

Вопрос весьма неоднозначный и, в некотором роде, парадоксальный.
Если следовать системному взгляду, то одно вытекает из другого. Например для меня, как человека далекого от литературного творчества, авторитетами в данной новой области стали поэты и прозаики публикующиеся в Гайдпарке. Я абсолютно уверен, что каждый несет в искусство что-то свое и вправе считать себя уникальным. Тут главное уважать мнение "старших".
Иногда пишу стихи и по смысловой нагрузке позволю себе немножко не согласится с мнением Е. Евтушенко. Ибо, считая себя абсолютным бездырем, все же способен восхититься красотою многих произведений.

no avatar
валерий воробьёв

комментирует материал 07.10.2011 #

Научиться понимать искусство,действительно не просто,если читаешь: а что тут понимать,скажут многие?Разберем отрывок Е.Евтушенко.
"Искусство страшно тем,
Что каждый смертный
Себя считает знатоком искусства. И что в этом плохого?Вспомним Пушкина А.С.о
Не лезут ведь ни в химию невежды, сапожнике. Еще,как лезут и что в этом плохого?
Ни в микробиологию,ни в кварки. Учитель математики в школе,считал Эйнштейна кретином?
Мать космонавта,сдерживая слезы,-
Ну максимум,что может подсказать: Плохо видимо знает поэт наших матерей,коль о них заговорил
"Будь осторожней в космосе,сыночек". таким сухим языком
Но в живописи и литературе
Специалисты все,кому не лень"
Интересно в какой области литературы был специалистом,поэт Сергей Есенин?И какой,это такой смертный,считает себя знатоком искусства?Впрочем я совсем отклонился о назначении статьи.Как научиться понимать искусство?И не проще ли самому автору прочитать статью Л.Н.Толстого"Что такое искусство? и отсюда сделать соответствующий вывод.Нельзя научиться понимать искусство,если не знаешь,что это такое?Мне тоже!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland