СТАРЕЮТ ЛИ ИДЕИ?

     Я веду рассылки в Интернете («Новая письменность», «Говорит Папа Роберт», «Задачки на засыпку от Папы Роберта», «Интеллектуальный шейпинг», «Как стать триллионером» и др.). И вот один из читателей рассылок пишет: «Ваши идеи, например, дешкомпьютер БИНАРДИК, широко не применяются, возможно, потому, что они устарели».

     Это замечание стало поводом для написания данной статьи.

    Дело в том, что я изобрёл и изготовил в 1960 году первый двоичный четырёхразрядный карманный персональный компьютер, который позже назвал «Бинардиком», а такие компьютеры, построенные на МСКФ – Многомерной Системе Координат Федосеева, я называю теперь ДЕШКОМПЬЮТЕРАМИ. Это изобретение было создано заметно раньше, чем были сделаны первые персональные электронные компьютеры. Эти мои ДЕШКОМПЬЮТЕРЫ работают «без бензина» (то есть им не нужны внешние источники электропитания), они «не трясут» (как тот прапорщик из анекдота), то есть, не нужны Гигагерцы; они программируются на естественном языке; они могут быть буквально нарисованы, а выполняют ту же работу,  как электронные компьютеры. У дешкомпьютеров ещё МОРЕ преимуществ (вес, габариты, надёжность, понятность…).

Имеются отдельные отзывы благожелательных землян:  http://deshotzyvy20071004.narod.ru

    Возникает вопрос: – Почему же до сих пор мы не видим дешкомпьютеры в школе, дешкомпьютеры в руках и на груди детей и взрослых? Может быть, они уже устарели?

    С другой стороны, дешкомпьютер, используемый, как визуальный коммуникатор (например, в школе или фойе театров, выставках, конференциях и т.п.) не имеет соперника, даже «мобильники» его не заменят. Правда, можно сделать дешкомпьютер электронным, но тогда цена его будет в то раз выше, потребуется «бензин», окажется маловатым экран, да ещё и качество этого экрана у мобильника во много раз ниже, чем у дешкомпьютера. (есть ещё преимущества дешкомпьютера перед мобильником в этих условиях применения). Так устарел ли дешкомпьютер и дешифраторная технология в целом?

     Действительно, правомерен вопрос: стареют ли идеи?

      Для того чтобы разобраться и постараться ответить на этот вопрос, сначала определим понятия.

     Идею можно определить как знание чего-то. Если появилась новая идея, то это всегда изобретение (конечно, в широком смысле слова, а не только техническое изобретение).

     Когда мне было около двадцати лет, мне пришла в голову идея полезности любой новой идеи. То есть я стал считать в противовес бытовавшему тогда мнению, что любая идея полезна. Но! Но необходимо выявить УСЛОВИЯ, при которых она полезна и не только просто полезна. При определённых условиях любая идея обладает преимуществами перед всеми известными идеями (именно перед известными на данный момент, не  всеми, которые можно ещё придумать).

     Тогда (это конец пятидесятых и начало шестидесятых годов ХХ века) считалось, что изобретение должно обладать не только новизной, но и полезностью. Эксперты нашего патентного ведомства брали вашу идею, рассматривали её при неблагоприятных для её использования условиях и отказывали вам в выдаче авторского свидетельства на основании отсутствия полезности.

     Большей глупости при рассмотрении патентоспособности заявок на изобретения нельзя было придумать. Сплошь и рядом (до 80% заявок) отказывали в выдаче авторского свидетельства на этом диком основании. При этом надо ещё учесть, что заявители дарили свои изобретения государству, отказываясь получать патент, и соглашаясь на получение авторского свидетельства. Интересно, что в международных соглашениях авторское свидетельство приравнивалось к патенту, а внутри Советского Союза все права принадлежали государству, а изобретатели дарили, таким образом, свои изобретения. Казалось бы, государству выгодно запатентовать как можно больше изобретений. Тогда иностранный поставщик не сможет использовать его на территории СССР. Ан, нет! Проводилась политика минимизации выдачи авторских свидетельств, то есть СВОИМ по принципу: «бей своих, чтобы чужие боялись». Однако при этом, по заявкам отечественных изобретателей выдавалось от 15; до 25% (или чуть больше в иные годы), а иностранных заявителям выдавались патенты (обратите внимание – ПАТЕНТЫ, А НЕ АВТОРСКИЕ СВИДЕТЕЛЬТВА!) НА 99% ПРОЦЕНТОВ ЗАЯВОК. Вы скажите, это абсурд, самовредительство и т.д. Но так было.

     Теперь дело обстоит иначе. По крайней мере, отменено рассмотрение вопроса о полезности. Оставлено только требование «реализуемости». Таким образом, та идея о том, что нет бесполезных изобретений, которая мне пришла в голову в двадцатилетнем возрасте, через тридцать…сорок лет дошла до наших законодателей. А я же доказывал полезность своих изобретений, подыскивая условия, при которых они имели преимущества. Эти условия практически всегда можно сформулировать.

     Интересно ещё отметить такой факт. Несколько раз я видел публикации в журналах (например, в журнале «Техника – молодёжи!»), так называемых, смешных изобретений. То есть были попытки посмеяться над изобретателями, которые, впрочем, продолжались и на телевидении. Помню, выступал журналист и рассказывал смешные, с его точки зрения, истории, о том, как к нему приходили изобретатели, например, карманного парашюта или нового зерноуборочного комбайна. Вся страна и многотысячный зал дико хохотали, когда он рассказывал об этих, с его точки зрения, горе-изобретателях. Первому он предложил прыгнуть с пятого этажа, а второй запустил макет комбайна на столе у журналиста и комбайн стал рубить листочки с рукописями и т.п. Журналисты смеялись, смеются и будут смеяться и даже издеваться над изобретателями, так как первые завидуют вторым. Кроме того, бытующие стереотипные мнения об изобретателях, всегда были и будут негативными, по той же причине. «Изобретатель» было и остаётся слово ругательное. Конца этому в отсталых обществах не видно, потому что роль изобретений недооценивается, а изобретателям завидуют, так как большинство людей не изобретают, а тем более, не получают патенты. Кроме того, изобретателей боятся, а иногда устраняют, как Дизеля, потому что из-за того, что появилось изобретения можно наутро проснуться разоренным. Изобретатели нарушают привычный ход вещей, С изобретателями «много мороки». В обществе, в котором нет конкуренции инноваций, изобретатели – ЛИШНИЕ ЛЮДИ, потому что в этом обществе не работает теорема Шумпетера: «прибыль можно получить только благодаря преимуществам, которые обеспечивает инновация, когда инновация превращается в рутину, прибыль убывает и исчезает». А в неконкурентном обществе, где правят монополии, инновации не нужны. Можно наращивать капитал и на заржавелой рутине. Вот почему Россия неконкурентоспособна на мировом рынке. Спасают (ПОКА!!!) только газ, да нефть, лес, золото и другие природные быстро убывающие дары Природы. А вот Конгресс США ещё в XIX веке запретил вывоз полезных ископаемых из страны. В США изобретателям ставят памятники даже при жизни (Эдисону, Тесла и др.).

      Но в ТВОРЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ всё займёт свои места. Изобретатель заслуженно станет ценным персонажем общества, потому что изобретателей будет много (если не все!), и потому, что общественное мнение и законы будут формировать всё те же изобретателей, которых будет большинство. Cм. сайт «ТВОРЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» на сайтах www.crsoc.narod.ru

     Итак, стареют ли идеи?

     Если ВСЕГДА новая идея может иметь преимущества перед всеми известными (только надо найти такие условия, когда она имеет преимущества), то тогда можно ДЛЯ ЛЮБОЙ ИДЕИ (даже самой старой) найти такие условия, при которых и любая старая идея имеет преимущества. Если это так, то идеи не стареют. Например, сравним экскаватор и лопату. Казалось бы, экскаватор, который был изобретён значительно позже лопаты, имеет преимущества, а лопата устарела по сравнению с экскаватором. Ан, нет!  Во время Великой Отечественной Войны российские солдатики, а также «ветераны тыла» (в основном, женщины) выкопали сапёрными лопаточками канал, который несколько раз бы обошёл земной шарик, то есть больше, чем вынули грунта все экскаваторы вместе взятые за то же время. А это сказались именно условия, при которых сапёрные лопатки были незаменимы никакими экскаваторами.

      В чём причина пренебрежительного отношения к старым идеям (и к старикам тоже)? Слова «старый» можно рассматривать как слово, характеризующее время создания идеи, а можно также применить его в смысле, в котором применяют слово «устаревший». Сапёрная лопатка, а также огонь, вино, одежда, ложка, стакан, топор, пила, коса не устарели, хотя они старые изобретения. А вот вино так даже со временем становится всё драгоценнее и драгоценнее («Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черёд». Помните Цветаеву?).

     Говорят: «новое – это хорошо забытое старое». И не зря. Просто ВДРУГ открывается возможность использовать старые по возрасту идеи при новых особых условиях применения, когда более старая идея имеет преимущества перед любыми другими, в том числе, созданными недавно, то есть свежими.

    Таким образом, идеи можно и нужно  оценивать не по свежести (как осетрину, помните Булгакова?), а по её эффективности при определённых условиях.

Значит, устаревших идей вообще не бывает (а осетрина бывает только первой свежести, остальное – протухло).

     Идеи (изобретения) не бывают устаревшими, потому что это СИМВОЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Когда родилась новая идея, пишет Эдвард де Боно, ничего нельзя с ней сделать, она останется навсегда (Ведь сказано: «рукописи не горят»).

    Другое дело ПРЕДМЕТЫ!

     Наш великий соотечественник – Л. С. Выготский – почти сто лет назад предложил концепцию разделения всего, что делает человек на две группы: ЗНАКИ и ПРЕДМЕТЫ.

     И среду обитания человека можно разделить на две составляющие: 1) знаковая (информационная) среда и 2) предметная (физическая) среда.

    Внятное описание этого разделения на основе концепции Л.С. Выготского дано в книге В.Д. Паронджанова «Как улучшить работу ума». Цитирую:

 «Тезис 1. (Модифицированный тезис Л. Выготского). ЗНАКИ – созданные человекам чувственно воспринимаемые социальные инструменты, единственное предназначение которых – управлять человеческим мозгом, а через него – человеческим телом, поведением и всей человеческой жизнью.

Тезис 2. Знаковое управление мозгом включает в себя две операции: проектирование мозга и программирование мозга. В первом случае изменяется нейростатическая конструкция мозга (конфигурация и характер нейронных связей), во втором – меняется нейродинамическая внутримозговая информация.

Тезис 3. (Модифицированный тезис А. Полторацкого и В. Швырёва). ПРЕДМЕТЫ определяются как не-знаки. Проще говоря, всё, что не является знаком, по определению является предметом.

    Примерами знаков служат любые диосцены, книги, техническая и управленческая документация, информация на дисплеях, тексты программ, своды законов, показания приборов, произведения искусства, речь, мимика, деньги, музыка, украшения, игрушки, храмы. К предметам относятся: девственная природа, дороги, станки, трубопроводы, микросхемы, а также всё, что недоступно органам чувств: электромагнитные поля, атомы, электроны и т.д. В некоторых случаях знаки нельзя физически отделить от предметов. Например, телевизор – предмет, а изображение на экране – знак. Если телевизор выключить, знак исчезнет, а предмет останется.

Тезис 4. В мире нет ничего, кроме предметов и знаков.

Тезис 5. Человек – это животное, которое потенциально (благодаря особенностям генома) имеет возможность эффективно проектировать и программировать собственный мозг (с помощью специально созданных для этой цели социальных инструментов – знаков) и за счёт этого многократно усиливать свои духовные, интеллектуальные  и культурные потенции и свойства. В настоящее время указанные потенциальные возможности используются далеко не полностью из-за ошибочных представлений о сущности человека.

Тезис 7. (Тезис Л. Выготского о знаковой детерминации сознания и мышления, изложенный в форме метафоры). Интеллект, сознание, духовная культура людей на 99% определяется знаковой средой обитания и всего лишь на 1% – предметной средой обитания». (Конец цитаты из книги В.Д. Паронджанова).

     Таким образом, идеи остаются навсегда. А предметы? Это совсем другое дело. Предметы могут и стареть и устаревать, портиться (чего не могут идеи), дряхлеть, ржаветь, рассыпаться, сгнивать и т.п.

     Так и сам, например, Бинардик, хотя срок его годности по нашим подсчётам в некоторых случаях превышает сто лет (безотказной работы), всё же его можно покарябать, разбить, сбросив с десятого этажа, или, положив под пресс, растворить в кислоте и т.п.

    А вот идеи этим преобразованиям не подвластны. Идею нельзя поджарить на костре (в отличие от автора идеи). Идею нельзя раздавить прессом и т.д.

    Однако идею можно замалчивать, что и делают всегда специалисты (это, так называемое «злобное молчание Сенеки»). Специалистам выгодно молчать. А не специалисты могут и не понимать идею, могут не вникать (им лень). Смотри: www.deshmarketing.narod.ru 

     Если про мой бинардик мало кто знает, то в этом вина моя (мало информировал), а также специалистов, которые знают про бинардик давно (уже ПЯТЬДЕСТ ЛЕТ), но молчат, как партизаны, даже ещё тише. Даже не критикуют. Ещё время не пришло. Пока можно замалчивать, будут замалчивать, глядишь, и автор «отдаст концы».

     Когда же замалчивать станет невозможно, объявят мои идеи устаревшими, и бинардик объявят устаревшим. Однако идеи не стареют, как мы выяснили, поэтому бинардик будут применять при оптимальных условиях его применения (в семье, школе и т.д., а в качестве визуального коммуникатора – повсеместно). На этом втором этапе будут «крыть», охаивать, ругать, в лучшем случае, по делу критиковать и т.д.

      А когда и поругание не поможет,  начнётся третий этап, на котором множество претендентов будут оспоривать честь создания, присваивать себе авторство и т.п.

       А потом будут не замечать эти идеи, привыкнут, как, например, к системам счисления (десятичной, двоичной и т.п.).

    Итак, что мы имеем в сухом остатке?  Мои идеи не устарели:

1.  МСКФ, дешкомпьютеры, дешграммная письменность (для записи мыслей, а не звуков) – это не старые, а новые идеи, с которыми земляне впервые знакомятся по моим публикациям в Интернете, книгах и СМИ http://robfed.narod.ru

2. При определённых условиях применения эти идеи имеют существенные преимущества, поэтому их стоит изучать и использовать  http://papa-robert.rutube.ru

3. Эти идея некогда не устареют, как не устарели: десятичная система счисления, декартова система координат, логика, первая линейная письменность для записи звуков (а не мыслей), идея стула, идея огня, идея вина, идея ложки, идея одежды, идея стакана, идея топора, идея пилы, идея косы, идея компьютера, хотя компьютеры мы меняем на новые каждый год,

А моя главная идея МСКФ (Многомерная Система Координат Федосеева) не устареет никогда, так как она относится к символьным системам, которые являются ВЫСШИМИ ДОСТИЖЕНИЯМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАУМА (о значении символьных систем читайте в книги Эрнандо де Сото «ЗАГАДКА КАПИТАЛА»).

Если Вы, уважаемый читатель со мной не согласны, напишите. Я отвечу обязательно.

О дештехнологии, МСКФ, дешкомпьютерах и дешграммной письменности

можно кое-что узнать из рассылок (20 штук), сайтов (500 штук) И ВИДЕО РОЛИКОВ (100 штук). Смотри:

Университет Федосеева   –   http://robfed.narod.ru  http://papa-robert.rutube.ru

Концептуальный изобретатель                 Федосеев Роберт Юрьевич, www.35736.copi.ru 

deshrobert@mail.ru