Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

В Механов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Сталинские спецпереселенцы

  Сейчас в обществе идут оживленные словесные перепалки, по поводу сталинской коллективизации. Противоположные стороны сыплют аргументами «за» и «против» колхозов, где-то всесторонне рассматривая вопрос, а где-то поверхностно, ограничиваясь выхваченной из телевизора демагогией.

  Но обе стороны как-то упускают из виду такую важную составляющую сталинской коллективизации, как последствия раскулачивания. Как будь-то те высланные в Сибирь «15 миллионов мужиков» по Солженицину, или 700 тыс. семей по современным, уточненным данным, исчезли в небытие и растворились в нем без остатка.

  Этот вопрос упускается из виду незаслуженно и нуждается в рассмотрении, на что и направлена данная статья.

   Как правило, хулители коллективизации расценивают последствия раскулачивания, если выражаться одной фразой, примерно так – «по вине Сталина из России исчез тот мужик, который двух генералов прокормил» и точка. Как будь-то данные хулители считают себя ни больше, ни меньше, а не иначе как генералами у которых отняли мужика-кормильца.

   Обратимся к реальному положению вещей.

   Идеализируется кулак, который как бы честным и непосильным трудом тянул на себе сельское хозяйство страны. На самом деле ситуация с честным и непосильным трудом обстояла так:

 

    Кончался у какого-нибудь Демы раньше времени хлеб, ввиду неурожая. Дему, и его семью естественно охватывал жестокий голод, а денег на хлеб естественно не было. Поэтому Деме ничего не оставалось, как идти и просить у более зажиточного соседа хлеба в долг, под будущую отработку. При этом, голод не тетка, торговаться особо не будешь, да и мало с кем можно было торговаться, после неурожая редко кто мог иметь свободные запасы хлеба.  В результате, в новый полевой сезон Дема входил уже с обширным планом работ для более зажиточных соседей. Собирается такой Дема пахать свою ниву, а ему «Демы ты куда собрался, про долг забыл что ли?», «Дема туда», «Дема сюда», «а нам какое дело, что у тебя нива не пахана».  В итоге, Деме если и удавалось, то он распахивал и засеивал свою ниву гораздо позже срока, получая соответственный урожай.  Как следствие, входя в новую зиму в еще более худшем положении с продовольствием, чем в прошлую.  И так круг за кругом, год за годом, и таких полубатраков «Дем» было великое множество. И прерывали данную тенденцию забатрачивания только годы великих урожаев, после которых полубатраки часто опять становились самостоятельными хозяйственниками.

   Так ковались деревенские кулацкие состояния.

   Поэтому не надо идеализировать кулака, у кулака не 4 и не 10 рук было, чтобы он мог в несколько раз больше зарабатывать чем соседи. Без «Демы» ни один кулак дальше середняка никогда бы не выбился.

   Поэтому Сталин, верно, тут рассудил, пусть лучше Дема работает на государство, и через то на развитие социальной сферы, науки и оборонки и не побирается больше унижаясь, чем Дема работает на потребление кулака. А кулак – он сильный хозяйственник – пусть лучше поезжает первопроходцем на освоение Сибири, там он нужнее.

 

   Теперь, как же жили кулаки в Сибири. Неплохо жили в целом.  Сибирь, это бескрайние, ничейные пойменные луга – рай для животноводства того времени. Сибирь в то время, это лес без счета – значит, не было никаких проблем с дровами и стройматериалом.  Сибирь в то время -  это орды зверья в лесу и кишение рыбы в реках, такое, что щука за рыбу не считалась, а уток прямо из окон били, не говоря уже о разных грибах-ягодах-орехах, которых в Сибири всегда как грязи. Удлиненный световой день, позволял получать урожаи картофеля и некоторых других культур даже лучше, чем на прежнем месте.

   Рацион питания спецпереселенцев в Сибири, учитывая местную нетронутую природу, был даже более разнообразным, чем на прежнем месте жительства, вплоть до ухи из ценных рыб, сваренной на молоке. Так качественно как порой кушали спецпереселенцы в Сибири – никогда не будут кушать кабинетные теоретики от сельского хозяйства и истории, оплакивающие этих самых спецпереселенцев. Ударники труда и больные получали путевки в санатории. Кто не ленился и был бережливым – деньги имел чемоданами. Молодежь по выходным строила себе клубы – невиданное для того времени дело, ибо для обжитой России строевой лес был в дефиците и стоил денег.

  Были конечно трудности в первое время, пока хозяйство не вошло в колею, к тому же первую зиму зачастую зимовать приходилось в землянках. Были и смерти от болезней на почве недоедания во время войны, так как основные кормильцы ушли на фронт, а оставшиеся отдавали все для фронта, все для победы. Но так было в то время везде.

   Положение сталинских спецпереселенцев в Сибири было настолько тяжелым, что никто из них не поспешил уехать на родину после снятия ограничений. Да и вообще, за всю историю освоения Сибири и до сего момента, люди всегда ехали в Сибирь и редко когда из Сибири.

 

  Теперь, что же мы получили от сталинского переселения народа в Сибирь. В результате этого переселения, мы получили:

 - Мощный подъем сельского хозяйства в Сибири. В деловой оборот были дополнительно запущены огромные сельхозугодия.

 - Мощный подъем рыбной и рыбоконсервной промышленности в Сибири. В деловой оборот были запущены огромные рыбные ресурсы рек Сибири.

 - Первоначальный подъем лесной и деревообрабатывающей промышленности в Сибири. В деловой оборот начали запускаться огромные лесные ресурсы Сибири.

 - Были отстроены первичные опорные базы и первичная инфраструктура для последующего освоения подземных кладовых Сибири.

   Следует заметить, что, принимая соответствующие решения, Сталин прекрасно представлял себе куда и зачем он направляет людей, ибо провел в ссылках в Сибири не один год. В этом отношении он был далеко не Николай 2, знавший Сибирь только проездом по кабакам, и не  специалист по сельскому хозяйству, ни разу не державший в руках лопату – Столыпин. Эти руководители тоже пристально смотрели на Сибирь, вот только организовать толком ничего не смогли.

   Они ведь как думали, стоит только дать крестьянам денег на переезд – сразу вся Сибирь освоиться. Но этого мало, надо было еще организовать все на местах, вплоть до централизованных поставок на место инструментов, приспособлений, инвентаря, скота и семян на развод, да чтобы крестьяне не в одиночку приезжали туда, где они никому не нужны, а организованными коллективами, и туда где они нужнее.

  Освоение новых территорий гораздо эффективнее тогда, когда оно осуществляется организованными, слаженными коллективами, а не разрозненными семьями. Тут намного выше шанс успешно зацепится.  Между прочим, освоение Америки так же поначалу шло организованными общинами квакеров, переселявшихся из Англии. Это уже потом, когда хозяйство у них вошло в колею, а природные условия оказались благоприятными, общины квакеров стали распадаться на отдельные, семейные хозяйства. Нельзя принудительно разлаживать общину. Община должна распадаться только на добровольной основе, и только если люди сами поймут, что самостоятельно хозяйствовать им комфортнее. В таком случае и принуждать людей из нее выходить не надо - они сами выйдут.

  Не удивительно, что из «благих пожеланий» Столыпина по «разобщиниванию» села и освоению Сибири ничего стоящего не вышло. На самом деле, конечно, Столыпин «разобщинивая» село, преследовал цели вовсе не улучшить жизнь крестьян, а цели увеличить по отношению к крестьянам стимул голодной смерти, лишить их «общинной страховки», чтобы они интенсивнее трудились, и можно было бы еще больше продуктов поставлять на экспорт, в оплату процентов, по набираемым царем долгам.

 

   Резюмируя статью, следует сказать следующее.

  Не было и быть не могло никакого разбогатевшего только непосильным трудом кулака.

  В экстремальных условиях российского рискованного земледелия, каждый выживал как только мог. Для выживания все средства были хороши, вплоть до воровства или откровенного издевательства. После развала общин, добродетелью никто особо не страдал, и как только предоставлялась возможность – каждый выжимал из остальных по максимуму.

  Сомневаться в этом – значит совсем не знать природу людей и витать в детском, розовощеком идеализме.

   Не было и не могло быть никакого намеренно ужасного положения спецпереселенцев на местах поселений и кроваво-жестокого отношения к ним работников спецорганов. Ибо каждый, не активно-враждебно настроенный против советской власти умелый хозяйственник был на особом счету.

   Сомневаться в этом – значит бурно фантазировать по мотивам произведений Дарьи Донцовой.

   Усилия кулаков, сосланных в Сибирь, не пропадали и не могли пропасть даром, как для дела подъема сельского хозяйства, так и для подъема промышленности. Раскулачивание не подкосило, а наоборот развило сельское хозяйство за счет введения в оборот новых земель.

   Сомневаться в этом – значит, незаслуженно предавать забвению историю экономического освоения Сибири и ее героев.

  

   Мы должны помнить о всех усилиях наших предков, во имя нашего благополучия.

   Спасибо Великому Сталину, за организацию первого, самого тяжелого этапа масштабного промышленного освоения Сибири!

   Спасибо сталинским спецпереселенцам, успешно и самоотверженно работавшим, на ниве промышленного и сельскохозяйственного освоения Сибири!

 

 

 П. С. В статье не приводятся данные об имевших место при раскулачивании "перегибах на местах". Но это не намеренная предвзятость, так как Сталин и сам неоднократно развенчивал свою систему, а значит и себя как ее руководителя по этому поводу. Поэтому развенчивать Сталина по этому поводу сейчас, это все равно, что несправедиво упрекать Сталина в необъективности, которой не было. Кроме того, надо делать поправку на то, что руководитель организации, причастной к раскулачиванию - Ягода, на поверку был шпионом рейхсвера, о чем говорит разоблачающий его доклад Сталина на расширенном заседании военного совета при наркоме обороны от 02.06.1937 г.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (500)

Proxor Ковалевский

комментирует материал 16.01.2011 #

Вкусно пить из барского унитаза? С утра пораньше... Петя-петушок.

no avatar
В Механов

отвечает Proxor Ковалевский на комментарий 16.01.2011 #

Тупица, по делу есть что сказать?

no avatar
виктор журавлев

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

моя тёща под эту "раздачу"попала 4х летним ребёнком!сослали их большую семью их зап-сиб края в соликамск!что бы не погибнуть они сбежали в сталинск изменив фамилию.отец работал в шахте и был много раз премирован за хорошую работу.его ошибкой было заявление в нквд что он не иванов а харлов!в итоге ефим егорович харлов расстрелян,а семья отправлена этапом в соликамск.это по делу!

no avatar
В Механов

отвечает виктор журавлев на комментарий 16.01.2011 #

Для того, чтобы правильно тут судить и не ошибиться, нужно знать обстоятельства дела вашего Ефим Егоровича. Без знания обстоятельств дела разговор бессмысленен.

no avatar
виктор журавлев

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

ефим харлов был реабелитирован ещё в 50тые годы.но речь не о его загубленной жизни(хотя и это тоже важно)!мама моей жены с самого рождения страдала неизвестно за что!и всю свою жизнь прожила с клемом "враг народа"!

no avatar
В Механов

отвечает виктор журавлев на комментарий 17.01.2011 #

Если "враг народа", то это не по вопросу раскулачивания. В этой статье вопрос раскулачивания рассматривается.
"Враг народа" - это враг политический, а кулак рассматривался экономическим, а не политическим врагом.
Раскулаченные не носили клейма "враг народа" и имели единственное поражение в правах - необходимость ежедневно ходить на отметку в комендатуру и не покидать место жительства без разрешения. Но выезжать на учебу или в лечебных целях их отпускали без проблем.

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

-Говорите,-не политический?
Моего деда забрали,как кулака,потому,что у него было " лошади! Причём,одна из них,-жеребёнок другой,не достигший "тяглового возраста",о чём имелась справка ветеринара!
Забрали вместе со справкой,отобрали и жеребёнка...
Так вот,- из-за этого мою маму 3 года не принимали в школу,-дочь раскулаченного!После статьи М.Горького о "перековке в Соловках",наконец,приняли.
Так это ещё не всё! В 1947 году её не допустили к приёмным экзаменам в Псковский пед.институт,-по той же причине!
"Поражение в правах" сняли только в 57 г. Не знаете, - не надо врать!

no avatar
В Механов

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 17.01.2011 #

Указа не допускать детей спецпереселенцев до учебы не было.
Так что, это была либо самодеятельность на местах, либо ваша мама сама сплоховала и на Сталина все свалила. Люди любят искать виноватых в своих ошибках.

no avatar
Александр Белый

отвечает В Механов на комментарий 20.01.2011 #

Про Указ Вы точно знаете, или специально для Вас поискать его? Про "местных руководителей районного масштаба" мы уже где-то читали. Только очень уж согласовано они действовали, районные. Без Сталинского руководства явно не обошлось.

no avatar
Елена Николаева

отвечает В Механов на комментарий 23.01.2011 #

Вы зря, Петя, людей этих еще и посмертно сейчас поносите. Никто ничего на Сталина не валил, и учились, и воевали, и отработали по 60 лет на вашу любимую Советскую власть. Так что успокойтесь, хотя бы после смерти людей не трогайте.

no avatar
В Механов

отвечает Елена Николаева на комментарий 23.01.2011 #

На какую еще мою советскую власть?
На себя люди работали, на будущие поколения. Первый раз все паразитические прослойки были убраны - капиталисты, помещики они еще недовольны.
Или вас жаба гложет, что Сталину на штаны заработали?
И где вы заметили, что поношу? Я спасибо говорю им, как то будущее поколение на которое они работали.

no avatar
В Механов

отвечает виктор журавлев на комментарий 17.01.2011 #

Да и Соликамск, это на реке Каме, а вовсе ни какая не западная сибирь.
Сочиняйте хоть правдоподобнее.

no avatar
Елена Николаева

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Милый Петя, Вы в курсе, что тогда была разнарядка, сколько народу надо переселить, точно так же как сколько народу надо расстрелять. Мой прадед провинился только тем, что приютил у себя племянника, семья его сестры голодала. Что ему надо было делать? Парня кормить, а работать не заставлять, когда сам с женой и со старшими детьми весь день батрачили? И мальчишку 17 летнего заставили оговорить родного дядю, который ему ничего плохого, кроме хорошего, не сделал. Прадеда из дома выкинули с 6 дочерьми. Как они в спецпоселении жили, долгая история, только ваши россказни о райской жизни - это полный бред. Какая рыба в молоке, какое молоко вообще, если коров держать запрещали? Мои прадед с бабкой всю жизнь гордились тем, что было у них 6 детей, и выжили в этом аду все 6, у соседей дети поумирали от голода. Реабилитировали их семью, все 6 детей в жизни состоялись. Вас не переубедишь, из таких как Вы ковались лучшие кадры НКВД, но я тоже никогда не смогу понять - за что?

no avatar
В Механов

отвечает Елена Николаева на комментарий 18.01.2011 #

Не разнарядки это были, а лимиты. Что значит меньше можно - больше нельзя.

no avatar
Елена Николаева

отвечает В Механов на комментарий 18.01.2011 #

Хорошо, Петя, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: почему власти сначала раскулачили моего прадеда, а потом реабилитировали и выплатили компенсацию наследникам?

no avatar
В Механов

отвечает Елена Николаева на комментарий 18.01.2011 #

Интересно, по поводу компенсаций. И сколько дают наследникам?
А то, что вы не можете понять за что, дак это просвещаться надо политически, чтобы глазами потом не хлопать. Не зря ведь Ленин настаивал на том, чтобы тотально научить народ грамоте. Понятно, что не для того, чтобы люди потом комиксы читали это все было.
Политучебы в СССР проводились, все объяснялось. Поэтому вопросы "за что" сейчас неуместны.
Если вы не жили в СССР, то почитайте сочинения Сталина, там хорошо объясняется "за что". Сталин умел объяснять и ясно выражать свои мысли, поэтому и в авторитете международном ходил, коего ни у одного политика никогда в истории не было.

no avatar
Борис Булатов

отвечает Елена Николаева на комментарий 25.05.2011 #

Милая Лена... :( Не стоит свой частный случай распространять на смысл явления, точно и чётко описанный в статье.

no avatar
Борис Булатов

отвечает Елена Николаева на комментарий 27.05.2011 #

Не вопрос. Как тогда оценивать это явление?

1. По результату.

2. По частным случаям.

И сейчас в тюрьмах сидит большое количество невиновных. Следует ли в связи с этим отменять тюрьмы? Может, выпуститьвсех заключённых?

no avatar
Борис Булатов

отвечает Елена Николаева на комментарий 01.06.2011 #

Вы писали:"Хорошо, Петя, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: почему власти сначала раскулачили моего прадеда, а потом реабилитировали и выплатили компенсацию наследникам? Явления это и есть множество частных случаев, исторические явления отдельно от людей не бывают.".

Я спросил: "Как тогда оценивать это явление?

1. По результату.

2. По частным случаям.

И сейчас в тюрьмах сидит большое количество невиновных. Следует ли в связи с этим отменять тюрьмы? Может, выпуститьвсех заключённых?".

Что не поняли?

no avatar
Борис Булатов

отвечает Елена Николаева на комментарий 02.06.2011 #

1914-1918 - 1 Мировая. Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, часть России, оккупированы Германией. Ни их территориях происходит чёрт знает что. 1918-1922 - Гражданская война. Вся территория СССР. Во всех городах масса разных движений, партий, люди вооружены, научены терроризму, жестокости. Интервенция Антанты. Воёна с белофиннами, белополяками, басмачами в Средней Азии. Постоянная борьба с бывшими соатниками по Реолюции, стремящимися к власти.

Что не понятно?

no avatar
robin kruzo

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

В 60-х годах пересматривали дела репрессированных. Среди них были и такие - "читал газету "Правда" и ехидно улыбался" приговор расстрел. Вот и все обстоятельства дела. Бессмысленно искать какие-то разумные основания для запущенной кровавой машины террора.

no avatar
В Механов

отвечает robin kruzo на комментарий 18.01.2011 #

Расстрел бы уж точно за такое не дали. Максимум лет десять, и то по недобросовестности конкретного лица, притянувшего за уши обвинение.
А что, сейчас меньше за уши притягивают, меньше заставляют людей брать вину на себя? Не меньше, а даже больше я думаю.
Недобросовестные сотрудники в органах, которым лень расследовать дела, а легче заставить написать признание, всегда были есть и будут. Сейчас таких на порядок больше чем было в СССР.

no avatar
В Механов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 18.01.2011 #

Объективизм, что это? Взгляд на мир объективно, а не субъективно? Ну дак большевики этому и учили. Поэтому, за объективизм сесть было невозможно.
Другое дело, если этот биолог путал. Сам смотрел на мир субъективно, а выдавал это за "объективно".

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает В Механов на комментарий 19.01.2011 #

Бабка умерла задолго до появления интернета. Уж, что запомнил..
Я вот поискал. Похоже, действительно можно считать политическим преступлением. Под одним термином скрывается несколько понятий. В том числе и http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%90%D0%B9%D0%BD_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4)

no avatar
В Механов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 19.01.2011 #

Этот "объективизм" появился и распространился уже после смерти Сталина.
Так что за него при Сталине не могли посадить. При помощи опусов Айн Рэнд американцам в 50-ых промывали мозги против социализма. В америке ведь в то время глядя на экономические и военные успехи СССР народ требовал социализма, стремительно разрасталась компартия. Великое счастье буржуазии что Сталин умер в 53-ем, а не скажем в 58-ом. Так бы в америке народная революция произошла. А так растрясли перед американцами разные опусы, устроили террор против коммунистов, донесли до американцев выдумки о репрессиях, опубликованные Хрущевым по их просьбам. Выкрутились вобщем. А то ведь они уже политику начали применять "косить по придурка". Косить по придурка это последнее защитное средство.

no avatar
Александр Белый

отвечает В Механов на комментарий 20.01.2011 #

Интересное дело. В первые месяцы своей власти коммунисты объявляли высшей мерой наказания высылку из Советской России. Потом опомнились. Народ ведь тоже разобрался и многие потянулись за границу. Отмечу, что далеко не худшие. С тех пор у пограничников основной задачей было "не выпустить". В Германии даже стену построили, проволокой отгородили. А по поводу иноземного влияния смею напомнить, что Коминтерн создавался с вполне определенными целями, "разложить буржуаное общество изнутри". Так что нечего на зеркало пенять...

no avatar
Борис Булатов

отвечает В Механов на комментарий 25.05.2011 #

Извините, отвечу через Вас либерасту Цуканову....

А троюродный брат моего знакомого по линии тёщи - не сидел при Сталине за "объективизм".

Сколько народу сидело при Сталине? Реальные цифры - знаете?

no avatar
Юрий Милов

отвечает виктор журавлев на комментарий 17.01.2011 #

Соликамск, если мне память не изменяет, это Пермская область. История с географией?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

И все вы верно Петя пишите, крестьянин в случае голода мог занять хлеб у более зажиточного соседа- кулака, а потом в 30-ых всех кулаков поперебили и занимать хлеб бедным крестьянам стало неукого. И вспыхнул голод 32-33 годов стоивший миллионы жизней. Так что молодец вы Петя правильно все пишите.
Да и про переселенцев тоже правильно, подняли они Сибирь, правда забываете сколько из них при этом погибло из-за непосильных условий труда и тяжелых природных условий.
Ну для вас же это мелочи, какая разница в конце-концов.

no avatar
В Механов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 17.01.2011 #

Голод в 32-33 годах был далеко не на всей территории, в то время как коллективизация проводилась на всей территории. Что это значит?
А это значит, что не коллективизация тут виновата, а конкретное падение урожайности местами, ввиду неблагоприятных природных условий и другие местно-специфические условия..
Если бы виновата была коллективизация, то голод был бы на всей территории, логично?
Не виновата в голоде и национальная принадлежность голодающих, так как от голода страдали не только некоторые районы Украины, но и некоторые районы России. Стало быть не было никакого намеренного геноцида по национальному признаку. Логично?
Развивайте логику. Без логики жизнь - труба. Каждый демагог в легкую запутает.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Нет это означает только то что в некотрых районах в коллективизацию ограбили крестьян подчистую, а других же коллективизация таких масштабов не приняла. Почитайте литературу. Там где коллективизация приняла наиболее широкий размах, вплоть до военного протвостояния, там голод был силен. Там где отбор зерна у крестьян проводился не так интенсивно такого голода не было.
Да никто специально геноцид не устраивал это бред Ющенко. Просто ограбили деревню подчистую, со всеми запасами, а тут неурожай. Где-то больше ограбили, где-ито меньше. Вот и произошел голод.

no avatar
В Механов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 17.01.2011 #

А это вы уже желаемое за действительное хотите выдать. Вот засела вам в голову идея о том, что в голоде виновата коллективизация и она командует вами. Вы раб своей идеи, потому, пытаетесь подогнать факты под идею.
На самом деле масштабы коллективизации везде были одинаковы - они составляли охват в 100%.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Последняя таблица внизу страницы. Экспорт зерна и валовый сбор.
Валовый сбор 31-32 год 690милион центр. В 30-ом 835миллион центр.
Экспорт 30 и 31 год 5миллионов тон и 4 миллиона тон соответственно.
В 1932 году 2 миллиона тон экспорт.
Сравните эти показатели с тем что было до коллективизации. Включите логику и сделайте выводы.
Хотя уже то что в самый страшный период голода страна экспортировала зерно говорит о многом.

no avatar
Александр Федотов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 17.01.2011 #

А Вам сложно связать воедино всю ситуацию, а не отдельный факт? Например:
1929 г. США начинают т.н. «Великую депрессию» и мировой кризис. Правильно говорить именно так, а не «начинается Великая депрессия и мировой кризис». Конец валютной стабилизации.
1931 г. Первыми крупными жертвами становятся Германия и Австрия из-за уменьшения золотого запаса, оттока капиталов и массового банкротства банков. Германия отменяет платежи по внешним долгам и размен марки на золото, отменяется золотой стандарт. Осенью 1931 г. отменяется золотой стандарт и в Великобритании.
Почему бы в этот период, ради спасений своих экономик, не использовать торговлю с СССР, как источник пополнения золотых запасов? Но западные страны не остановились и на «золотой блокаде»! Поступление валюты в страну, необходимой для закупки станков и оборудования, теперь зависело от экспорта сырья. И Запад (1932г. - США и Франция) вводит запрет и на импорт товаров из СССР. Несмотря на тяжелейший кризис в самих США, когда все производители заинтересованы хоть в каких-нибудь заказах, тем более тех, которые могут быть оплачены золотом, лесом, нефтепродуктами, вводится запрет на поставки советских товаров - нефте

no avatar
Александр Федотов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 17.01.2011 #

Несмотря на тяжелейший кризис в самих США, когда все производители заинтересованы хоть в каких-нибудь заказах, тем более тех, которые могут быть оплачены золотом, лесом, нефтепродуктами, вводится запрет на поставки советских товаров - нефтепродукты и лес - на то, чем оплачивались поставки в СССР американских и пр. станков и оборудования.
В 1932г. 80% британских станков, отправленных на экспорт, было продано в СССР. Но, невзирая на это, 17.04.1933г. и британское правительство объявляет эмбарго. Где логика? В чем здесь экономический смысл? Смысл один - любой ценой задушить молодую державу. Запад может позволить себе пойти на значительные убытки, но ликвидировать мощного конкурента с антагонистической ему идеологией и экономическим устройством.
И что же? Совсем прекратилась торговля между Западом и СССР? Ни в коем случае. Только теперь, в качестве единственно возможного средства платежа, Запад потребовал зерно! И это при том, что валюты аграрных стран и колоний обесценились, а спрос на сырье на мировом рынке сократился на 50-70%!
Если на Вашу зарплату нельзя купить хлеб, вряд ли Вы будете покупать пирожные? Помните французскую королеву?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Федотов на комментарий 17.01.2011 #

Поправочка Германия в "золотой" блокаде не участвовала. А именно она была центральным и основным поставщиком оборудования для СССР.
http://delostalina.ru/?p=710
Поэтому "золотая" блокада была неприятным явлением для СССР, но далеко не смертельным.

no avatar
aron moiseevich

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 17.01.2011 #

селедкин , не юродствуйте , время вам отмечаться пока не подошло , уплатите пока за воздух ! до етого даже американци не додумались ! у вас все еще впереди ! а если у вас нет автомобиля , вы все равно уплатите ! тем продовцам товаров что вам жрать везут ,на желудок ваш ненасытный ;))

no avatar
Александр Федотов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 18.01.2011 #

Все верно, но если Вам на семью нужно купить 7 полушубков, чтобы спастись от холода, и деньги у Вас есть, а Вам говорят, что продадут за деньги только 2, а 5 за продукты, то перед Вами стоит выбор - подтянуть пузо или замерзнуть.
Читал информацию, что после восстания 1905г в Сибири не расстреливали участников - из просно оставляли на ж/д полотне, после прохода воинского эшелона. Оставляли живыми, правда раздетыми до нага и учитывая, что расстояни между станциями и селениями вдоль ж/д - несколько десятков верст - это конечно гуманно.
По сути перед Сталиным стояла в те годы такая же дилемма, как и перед Горбачевым - получить помощь, но изменить политическую систему, либо сохранить систему, но выживать рассчитывая только на самого себя. При этом Сталин имел страну с разрушенным производство, а Горбачев - нет. Если через 50 лет посчитают количество погибших в результате конфликтов, обездоленных из-за развала СССР, скорее всего число их будет соизмеримо с "жкртвами Сталина"

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Федотов на комментарий 18.01.2011 #

Cталин мог повести страну по тому пути по которому пошел Китай в 80-ых. Стать индустриальным цехом для всего мира. В СССР была дешевая рабочая сила и ресурсы. Эти два факта привлекли бы капитал. Но для этого надо было отойти от марксисткой идеологии. Это был бы правильный путь.
Но ведь Сталину нужно было другое, он хотел создать свою Империю, а для этого ему необходимо было создать гос-во способное эту империю завоевать. Гос-во военный лагерь, высоко централизованное и способное к тотальной мобилизации в условиях войны. Он и создал такое гос-во ориентированное и приспособленное для ведения войны. Поэтому и победить СССР извне в итоге оказалось невозможно. Он рухнул сам потому что такая мобилизационная экономика не может существовать долго в условиях мира. Она в итоге оказывается не конкурентноспособна в мирных условиях существования.

no avatar
Александр Федотов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 18.01.2011 #

Я понимаю, что человек амеба, готовый менять свои убеждения (Горбачев) мог бы предать тех, кто боролся с ним за победу коммунистической идеологии, но:
1. на тот момент не было никаких доказательств невозможности победы данной идеологии.
2. не было никаких примеров аналогичных формаций ( существовал один капитализм) и
"Можно разбить миллионную армию большевиков, но когда 150 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, то бесцельно помогать белым" (Генерал Нокс, военсоветник адм. Колчака, из донесения Правительству ВБ; Гражданская война 1918-1921 гг., т. 2, с.412)
Поэтому я и анализирую события в общей ситуации, а не вырывая часть, как пытаетесь сделать Вы , к сожалению .
Вот ещё интересная инфа: [www.patriotica.ru] Интервью А. А. Зиновьева «Независимой газете», 30.11.2000

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Федотов на комментарий 18.01.2011 #

150 миллионов русских крестьян выбрали красных лишь потому что те пообещали им землю в собственность. Декрет о земле Ленина. А белые этого не обещали. А потом большевики, в лице Сталине сказали, а фигушки вам, а не своя земля и всю землю отобрали обратно. То есть обманули крестьян по сути. Что касается горбачева, то какие док-ва невозможности достижения коммнуизма вам еще нужны? Именно достижение коммунизма и есть победа данной идеологии. Да и кто в 80-ых взаправду верил в победу коммунизма? Назовите мне таких дураков. И Горбачев не верил. Да и никто в КПСС думаю.

no avatar
Борис Булатов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.05.2011 #

Вы в курсе обстоятельств связанных с 1 мировой и Революцией? Антантовскими действиями относительно России? Сталин имел какой-нибудь выход кроме индустриализации и сопротивления оккупантам?

Вы что, не понимаете, что тогда бул не 2011 год?

Тьфу!

no avatar
Борис Булатов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 27.05.2011 #

Вот ссылка: http://www.pravda.ru/science/16-05-2008/268049-0/#

Вот цитата: "«Мало кто знает … о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости – ничем», - конец цитаты.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Борис Булатов на комментарий 27.05.2011 #

Если следовать логике автора статьи то у нас в России за последние 20 лет был голодомор почище американского. Ведь потери в численности населения составили 8 миллионов чел-к, а если считать не рожденных детей то и все 16миллионов.
Вы кстати знаете что у нас 4 миллиона безработных бомжей в стране, по той же логике, раз они безработные значит голодают, раз голодают значит и умирают с голоду, Правда когда я каждый день прохожу мимо бомжей в подъезде по их сытому виду этого и не скажешь, но это не важно. Значит у нас каждый год умирают от голода 4 миллиона чел-к так как у них отсутствует работа. И это вполне вписывается в демографические потери страны. Лет через 100 какой-нибудь грамотей автор именно так объяснит ухудшение демографической ситуации в стране.

no avatar
robin kruzo

отвечает Александр Федотов на комментарий 17.01.2011 #

Вам наверно не известны слова Ленина - "Следует купить у буржуев верёвку и на ней их и повесить", а вот американскому и британскому правительствам они были известны.

no avatar
Александр Федотов

отвечает robin kruzo на комментарий 18.01.2011 #

Вам наверное неизвестны слова одного из американских президента:
"Да, конечно он сукин сын, но он наш сукин сын" , а вот большинству образованных людей, мало -мальски следящих за политикой они известны.

no avatar
robin kruzo

отвечает Александр Федотов на комментарий 20.01.2011 #

Это Вы о Лукашенко? или о Иди Амине? или о Бокассе? :-)) Неужели Вы интеллигентный человек? Интеллигентный человек обычно высказывается ясно, не переходит на личности, не теряет нить дискуссии.

no avatar
В Механов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 18.01.2011 #

Ну и что тут такого? 69 млн. тонн и 83,5 млн. тонн - это стандартный разбег урожайности по годам.
Сравните урожай в россии 2009 и 2010 годов и получите аналогичный разбег. Однако никакой коллективизации в 2010 году у нас не было.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает В Механов на комментарий 18.01.2011 #

Не верный вывод. экспорт зерна в 30-ом и 31ом годах в два раза превышает экспорт в 29-ом году. А ведь 30-31 год это активная фаза колективизации, которую некоторые авторы называют второй гражданской. Так откуда же взялось столько зерна на экспорт? Ведь Валовый сбор зерна в этот период не только не вырос но даже упал. Ответ. Ободрали деревню как липку. И когда произошел неурожай 32 года запасов чтобы его пережить у колхозников не оказалось. А вы еще спрашиваете откуда голод.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Борис Булатов на комментарий 26.05.2011 #

В Европе голода не было. Наверное фантастику перечитали. В Америке было тяжелое положение с продовольствием в Депрессию но кол-во смертей от голода было не значительным. Не сравнимо с Голодомором.

no avatar
aron moiseevich

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

дать бы тебе по сусалам ! да выкинуть где нить в очень далекой сибири поближе к зиме ! с ближайшим пунктом каждодневной отметки в 50 верстах !

no avatar
В Механов

отвечает aron moiseevich на комментарий 17.01.2011 #

А что евреи себя тоже уже к раскулаченным причисляют? Во дают. И в холокосте и в раскулачке пострадать успели. Наш пострел везде поспел. И как обычно со своей демагогией.
Через 50 верст на отметку. Это ж только на ходьбу только 20 часов в день уйдет. И когда же люди работать то только успевали.

no avatar
Александр Белый

отвечает В Механов на комментарий 20.01.2011 #

В многонациональной Российской империи и евреи тожа были среди крестьян. Кстати, в Израиле они тоже крестьянствуют, как и все простые смертные, служат в армии и полиции, заседают в парламенте и владеют заводами. Как и все.

no avatar
Александр Белый

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 20.01.2011 #

Просьба уточнить. Кого мы называем "кулак". В селе кулаки были и до революции, это зажиточные крестьяне, дававшие соседям деньги, посевной материал "в рост". Коммунисты в эту категорию записали всех, кто не подходил под категорию "беднота". А беднота не могла кормить Россию, она себя не могла прокормить. До революции в селе (по воспоминаниям моей бабушки) была категория "крепкие хозяева". Это успешные, трудолюбивые, знавшие хорошо свое крестьянское дало люди. Не на помещичих или монастырских землях они могли пробиться в сельский "средний класс".

no avatar
Юрий Родионов

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Повсюду окружив себя врагами,
Один среди шпионов и злодеев,
Боролся доблестно товарищ Сталин
И уничтожил этих лиходеев!!!

no avatar
В Механов

отвечает Proxor Ковалевский на комментарий 16.01.2011 #

Как-нибудь пожалуй сменю тут имя, а то я смотрю у некоторых оно по видимому ассоциируется с их несчастным прошлым, и вызывает бурные негативные реакции.

no avatar
Proxor Ковалевский

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
В Механов

отвечает Proxor Ковалевский на комментарий 16.01.2011 #

Фильмов то каждый идиот может насмотреться и потом бравировать своими знаниями, полученными из фильмов. Вам бы по краеведческим музеям походить, да разузнать как на самом деле все было.
Следует понимать, что у продюссеров, снимающих фильмы, нет такой задачи показывать правду, они снимают то, что им закажут и за что платят. И судить об истории по этим фильмам - это верх глупости и наивности.
Продюссеры снимают то, что "пипл хавает", а пипл не будет хавать, если не будет крови и ужасов.

no avatar
Елена Николаева

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

А Вам кто платит? Ведь неправду же пишете.

no avatar
В Механов

отвечает Елена Николаева на комментарий 17.01.2011 #

Где конкретно вы неправду увидели?
Если утверждаете, что неправда, то покажите где именно. А так чего пустыми словами кидаться.

no avatar
Елена Николаева

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Я выше Ваше произведение прокомментировала коротенько. Вы бы подождали немного, фальсификаторы, прежде чем историю фальсифицировать. Еще свидетели живы, старались вы, убивали, а они все еще живы.

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Proxor Ковалевский на комментарий 17.01.2011 #

А посмотрели бы Вы в каких условиях поставило правительство России семьи офицеров частей выведенных из Восточный Европы, из бывших союзных республик, то увидели ту же картину о какой Вы пишите, плача о переселенных кулаках. И что то никто не льет слезы и не кричит на всех перекрестках о зверствах демократов по отношению к офицерскому корпусу и членам их семей. Правда до людедства не доходило, но люди теряли здоровье, распадались семьи.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Владимир Цветов на комментарий 18.01.2011 #

Хотите сравнить условия? У некоторых спецпереселенцев условия не сильно отличались от Освенцимского лагеря по смертности.

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 20.01.2011 #

Вас самих бы в условия в которых был офицерский корпус в 90-е годы. И землянки и неотапливаемые протекающие общежития и денежного содержания, которого не хватало прокормить семью да еще с задержкой на полгода.

no avatar
Владимир журавлев

отвечает Proxor Ковалевский на комментарий 18.01.2011 #

ВЫ наверное пробовали. Кулаков еще в народе мироедами называли (мир объедал). Спасибо автору, еще раз подтвердил гениальность Сталина. Как Сталин боролся со спекуляцией? Снижал цены на продукты! Кто возразит, что крупнотоварное производство выгоднее мелкотоварного? никто. Вот поэтому и создавались колхозы. Что сейчас, развалив сельское хозяйство, фермеры способны прокормить страну? Да сейчас не дай бог упадет цена на нефть с голоду будем помирать, а ведь это было, когда США, договорившись с шейхами о снижение цены на нефть, провели экономическую диверсию против СССР. Шейхи не пострадали- им США компенсировал разницу в цене безвозмездной поставкой оружия. Пострадал СССР.
Откуда берутся такие люди, думающие, как бы нагадить своему народу, своей стране, а может это не их народ, не их страна?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Владимир журавлев на комментарий 18.01.2011 #

Что сейчас, развалив сельское хозяйство, фермеры способны прокормить страну?
Сейчас сельское хозяйство в целом производит больше, чем РСФСР. А в частности фермеры прекрасно могут прокормить страну.
Из таблицы видно, чем кормимся. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 18.01.2011 #

Неа не производит больше. Это пропагандистская шутка Путина начала века, когда урожайность малость выросла. В книге С. Кара-Мурза "Потерянный разум" приводятся цифры для сравнения. По ним Рашка проигрывает соревнование с РСФСР подчистую.
Фермер преуспевает там, где его защищают от конкуренции с другими видами хозяйства. Например в США н\плохо защищённый дотациями (+50% компенсации себестоимости продукта) фермы повально разоряются в конкурентной борьбе с крупными агро-корпорациями. А колхозы квакеров прекрасно выживают.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 19.01.2011 #

Вы намекаете, что госкомстат врёт, Кара-Мурза имеет доступ к более точным данным? То, что я видел у мурзы, устарело лет на 10. И изначально было наврано.
Кроме того, почти вся сельхоз продукция в моём городке - отечественная.

no avatar
Глупый Зусул

комментирует материал 16.01.2011 #

Замечательная статья..Значит-человека с насиженного места,со своей земли,из крепкого налаженного хозяйства-голой задницей в Сибирь,в неизвЕсть,и за это спасибо?Я представляю себе картину маслом:меня вместе с домочадцами запихивают в вагон-скотовоз,везут неделю хер пойми куда,выкидывают в голое поле и говорят-вот те уха на молоке,вот те грибы-ягоды-орехи-хоть задницей жри,чего не нравится?Живи как хочешь..И что,Вы хотите,уважаемый,что я рад буду такому раскладу??Да вы,батенька,зверюга и садист по отношению к ни в чём не повинным людям..Вы в прошлой жизни не чекистом ли были??Поглядите на торрентах фильм с одноимённым названием и поглядите-не Вы ли это в обличье главного героя??

no avatar
В Механов

отвечает Глупый Зусул на комментарий 16.01.2011 #

А почему бы и спасибо не сказать?
Жрете ведь на нефтедоллары, которые из Сибири выкачаны. А первоначальное освоение Сибири Сталин организовал.
Ай неблагодарный.
Или вы спецпереселенцам спасибо сказать не хотите?
Значи в двойне неблагодарный.

no avatar
Глупый Зусул

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Пустое,даже время не хочу тратить на базары..

no avatar
Борис Булатов

отвечает Глупый Зусул на комментарий 25.05.2011 #

В пиндосию, дерьмократ!

no avatar
В Механов

отвечает Глупый Зусул на комментарий 16.01.2011 #

Или вы думайте комсомольцы бы по путевкам первоначальный этап освоения провели?
Не очень то комсомольцы в Сибирь рвались. Да и слабачки они по сравнению с кулаками. Желания и сил много, а вот с хозяйственной сметкой - проблема часто была.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Вы вообще истории не знаете. И родители вам не рассказывали, как родину надо любить. Что комсомол развивался в эйфории патриотизма, молодежь рвалась на целину и на стройки.

no avatar
В Механов

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

Я что отрицаю, что у комсомола была эйфория патриотизма?
Однако кроме патриотизма, для освоения новых земель еще хозяйственная сметка нужна.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Хозяйственная сметка была только у ЦК. Вы не ответили мне на вопрос, почему КУЛАКА так называли. Я скажу: потому что ладонь не разгибалась.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

В дореволюционной российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на закабалении своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя). Прозвище «кулак» получали сельские крестьяне, имевшие нечистый, нетрудовой доход по их мнению — ростовщики, скупщики и торговцы.

no avatar
сибирячка светлана

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

Зачем же Вы так, Ирина, кулаки -это прежде всего люди разные, были, может быть, и ростовщики, но в основном это были крепкие хозяйственники и жили они трудом своей семьи прежде всего.И кулаками их при Сталине назвали, чтобы пообидней было, а как же тогда быть с середниками?Они пошли вслед за кулаками, потому что организовывая колхозы нужны были и лошади и коровы и др. скотина, вот и забирали все у крепких крестьян, не было никаких централизованных поставок, автор статьи судит обо всем поверхностно. Я излагаю не свои домыслы, а историю своих предков.

no avatar
В Механов

отвечает сибирячка светлана на комментарий 16.01.2011 #

Я о цетрализованных поставках на места переселений кулаков писал, а не о поставках в колхозы.
Никто и не говорит, что кулаки не трудились сами. Трудом они от помещиков только и отличались. Но закабаляли они других и жестоко закабаляли. Я же в статье механизм закабаления расписал на примере "Демы".
Распыление сил они создавали. Представьте себе Дему, которого в полевой сезон и туда и сюда растаскивали на разрыв и как у него собственное хозяйство от этого в захирение приходило.
Тут надо было определяться - либо ты батрак (американский путь укрупнения с/х), либо ты самостоятельный. Потому, что у полубатрака и не там и не там не получалось.
Однако батраком никто быть не хотел. Это было унизительно. Тех кто ходил в долгах под отработку, запрещалось даже по имени отчеству называть.
А если полубатрак после нового урожая какое то время жил без долгов, то его как закон все обязаны были по имени отчеству величать.
Поэтому все на все жилы старались не попадать в батраки. И если это действительно происходило, то только от полной безисходности.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

"Я о цетрализованных поставках на места переселений кулаков писал",- как о скоте выражаетесь. Нет, вы в самом деле, вникните в то как и что написали. "Я же в статье механизм закабаления расписал на примере "Демы"." ,- этот "Дема", рад что у кулака работает, не было бы кулака с голоду бы помер. Вы почитайте о голодоморе в СССР вызванным уничтожением середняков и кулаков в следствии коллективизации.

no avatar
В Механов

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

На вики огульно пишут, не вдаваясь особо в подробности. Принято так писать, вот и пишут.
А раньше в России голоды, простите тоже по вине коллективизации были?

no avatar
MERA Ершов

отвечает Еретик Теоретик на комментарий 16.01.2011 #

У меня умерли прадед и пробабка от голода при колхозах на РЯЗАНЩИНЕ.
А до КОЛХОЗОВ (до 29 года) БЫЛИ ОБЩИНЫ, земля была общинная и никто с голоду не умерал,даже лодыри и убогие.
Мальчик рождался община сразу отрезала 6 га пахотных земель(в СИБИРЕ),только работай. Была ВЗАИМОПОМОЩЬ на любой ФОРС-МОЖОР. ЗЕМЛЯМИ периодически менялись по жребию. Стартовые условия в общине были одинаковые. А Кулаки - это те кто лучше работал, ходил или создавал промыслы, а не бездельничал зимой. Мой напроимер дед-середняк артельно мыл золотишко , плавал на пароходе , сезонно работал на фабрике, освоил бухучет.(Почитайте Солоухина, Белова, Распутина -там правда , а не в агитках ЖИДОКОММУНЯК) Ющенко первый политик ,который сказал ПРАВДУ и назвал ВИНОВНЫХ(в списке ни одного русского или украинца). За это и поплатился от ЗАКУЛИСЫ.

no avatar
Николай Геннадьевич

отвечает MERA Ершов на комментарий 25.01.2011 #

У меня умерли прадед и пробабка от голода при колхозах на РЯЗАНЩИНЕ.
А до КОЛХОЗОВ (до 29 года) БЫЛИ ОБЩИНЫ, земля была общинная и никто с голоду не умерал,даже лодыри и убогие.
Мальчик рождался община сразу отрезала 6 га пахотных земель(в СИБИРЕ),только работай.

И с рязанщины в сибирь ездили тот надел обрабатывать? По чётным в Сибири, а по нечётным на рязанщине?
Была ВЗАИМОПОМОЩЬ на любой ФОРС-МОЖОР
В колхозах стало иначе? Это ж от людей зависит, а не от того есть ли колхоз, или нет...

no avatar
В Механов

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

Я о скоте и писал. На места переселений кулаков централизованно поставлялся скот на развод.
А насчет того, что без кулака с голоду бы умерли, в каких то конкретных случаях может быть и да. Но в общем, как то жили же после коллективизации без кулаков, и голоды наоборот прекратились, за исключением периода войны.

no avatar
Валентина Валентина

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Ни кто ни кому не запрещал как бы то ни было величать друг друга. Меж собой крестьяне имели прозвища, чаще по фамилии или каких то особенностей внешности или характера. А кулаков величали. А как иначе, коль ты проситель, должен уважать человека к которому обратился за помощью, за то за глаза звали как хотели. Мало кто не имея работоспособного возраста детей мог подняться в сельском хозяйстве.

no avatar
В Механов

отвечает Валентина Валентина на комментарий 17.01.2011 #

Нет, на деревне раньше всех, кто не имел долгов принято было называть по имени отчеству, за исключением "нагулянных" на стороне разумеется. И даже перерывами.
Нет у человека долгов - он Демьян Иванович. Только взял в долг под отработку - сразу Демкой стал. Такой механизм был принуждающий отдавать долги.

no avatar
В Механов

отвечает сибирячка светлана на комментарий 16.01.2011 #

Я это к тому написал, чтоб вы поняли, что в Америке укрупнение сельского хозяйства через забатрачивание происходил. Там не стыдно было быть батраком. И поэтому процесс в легкую шел.
Для России этот путь укрупнения был неприемлем, потому, что батраком в России считалось быть очень стыдно. Нужен был другой путь укрупнения.

no avatar
anatoly hltk

отвечает сибирячка светлана на комментарий 17.01.2011 #

Я согласен с тобой землячка. Я сам с СИБИРИ и мои предки были и кулаками и нищими и теми и другими гонимая. Но я хочу сказать что не будь этого
возможно бы и не сделали СИБИРЬ житницей РОССИИ. Может Я ошибаюсь но мне кажеться

no avatar
Vladimir Stutz

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

Небольшая поправка. Кулачество, как класс сформировался в России после Ленинского "Декрета о земле" и вступления в силу, то бишь раздачи земли всем неимущим крестьянам. А посему, большая часть кресьянства не имела возможности полноценно обрабатывать доставшуюся им землю.Оставался один выход, отдать свой надел имущему крестьянину и идти к нему в найм обрабатывать свою же землю. А полного разделения на кулаков и батраков сделал НЭП, Изменивший сами структуру хозяйственных отношений. С началом коллективизации начинающейся как добровольной, потом ставшей объязательной, раскулачиванию подверглись все крестьяне, эксплуатирующие чужой труд, проще,кто имел ватраков.Высылали тех, кто оказал физическое противодействие комиссии по раскулачиванию.Цыфры жертв не привижу, ибо когда историки говорят,"по некоторым данным" значит, это откровенное враньё.

no avatar
В Механов

отвечает Vladimir Stutz на комментарий 16.01.2011 #

Да нет, и до революции уже было в деревне сильное расслоение. Ленин просто бывшим батракам землю дал, отобранную у помещиков. Но как оказалось это было ненадолго, действительно многие не имели средств обрабатывать свою землю и опять вернулись в батраки. Ленин дал батракам землю, но не смог им дать лошадей для обработки этой земли.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 17.01.2011 #

"В дореволюционной российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на закабалении своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя)." Так и есть, и это единственно разумная и справедливая форма экономического взаимоотношения, - капитализм.
"Прозвище «кулак» получали сельские крестьяне, имевшие нечистый, нетрудовой доход по их мнению — ростовщики, скупщики и торговцы." По чьему мнению? Вы когда копируете чей то текст, хоть читайте его внимательно. Мы говорим о кулаках крестьянах, а не о ростовщиках, скупщиках и торговцах, которых, подобные Вам личности, с легкой руки окрестили кулаками.

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 17.01.2011 #

Ирина, многие те кто стал кулаками в 30-е годы, в годы гражданской войны неплохо воевали в Красной Армии. А поднялись за счет той земли которую им дали и за счет того, что сами умели работать и умели организовать работу. И кстати Наркомат обороны первый поднял шум по перегибам в раскулачивании: многие из тех кто попал под раскулачивание были младшими командирами (сержантский состав) запаса

no avatar
В Механов

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

) Я тоже вам с юмором отвечу. Кулак это тот, у кого в хозяйстве и бычии х.. - веревка.
Такая была тогда пословица.
А сколько фотографий кулаков пересмотрел, ни разу руки "в кулак" не видел. Руки как руки.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Чем вам так честные труженики села то не угодили, что вы их грязью поливаете? "Но закабаляли они других и жестоко закабаляли." - Кого они закабаляли? в какой говно-книжке вы это прочли. Если у них работали мужики то на справедливых условиях. Вы поймите, в этой крестьянской среде у всех равные условия для труда. Это не помещики и Юрьев день, а равноправные к друг другу и к предметам труда люди.

no avatar
В Механов

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

Не впадайте в идеализм. Люди жили в деревне при постоянных голодах, часто на грани смерти. Тут сами условия заставляли людей выживать как только можно, в том числе и за счет откровенного использования чужого бедственного положения в своих корыстных целях.
Как говориться - дураков учат. Эта пословица на руси была в ходу всегда, и очень часто ею прикрывались.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Что за бред вы не сете? Вы жили в деревне? Кто на земле голодал? Кто не хотел и не умел работать. Вот они и нанимались к средникам. Середняк, не давая им погибнуть с голоду, предоставлял им работу (предмет и орудия труда). Еще (бесплатно) учил как нужно правильно (эффективно) работать. Далее этот середняк становился так называемым "кулаком" (крестьянская буржуазия), это логично не правда ли? Но во время коллективизации середняки и кулаки, тех что не успели поубивать, как и другие крестьяне в 30х годах тоже страдали от голода(продразверстка). "Не впадайте в идеализм.", я вы в кретинизм не впадайте, - нахватались слов а значений их в логически построенном предложение не понимаете. Как сказал Перельман: "Я вам сочувствую"

no avatar
В Механов

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 17.01.2011 #

Сразу видно, что вы человек далекий от сельского хозяйства.
В сельском хозяйстве не только от трудолюбия все зависит, но в большинстве своем от условий, случая, особенно в зонах рискованного земледелия.
Что значит середняк учил бедняка работать? По вашему что, бедняк не умел с лашадью управиться?
Побило урожай градом, или заболела и сдохла корова - вот ты уже и нищета.
А работать в деревне все хотели и могли, кто же хочет с голоду умирать. А кто не хотел, тот в город ехал полегче себе работу искать, где-нибудь в прислуге, или подворовывать.
Вы дилетант, дак не лезьте. Вот когда у нас в стране дилетанты перестанут совать нос не в свое дело, тогда только у нас непроходимые проблемы исчезнут.

no avatar
сибирячка светлана

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Это Вы,Иванов Петя в деревне не работали, бедняки не то что не могли, они не хотели работать на земле из-за лени, а кто работал с голоду не помер, земля всех накормит, кто потом ее польет.Но Вам бесполезно все это говорить, Вы какой-то поверхностный.Ведь если град, он же все посевы побьет, а не только бедняков и если корова сдохла, это большое горе ,она кормилица и этой семье сход корову выделял, те же кулаки и давали, поверьте это из жизни, а не из книг.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает сибирячка светлана на комментарий 17.01.2011 #

Мой прадед сельский мещанин. Землю пахать не хотел ни при царе, ни при советах. Работал бухгалтером в Туле. До революции жил получше иных землепашцев и, уж точно, полегче (высыпался в любое время года). Но труд крестьянина более творческий и более рискованный, говорить о бедных "не хотели работать на земле из-за лени" - слишком надменно и поверхностно... Я вод в предка пощел - работать много могу, но на земле не решился бы. Поэтому всем земледельцам - респект и уважуха.
Кстати кол-во кулаков в начале 20-го века, в сравнении с последней четвертью 19-го сильно сократилось из-за скупки земель ростовщиками (при столыпинской реформе) и разделениях многодетных кулацких семей. Развитие с/х до коллективизации зашло в тупик.

no avatar
В Механов

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 18.01.2011 #

Да верно, говорите. В то время когда хозяйства нужно было укрупнять, в предверии механизации, у нас наоборот шло их измельчание из за распада семей кулаков. И коллективизация тут оочень помогла, спасла ситуацию просто.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Глупый Зусул на комментарий 16.01.2011 #

Так все это было и при Столыпине:
На 1914 год вернулось 741 тысяча переселенцев (около 33,4% от общего числа), принося назад в Россию страшноватые рассказы. О знаменитых забитых битком «столыпинских вагонах» (в них в СССР будут перевозить только преступников), о нехватке пищи, питьевой воды, а главное - вожделенной земли, которую приходится брать с боем у местного населения.
Как писал сибирский чиновник Комаров о «возвращенцах»: «...Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль... Возвращается не тот, кто всю жизнь был батраком... возвращается недавний хозяин... человек справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить...» (А. Комаров «Правда о переселенческом деле», Санкт-Петербург, 1913)

no avatar
Сергей Суров

отвечает Глупый Зусул на комментарий 17.01.2011 #

Странно, Столыпин-барин это начинал и тысячи, тысячи переселенцев на его совести.... Забыл как картина русского передвижника называлась - там, разваленная телега, дохлая лошадь, и умирающие переселенцы..... Надо будут уточнить - в "Третьяковке". Значит, Столыпин - это демократ и гуманист, а Сталин - злодей, заселявший Сибирь эшелонами и худо-бедно снабжавший их кипятком и пайком на полустанках? Что это у вас любовь к барскому гуманизму перевешивает здравый смысл? Как вы озлоблены....

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Сергей Суров на комментарий 19.01.2011 #

Столыпин силой не гнал. И не запрещал вернуться. К тому же та картина - лишь искусство.
Есть две большие разницы. Человека на морозе до смерти поливают водой. Или человек полез в горы и там замёрз опять же насмерть.

no avatar
Алефтина Вовк

отвечает Глупый Зусул на комментарий 17.01.2011 #

Алексей, свет Николаевич, я вдруг представила. что нынешних воров-олигархов из налаженных поместий..., да вывозят на поселения после суда, отобрав нажитое непосильным трудом из ваших-наших карманов...- и вы обливаетесь слезами...

no avatar
В Механов

комментирует материал 16.01.2011 #

Наив пока один вижу. Некоторые думают, что новые территории осваиваются не приездом "в чисто поле", а на новых территориях уже обязательно должна быть инфраструктура неизвестно кем отстроенная наверное богом.
Ехать в "чисто поле" все равно бы пришлось, точно так же как русские крестьяне шли самоходом, срываясь с насиженных мест сначала на урал, а потом дальше в сибирь. Места то благодатные.
У спецпереселения было только одно отличие от "самоходом" - это то, что тут все было гораздо более организовано и бесплатно предоставлялся транспорт.
Не надо некоторым думать, что сидя на насиженном месте можно освоить новые территории.

no avatar
Геннадий Виноградов

комментирует материал 16.01.2011 #

Такая гадкая статья. В середине XIX века урожайность в Сибири была несколько выше, чем в европейской части страны. А индустриализация там и без Сталина бы началась. Во время сталинских репрессий Сибирь становится местом массовой «кулацкой ссылки» и местом размещения лагерей ГУЛАГ.
Скажите, а почему КУЛАКА называли КУЛАК?

no avatar
В Механов

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

"В середине XIX века урожайность в Сибири была несколько выше"
Ну дак чего тогда тянуть было с ее освоением? Надо было брать быка за рога и осваивать.
Получается перевез Сталин крестьян из мест с низкой урожайностью в места с более высокой урожайностью, где тем более свободной земли было вдоволь. Чему тогда спецпереселенцам обижаться?
А они кстати и не обижались очень то. Конечно отхватили они трудностей в первые год, два, три но ведь без трудностей ничего и не бывает.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Кулаки - это была элита сельского хозяйства, самые деловые и самые работящие. В отличие от того быдла которое пришло к власти и их раскулачивало

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

Ваши любимые кулаки были одними из виновников Февральской революции и недостатка продовольствия на фронте.
За время Первой мировой войны цены на продукты возросли в несколько раз.И кулачье,чтобы получить еще бОльшую прибыль,придерживало зерно в ожидании роста цен.
Когда нехватка продовольствия в городах и армии при общем достаточном его запасе в стране,стала заметно ощущаться,Николай II в 1916 году ввел продразверстку,которая с треском провалилась.Зерно продавали только бедняки,а кулаки напрочь отказывались.
Что и стало причиной голодных бунтов в Петрограде,к которым присоединились рабочие и солдаты,что,в конечном счете,привело к Февральской революции и отречению Николая II.
Историю надо учить не по телевизору,и не по агиткам либерастов.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

Я даже знаю из каких книжек вы это вычитали. Вот вы своим честным трудом (иначе вас бы посадили власти или убили соплеменники) получаете сверхприбыль. У вас детей с десяток и хозяйство депрессивное (не каждый год урожай). А я, представитель власти, прихожу к вам и говорю: "отдавай свое добро!". Если вы идиотка желающая погибели своей семьи то вы отдадите. Всем, кроме вас, известно, что проблема поставок продовольствия не в поставщике а в посредниках, перекупщиках. Как вы все так приткнули, кулака к Петрограду, и еще приплели к нему вину за революцию? Это вам надо сознание свое почистить.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

Во-первых,что это за дурная манера всегда мыслить личностными категориями Я,Вы.
Вы беретесь судить руководителя огромной страны в очень непростое время,так поднимитесь немного из своего узкого мирка,где главное для Вас -это Ваше личное благосостояние.
И во-вторых,я перечислила довольно известные факты,но Вы,как я уже писала,предпочитаете получать сведения из антисоветского ТВ и агиток либерастов.
Зачем Вас тогда интернет? Для слива негатива?

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

"дурная манера". Это не манера, это доходчивый пример. А Вы поднимитесь до уровня свободного человека, хозяина и поймите что кулак это не раб, не холуй, а свободный человек живущий на Богом данной ему земле. Который своим честным трудом достиг своего благосостояния. И чхать он хотел на Царя, ГенСека или Президента.

no avatar
Вячеслав Иванов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 17.01.2011 #

Молодец Ирина. Но уговаривать их бесполезно. Кто жил в деревне и живет в деревне, тот понимает о чем идет речь. Образ кулака как крепкого хозяина на земле идеализирован. В жизни - это Мавроди в финансах, абрамовичи и ходорковские в переделе общей собственности, это чубайсы в энергетике и нано, кириенко - в атомной промышленности. На селе в основе удачи кулака находились использование бедственного положения соседа (по существу ростовщичествои и посредничество - вроде бы все честно, свободно: хочешь выжить иди, работай на меня, но прибавочную стоимость=сверхприбыль отдай не греши), но не просто использование, бессовестная эксплуатация. Все по Марксу: у кого средства производства, тот и на верху. Но нынешние чубайсы ("эффективные менеджеры") средства производства забрали, а организовать эффективный труд не смогли. Кулаки на их фоне - созидатели и труженики. 20 последних лет показали, что фермрство по одиночке не способны прокормить большую страну. Для этого нужны крупные коллективные хозяйства, в которых работали бы профессионалы.

no avatar
aleksandr ivanenko

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 19.01.2011 #

Ирина Журавлёва и почему это Вас так раздражают высказывания
людьми своих мыслей и суждений.Патологическое невосприятие
и нетерпимость.Неужели это связано с ГЕННАМИ.Геннами кому
нистической пропаганды.Разруха ,голод 20-х это не только последствия войн.Но и прямая заслуга деятельности больше-
виков.С их человеконенависнической политике.Они не считали
себя частью народа.Отвели сами себе обособленную роль.Настав-
ников,просветителей заблудших,спасителей,поводырями слепцов,
Поэтому на этой стезе "ИМ" мешала интеллигенция,образованная и культурная часть населения,духовенство,крепкие крестьянские хоз
яйства,предприниматели,проиводственники,люди искусства и культу
ры,эаслуженные военноначальники,патриоты своей страны ,честные
труженники и многие другие достойные граждане.С ними,независимыми от "КОМ.РЕЖИМА" невозможно было совладать.
Навязать им свою идеологию.А значит было не по пути.Большевики
этого и не скрывали.А потому БОЛЬШЕВИКИ принялись уничтожать
чуждые им элементы-как они выражались.По сути уничтожали свой народ.До сих пор не могут придти к единому мнению историки и специалисты,сколько погублено душ и судеб.Не выгодно это знать
"НЫНЕШНИМ".

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

"Зерно продавали только бедняки,а кулаки напрочь отказывались." Да многие отказались. А почему они должны были кормить кого то, в ущерб себе? Тем более ту преступную власть во главе с Лениным, и тем быдлом, что пошли вслед за нею.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 17.01.2011 #

Речь шла о Первой Мировой. Кулаки зерно от солдат придерживали, которые кровь на фронте проливали, от рабочих, создающих оружие. "Крепкие хозяйственники", "свободные" от долга перед Родиной ковали поражение в войне.

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

"За время Первой мировой войны цены на продукты возросли в несколько раз.И кулачье,чтобы получить еще бОльшую прибыль,придерживало зерно в ожидании роста цен." а дурачье, в роде вас, съело эту часть правды, что хуже полной лжи, из советских зомби-книжек.

no avatar
Виктор Веретенников

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 16.01.2011 #

Браво Геннадий. Нашли в лице кулака мироеда. Он сам и вся его семья работали от зари до зари. А те кто в дальнейшем его раскулачивали, водку жрали и на завалинке сидели. А как жрать захотят идут батрачить. Когда стали создавать комитеты бедноты. Кто в них попал? Эти бездельники и пьяницы. Получили наганы, кожанки и не ограниченную власть, над теми кто им с голоду не дал сдохнуть, предоставляя работу. Вот тут они и покуражились. Кулак в ссылку, не понравился середняк, записал его в кулаки и туда же. Да что говорить ещё живы свидетели, которые помнят какой без предел творили эти советы бедноты........

no avatar
Геннадий Виноградов

отвечает Виктор Веретенников на комментарий 16.01.2011 #

Вырубили подонки золотой корень крестьянства, а их последователи (родственные души) теперь такие статьи пишут.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает В Механов на комментарий 19.01.2011 #

Давай ка тебя переселим с семьёй. с имуществом 300 кг (одна телега). Урожайность по прежнему выше. Засух не бывает. Урожай, конечно, будем отобирать, если выживешь. И не вздумай обижаться!
Сам-то где живешь? А то в Сибири и на ДВ полно мест где высока урожайность алмазов, а не только зерна.

no avatar
В Механов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 19.01.2011 #

В Сибири и живу, вы что думаете, я по присказкам о Сибири писал? Так что можете успокоиться, ссылать меня дальше некуда.
Да и вообще, переселять сегодня кого-то в Сибирь нет необходимости. Народ сам добровольно ломиться в места где урожайность нефти и алмазов выше. Отделы кадров на вынос осаждают.

no avatar
Николай Гричук

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 17.01.2011 #

1-й вариант: сидели жиды и думали - как его обозвать... и придумали...
2-й вариант: придумано народом еще в 19 в. ...

no avatar
Алексей Акчурин

комментирует материал 16.01.2011 #

Любопытный взгляд. Особенно мне нравится намек на то, что спецпоселенцам организованно скот и инвентарь подвозили, поэтому уху из ценных рыб варили именно на молоке. Вот ведь сволочи-кулаки! В родной деревне их дёмы обслуживали, а в изобильной Сибири - добрый Сталин (вернее, государство).

no avatar
В Механов

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 16.01.2011 #

Уху на молоке уважаемый, они варили не потому, что им организованно все подвозили, а потому, что работать умели.
А организованный подвоз скота и семян "на развод" действительно был. Не само собой же это все на север приплыло.
Вот ведь чем хорошо центрально организованное переселение. Тем что крестьянин не тянул за своей телегой коров, овец и свиней, рискуя их потрять в дороге, как было раньше в царской России, а все это подвозилось на места поселений централизованно, специальным транспортом.
И не думайте, что все это им бесплатно доставалось. Поначалу то у них тех же коров отняли при раскулачивании.

no avatar
СВЕТЛАНА ИВАНОВА

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Ну да сначала обобрать до нитки.,а потом централизовано переселить-какая гуманность! Вам бы в те годы жить и испытать на себе все эти прелести

no avatar
В Механов

отвечает СВЕТЛАНА ИВАНОВА на комментарий 17.01.2011 #

К сожалению, при помощи гуманизма экономика не поднимается. Она поднимается напряжением сил.

no avatar
П У З Д О Й

комментирует материал 16.01.2011 #

Не свисти...Никаких перепалок в обществе по этому поводу нет.Это ты придумал от тоски на унитазе видать.Тебя бы отправить на поселение зимой с малыми ребятами в чисто поле.Поглядел бы я,как ты бы завякал "Петя Райский".Кремлёвский упырь раскрестьянил народ.Вырубил основу России,её соль земли,зажиточного хозяина-умелого,не ленивого.Зачем и во имя чего было совершено это тяжкое преступление? Что,народ стал жить богаче? Идиот.

no avatar
В Механов

отвечает П У З Д О Й на комментарий 16.01.2011 #

Да живы, живы они потомки тех раскулаченных, успокойтесь.
Только почему вы решили, что именно они должны ковыряться в навозе, чтобы обеспечить вам стол, а не именно вы для них?
Все хотят жить в городах и работать в чистых офисах, не один вы такой.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Петя,я вот только не пойму,с чего Вы взяли,что антисовки предоставляют какие-то аргументы против коллективизации?
У них их аргументов всегда только критиканство,ругань и оскорбления.
Я вот еще не видела ни одного комментария,где они бы предложили другой путь. Но для этого надо хорошо знать в каком состоянии находилась страна к этому моменту.Что в конце 20-х страна оказалась в тупике,что деревня работала практически только на обслуживание самой себя,а в городах пришлось вводить карточки.
Но обо всем этом,либерасты,естественно, своим марионеткам не рассказывают.

no avatar
В Механов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

Против коллективизации то у них аргументов нет, это понятно. Но они спекулируют на страданиях раскулаченных, делая себе на этом политические очки, а до самих раскулаченных то им и дела особого нет.
При этом страдания раскулаченных раздувается до небес. Внушается, что раскулаченные как будьто бы выпали из сельского хозяйства, как будьто их погрузили в телегу и они исчезли в небытие. А они нам вон как сельское хозяйство и промышленность в Сибири подняли.
Вот эти все политические спекуляции либерастов надо пресекать, поэтому и написал данную статью.

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

У меня есть парочка аргументов. Но я их на Вассермана истратил. :)

А путь предлагал Чаянов. По этому поводу в партии дискуссия была, перед началом коллективизации. Мнения разделились: коллективизация или кооперация по-Чаянову. Оба метода имели свои плюсы и свои минусы. Решение принимало, насколько понимаю, Политбюро. Сами знаете, какое это было решение.
А Чаянов через некоторое время сгнил в лагере по надуманному обвинению (а может, и раньше, не помню). А его научные работы - незаслужанно забыты.

no avatar
В Механов

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 16.01.2011 #

Значит ошибался Чаянов. Решение о коллективизации тоже не с кондачка принималось, а после длительных дисскусий и размышлений.
Чаянов, кто он такой? Просто ученый. А умел ли он мыслить политически? Ведь коллективизация была вопросом не только экономическим, но и политическим. Если бы умел, то Чаянов бы и стоял во главе политбюро.

no avatar
николай зинченко

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 19.08.2012 #

Не забыты были идеи чаянова-Горбачев пытался их применить в свое время-На их основе был создан закон "О КООПЕРАЦИИ " Я его успел в первозданном виде застать-Если бы его не изгадили-Жизнь у нас в стране была бы ДРУГОЙ.В нашем 60тыс городе было 250 кооперативов.- строители , ремонтники.Зарплата в ТРИ РАЗА выше самой высокой зарплаты на заводах. Из- за этого нас и вырубили под корень.ЧИНОВНИКИ ,НАЛОГОВИКИ,И пр, ПР и Пр.Но сначала задавили ведомственными инструкциями.-У нас встране нет законов прямого действия,даже после вступления закона в силу он не ДЕЙСТВОВАЛ-до прихода ведомственных инструкций по его применению. 3% от дохода по первоначальному закону -и никаких налоговых, никаких отчетов по разным адресам и центрам- отдал , перечислил и ВСЕ!!!! Не тут то было-добавками , испохабили замысел Горбачева, загнули кооператоров и стали проверяющие при мизерной зарплате -у нас на юге в мехах ходить.Так что не забыт ЧАЯНОВ ,но идеи его не подошли нашим бюрократам.Нет в его идеях места для них-а так нельзя. не положено.

no avatar
MERA Ершов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

Вы сами говорите деревня работала на себя. Но почему она должна работать на паразитов? Дайте ей товар(продукт труда: трактора , сукно, электричество...) , а не пустые лозунги (В стиле МАО...."типа в городе паразитам жрать нечего") и тогда был бы нормальный таварообмен, а не обман и генноцид.

no avatar
В Механов

отвечает MERA Ершов на комментарий 16.01.2011 #

А не было ни тракторов, ни сукна, ни электричества. Для того, чтобы это все было, нужно было строить заводы, а значит кормить массу рабочих. А для этого нужен был хлеб.
Вот такой замкнутый круг. Для того, чтобы разорвать его и были введены ножницы между городом и деревней, по принципу - сегодня деревня бедствует и кормит рабочих, строивших заводы, а завтра заводы дают деревне тракторы и электричество.
И иного способа разорвать этот круг не было.

no avatar
MERA Ершов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

У государства были людские ресурсы в городах и БАГАТЕЙШИЕ НЕДРА, да и кое -какая промышленность. Китай не имея Таких богатых недр и находясь в более тяжелом положении показал как надо работать, а не генноцидить. Причем все ресурсы(Нефть,ГАЗ...) оставил у Государства(Бензин,ГАЗ, ЭЛЕКТРО и сырье у них намного дешевле, чем у нас), дал работу 300 млн., У них более 100т СКОЛКОВО, милионы патентов , которые выстрелят в ближайшее время. ОН оставил 25% акций любого предприятия за государством, НЕИМОВЕРНО нарастил золотоволютный резерв. Свинины выпускает больше чем 41 страна следующая за ними. Развивает(а не грабит) экономики АЗИИ, АФРИКИ(выпускает авто), Латинской Америки. А раскулачит он БУМАЖНЫЕ ЭКОНОМИКИ ЗАПАДА(ВСЕ ИХ ПРОИЗВОДСТВА В КИТАЕ) и в ближайшее время(это называется ловля на жадность паразитов всего мира)

no avatar
В Механов

отвечает MERA Ершов на комментарий 16.01.2011 #

Благодарю, за инфу о Китае.
В Китае сейчас период НЭПа идет, а все что у них было раньше - это попытки построить социализм в аграрной стране, что без помощи высокоразвитой социалистической страны согласно теории невозможно. Ведь хрущевский СССР то им отказал в помощи. Можно сравнить тот период Китая с периодом военного коммунизма у нас.
Ну, а раз НЭП, то вся раскулачка еще впереди, думаю, что вы правы по этому поводу.

no avatar
MERA Ершов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Китай никогда не эксплатировал страны сетелиты(не грабил) , а наооборот делился технологиями(КОРЕЯ, ВЬЕТНАМ, СТРАНЫ ЮВА, ИРАН....). В КИТАЕ ВСЕГДА(тысячилетиями) СИСТЕМНО(ЖЕСТКИЕ СИСТЕМА ЭКЗАМЕНОВ для госслужащих и ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ) ПОДАВЛЯЛИСЬ ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ ПАРАЗИТСТВА И ВОРОВСТВА (особенно в особо крупном размере). Так что раскулачивать внутри КИТАЯ НЕЧЕГО(они систематически отстреливают около 2 тыс. ЛЮДОЕДОВ -аборигенов ЕЖЕГОДНО). ИХ экономика стерилизуется от ПЛУТОКРАТИИ СИСТЕМНО. В этом ее СИЛА и принципиальное отличие от ПЛУТОКРАТИЧЕСКИХ ,ГРЯЗНЫХ ЭКОНОМИК ЗАПАДА. Более подробно смотри:
КАК УПРАВЛЯЛСЯ И УПРАВЛЯЕТСЯ КИТАЙ:
КОНФУЦИАНСКАЯ СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХА. М. Ушков http://www.humanities.edu.ru/db/msg/87535

no avatar
MERA Ершов

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

МАРКСИЗМ , но без МАРКСА и СИОНА во главе(их отсекли в 89 и отсекают по 2-е тысячи ежегодно). Так-что у них конфуцианский ИНТЕРНАЦИОНАЛСОЦИАЛИЗМ со смешенной экономикой и лозунгом: Кто работает тот ест и тому все условия, а кто ворует и паразитирует, тому могила с целью очищения социума.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает MERA Ершов на комментарий 18.01.2011 #

В России до коллективизации не было людского ресурса в городах (85% населения - крестьянство), в Китае в годы их коллективизации случился голодомор и унёс по разным оценкам от 20 до 45 млн. человек.
В СССР трактора смогли закупать только колхозы с их объединённым капиталом. До этого еле живая деревня технику на заводах не заказывала.

no avatar
MERA Ершов

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 18.01.2011 #

По свидетельству моих родных и родных моей жены жили они до 29 года в Общинах великолепно, была высокая рождаемость,а главное умеренные налоги. Чем ОБЩИНА отличалась от колхоза - свободой,ИСТИННО общей землей, взаимовыручкой, истинной НАРОДНОЙ культурой, отсутствием РАБСТВА. И купить ТРАКТОР они могли бы сами если бы они были в стране в 28 году и знали ,что его не отберут. Надо было РАЗВИВАТЬ кооперацию между городом и деревней, а не поробощать людей(Это предлагал БУХАРИН). Промышленность создавать за счет СЭЗ, как КИТАЙ.
За этот РАБСКИЙ строй НАРОД не хотел воевать(ВСЕ ЗАПАДНЫЕ АРМИИ -5 млн. сдались в 1-ый месяц войны ). Но затем заградительные отряды, тотальное стукачество, даже в госпиталях, а главное угрозы ПОЗОРА репрессий родным-рабам ) А им родным даже скрыться невозможно(паспорта и всю собственность отобрали) Внушали , что ты должен застрелится при угрозе плена. ОТВРАТИТЕЛЬНО.

no avatar
В Механов

отвечает MERA Ершов на комментарий 18.01.2011 #

Дак община это и есть колхоз. В колхозах доля влияния государства была просто выше. Но в плановой экономике иначе никак. Но и помощь государства колхозам была высокой (техника, электричество).
Потому и прижились колхозы в СССР, потому, что они опирались на многовековые традиции общины. Чего в европе например не было. И колхозы бы там врядли прижились.

no avatar
В Механов

отвечает MERA Ершов на комментарий 18.01.2011 #

А сдавались наши солдаты в плен в первые месяцы войны, потому, что откровенно говоря струхнули и в этом надо честно признаться. Необстрелянными были по сравнению с немцами, запаниковали, удар ошеломительным был, на эффект чего и рассчитывал Гитлер.
Не надо задним числом оправдывать трусость идеологическими мотивами.
По идеологическим мотивам идти в концлагерь могут только идейные люди. Но такие идейные антикоммунисты были пересажены Сталиным еще до войны.
Зато те 1, -2 миллиона, что выжили из старой армии создали очень хорший костяк новой армии.

no avatar
MERA Ершов

отвечает В Механов на комментарий 18.01.2011 #

Я прошу больше мне не писать. Я говорю черное(рабство в колхозах), БЕЛОЕ(свободное содружество в общинах), а ВЫ или ,ИЗВИНИТЕ, или нерусский, или прикормленный. Я говорю ,что РАБЫ ненавидели свое рабство и не хотели воевать за него, Вы толдычете , что они с привеликим удовольствием. Они , что ИДИОТЫ? Да Вы знаете что НАРОД , кто умел читать, ЕЩЕ при первой попытке освобождения от РАБСТВА НАПОЛЕОНОМ ушел вместе с его АРМИЕЙ (200 тыс семьями) и погибли, но не хотели РАБСТВА. А ДОНЦЫ вместе с КРАСНОВЫМ("ЦАРЕУБИЙЦЫ") и все народы ЕВРОПЫ до конца бились за освобождение НАРОДОВ от жидовского рабства вместе с ГИТЛЕРОМ. Сейчас бы ЕДИНЫХ РУССКИХ было 500 млн, а не 50...25 смеси ненавидящей друг-друга ,как планирует БЗЕДЖИНСКИЙ.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает MERA Ершов на комментарий 18.01.2011 #

Должен заметить, что планы Бжезинского относительно России с планами Гитлера принципиально совпадают. Даже идея о замене чувства долга личными свободами, что (по Гитлеру) облегчает получение ресурсов проигравшей страны.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает MERA Ершов на комментарий 18.01.2011 #

У Китая были десятилетия, но начали там с голодомора, унёсшего по китайским данным 25 млн. человек. У СССР было 10 лет для подготовки войны с ЕЭС под управлением Гитлера. Западные армии сдались, а Красная отступала и огрызалась (Ю. Мухин "Человеческий фактор", "Крестовый поход на восток" . Скооперированная армия из 10% рабочих и 85% крестьян, вооруженная косами и вилами не смогла бы сражаться как РККА в 1941-м.
Запуганная армия не сопротивляется, когда солдаты не верят в победу на любую угрозу они отвечают побегом через линию фронта, в надежде, что скоро и их родню "освободят"... Заградительные отряды утвердили в 1942-м сначала в Вермахте, потом , после прорыва немцев к Кавказу и Волге в РККА. Красноармейцы были уверены, что трусы, бросившие их на передовой будут наказаны. - Такой взгляд на заград отряды, взгляд не шкурнический Вы могли бы предположить?

no avatar
В Механов

отвечает MERA Ершов на комментарий 17.01.2011 #

А конфуцианство конечно оказывает влияние на китайский коммунизм, но не в большей мере, чем русское православие когда-то оказывало влияние на русский коммунизм.
Традиции всегда имеют очень мощную силу.

no avatar
В Механов

отвечает MERA Ершов на комментарий 16.01.2011 #

Опять же, у Китая сейчас гораздо легче ситуация чем была у Сталина. Тут не надо сравнивать. К Сталину строить заводы за свой счет никто из капиталистов не рвался.
А у Китаю просто повезло сейчас, карты в его пользу легли. Капитализм в США и Европе как раз ко времени созрел до периода массового вывоза производственного капитала, в поисках дешевой рабсилы.
Во времена Сталина дешевой рабсилы в Европе и США и своей хватало, люди в коробках жили, и готовы были работать за любые деньги. Поэтому рассчитывать на иностранных инвесторов Сталину было нечего. Как впрочем и сейчас Путиным и Медведевым.

no avatar
MERA Ершов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

И Китаю повезло, и Тайваню повезло ,и Японии повезло, и Корее повезло ,и Белоруссии повезло, и Грузии повезло(избавилась от бандитов и открывает СЭЗ не имея ни сырья ни БАБЛА), и Вьетнаму повезло, и нам везло при ЦАРЕ до ЖИДОВ-КОММУНИСТОВ(самые высокие темпы развития в МИРЕ и без людоедства) У нас такие ресурсы, такая инциатива и до сих пор(с 17-ого года) под этим ПЛУТОКРАТИЧЕСКИМ ГРЯЗНЫМ КАТКОМ(который китайцы называют жадным и ненасытным)

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает MERA Ершов на комментарий 18.01.2011 #

Сомневаюсь насчёт "(самые высокие темпы развития в МИРЕ и без людоедства)". Это больше на пропагандистскую сказку похоже.
P.S. За правление Николая 2-го в русской деревне от голода умерло более 5 млн. человек. Впрочем такой растянутый во времени голодомор - это Российская дореволюционная традиция.

no avatar
MERA Ершов

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 18.01.2011 #

Это не сказка а свидетельства моих родных . У нас в округе до РЕВОЛЮЦИИ (д. СОРОКИНО) было несколько крупных текстильных фабрик, промыслы(ЖОСТОВО, ФЕДОСКИНО). Артели по платкам ,чулкам. Каменная церковь в ОСТАШКОВО 17 века. Могилы -саркофаги крестьян -староверов с 18 века. Сейчас ,особенно после ПУТИНА все фабрики закрыты. Поля засеяны ОСОБНЯКАМИ "в особо крупном". РАБОТЫ кроме ЛАКЕЙСКОЙ НЕТ, деревня вымерает, как и ВСЁ. А про ПАВЛОПАСАДСКИЙ район, где много кирпичных домов почитайте своего ЛЕНИНА(развитие кустарного производства в России). ТАК ЖЕ рекомендую Солоухина, Белого(КАНУНЫ), РАСПУТИНА. А голод был в тех губерниях, где было безземелие. Так мои оба деда пересилились(один в 19 веке, другой в 20-х годах) в СИБИРЬ и прекрасно свободно зажили.

no avatar
В Механов

отвечает MERA Ершов на комментарий 18.01.2011 #

На урале и в Сибири крестьяне действительно богаче жили, лаптей никогда не знали. Вот что значит много земли. Поэтому совершенно правильно Сталин продолжил заселение Сибири. В России действительно земли на всех не хватало.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает MERA Ершов на комментарий 17.01.2011 #

То есть, ребята-рабочие, которые делали пушки для защиты этих же крестьян от порабощения, еще чего то должны были "дать"? Праразиты, говоришь?... И откуда такие "политологи" берутся?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 19.01.2011 #

Я вот всё пытался понять, кто и где людоедов выращивает. Только в вашем профиле и нашел. Остальные скрываются.
какие-то аргументы против коллективизации?
антисовки как раз аргументы предоставляют.
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416001

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 19.01.2011 #

это аргументы
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416001
я вот всё пытался выяснить, кде и кто выращивает людоедов. Только в вашем профиле и нашел. Остальные скрываются.

no avatar
В Механов

отвечает П У З Д О Й на комментарий 16.01.2011 #

А малых ребят кстати не брали в переселение, указ такой был. Их на старом месте на "доращивание" родне оставляли.
Жестоко да? Ну дак в те времена совсем другие понятия о жестокости были. Оставить малых детей на воспитание родне вовсе жестоким не считалось. Это было распространено.
Времена были такие, и с детьми особо никто не сюсюкался. А порой крестьяне и радовались даже в голодные годы, смерти своих малых детей, что обуза спала. Почитайте обсуждение к моей предыдущей статье.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Всего за 1930-1940 годы было депортировано 400 тысяч семей кулаков общей численностью 2,2 миллиона человек.В первые годы 600 тысяч сбежали,200 тысяч из них поймали и вернули.
Умерло в ссылке около 400 тысяч человек.Да,над этими наши антисовки готовы обрыдаться.
Но будут совершенно равнодушны к статистике,что только в 1994 году в России умерло на 700 тысяч человек больше,чем в 1989.
Вот в этом и проявляется вся их лживая сущность.

no avatar
В Механов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 16.01.2011 #

Какие то сомнительные цифры. 600 тыс. сбежали. Куда бежать было и зачем бежать? Домой, дак там все уже все равно реквизировано было. На чужбину, а зачем? Их ведь не на каторгу ссылали, а точно так же как и раньше они своим хозяйством и обычным трудом занимались, только раз в день в комендатуру на отметку ходили.
Умерло в ссылке 400 тыс. за какой срок? Если за весь период, пока действовали ограничения, то тогда эти цифры совпадают с примерными цифрами естественной смертности.

no avatar
иван степанов

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Дурак ты Петя.Мне бабуся рассказывала,как их в Архангельской губернии с детьми малыми на снег вышвырнули из скотских вагонов.Уроды вы,шавки подзаборные,родства не помнящие.Поэтому вас Бог и наказывает.А он кого хочет наказать,того лишает памяти.Вот вас,совков,он памяти и лишил,взамен памяти вставив кусок колбасы по 2.20.

no avatar
В Механов

отвечает иван степанов на комментарий 16.01.2011 #

Дураки разные истории плетут, а умные этим пользуются и свою игру делают. Можно подумать, что те кто раздувает вопрос о неисчислимых страданиях раскулаченных, этим раскулаченным сострадают.
Они свою игру делают.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает В Механов на комментарий 18.01.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
В Механов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 18.01.2011 #

Ну дак я и призываю им спасибо сказать, если вы не заметили. Это были рабы будущих поколений. Это достойно человека - жить ради счастья будущих поколений.
А вот вам не стоит разбрасываться "говнами". На себя посмотрите. Вот только не надо говорить, что вы так тем зекам сопереживаете. Да на улице человек умирать будет вы мимо пройдете. За свою шкурку вы трясетесь, вот что. Не дай бог вас так же загребут. Поэтому и кричите заранее во все горло ужас, ужас, плохо.
Не переживайте вы так в следующий раз. Все равно все там будем. В конечном итоге всегда побеждает смерть.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает иван степанов на комментарий 17.01.2011 #

Тебя Бог уже обделил! Ты помни больше, пусть яд и дальше разъест твои мозги!
Я сейчас живу и вижу, что сделал ТЫ, озлобленный на Советскую Власть и еже с тобой - Горбачев, Яковлев и другие скоты - с моей РОДИНОЙ!

no avatar
иван степанов

отвечает Дедушка АУ Сосов на комментарий 18.01.2011 #

А ты что сделал со своей Родиной?Это вы,ворюги лодыри, и синяки ее развалили.Ты при Советах пил,ел,работал через пень-колоду,не интересуясь о страданиях и гибели тех,чье добро ты прожирал и прос/цыкал за углом,обманывал всех и вся,и себя в том числе тоже.Здравомыслящие люди уже в 70-х видели,что Союз в пропасть катится,падает производительность труда и растет пьянство и воровство государственного добра,но вы хором им рот затыкали: "на наш век хватит."Хватило?
Так что заткни свою пасть поганую и пожинай плоды труда своего и тебе подобных.Лодыри и иждивенцы по жизни,блин.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает иван степанов на комментарий 18.01.2011 #

Так ты, говоришь, не скот? Ну извини! НАВЕРНОЕ ТЫ ПАТРИОТ! Наверное именно теперь ты отыгрался за все! Хватит НАМ есть, работать через "пень-колоду"! Правду как шило - в мешке не утаишь! И теперь (не в 70-х, когда я только родился) именно Россия, ошметок СССР "в пропасть катится,падает производительность труда и растет пьянство и воровство государственного добра,но вы хором им рот затыкали: "на наш век хватит."Хватило?" Именно! Хватило??? На 20 лет?
А вот теперь, как в Тунисе, с ВАС спросят и не долго осталось....

no avatar
иван степанов

отвечает Дедушка АУ Сосов на комментарий 18.01.2011 #

А я родился в начале 50-х.И падение Союза произошло у меня на глазах.И падать он начал тогда,когда в колхозы пришли живые деньги и паспорта.Покатилась гиперинфляция наоборот,цены были фиксированными,зато товары уходили в дефицит,а деньги,лишившись роли стимула к производительному труду,оседали в сберкассах пустыми бумажками.Т.е. начиная с 67-го года,года 50-летия ВОРа.И Горбачев лишь хотел спасти то,что еще оставалось от СССР.Но вы не захотели его спасать.Ни одна душа(хотел сказать б..,но передумал) не вышла поддержать ГКЧП.

no avatar
В Механов

отвечает иван степанов на комментарий 18.01.2011 #

ГКЧП это спектакль был. Нужен был предлог, чтобы объявить КПСС преступной организацией и распустить ее. К тому времени на верхах уже не было ни одного коммуниста. Процесс раскоммунистивания КПСС шел с 1953-его года. А в 1991 году уже просто констатация факта была того, что КПСС полностью буржуазная партия. Буржуазная партия просто скинула с себя надоевшую коммунистическую одежду в 1991-ом.
Тут хоть помогай хоть нет, а одежда ничего не решает.

no avatar
иван степанов

отвечает В Механов на комментарий 19.01.2011 #

Петя,силой колодец копать,воды не пить.СССР и был основан на силе,притом на нарушении всех мыслимых и немыслимых человеческих законов,на использовании бесплатного рабского труда.Он труп у же в 70-х был,когда Брежнев последних советских рабов,колхозников,на свободу выпустил.Только труп еще свеженький,поэтому тогда не пах.А в 91-м это попытка реанимировать давно разложившееся тело,провалилась.На,Петя,почитай,как строился твой СССР,про своих предков,между прочим.Оттуда же и узнаешь,откуда пошло выражение:"тамбовский волк".
http://www.gulag.ipvnews.org/article20061017.php

no avatar
В Механов

отвечает иван степанов на комментарий 19.01.2011 #

Это все лозунги. Лозунги тут никому не нужны. Когда хотите что-нибудь сказать, говорите по делу, а не лозунгами.
Вот у вас упорство прямо одержимого. Уже давно солженициоиды выведены на чистую воду в своем вранье. Нет надо еще дальше советовать читать подобные опусы.

no avatar
николай зинченко

отвечает В Механов на комментарий 19.08.2012 #

Может и не спектакль-до этого додуматься еще надо было.Но остальное все верно.Поэтому за спасение гнилья никто и не подал голос.Кто же знал что страна утонет , а дерьмо снова всплывет.Мало того что всплывет так и на наших головах осядет.Знали бы- колья в руки взяли бы-гнали бы коммуниста ельцина дубинами.Не знали , а Ельцин не удержался и поступил как "истинный" коммунист- украл все богатства народа , да СВОИМ и раздал.Мы простой народ оказались несвоими.

no avatar
иван степанов

отвечает Дедушка АУ Сосов на комментарий 18.01.2011 #

//**А вот теперь, как в Тунисе, с ВАС спросят и не долго осталось....***//Сир,самая активная часть населения что России,что моей Украины активно занимается улучшением своего материального положения.А стадо трутней,под гордым названием "советский народ", неспособно даже улучшить и отстоять свои экономические интересы,а не то что поменять политическую систему,как в России так и в Украине.Вспомни пугачевщину.Вот также и у вас восстание,если оно случиться,пшиком закончится.Набьете кучу трупов,а потом опять покорно подставите шею под хомут,как и после 17-го,между прочим.

no avatar
В Механов

отвечает иван степанов на комментарий 18.01.2011 #

Каким вы там еще улучшением своего материального положения занимаетесь? Труп СССР вы доедаете вот что. Трупоедство это называется. Кончиться труп и вам крышка. Сразу на уровень племен чунга-чанга опуститесь. Советская инфраструктура уже донашивается.

no avatar
иван степанов

отвечает В Механов на комментарий 19.01.2011 #

В Украине (в России не знаю) при СССР работало на военщину 80% экономики.Если мы уберем эту ее составляющую,а часть переведем на товары,пользующиеся спросом,будет ли это падением,хоть цифры покажут страшный регресс?Вот также и по другим отраслям,отсекаются непроизводительные и недоходные отрасли.Идет реструктизация экономики на получение прибыли.И в России,надеюсь тоже.Только у нас как всегда,все и сразу,а не как в Китае,поэтапно.Да еще этот процесс усугубляется большой прослойкой оставшегося от СССР непроизводительного населения,отлично устроившегося на шее в тогдашнего государства,чего нету в том же Китае.

no avatar
В Механов

отвечает иван степанов на комментарий 19.01.2011 #

И Китай тут еще приводят. Да китай не сегодня завтра к резкому сужению рыночной экономики пойдет. От рынка они взяли уже все что им надо. НЭП заканчивается. Глобальный мировой кризис и переведет Китай на социализм, как великая депрессия когда то перевела на социализм СССР.

no avatar
В Механов

отвечает иван степанов на комментарий 18.01.2011 #

Ну надо загибать. СССР никогда прожирательством прошлых достижений не занимался. Новые производственные мощности вводились в строй на постоянной основе. Возьмем хотя бы нефтянку зап сиба. Она в 70-ые поднялась. А вот после 1991-ого действительно началось откровенное прожирательство, в особенности того, что ваши "синяки и лодыри" в 70-ые построили. Это нефтегаз запсиба я имею ввиду.

no avatar
иван степанов

отвечает В Механов на комментарий 18.01.2011 #

Петя,если ты учился только головой сваи в вечную мерзлоту забивать,то не выноси это на люди.То,как СССР освоило Самотлор,является ярким примером того,как нельзя осваивать нежную северную природу.СССР Самотлор не освоило, а угробило месторождение.Подробности к спецам,они разъяснят.И сколько "Комацу" с "Катерпиллерами" в болотах утопили по пьяне,и во что вахты вылетали,и остальное.Да,еще поклонись в ножки евреям за нефтяное эмбарго 73-го года.

no avatar
В Механов

отвечает иван степанов на комментарий 18.01.2011 #

Я вам про то, что страна сегодня трудами тех ваших лодырей 70-ых живет, а вы мне о том, что об ошибках освоения самотлора. Были ошибки, но и труды были, а не прожирание.
Да и не чем не хуже самотлор осваивался чем сегодня эффективные менеджеры осваивают.
Психология времянщика еще больше усилилась.
А причем тут вахты? Что тогда вахтами осваивали, что сейчас.

no avatar
Comment New

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Где ты, Петя, начитался такой дребедени? В каких архивах откопал? Среди ссыльных настоящих кулаков были единицы, а остальные - т.н. середняки. В сибирской ссылке и на строительстве Волго-донского канала почти никто не выжил. Сегодня сталинскую систему, которая уничтожила огромное количество нашего народа, поддерживают, как правило, наследники родителей, которые при Сталине были партийными боссами, служили в органах НКВД, состояли охранниками в ссыльных лагерях и т.д.

no avatar
В Механов

отвечает Comment New на комментарий 16.01.2011 #

Как раз таки наоборот все. Наследники партийных боссов стали буржуазией и вовсю сейчас клянут Сталина и сочиняют страшные небылицы о коммунизме, чтобы не дай бог народ не прозрел, да назад все не отобрал.
Ну какой смысл детям партбоссов сейчас поддерживать совков? Им что, плохо живется по вашему?
Думать надо прежде чем писать.

no avatar
Comment New

отвечает В Механов на комментарий 16.01.2011 #

Это те, которые стали буржуазией, а которые не стали - благоволят генералиссимуса, правда, не все и НЕ ЗА ВСЁ. А историю колхозных крестьян все хорошо знают и сохранилось так много участников, свидетелей и очевидцев этой истории, что Ваши измышления на эту тему, судя по комментам, вызывают лишь смех.

no avatar
В Механов

отвечает Comment New на комментарий 17.01.2011 #

Очевидцы то как раз перемерди все к 90-ому году, что и дало возможность врать напрополую.
Ну, по поводу благоволят генералиссимуса - что ж заслужил.
И вовсе не номенклатура ему благодарна. Где это вы видели, чтобы бывшая номенклатура - Медведевы, Путины и их группировка благодарила Сталина?
Купите очки и слуховой аппарат.

no avatar
Comment New

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Я сам слушал рассказы побывавших в лагерях и на строительстве Волго-дона людей и разговаривал с ними. Теперь этих людей действительно нет в живых. Губительную сталинскую политику по отношению к крестьянству Вам никогда не удастся перекрасить в белую краску.

no avatar
В Механов

отвечает Comment New на комментарий 17.01.2011 #

Понятно, что исправительный лагерь - не санаторий. А что, без рассказов сидельцев вы не могли сами догадаться?
Но у меня не о лагерях в статье речь, а о спецпереселенцах. И краски мне никакие не нужны. Мне нужен объективный взгляд на вещи, без всяких красок.
А этот объективный взгляд, говорит о том, что доподлинной правды мы уже никогда не узнаем. Очевидцы мертвы, при том умерли они еще при СССР, когда темой раскулачивания никто не интересовался, и поэтому никто их не расспрашивал. Да и память человека - штука очень слабая, особенно в старости. На нее надежды нет.
Остается применять логический подход. Моя статья в основном и построена на логике вещей.

no avatar
Comment New

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Вы не специалист в этой области и не историк. Фактов никаких у Вас нет. Скорее всего ваши гнусные статейки заказаны за деньги. Вот Вы и отрабатываете их.

no avatar
В Механов

отвечает Comment New на комментарий 17.01.2011 #

Спасибо за высокую оценку качества статьи, раз вы посчитали за нее деньги заплатить можно.
Это пробуржуазная статья может быть любого качества, у буржуазии денег много, им не все ли равно на что их тратить. А у рабочих денег нет, они за все подряд платить не могут.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает Comment New на комментарий 18.01.2011 #

Почти вся статистика по Сталинским репрессиям давно рассекречена. Введите ключевые слова в "поиск" и скоро поймёте, почему в передачах Млечина и Сванидзе, разоблачающих Сталинизм, к этой статистике не обращаются, а отделываются общими фразами типа "под корень подрублена", "миллионы и миллионы", "кошмарные годы" и т.д.

no avatar
Comment New

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 18.01.2011 #

"Коллективизация и "ликвидация кулачества как класса" (раскулачивание) означали экспроприацию более одного миллиона крестьянских семей (5-6 млн. чел.), насильственную депортацию в отдаленные северные и малонаселенные регионы страны почти двух миллионов крестьян, гибель сотен тысяч людей и в конечном счете разрушение сельского хозяйства."
Н. А. Ивницкий, доктор исторических наук, профессор, признанный специалист по истории крестьянства конца 1920-1930-х годов
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/42163

no avatar
В Механов

отвечает Comment New на комментарий 18.01.2011 #

Не большого же ума ваш историк Ивницкий, если он думает, что гибель сотен тысяч людей может разрушить 100 миллионное сельское хозяйство.И что значит "всеми признанный историк"? Кто его признавал? Я таких бездарей за историков не признаю.
Как то странно выходит, в войну 8 миллионов мужчин лучшего трудоспособного возраста погибло и никакого разрушения сельского хозяйства не произошло, а тут всего навсего несколько сот тысяч.

no avatar
Comment New

отвечает В Механов на комментарий 18.01.2011 #

Николай Алексеевич Ивницкий - историк, член Российской академии наук.
Поскольку ты, Петя, не владеешь материалом, а рассуждения твои на данную тему просто глупы, то дальнейшее общение с тобой не интересно и не имеет смысла.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает Comment New на комментарий 18.01.2011 #

Волкогонов тоже историк и член. А не брезговал подделкой вещдоков. И не надо на авторитет давить. Петя точно показал абсурдность логики этого академика... Хотя имея академическое звание о логике можно уже не беспокоится.

no avatar
Мирзиёд Мирусманов

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 18.01.2011 #

Абсолютно точное замечание, на 3 доказательства Кургиняна со статистическими и архивными данными приводится одно, и то чисто либерально-идеологическое.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает Comment New на комментарий 17.01.2011 #

А вы, милейший, наверно "чеснейших" книг!
А.И. Солженицын, исследуя в «Архипелаге ГУЛАГ» трагическую хронику сооружения канала Москва-Волга, начинает исповедь с Беломорстроя. «Говорят, за зиму с 1931 на 1932 г. вымерло около 100 тысяч человек. Это на Беломорстрое, а канал Москва-Волга строился в два раза дольше по сравнению с Беломорско-Балтийским каналом, и можно себе представить, сколько же наших соотечественников покоятся на берегах этого канала».
Когда откровенный бред врагов страны нашей перестаните писать?

no avatar
Comment New

отвечает Дедушка АУ Сосов на комментарий 17.01.2011 #

Так и я о том же. Вы при отправке комментария ошиблись адресом.
Пусть Петенька Иванов - автор обсуждаемой статьи попробует оспорить приводимые Вами из книги А.И.Солженицына факты.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает Comment New на комментарий 17.01.2011 #

Да нет! Именно Вам! Будете строить свои измышления начитавшись Солженицина - врага моего народа, которого давно вывели на чистую воду...
Маленькие факты..
ИТЛ И СТРОИТЕЛЬСТВО
ВОЛГО-ДОНСКОГО ВОДНОГО ПУТИ
(Волгодонстрой)
Численность: 01.06.48 — 1141, 01.12.48 — 12 355, 01.01.49 — 9590 (УРО).
http://www.memo.ru/history/nkvd/gulag/r3/r3-147.htm
Строительство волго-донского канала началось уже в феврале 1948 года и продолжалось рекордных 4,5 года. Это стало возможным благодаря высокому уровню механизации: на стройке работало 326 экскаваторов, 900 скреперов, 300 бульдозеров, свыше 4 тысяч автомашин – всего около 8000 машин и механизмов. Впервые в мире здесь были применены шагающие экскаваторы со стрелой в 65 метров, производившие бестранспортную разработку земли. В ходе строительства было вынуто 152 млн. кубометров земли и уложено почти 3 млн. кубометров бетона.
http://www.volfoto.ru/volgograd/kanal_volgo-don/

no avatar
Comment New

отвечает Дедушка АУ Сосов на комментарий 17.01.2011 #

Нет, о строительстве этих каналов я узнал много раньше, от родственника, который чудом вернулся живым оттуда. Это было очень давно и поэтому я перепутал название канала. Вы правы. Аналогичная информация, в том числе и о "переселенцах", поступала в то время от разных других людей. А что Вам не понравилось у Солженицына? В чем недостоверность его книги?

no avatar
В Механов

отвечает Comment New на комментарий 18.01.2011 #

А зачем мне что-то оспаривать? Солженицин написал, вот он, и иже с ним, пусть и доказывают свою правоту.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает Comment New на комментарий 18.01.2011 #

Ну, "дорогой", сколько можно... Все уже открыто, погуглите, и обретете "счастье"! Или оно в неведении? Вам платят, а мы за "спасибо" для себя и ближних своих стараемся... Никогда не забуду знаменитую драчку на АПН, после чего (1700 коментов) ее форум закрыли... БЕСПОЛЕЗНО, ибо ВЫ отрабатываете, т.е. - работаете! А мы тратим время и силы, что бы таких как вы в ЧУВСТВО привети!?
Лучше по старинке... как после 17 - го!

no avatar
Comment New

отвечает Дедушка АУ Сосов на комментарий 18.01.2011 #

Погуглил:
http://lifeglobe.net/blogs/details?id=448
http://rus.ruvr.ru/2009/08/03/995172.html
(См. также Википедию).
На строительстве канала погибло от 50 до 200 тысяч человек (по разным источникам).
Такие данные приводит и Солженицын. У Вас нет других аргументов, поэтому и придумываете дурь с оплатой.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает Comment New на комментарий 19.01.2011 #

На снимках не вышек, нет охранников. 37 НКВД-шников и никто не бежит. Это, что было 100 000 дебилов? Рядом леса глухие, а в России всегда бегали (1-й этап освоения Сибири). Юрий Мухин в фильме "Катынская подлость" вскользь касается этой стройки. Там он приводит другие факты, отличные от "а по неофициальным данным, от лишений и тяжёлого труда на строительстве канала погибло от 50 до 200 тысяч человек ".

no avatar
Comment New

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 19.01.2011 #

100 тыс. заключенных так безумно любили отца всех народов, что работали бесплатно в тяжелейших условиях, гибли тысячами, но не никуда не убегали и поэтому в охране было всего 37 НКВД-шников. Вы действительно так думаете? У Вас с головой все в порядке?

no avatar
Григорий Прохода

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

"А малых ребят кстати не брали в переселение, указ такой был." А врать не хорошо не по коммунистически.

no avatar
В Механов

отвечает Григорий Прохода на комментарий 17.01.2011 #

Указ такой был. Поищите в поисковике.

no avatar
Григорий Прохода

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Ну да а Хрущев обещал, что в 80 году будем жить при коммунизме. Иванов Петя. Хватить пиариться на чужом горе. Всему должна быть мера. Если уж дорог Вам это упырь с грузинским акцентом, то не надо навязывать это нам, которым эта гнида принесла столько горя.

no avatar
В Механов

отвечает Григорий Прохода на комментарий 18.01.2011 #

Пиаряться на чужом горе то как раз Солженицины, даже нобели получают.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает Григорий Прохода на комментарий 18.01.2011 #

Ваш "Кумир" Солженицин? Еще вы на Кубани? А может и Горбачев, любимец америкосов, тоже? И все, кто работал на мельницу наших врагов?
ПРОХОДЯ проходи!!!

no avatar
Александр Денисов

комментирует материал 16.01.2011 #

Я родом из Архангельской области. К нам в 30х присылали спецпереселенцев семьями. Их поселили в лесу в бараках. Иногда дети спецпереселенцев приходили в обчищенную сталинскими заготовками деревню просить милостыню. В деревне также был зиндан, яма глубиной 6 метров, для тех спецпереселенцев, кто пытался бежать. К началу войны спецпереселенцы сами всеми семьями переселились на тот свет от голода, холода, болезней. И они уже не могут сказать спасибо товарищу Сталину за свой переезд на тот свет.

no avatar
В Механов

отвечает Александр Денисов на комментарий 16.01.2011 #

А сколько вам лет, что к вам в 30-ых кого-то присылали?

no avatar
Александр Денисов

отвечает В Механов на комментарий 17.01.2011 #

Мне отец рассказывал. Могу место показать, где барак стоял. К нам на Север.

no avatar
В Механов

отвечает Александр Денисов на комментарий 17.01.2011 #

Вранье у вас. Русские никогда не использовали зинданы.

no avatar
Александр Денисов

отвечает В Механов на комментарий 18.01.2011 #

Это чекисты придумали. А чекисты нерусские.

no avatar
В Механов

отвечает Александр Денисов на комментарий 18.01.2011 #

В ЧК русских было много. Не надо о национальном составе судить только по фамилиям руководства.

no avatar
александр евсеев

отвечает Александр Денисов на комментарий 17.01.2011 #

согласен! я был в Плесецке-так вот эта станция стоит на костях спецпереселнцев и членов их семей , в чем я лично убедился!

no avatar
Александр Денисов

отвечает александр евсеев на комментарий 17.01.2011 #

У нас в деревне их называли лишенцами. С местными они общаться не могли. Кто, откуда были, я не знаю. Местным не до них, самим бы выжить в сталинском колхозе. Мне отец рассказывал, он свидетель.
А поскольку семьями уничтожали, их и искать никто не будет. А с 40го года там уже лес вырос. Шито-крыто.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает Александр Денисов на комментарий 18.01.2011 #

Конкретнее Александр можете? Кто, когда, на каких условиях?

no avatar
Proxor Ковалевский

комментирует материал 16.01.2011 #

Придется тебе ,браток, действительно погоняло менять. В самом начале конца твоего бреда я имел ввиду только раннее время. К обеду ты себе накукарекал конкретного Петрилу.
Лучше назовись своим жидовским и подлинным. Мойшам нравилось как Дядюшка Джо малобюджетным способом за счет русского коестьянина осваивал Север и Сибирь. Они ждали своего времени.
А когда Гитлер взял их за цугундер подобным образом, заорали про Холокост.
Теперь очухались и мелкая сошка типа тебя тоже хочет поживиться.

no avatar
В Механов

отвечает Proxor Ковалевский на комментарий 17.01.2011 #

Вам известно что гайд-парк позиционирует себя как сеть для умственно зрелых людей?
В вашем же случае все ясно - пипл фильмов о зоне нахавался и прочего в этом же духе. Вам не сюда, вам к тележке с попкорном.

no avatar
Дедушка АУ Сосов

отвечает Proxor Ковалевский на комментарий 18.01.2011 #

Вот "браток" в наш "кохоз" пожаловал! "Гонит пургу" с самого начала! Иди "подкачай мозг" для начала, потом в полемику вступай! Для таких как ты - полемика - "Разновидность спора, отличающаяся тем, что ос­новные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распростра­нённых форм спора. "