Когда молчание сильнее слов
М. Калашников в своём блоге анализирует причины поражения России в Первой мировой войне. Всё перечислил, даже попов, радовавшихся свержению царя, но "забыл" о совместной пораженческой агитации либералов и большевиков, немало способствовавшей моральному разложению армии и всего общества.
Почему Калашников молчит об этом? Потому что его нынешние соратники Делягин и Баранов действуют по-ленински: любым путём свергнуть власть, даже путём сотрудничества с либералами, а там будь что будет.
Чем хуже (для России), тем лучше (для революции) . За такую тактику Россия тогда заплатила чудовищную цену, а сегодня и вовсе не выживет в ходе "Перестройки-2".
Вывод: Калашников своим молчанием о ленинском "оранжизме" себя разоблачил - если молчит, значит, понимает предательскую политику делягиных и барановых.
Следовательно, он сознательно участвует в подготовке новой смуты. Все его разглагольствования о патриотизме, о Развитии - не более чем блеф.
"Мало ли в Бразилии Педров? Всех и не сосчитаешь!"
Нынче ПЛЮ РОЛИЗЬМ. Слово очень поганое. Как по форме так и по содержанию.
Где два украинца там три гетьмана.
http://www.proza.ru/2009/11/26/1489
http://www.proza.ru/2010/04/20/1470
Демократия Вещь непростая и мало кому понятная.
Мы как были варварами так ими и остались.Без развития индивидов мы не получим Народа..
Пусть будет Сталин но не Калашников..(Рузвельта всё равно НЕТ и варвары Рузвельта не поймут!)
Бюрократы и эгоцентристы сидят в каждом из нас-это уже проходили! Единственный путь-Развитие Сознания Индивидов и Воспитание нового поколения..,умение слушать других и находить компромисс!
Киргизия тоже это показывает..также как и Украина и СНГ. Кто стал жить лучше? Власть конечно нужно прижимать и требовать-иначе она вообще разболтается. Но нужно создавать меанизмы и Систему Госуправления и махание плакатами в этом вряд ли поможет.
Забыли про унтерофицерскую вдову,которая сама себя высекла? Может и Путин добровольно сдаст награбленное???
Или избавится от коллег по кооперативу Озеро?
Чужой среди любых
Золотую Середину
Не приемлет русский ум -
Лапоть любит, взяв дубину,
Рассудить всех наобум...
Если мыслю я объёмно -
Шире схемки "смута - гнёт",
То меня дубиноломно
Зачисляют в "зла оплот":
Оранжисты - в путинисты,
Те же - шьют мне оранжизм...
Беспросветные крайнисты,
Безнадёжный тютчевизм -
"Не понять умом! Лишь верить!
Лишь Авось России впрок!"
Плюнуть бы да всё похерить,
Но - ведь я-то не ванёк!!!
Медведу ничего не стоит прочитать на фед.собрании о смене курса..и это ни к чему его не обяжет..потому что НЕТ механизма реализации этих посланий,доктрин,концепций и даже нац.проектов..!!!
Дам вам ссылку для обучения: http://ipr.3nx.ru/viewforum.php?f=41
Что понимать под проигрышем 1МВ? С начала войны 1917 г русские вооруженные силы действовали крайне неуспешно (за исключением Черноморского Флота) и вину за это несет исключительно царское правительство. К 17г фронт держался только за счет того, что Германия воевала на два фронта и не могла проводить сколько-нибудь серьезных операций на русском фронте. Неуспех нашив ВС - это ТОЛЬКО царская вина. Однако Германия уже изнемогала, достаточно было сохранить имеющееся на фронте статус-кво и дождаться капитуляции Германии. Нужно понимать, что речь идет не о победе России в войне, а о присоединении к победившим державам и более-менее равноправном участии в последующем переустройстве Европы. В том, что этого не произошло - виноваты большевики. Армия могла быть уже сколь угодно распропагандированной (хотя ей это на пользу, конечно, не пошло) но сам факт ее наличия (пусть даже наполовину разбежавшейся)позволял дождаться капитуляции Германии и делал совершенно не нужным для России ее брестскую капитуляцию. В капитуляции России накануне победы Антанты виноват, безусловно Ленин и его кодла.
а) не имеет зарубежной поддержки (с вполне понятными целями)
б) располагает кадровым резервом для управления страной.
При этом он пишет, что большинство либеральных движений с уклоном в оранжизм:
1) Как раз таки и являются "казачками засс.. ой.. засланными"
2) Последовательно опровергает тезисы таких движений, считая их лейтмотив (возрождение демократии) неприемлемым для РФ
Калашников признает, что ряд оранжевых движений (в т. ч. националистские) никем не наняты и кое-кто из них преследует относительно разумные цели, но он не поддерживает их, т.к. в случае прихода к власти они просто не способны будут управлять страной - т.к. у них в загашнике просто нет достойных кадров.
При этом Калашников считает большинство оппозиций несерьезными, бутафорскими организациями, которые возглавляют психически неполноценные (в той или иной мере) люди.
Поэтому вывод Автора "умолчал - значит солидарен" не кажется мне верным
Если Вы о том, что Ленин был бы счастлив любому ухудшению дел на фронте - так я с этим полностью согласен. Что пропаганда большевиков носила явно подрывной для боеспособнармии характер - Но я не считаю влияние большевистской пропаганды
собственно - главное - результат, а не вклад тех или иных.
В этой войне у России не было никаких РЕАЛИСТИЧНЫХ интересов, кроме эротических фантазий о проливах и прочей шизофрении. Преступлением и предательством является само участие России в этой войне, ТЕМ БОЛЕЕ на стороне англо-саксов. Уж если воевать, то Воевать надо было В ИНТЕРЕСАХ СВОЕГО КАПИТАЛА - то есть, на стороне Германии, против англо-саксов, контролирующих мировую торговлю. ЗА ПЕРЕДЕЛ мировых рынков, а не за их КОНСЕРВАЦИЮ.
Россия могла бы перевесить примерное военное равновесие, и помочь быстрее закончить войну. Россия поддержала более слабого и этим увеличила страдания в войне.
Что меня поражает,видение мира как жизнь в ясельках под наблюдением доброй нянечки.
Есть единственная форма жизни-это борьба.,временами в форме военных прямых столкновений
Поэтому,когда стали иуды типа горбачева,вшиварнадзе распространять сказки о общемировых ценностях и благостном существовании в услових мирового сотрудничества,СССР и прикончили.