Редкая сволочь

На модерации Отложенный

Все наверне смотрели фильм «Собачье серце», или читали одноименную книгу. Вроде бы всем очевидны положительные герой – Преображенский и Борменталь, и нехорошие – Швондер и Шариков.

Швондер – это тема отдельная…Но так ли положите лен Преображенский? Все его считают умным, культурным, интелегентным человеком. Но как то мало обращают внимание на то КАК он себя ведет…

Давайте по пунктам:

1.       «Собачье сердце» писалась, как известно, в 1925 году. Это НЭП, по выражению Ленина – «вынужденное отступление». Окончилася период охватывающий  три года мировой войны, а потом четыре года войны гражданской . Голодно и холодно сей час в Москве зимой…  Простой народ в городе  откровенно голодает. Безработица – жуткая (ведь у нас свободный рынок).  И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт». Профессор в шубе «на черно-бурой лисе с синеватой искрой», на холодном ветру улиц гигантскими буквами взметается его реклама: «Возможно ли омоложение?» Островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет.

И конечно, квартира. «Я один живу и работаю в семи комнатах, - ответил Филипп Филиппович. – И желал бы иметь восьмую. В общем, мне не хватает…»

Вот ведь бідняжечка…Сытно жрет, сладко пьет, имеет семикомнатную квартиру, когда люди по землянкам, да баракам ютятся, да желает себе ЕЩЕ….

Но за что ему все ЭТО, что он делает такого ценного?

 

Ответ на поверхности:

а)  Производит аборты;

б) чинит больших советских начальников и пользуется их протекцией... –

в) для души занимается евгеникой, а евгеника это же "фашизм".

 

Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности: он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время, т.е. тех., кто може тему реально заплатить хорошие деньги. А кто это был? – НЭПманы.  Простого работягу, манишинистку или крестьянинаПреображенский не врачует. Только того, кто може тему заплатить звонкой монетой.   

2.       Как ни дико звучит, но професор Преображенский –фашист.

Вот отрывок из романа:  «Я заботился о совсем другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы.» - Как и Адольф Аллоизович Шикльгрубер, более известный как Гитлер.

А вот  следующий пассаж Преображенского: «Человечество… в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар». Перед нами - обоснование фашизма, только не расового, а социального. Есть гении, а есть масса всякой мрази. Мразь - большинство.

 

3.       Теперь о самом замысле Преображенского – операция над собакой.Подойдем к делу с такой  стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним – а когда подошло время, хладнокровно убил. Вся русская литература, вся отечественная духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили» – побоку. Когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются!

Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав как с точки зрения чисто человеческой, так и с юридической. Однако не Преображенский, ни литературоведы этой правоты не ощущают.

 

4.       Откровенно говоря, результат эксперимента профессора Преображенского симпатичен мне не более, чем сам профессор. Все отрицательные характеристики Шарикова, все его «отнять и поделить» – отвратительны. Проблема, однако, заключается в другом. «Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные….. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества!» Воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества».Этого шанса, однако Преображенский ему не предоставил.

 

5.     Был ли Шариков личностью, человком. Пусть не очень приятным в общении, невоспитанным, но человеком? Несомненно! Но Преображенский, посчитав, что эта личность доставляет ему дискомфорт, эту личность – убил.  Это по-человечески – убивать того, кто тебе неприятен?

 

7.       Мелочь, но очень важня:  Преображенский – сын соборного протоиерея, но Боге вроде и не вспоминает;

 

8.       Шариков собирается расписаться с одной из работниц отдела, кде он работает, но профессор мешает ему, рассказав ей правду об его прошлом. Ничего не скажешь – достойный поступок – разглашать «историю болезни» своих пациентов.

 

9.       Шариков – это личность. И содал Шарикова – не Швондер, не большевики, а сам Преображенский. Но из-за отсутствия должного воспитания со стороны профессора, который продолжает считать Шарикова  всего-лишь «результатом эксперимента», вырастает хамом и тунеядцем.

 

10.   Шариков – человек. С этим врядли кто будет спорить. И согласно закону председатель домкома Швондер, выдаёт Шарикову документы - вопреки желанию Преображенского!  И прописывает его в квартире професора. Ужас? Нет – ведь Шариков человек! И он «родился» в этой квартире, и способствовал этому Преображенский. Где же ему еще прописываться? – В конуре?

 

11.   Вместо того, чтобы сдать его в милицию за вооружённое нападение, Преображенский и Борменталь в тайне от всех совершают ещё одну операцию — пересаживают Шарикову сохранённый гипофиз пса — одновременно уничтожая все документы о первой. Шариков начинает превращаться в собаку, и, забыв свою жизнь в человеческом облике, мирно живёт в квартире профессора. Т.Е. они уничтожают человеческую личность, посчитав, что она мешает им жить той сытной и беззаботной жизнью, которой они жили ранее.