Судороги атеизма. Афтершок

На модерации Отложенный

Есть в застолье такой интересный момент, когда после изрядного количества выпитого и съеденного, гости забывают виновников торжества и повод собрания, и начинается свободное общение по диагонали…

Примерно  то же произошло и после некоторого числа комментариев к «Судорогам атеизма», хотя вниманием комментаторов я обделен не был – за что им большое спасибо. Так или иначе, «судороги» вызвали некоторый резонанс на ГП, пусть и ожидаемый, а значит и отчасти спровоцированный. Сейчас всплеск обсуждений утих. Однако считаю нужным отреагировать на него.

Прежде всего хочу выразить благодарность, самую искреннюю  Alexandr Guryan , статья которого и была поводом к написанию «Судорог». К моему, признаюсь – немалому,  удивлению он оказался единственным вменяемым оппонентом, с которым мы конструктивно, корректно и достаточно глубоко пообщались, расставшись с наилучшими пожеланиями, а я так с чувством глубокого удовлетворения от общения с ним. Еще раз ему  мои уважение и благодарность! Замечательный человек, и я оказался прав – таких атеистов нынче мало!

 Конечно же благодарю всех меня поддержавших.  Кто аргументами, кто добрым словом – вы мне очень помогли. Спасибо большое!

Что же до остальных уважаемых оппонентов, то… им тоже моя благодарность за то, что иногда делали мне весело. Особенно когда рассуждали о том сколько мне заплатили, что я -  нанятый профессиональный РПЦшный жулик с семинарским образованием, такой что Кураев отдыхает, ну еще и еврей ко всему. Услышать это из уст оппонентов было не только весело, но даже лестно, ибо очень уважаю любой профессионализм, ценю острый и быстрый ум Кураева, хотя и не разделяю некоторых  его взглядов, в частности по поводу эволюционизма. Уважаю и евреев, тем более что, судя по фамилии, и сам имею к ним некоторое  отношениие.

Что же до содержания контраргументов, то все они, до единого,те что претендуют на вменяемость, сводимы к одному: вера – отсутствие знаний, атеизм -  этих знаний само воплощение! Впрочем была ещё одна тема: атеисты знают что Бога нет, а верующие пусть доказывают , что Он есть. И как аргумент к тому -  высказывание  римлян: бремя доказательства лежит на утверждающем. Несколько раз это было – для вящей убедительности наверное , - писано на латыни. Вот уж поистине: валить с больной гловы на здоровую.

 Помилуйте, господа-товарищи атеисты! Верующему не надо ничего никому доказывать! Он ВЕРИТ(!!!) что Бог есть и никогда не претендовал  на знание Его. Вы же требуете от него каких-то там доказательств!

На каком основании, уважаемые? Ведь это вы, а не верующие, утверждаете примат знания, которое тем или иным образом доказывается. Причем сами принимая в качестве аксиомы (утверждения не требующего доказательств) отсутствие Бога, а потом выискиваете аргументы, чтобы эту аксиому доказать. И не говорите что атеизм – это просто научное мировоззрение, то есть якобы наука автоматически приводит к доказательству несуществования Бога. Враки всё это ваши!

Атеизм не научное, а богоборческое мировоззрение, которое для этой борьбы использует достижения науки, трактуя их в свою пользу. И кроме как воинствующего атеизма у нас в России не бывает. Причём прямолинейного,  вульгарного до пошлости.  А где война там и злоба, которая сполна выплеснулась в комментариях, в которых оппонент заранее мыслится придурком-мракобесом  или жуликом,  и опять таки мракобесом, и все что верующий почитает святым – атеисту повод для глумления… Зато как обиделись на слова о том что атеизм в конечном итоге избавляет от совести! А разве не так, судя по злобности многих комментаторов?  

 То что вы используете данные науки для своих аргументов – это факт сомнений не вызывающий, но наука  никогда не отвечала – не её это задача, - на вопрос о предельных основаниях бытия, или начал, если угодно. Этим занималась всегда философия. Некоторые из вас это понимают и даже Эпикуром и Гольбахом  стращают. Почему только ими? Есть ведь немало других достойных имен: Гераклит, Демокрит, Протагор, - например. Или те же Фейербах, Шопенгауэр, Маркс... Пусть у них всё логично и обосновано, но разве менее обосновано противоположное у  Платона, Лейбница, Гегеля? Их что считать трансцендентными недоумками? Тот  же Гёдель исходил в своих построениях из мысли, что мир суть отражение Высшего Разума. И не один он…

Впрочем, суть конечно не в этом. Она в том, что основным аргументом в этом бессмысленном с точки зрения даже логики, а не то что веры, споре, в данном случае со стороны атеистов, является в основном эмоции и чаще всего – просто хамство и оскорбление.  Причем это касается не только таких несовместимых вещей как теизм-атеизм, но и любой, гораздо менее значимой теме и не только в ГП, но везде где какая-либо дискуссия возникает - исключения редки и лишь подтвердают правило..Иногда это выглядит смешным, но в целом грустным – градус ненависти в стране у «красной черты». А это плохо! Мы по-прежнему разобщены, не хотим  друг друга слышать, и что нас может объединить  для страны спасения я не знаю. Может быть только «заварушка вроде войны»?   Не дай Бог!