Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Денис Патрушев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Где доказательства, что наша школа чему-то учит?

В одной из петербуржских школ, в которых мне повезло получать свой аттестат о среднем образовании, особое внимание уделяли греческой истории и греческому языку. Там, в частности, я узнал про боевых педерастов Александра Македонского и про жестоких спартанских педономов.

Однако... нам ничего не рассказывали там про весьма любопытную этимологию слова "педагог". И я до самого января этого года полагал, что буквальный перевод слова "педагог" - "ведущий детей" - говорит о духовном пути, по которому педагоги ведут своих питомцев.

Тем интереснее мне было прочесть присланную читателем ссылку на настоящую историю этого слова. Цитирую статью из Wiki (источник):

Педагoг в Древней Греции (др.-греч. παιδαγωγός, «ведущий ребёнка») - раб, уходу которого в афинских семействах поручались мальчики с шестилетнего возраста. На обязанности педагога лежала охрана воспитанника от физических и нравственных опасностей, а до поступления мальчика в школу - и элементарное обучение грамоте. Педагог должен был сопровождать своего воспитанника в школу и быть неотлучно при нём во время выходов из дома, под строжайшей ответственностью.

В педагоги избирали обыкновенно таких рабов, которые не были пригодны ни для какой другой работы, но отличались верностью дому. Обыкновенно это были иноземцы - фракийцы или азиаты, нередко дурно говорившие по-гречески. В конце римской республики обычай держать в семье педагога перешёл к римлянам, особенно для обучения греческому языку. Обязанности свои педагог нёс до вступления воспитанника в возраст зрелости, когда он надевал toga virilis. Были также педагоги-женщины, учительницы греческого языка при маленьких детях. Во времена империи педагогами назывались также рабы, учившие молодых купленных или доморощенных рабов всем обязанностям и приёмам рабской службы. Такие ученики-рабы (capillati) жили вместе в помещении, которое называлось paedagogium, под начальством педагогов-учителей, субпедагогов и деканов; они назывались также pueri pedagogiani или paedagogia (отсюда французское слово page, паж).


Многие вещи нам не говорили в школе, верно? В общем, понятно, почему. Советский стиль подачи знаний предполагает безусловное уважение учеником своего учителя. Объяснять школьникам историю слова "педагог" было бы весьма неразумно.

Сошлюсь ещё раз на Wiki. Есть такой термин в медицине: клинические испытания (ссылка). Через эти испытания в обязательном порядке прогоняют все новые лекарства. Суть такова.

Берут группу примерно одинаковых (с медицинской точки зрения) людей. Например, сотрудников одного крупного завода. Или студентов какого-либо института. Делят подопытных кроликов добровольцев случайным образом на две группы. После чего одной группе дают лекарство, а другой группе - сахар в таблетках.

Через месяц смотрят, сколько где людей заболело, а сколько выздоровело, и есть ли хоть какая-нибудь разница между группами. Если разницы нет, выносится заключение: лекарство бесполезно.

На всякий случай, поясню на примере. Есть у нас, допустим доктор-гомеопат. Ведёт приём пациентов, прописывает им свои маленькие белые шарики с целебными молекулами внутри. Пациенты шарики едят, многим из них после съедения шариков становится лучше. Можно на основании этого сделать вывод, что гомеопатические средства реально лечат?

Клинические испытания говорят, что нет. Так как если пятистам пациентам выдать гомеопатические шарики, а пятистам - обычные круглые кусочки сахара, процент выздоровевших будет... одинаковым. Из-за этого, собственно, традиционные медики и относятся к гомеопатам несколько свысока, примерно как астрономы к астрологам.

Так вот. На днях читательница задала мне один очень идеологически правильный вопрос. А кто, вообще, подвергал клиническим испытаниям нашу школьную систему?

Да, ребёнок в шестнадцать лет, очевидно, умнее, чем тот же ребёнок в семь лет. В два с лишним раза старше, как никак. Но связано ли это поумнение с естественным взрослением ребёнка, или ребёнок набрался ума, полируя деревянные парты своей задницей?

Чтобы дать ответ на этот вопрос нужно провести исследование. Взять тысячу примерно одинаковых детей. Половину загнать в ортодоксальные школьные загончики, с обычными педагогами и классно-урочной системой. Половину - пустить пастись на вольные хлеба, набираться ума из Интернете, компьютерных игр и разных весёлых занятий, типа авиамоделирования или собаководства. В 17 лет сравнить уровень знаний, а также психическое и физическое здоровье.

Мне почему-то кажется, что школы проиграют с огромным отрывом. (Любопытные могут выгуглить биографию Юрия Исааковича Неймарка, да).

Тем не менее, задам вопрос. Проводил ли кто-нибудь нормальные клинические испытания современной классно-урочной системы? И если да - где можно ознакомиться с их результатом?

Источник: fritzmorgen.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (165)

Андрей Белковский

комментирует материал 28.01.2010 #

доказательством является ЕГЕ :))))

no avatar
Alexander Buhonin

отвечает Андрей Белковский на комментарий 28.01.2010 #

Не факт. В чем его проблема? Ну, тогда давайте отменим ЕГЭ и все подобные единые экзамены.

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Андрей Белковский на комментарий 29.01.2010 #

Проблема не в том, что школа чему-то учит или не учит. Конечно же, учит. Проблема в том, что институт уже ничему не учит. Вот это - проблема. И нагляднее видно это как раз по ЕГЭ. По характеру вопросов, придуманных этими людьми, закончившими институты и начисто потерявшими там даже школьные знания и представления.

no avatar
Анатолий Клим

комментирует материал 28.01.2010 #

Здесь статья дана не вся. Те не менее, считаю саму высказанную идею, мягко говоря, очень и очень спорной. В постсоветской педагогике вообще стал преувалировать подход "набивания" детей некими знаниями, а потом проверить это одним махом при помощи ЕГЭ. Какая чудовищная ошибка!

Школа должна готовить человека к жизни. Это самая главная цель 10 лет обучения. Я закончил сельскую школу ещё при советской власти. Результатом обучения было:
1. Готовность самостоятельно подготовиться к экзаменам в ВУЗ.
2. Типичная рабочая специальность: механизатор широкого профиля и водитель категории А, В.
3. Развитие кругозора. Для этого почти каждый ученик выбирал кружок по своему интересу: музыкальный, радио, авто, мото и т.д.

Это, повторюсь, - сельская школа.

no avatar
Марина Коваль

отвечает Анатолий Клим на комментарий 29.01.2010 #

А вы в каком году заканчивали?
Развал школы начали еще до развала СССР. Уже перед самой перестройкой школы не давали самодостаточного образования, а служили подготовкой к вузу, или, если не повезло, среднеспециальному учебному заведению. ПТУ вообще расшифровывали как "помоги тупому устроиться"

no avatar
Анатолий Клим

отвечает Марина Коваль на комментарий 29.01.2010 #

Не совсем согласен с Вами, Марина. Не понимаю, что такое "самодостаточное образование" в школе. Расшифровка слова ПТУ ничего ровным счётом не доказывает и не подтверждает. Школа давал тот минимум, который позволял использовать свои возможности. Вы это, мне кажется, подтверждаете: готовили к вузу, готовили к техникому. И этого достаточно, чтоб и людям хорошо, и государству польза. По развалу школу в позднесоветский период впервые слышу.

no avatar
алла силизнева

отвечает Анатолий Клим на комментарий 29.01.2010 #

Cогласна с Вами Анатолий. Я закончила школу 35 лет назад, затем институт, и при этом я гораздо больше знаю и умею чем внуки,которые сейчас учаться в школе. Потому что нам давали основы знаний,базу на которой можно было построить все что угодно. Современная же школа - это огромный объем ненужной информации.

no avatar
Александр Баташев

комментирует материал 28.01.2010 #

Выигрыш будет в пользу школы. Школа -это модель государства. Главная цель любого государства - это угнетение и принуждение, а уже потом всё остальное. Не спорю, что некоторый процент людей может за счет своих природных качеств обойтись без этого, но очень мало. У детей этот процент еще меньше. Уровень знаний у таких детей может и будет выше, но это будут наверняка однобокие знания, примерно как у Шерлок Хомса. А насчет психического и физического здоровья и сравнивать нечего, дети не могут себя контролировать и жить по распорядку. А без распорядка жить хорошо только в сельской местности, где всегда физичесих нагрузок было достаточно. Да и как поставить такой эксперимент? Кто это станет рисковать будущим своего ребенка?

no avatar
Артур Данилин

отвечает Александр Баташев на комментарий 29.01.2010 #

Принуждать придется и при домашнем образовании. И распорядок соблюдать.
А все эти вольные школы уже были, но не у нас. На западе пробовали такое делать. Эксперимент провалился.

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

комментирует материал 28.01.2010 #

Уничтожив лучшее в мире образование СССР, теперь изобретаем Наноновочубороссийский велосипед ? )))

no avatar
valeri ska4kov

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 28.01.2010 #

...насчет самого лучшего в мире образования, не могу утверждать, потому, что не знаком с другими образованиями. Но система была отработана. Сам получил среднее образование, потом высшее. И те основы, что вдолбили мне учителя в школе, до сих пор помню. К, сожалению, не могу сказать этого о современной подготовке. Говорю это не по наслышке. Преподаю в колледже основы общей электротехники и электроники. А как известно, этот предмет базируется на трех школьных: физике, математике и химии. Приходится объяснять основные положения с нуля. Не знают элементарных вещей... Осталось немного дожать и образования вообще не будет... а зачем? Своих чад они учат в Кембридже, Оксфорде... а быдло? перебьется... лопатой и метлой работать ума много не надо...

no avatar
Виктория грибовская

отвечает valeri ska4kov на комментарий 28.01.2010 #

Не обольщайтесь Оксфордом Два моих родственника окончили Оксфорд (математика). Обычные дети были и остались таковыми. Наша техническая школа не уступает (пока) импортым .

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Виктория грибовская на комментарий 29.01.2010 #

Школа это не только чисто специализированные предметы.. математику сейчас без проблем можно выучить и на дому с репетитором, Школа это ещё и формирование социальной ЛИЧНОСТИ... а личность у нас сейчас формируется скорее не в школе а за её пределами..

no avatar
Виктория грибовская

отвечает Fred Yurlis на комментарий 29.01.2010 #

Полностью с Вами согласна. Школа отвернулась от воспитания. Это самое худшее, что есть сегодня в школе. Научить, дать знания учителя ещё могут, а как сеять разумное, вечное , доброе забыли.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Виктория грибовская на комментарий 29.01.2010 #

Им за это не платят.. в школе нужен в обязательном порядке специальный психолог-воспитатель а не просто сторонний психолог.. (и тем паче не священник) хотя именно с появлением компьютеров и интернета надо делать переворот от методики накачки знаний к методике воспитания получения этих самых знаний.. как говорится с "удочкой" сейчас уже проблем нет.. надоть учить как ею пользоваться.. школа должна стать институтом СОЦИАЛЬНОГО образования и воспитания а не просто "долбёжником" отвлечённых знаний..

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 30.01.2010 #

Да, это так. И очень жаль. В советской школе было не без минусов, но зачем ребенка-то выплеснули вместе с водой. Поневоле приходишь к мысли о заказе полного разрушения системы образования и дебилизации молодежи. Ну никак не похожи действия наших чиновников от образования на действия идиотов. Да и сами эти чиновники на идиотов не похожи, хоть и говорят иногда "через пень в колоду" :-)) и пишут слово "корова" через ять. Никак не укладывается в моей бедной голове, что собралась компания двоечников-идиотов и решила, издеваясь над нашей школой, таким образом поразвлекаться. Тут в Гайдпарке как-то промелькнуло сообщение, что теперь школьники не пересказывают своими словами то, что они прочли хотя бы в учебнике, а тупо отвечают на вопросы учителя по теме. И чему сможет научить такая система? Игре в угадайку? А уж тем более, кого такая система воспитывает? (А даже в мертвой природе по второму закону термодинамики без вложения энергии хаос увеличивается. Что уж говорить про природу живую, а тем более про природу разумную)

no avatar
Никита Бобров

отвечает valeri ska4kov на комментарий 29.01.2010 #

Может и не лучшее, но одно из лучших.
Во всяком случае, до конца семидесятых. Потом начался развал.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Никита Бобров на комментарий 29.01.2010 #

"лучшее" по минимальной среднестатистической планке.. и совершенно не приспособленное к совремённым реалиям рыночной экономики с индивидуальными требованиями к "рабочей силе"... какой смысл в знаниях которые невостребованы на практике?

no avatar
Игорь Осипов

отвечает valeri ska4kov на комментарий 29.01.2010 #

Я знаком. С американским и шведским. Подтверждаю, что в СССР было лучшее в мире образование.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает Игорь Осипов на комментарий 29.01.2010 #

Я радуюсь и горжусь, что получил образование в СССР!!! Вот пенсион слабоватый, хотя трудился добросовестно.. инженером, старшим инженером, ведущим инженером, зав. лабом и все на "оборонке"... радийная начинка для ракет типа: "земля-воздух", "воздух-воздух". Американец или японец, да другие разные шведы... после "хренового" образования и пенсион наверное такой же?

no avatar
Игорь Осипов

отвечает valeri ska4kov на комментарий 30.01.2010 #

Я тоже радуюсь, что получил образование в СССР. Как раз сейчас оформляю пенсию. Посмотрим, что я там назаработал :-)). Со шведской системой социального обеспечения (не только пенсионного) начала 80-х я поверхностно познакомился. Интересная была штука. Могу рассказать, но это не в теме статьи. Что же касается системы образования. Я три месяца "гостил" в США во время летних каникул в 1966. Это было между моим 9-м и 10-м классами. Моими собеседниками "от американцев" были студенты 2-4 курсов университетов. Так разговор о различных областях жизни, науки, природы шел "на равных". Где-то они знали больше, где-то я давал им фору. Встречи с американскими сверстниками у меня не вызвали никакого интереса, потому что их интересовало больше то, как мы защищаемся от медведей на улицах и не видно ли из-под моей бейсболки рожек. Кстати, их разговоры во многом напоминают мне разговоры между собой нынешней молодежи, которые приходится слышать на улице в проходящей мимо компании.
В шведской системе образования обратила внимание акцентированность больше на воспитание, а не на обучение. Это мне очень понравилось. Подчеркну, что образование в части обучения у нас было мощнее.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает Игорь Осипов на комментарий 30.01.2010 #

Возможно это так. Образование у нас самое лучшее в мире. Но почему другие показатели не на должном уровне? Очень и очень скромные... Или я ошибаюсь?

no avatar
Игорь Осипов

отвечает valeri ska4kov на комментарий 30.01.2010 #

Вы о каких показателях спрашиваете?
Было, было лучшее образование. И показатели даже во времена т.н. "застоя" были неплохими. И страна развивалась. Ну не очень быстро, какие-то проценты, а не десятки процентов. Да, сидели на "нефтяной игле". Так, наверное, дициплинку подтянуть надо было? И не пускать недоучку-комбайнера, а потом недоучку-строителя к управлению. Может вы про какие-то другие показатели? Или про теперяшнее время? Может я чего недопонял?

no avatar
valeri ska4kov

отвечает Игорь Осипов на комментарий 30.01.2010 #

Я согласен с Вами, что в советские времена было образование и точно лучше чем в настоящее время. Это я вижу и это очевидно. И не только образование, хотя я не в восторге от прошлого. Современная жизнь мне больше нравится. Жалко только, что года уже не те... Меня порожает и удивляет почему мы всегда начинаем с нуля? Ведь опять возвращаемся к советским наработкам, только меняем названия... вместо творчества - "креатив", вместо НОТ, инновации и т. д. В наглую переписываем, притом с ошибками...

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

отвечает valeri ska4kov на комментарий 29.01.2010 #

А в Кембриджах, кто учит-то ? Наши ! Вот Вам и следующее поколение недоучек ))) И будут мычать, громче "быдла" )))

no avatar
valeri ska4kov

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 29.01.2010 #

... может тональность или мотив другой? Все-таки "бабла" много тратится....

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

отвечает valeri ska4kov на комментарий 01.02.2010 #

Хрюкать начнут )

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 28.01.2010 #

Идея провести "клинические испытания" конеша интересна..? хотя если ребёнка пустить на самотёк на вольные хлеба то боюсь 90% кроме как классно резаться в компьютерные игры больше ничему к 17 годам не научатся.. может ишо как детей делать...(но не содержать) Хотя провести такие эксперименты с разными образовательно-воспитательными методиками было бы очч познавательно.. Вопрос тут скорее не в отказе от традиционной школы а в кардинальном изменении подхода к школьному образованию! в век интерактивного интернета посещать школы каждый день становится необязательным.. надоть дать ребёнку больше возможностей для творческого подхода к развитию своих индивидуальных способностей!

no avatar
P a p r i k a

отвечает Fred Yurlis на комментарий 29.01.2010 #

Вопрос в том, кто позволит отдать своего ребенка на заклание? Назад-то потом жизнь "не перемотаешь" и ничего не исправишь. Меня вот тоже поразило предложение про "вольные хлеба". Уж математикой эти дети точно заниматься не будут.
Хотя , я считаю, что и школа в том виде, в каком она сейчас, далека от совершенства. Но это не значит, что детей нужно от неё избавлять. Нужно придумать адекватную замену, а не то, что предлагает автор.

no avatar
Элита Чернова

отвечает Fred Yurlis на комментарий 29.01.2010 #

Вы правы. "Вопрос ... в кардинальном изменении подхода к образованию". Я сознательно не написала слово "школьного", объясню позже.
"... надо дать Ребёнку больше возможностей для творческого подхода к развитию своих индивидуальных способностей".

no avatar
Фридрих Сорокер

комментирует материал 28.01.2010 #

Я не вижу необходимости в таких испытаниях. И без этого ясно, что школа не даёт прочных и настоящих знаний. Тому две причины: 1). сама наука ещё до сих пор на многие вопросы не ответила, 2). по первой причине и преподаватели плохо подготовлены, многое не знают. Что они могут дать ученикам??

no avatar
Борис Степченко

отвечает Фридрих Сорокер на комментарий 29.01.2010 #

здесь вам не тут........речь о Школьном образовании.....
об этом давно на все вопросы ответили......нужна воля политическая.....
распорядок дня как был 1000 лет,так и должен соблюдаться.....ну а как наполнить -это и есть советская,оксфорд,пиндосская,китайская школы....
если в 24 года молодой человек не умеет играть футбол,теннис,...кружиться в вальсе,....написать открытку любимой...собрать стол для ПК....грош цена всем "интерактивным" с "творческим" подходом обучению

no avatar
Фридрих Сорокер

отвечает Борис Степченко на комментарий 29.01.2010 #

Ну, вы не совсем правы. Согласен, что любой человек обязан знать не только теорию, но и уметь практически что-то делать, делать своими руками: скажем, починить электрический выключатель или розетку в своей квартире. (Кстати, вы это умеете?). Однако теоретическая подготовка должна быть основательной. И главное в этом - научиться размышлять логически и абстрактно.

no avatar
Irina Sedova

отвечает Фридрих Сорокер на комментарий 29.01.2010 #

А еще важный вопрос: хотят ли ученики взять то, что им дают? Хотя бы тот объем знаний, предполагаемый программой средней школы?
Без готовности ребенка учиться старания любого учителя бессмысленны.

no avatar
Фридрих Сорокер

отвечает Irina Sedova на комментарий 29.01.2010 #

Уважаемая Ирина! Согласен с вами. Однако тут есть одно немаловажное "НО". Далеко не каждый учитель может заинтересовать учеников методом своего преподавания. Если у ученика нет интереса, то и результат будет соответствующий. Я уж не говорю о том, что имеются любимые и нелюбимые предметы.

no avatar
Irina Sedova

отвечает Фридрих Сорокер на комментарий 29.01.2010 #

Разумеется. НО! Ни один, даже самый лучший, учитель, никакие методы преподавания не смогут заинтересовать меня, например, химией или физикой. Какой-нибудь интересный опыт мог бы привлечь мое внимание, но - на пару минут. Интерес - дело нужное, но не самое главное. Сегодня интерес у ребенка есть, завтра пропал. Престиж образования подорван уже давно, вот в чем проблема. Любой, извините, дурак может попасть в ВУЗ, если у родителей есть достаточно средств. Становится трудно объяснить детям, зачем вообще нужно хорошо учиться, если они прекрасно знают, что соседский Максим или Денис, к примеру, в школе откровенно валял дурака, изводил учителей, а сейчас - студент престижного ВУЗа.

no avatar
Фридрих Сорокер

отвечает Irina Sedova на комментарий 29.01.2010 #

В принципе, вы правы. Я писал о том же. Но если, скажем, физику умело преподнести, то исподволь полюбишь. Надо дать ребёнку понять, что законам физики подчиняется буквально всё в мире. И привести ряд интересных примеров. Специально для вас я и приведу один пример.
Природа создала у человека большой зад. Больше ни у каких животных такого зада нет (в сопоставимых размерах). Почему? Не зная законов физики, объяснить этот феномен не удастся.
Если неуч поступает в ВУЗ, то он неучем и останется! Сколько сегодня несуразных теорий выдвигают такие вот "учёные"? С уважением, Фридрих.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает Фридрих Сорокер на комментарий 29.01.2010 #

Согласен с Вами. От учителя очень много зависит. Я всегда считал и считаю, хотя по образованию закончил технический вуз, что детей бестолковых нет. Все мы учились в наших школах и прекрасно это знаем. Я, например, до сих помню учительницу русского языка, которая и вела то всего несколько занятий... научила: "то, либо, нибудь, кое, таки, ка" пишутся через черточку, я до сих пор этот стишок помню... И много других примеров можно привести. Обидно, только, что наших учителей и педагогов не ценят, а, как известно, на энтузиазме далеко не уедем. И если учитель берет три ставки, чтобы как-то прокормиться, то, конечно он просто физически не может качественно вести уроки. А фундамент закладывается в школе.... может и в "интеронлайновской", но в школе! (поставил кавычки, потому что не уверен в привильности написания)

no avatar
Фридрих Сорокер

отвечает valeri ska4kov на комментарий 29.01.2010 #

С вами полностью солидарен. У нас тоже была подобная учительница русского языка. К сожалению, таких учителей мало. Вы окончили технический ВУЗ, по какой специальности? Я увлекаюсь различными науками. Может, мы найдём общий язык?

no avatar
Фридрих Сорокер

отвечает valeri ska4kov на комментарий 29.01.2010 #

Уже прочёл ваше письмо, ответ не отправлен. Остаётся последний вариант - дружба. Вы электрик - электронщик, я - строитель, разбирающийся во многих вопросах, но ещё что-то и не знающий. Поможем друг другу?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Irina Sedova на комментарий 29.01.2010 #

90% детей вообще не хотят учитси.. потому школы и существуют.. а сама ГОТОВНОСТЬ к учёбе должна закладываться гораздо раньше.. как бы не с ясельного возраста.. потом тока добровольно-принудительно.. только вундеркинды любят учится самостоятельно.. у них потребность такая есть с рождения.. как есть и дышать..

no avatar
Алексей Шишкин

комментирует материал 28.01.2010 #

>>пустить пастись на вольные хлеба, набираться ума из Интернете, компьютерных игр и разных весёлых занятий, типа авиамоделирования или собаководства
>>
Если этим ограничиться, уровень знаний останется на нуле... отрывочные сведения из разных областей не заменят системное знание (хотя его не дают и в школе). Ежели приставить к ребенку воспитателя (который сможет его замотивировать на постижение каких-то знаний), тогда конечно... но это элитное образование получится. Мотивация лучше получается в коллективе,... да и жить ребенку потом с людьми. Знания не заменяют умение жить среди людей. Но это опять элитная школа получается...

no avatar
Александр Лопатин

отвечает Алексей Шишкин на комментарий 29.01.2010 #

Элитная школа это хорошо, были бы деньги.
Но тут неувязка получится, потому что деньги и мозги - не всегда совпадающие параметры. И будут в этой элитной школе учиться вельможные Митрофаны.

no avatar
Алексей Шишкин

отвечает Александр Лопатин на комментарий 29.01.2010 #

Элитной школе еще бы элитных педагогов.
И "элитных" родителей... не по социальному положению, а по внутреннему миру...
Тогда митрофанушек точно не будет.
Для прочих... за рубежом, скажем, есть система грантов, стипендий и прочего для способных студентов. У нас, конечно, все это будет продаваться и покупаться... ну, значит, расти надо, социально... всем опчеством... 8)

no avatar
Ирина Попова

комментирует материал 28.01.2010 #

Школа - нужна. Не нужна такая школа, как сейчас.

no avatar
Alexandr Guryan

комментирует материал 28.01.2010 #

Я где-то читал, что человек 80% информации набирает к пяти годам, школа добавляет еще 12-15%, институт 1,5-2%, остальное школа жизни (самообразование). Кстати, а как переводится "демагог"?

no avatar
Марина Морква (Никифорова)

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 28.01.2010 #

ДЕМАГОГИЯ (греч. demagogia, от demos - народ и ago - веду), обозначение в Др. Греции позиции руководителей полит. группировок, ведших за собой народ (демагог - буквально: вождь народа), - Клеон, Перикл и др. Постепенно термин приобрел и иронич. смысл (напр., у Аристофана). В совр. значении Д.: основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения к.-л., обычно полит., целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие к.-л. корыстные цели. ("Универсальный Энциклопедический Словарь", Москва, Научное Издательство "Большая Российская Энциклопедия", 2002 г.)

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Марина Морква (Никифорова) на комментарий 29.01.2010 #

Благодарю Вас, сударь. Интуитивно я понимал, что это вроде как трепло...

no avatar
Марина Морква (Никифорова)

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 29.01.2010 #

Не стоит благодарности. Это было познавательно и для меня самой. Потому что я тоже полагалась на интуицию, а знать точно и наверняка - всегда приятно. И я, в некотором смысле, леди. ;)) Не в смысле положения в обществе или жизненном статусе, а просто половая принадлежность ;))

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Марина Морква (Никифорова) на комментарий 29.01.2010 #

Сударыня, я дико извиняюсь! Слепой совсем, да и очень мелкий шрифт...

no avatar
Владимир Нестерович

комментирует материал 28.01.2010 #

Если у общества знания не в почете, родителям все равно, грамотны ли их дети, то, чего можно хотеть от школы? Возможно, что по окончании школы, надо уже давать какой-либо "диплом"! Научился считать до десяти, с горем пополам расписаться и - "специалист" широкого профиля!

no avatar
Jaroslav Kulbickij

комментирует материал 28.01.2010 #

Система образования подобного типа не может быть эффективной, она просто менее затратная. Индивидуальное образование подавляющему большинству просто не по карману

no avatar
Oльга Толокова

отвечает Jaroslav Kulbickij на комментарий 28.01.2010 #

наверное не так затратно, как лишь то, что у нас государственное образование имеет много дорог в жизнь, чем образование в том же частном институте. Если ты можешь позволить экономить на оплате за питание, потому что ребёнок дома сыт и в тепле, то это может позволить и оплатить часы гувернёра. Мы платим в гимназии ежемесячно за питание (это только завтрак - чай и сосиска в тесте) по 1 200 р. Завтрак у нас после 2-го урока, а это в 10 часов. Обеды в 11, поэтому не обедаем, а то ещё было бы около 2 000. Но ребёнок до 16 часов потом голодный ходит, потому что уроков 6-7 и доп.обязательные уроки, за которые оплачиваем 600 р. в месяц. Вот и считаем наше бесплатное образование в школе 4 000 рублей, без обедов нам обходится на 2000 дешевле. Думаю частному учителю можно платить эти 4 000, тем более и ей легче одного ученика обучить всему и ребёнок дома и завтрак и обед нормальный. Можно также объединить их с другом, тогда 8 000 учитель получал бы не ведая проблем с оравой разных индивидуальностей.

no avatar
Jaroslav Kulbickij

отвечает Oльга Толокова на комментарий 28.01.2010 #

При условии, что друг является интеллектуальным близнецом. Потому что индивидуальное образование только тогда имеет смысл, когда ориентировано на слабые и сильные стороны конкретного ученика. В идеале был бы минимальный базовый курс по основным предметам в группах и индивидуальная работа по углубленной программе по некоторым предметом (аналог системы "кредитов" в некоторых ВУЗах ) со сдачей зачетов за каждый раздел курса.

no avatar
Сергей Юдин

отвечает Oльга Толокова на комментарий 28.01.2010 #

И кто же это будет за 4...8 тысяч в месяц учить вашего ребенка? Я, например, за такие деньги и авторучку из кармана не выну.
Если в день - можно подумать.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Сергей Юдин на комментарий 28.01.2010 #

А кто вам после этого доверит своего ребенка?

no avatar
Сергей Юдин

отвечает Иван Игуменов на комментарий 29.01.2010 #

Вы не поверите! Доверяют!
А на зарплату в 8 тыс. можно только дворника нанять.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Сергей Юдин на комментарий 29.01.2010 #

Для таких родителей, которые доверят своих детей сугубо меркантильной личности,- подойдет и дворник. Нигде,никогда педагогика и учебный ппроцесс не ставились в прямую и жесткую зависимость от денег.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Сергей Юдин на комментарий 29.01.2010 #

Чтобы много просить - надо ехать работать на буровую вахтовым методом, спуститься в забой или впорхнуть в банк.
Человек с юности определяется в этом вопросе, осознавая, где деньги, а где призвание, без которого учить детей невозможно хорошему или предмету учебному.

no avatar
Сергей Юдин

отвечает Иван Игуменов на комментарий 29.01.2010 #

Вот потому, что у нас учителя в загоне, детей учат недоумки, не знающие предмета, не любящие детей.
Когда поймете, что учителю надо платить МНОГО, вот тогда и ваши дети (а может, и вы) чему-нибудь научатся.
А я зарабатываю не меньше, чем на буровой вахтовым методом. Головой работать надо. Это сейчас важнее.
И, в отличие от других, я не прошу зарплату, а просто не работаю там, гда мне мало платят.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Сергей Юдин на комментарий 29.01.2010 #

Не пойму чем вам мешают мои дети и я: если зарабатываете, то зачем попрошайничаете на портале? Работающий головой не может ставить так вопросы как вы. Пока.

no avatar
Oльга Толокова

отвечает Сергей Юдин на комментарий 29.01.2010 #

вы наверное в москве живёте. я слышала что там зарплата учителя начинающего только тысяч 30. Ну мы то говорим и о регионах. Я например в Самарской области живу. Тольятти
Хотя всё равно несправедливость прослеживается. Была я в Москве в декабре по делам и ни раз. Цены на продукты одинаковые с нами. Одежда и обувь даже в некоторых местах дешевле, потому что к нам из москвы привозят и накручивают из-за этого. Снять квартиру дороже конечно, но это уже просто москвичи себе цену ставят, интересно все налоги платят или нет за сдачу жилья.
На метро если ездить, то даже дешевле выходит чем проехать из одного района города в другой. У вас одного билета хватит по веткам туда-сюда перейти 20р всего. У нас 18 р в одну сторону на маршрутке, если пересадка ещё 18, а потом и обратно надо. Итого в день по 100 может только на дорогу выйти на работу и назад. А вот зарплаты выше чем в регионах в несколько раз. У нас учителя 8 тысяч получают если доп.часы берут. 15 наверное только у директора и гл.буха в школах. Так что езжайте жить в регионы и 8 тысяч вам раем покажется.

no avatar
Лана Миронова

отвечает Сергей Юдин на комментарий 29.01.2010 #

Не поверите - у нас в курортном городе зарплата учителя как раз 6-8 тысяч.

no avatar
Сергей Юдин

отвечает Лана Миронова на комментарий 29.01.2010 #

Поверю. Сам не в Москве работаю. Все это потому, что и учителя, и преподаватели высшей школы являются самыми пассивными гражданами (себя не исключаю). Нужны забастовки, нормальные профсоюзы. Нужно бороться за свои права.

no avatar
Лана Миронова

отвечает Сергей Юдин на комментарий 29.01.2010 #

Касательно профсоюзов - да, они нужны, если, конечно, это действительно орган защиты прав трудящихся (простите, что так громопышно - само из-под пальцев высыпалось). Насколько я помню, в годы, когда уже институт профсоюзов потихоньку отмирал, этот орган служил исключительно интересам работодателей, но никак не наемных работников. Не представляю, как можно было бы сегодня возродить профсоюзы в том самом виде, в каком они способны были бы защищать интересы работников.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает Лана Миронова на комментарий 29.01.2010 #

Известно, что ставки учителей во всех регионах одинаковы и зависят от разряда. Может в Москве мэр, как пенсионерам, отдельно доплату делает? Школы на бюджете, выше головы не прыгнешь.... Может москвичи прыгучие??

no avatar
Лана Миронова

отвечает valeri ska4kov на комментарий 29.01.2010 #

Не исключено, что так оно и есть. А у нас бюджеты, как черные дыры: хоть лопатой деньги туда вбрасывай - все равно разворовывают. Скандал за скандалом на этой почве. А знаете, почему никогда не будет забастовок учительских? Потому что искусственно расслаиваются коллективы на приближенных и имущих и на тех, кому не положено. Иными словами, одни получают зарплату, доплату и некие материальные поощрения, а другие - голый оклад. Единомыслия в таком коллективе не будет никогда.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает Лана Миронова на комментарий 29.01.2010 #

... да видимо так, такой факт имеет место. Разделение довольно ощутимое. Если сравнивать с заводом, то учащиеся любого учебного заведения это изделия, качество, которых зависит от квалификации основных работников - учителей. Остальные, обслуга, которые помогают им в этом. И вознаграждение за труд, должен быть соответственный... К сожалению это не так...

no avatar
наталья петрова

комментирует материал 28.01.2010 #

Только человек, развивающийся в свободной форме, достигает успеха в жизни. Мы испытываем кризис в науке, воспитании и культуре именно потому, что не формируем Человека.
Главная беда состоит в том, что мы не даем ребенку возможности развиваться самому: ему не нужно ничего придумывать, ничего создавать. Его быстро наполняют различными знаниями, чтобы смог пройти экзамены и, получив хорошие оценки, продолжить образование в высшей школе. Таким образом, мы убиваем в детях творческое начало, и это становится проблемой - люди превращаются в марионеток.
Можно изучать географию, историю, математику и все остальное совершенно другим образом - творчески. Подход к этим предметам должен быть другим - общественным.
В классе в форме обсуждений, ответов на вопросы и дискуссий дети должны обучать себя сами. А задача воспитателей - помогать им в продвижении от темы к теме.
Именно обучение в виде диалогов, дискуссий и споров способствует развитию человека. Это подтверждается тысячелетним опытом, накопленным не только наукой Каббала, но и древними народами.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает наталья петрова на комментарий 28.01.2010 #

Не смогли бы вы объяснить, что означает "...человек,развивающийся в свободной форме" и "Подход к этим предметам должен быть другим-общественным"?

no avatar
наталья петрова

отвечает Иван Игуменов на комментарий 28.01.2010 #

Развиваться в свободной форме значит, выявлять и развивать те задатки и способности, что заложила в человека природа, а не подавлять их программой обучения, расчитанной на усредненную восприимчивость ученика без учета его индивидуальности. Общественный подход к изучающим предметам, означает, что целью программы обучения должно быть не создание образованого робота, а создание Человека, знающего и понимающего глобальные законы природы, свою роль в строении мироздания.

no avatar
Александр Баташев

отвечает наталья петрова на комментарий 29.01.2010 #

Все науки должны преподаваться в комплексе. Для этого достаточно изменить школьные программы. Например, изучая историю древнего мира. необходимо напоминать, что когда древние греки увлекались уже изящной словесностью, на территории Европы жили дикие племена, у которых и письменности не было. Или, изучая химию и физику, надо делать упор на практическом применении тех или иных законов и понятий в быту, тогда возникнет интерес к изучению. Но у современной школы другая основная задача. Главная задача - чтобы дети по улицам не болтались, а уж если и научатся чему то, то вообще хорошо.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает наталья петрова на комментарий 29.01.2010 #

Вам не кажется, что развитие в какой либо форме не может быть свободным по определению.Форма- уже не свобода.
Без "робота" невозможно знание и понимание глобальных законов природы- они будут не объективны, т.ея и вы, несомненно, думаем, что мы знаем и понимаем эти законы, однако это заблуждение. В лучшем случае мы с вами знаем кое как их описание. Глобальные законы природы- не дело школы- это дело Академии Наук.
А понять свою роль в "строении мироздания" пока еще не удалось никому.

no avatar
наталья петрова

отвечает Иван Игуменов на комментарий 30.01.2010 #

Вы абсолютно правы - мы не знаем и, сответственно, не понимаем глобальных законов природы,поэтому повторяем одни и те же ошибки. Человечество окунается в хаос, ищет пути выхода из "стопора". Но на уровне нашего мира не находим решений, потому что наш мир - мир следствий, причины находятся на уровне Высших сил, управляющих нами.
Если вам интересно, советую прочесть книгу проф. М.Лайтмана и проф. Э.Ласло "Вавилонская башня": http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/2373
В ней описаны основные кабалистические законы, наряду с результатами последних исследований в различных областях современной науки. Древняя наука каббала как раз и открывает человеку его роль в строении мироздания, а многие ученые уже приходят к выводу,что научное познание и развертывание человеческого духа вполне могут быть соеденены.
Желаю вам успеха!

no avatar
Иван Игуменов

отвечает наталья петрова на комментарий 30.01.2010 #

К сожалению, мы находимся на диаметрально противоположных позициях по вопросам мироздания .Приятно было пообщаться. Рекомендую посмотреть "Очерки обществоведенеия"М.Б Вольфсона, изданного в Москве в 1923 г.
До свидания.

no avatar
Наталья Мансветова

отвечает наталья петрова на комментарий 29.01.2010 #

И это уже было - если не ошибаюсь, после революции был кажется метод Дантона или что-то в этом роде. Кончилось ничем - "дети в процессе диалога учатся друг у друга" предполагает наличие знаний хотя бы у некоторых участников диалога. а откуда возьмутся эти знания?
Без практики, которая проводится под контролем опытного наставника, продвижения в познании невозможно. причем я имею в виду практику - обучение. без регулярных учебных занятий, без дисциплинирующего и направляющего воздействия наставника ребенок не приобретет главного умения - умения учиться. таким образом, вольное обучение(домашнее, интерактивное - любое) должно по-любому включать в себя элемент контроля(и принуждения). Не обязательно принуждение - а ну давай учись, принуждение может быть и замаскировано искусно вызванным интересом к изучаемому предмету.
Любое творческое начало - ничто, если оно не подкреплено привычкой узнавать, доводить дело до конца, работать одним словом. Этому должна учить школа. А свое творческое начало ребенок должен иметь возможность реализовать и развить во внешкольных занятиях - те же кружки, факультативы и т.п
Но это, конечно, мое личное мнение, не подтвержденное Каббалой.

no avatar
наталья петрова

отвечает Наталья Мансветова на комментарий 29.01.2010 #

"Школа", в переводе с древнегреческого языка, означает "досуг" - приятное времяпрепровождение. Я за школу, развивающую "отрока согласно пути его". И опытные учителя нужны, и хороший пример в семье нужен. Ничего не нужно отменять, нужно определить приоритет - какими мы хотим видеть своих детей - роботами или творческими личностями.
Ученик должен сам хотеть посещать такую школу,чтобы проникнуться приятной атмосферой, и это способствует его развитию. А мы, набивая детей знаниями, их закупориваем - и тем самым разрушаем. Они не желают терпеть такой вид обучения. Во-первых, человек не изучает себя, а является машиной, которую наполняют, словно фаршируют. Во-вторых, из него не формируют Человека. Даже в усвоении профессии ребенок не должен ничего получать в готовом виде - объяснение, формулы, решения. Он должен обсуждать, проверять, анализировать и сам постигать истину, как первооткрыватель. Такой подход воодушевляет, и он самостоятельно начинает раскрывать то, что учитель хочет ему сказать.
Проблема традиционного образования состоит именно в том, что нельзя давать знание - знание человек должен добыть сам.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает Наталья Мансветова на комментарий 29.01.2010 #

Уважаемая Наталья! Согласен с Вами, что элемент принуждения в обученни необходим! Убедился в на собственном опыте. Я имею возможность обучать предмету общей электротехнике в колледже, который довольно сложный в понимании и требует просто зубрежки некоторых понятий. Хотя есть и творческое решение, но пока студент "тупо" не вызубрит минимальный набор определений, обозначений и прочее, он будет не в состоянии что-то творить... Приходится принуждать... а как иначе?
Слышал у японцев все на зубрежке, и что мы наблюдаем?

no avatar
Людмила Иванова

отвечает наталья петрова на комментарий 03.02.2010 #

Верно. Меня спас от школьного "закабаления" , в свое время, талант, активно использовавшийся школой. Общее развитие позволяло учиться,несмотря, на внешкольную "занятость" не отлично, но хорошо. Школа, институт, многолетний труд на благо отечества - все это привело к мысли, что из полученного в школе самым ярким воспоминанием является именно внешкольная занятость, Знания, полученные в школе, в институте почти не пригодились, а в профессии не пригодились знания, полученные в институте. А помогало, как правило, не поверите, Жизнелюбие, коммуникабельность, доброжелательность. Но этому в школе не учили и не учат. Это - воспитание.

no avatar
Людмила Иванова

отвечает наталья петрова на комментарий 03.02.2010 #

И еще немного истории:

В конце 19-го века, в котором машина и человек дополняли и заменяли друг друга, американский инженер Фредерик Тейлор приравнял организацию человеческого и машинного труда. Работники фабрики должны быть заменяемыми частями машины. После изобретения конвейера Генри Фордом, появилась необходимость быстро обучать фабричных работников, как на человеческом конвейере.
Исходя из этой необходимости, развилась современная школьная система: разделенные ступени под названием "классы", где дети строго разделяются по возрастам. В каждом классе есть надсмотрщик, "учитель", четкие временные деления, звонки, перемены, и т.д.Результатом явились изолированные от жизни школы, созданные с целью делать взаимозаменяемых солдат в армии Фридриха Великого, а затем выдавать фабричных работников. Такое отношение к образованию - и по сей день. Школа дает немного знаний (5% школьных знаний остаются у окончивших школу), но никак не формирует из ребенка человека.

Отсюда все проблемы общества: какими мы воспитываем наших детей, такое общество мы и создаем.

no avatar
наталья петрова

отвечает Людмила Иванова на комментарий 03.02.2010 #

Вы абсолютно правы - бурное развитие промышленности диктовало необходимость в быстром обучении рабочих, могущих обслуживать эту гигантскую машину. Все было поставлено на поток, не щадя юные души, не дав им возможность раскрыться в естественном развитии. Два века прошло с тех пор, а люди до сих пор не желают посмотреть на эту проблему по-другому, не хотят признать, что воспитание Человека будущего - самая главная задача нынеживущих. Получился замкнутый круг: те, кто составляет программы обучения наших детей, сами еще не распознали требований новой реальности - глобальную взаимосвязь и взаимозависимость человечества, им самим нужно учиться другому подходу к системе воспитания.
Красивую фразу: "Красота спасет мир" я бы предложила в другом варианте: "Воспитание спасет мир".
Много интересной информации по теме я нашла на сайте:http://www.laitman.ru/

no avatar
Oльга Толокова

комментирует материал 28.01.2010 #

В защиту учителей хочу сказать. Школа школой, но учителя стараются правда быть современными и учить детей 21 века. Многое всё же от директора зависит. Но это другая дисскусия на тему Как изменить школу.
речь сейчас о том, учит ли чему-то школа. Конечно учит. Наши дети умнее чем мы были в этом возрасте. Как пример: Моя дочь учится в 7 классе, не отличница конечно, она в них и не рвётся, и правильно может делает. Главное знания а не оценка. Так вот ей уже интересно и хочется читать Мёртвые души Гоголя или Булгакова. Мне в её возрасте этого не хотелось, я с трудом понимала эту классику, которая по каким-то критериям делилась по школьной программе (это в 7 классе, это в 9 проходят и т.д.): Правда иногда приходит и спрашивает: ну зачем мне это надо знать, если это в жизни мне не нужно будет?
Поэтому я считаю, что умнее наши дети становятся не из-за преподавания в школе, а потому что поколение другое. Эволюция движется вперёд пусть и не так заметно. А дети наших детей будут ещё умнее, и что ....?тогда в детском саду высшую математику им проходить? Так что не важно в школе они знания получают или на домашнем обучении, главное это то, что им пригодится.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Oльга Толокова на комментарий 28.01.2010 #

Ольга Михалевич! Вопрос надо ставить иначе- какое количество выпускников осваивают за годы обучения ГОСУДАРСТВЕННУЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ?

no avatar
Григорий Гореев

отвечает Oльга Толокова на комментарий 29.01.2010 #

Дети не глупее, но...
Вижу домашнюю работу племянника по английскому. Четверка.
И понимаю, что в нашей школе за такое бы два не поставили.
Если планка так занижена, чему они научатся?

no avatar
f v

комментирует материал 28.01.2010 #

Спец. филиал МГУ в Женеве. Вот и показатель российского образования. Все на европейском уровне. Ну а то, что там "учатся" наши дети это миф. Не наши, а ихние.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает f v на комментарий 28.01.2010 #

Не могу с вами согласиться! Преподают в этом филиале исключительно на русском. Большинство преподователей -выходцы из республик Закавказья. Учатся там те дети, родители которых не желают афишировать себя в России. Выпускникам дают дипломы МГУ, а для девиц создали там актерский факультет- они получают дипломы училища им. Щепкина.
ТАК ЧТО НИКАКОГО ЕВРОПЕЙСКОГО УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ ТАМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

no avatar
Александр Лопатин

отвечает Иван Игуменов на комментарий 29.01.2010 #

Я так понимаю, про европейский уровень была ирония.
Но дети там "ихние", это точно.

no avatar
f v

отвечает Иван Игуменов на комментарий 29.01.2010 #

И я о том же. Не может образование быть оторванным от экономике страны. Какая экономика, такое и образование. Только в каких-то государствах власть по-бедности не в состоянии наладить экономику и, соответственно, образование, а в каких-то, как в России, власть преднамеренно ослабляет уровень образования в стране. Первый закон первого президента России был именно об образовании. Умные люди этой власти не нужны. Если в России будут умные, да еще, не дай бог, честные люди, то они возьмут власть в свои руки. Так что наше государство планомерно уничтожает все, что может помешать казнокрадам безнаказанно и дальше грабить наш народ. Свой они не грабят.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает f v на комментарий 29.01.2010 #

Это точно! Еще немного и можно говорить заветное слово! И самое страшное, то что нарушена связь поколений. Я вспоминаю начало своей трудовой деятельности на заводе. Меня учили азам мастерства, дяди Пети, дяди Вани... причем с удовольствием делились умением и знаниями и то, что я не добрал в техникуме они мне на практике показывали. Притом на новейшем оборудовании. В настояшее время этого нет. Заводы все "похерили". Может и правильно, оборонятся оказалось не от кого.
А ведь ПК и Инет, это вещь хорошая... но она не заменит практики, особенно в работах связанных с элктрооборудованием разным и другое. Сейчас у нас всё интеллектуальная собственность, каждый в свою "норку" тащит...

no avatar
Иван Игуменов

отвечает f v на комментарий 29.01.2010 #

"...власть по-бедности не в состоянии наладить экономику..." Я этого не понимаю. По второй части ваших рассуждений однозначного ответа так же нет.

no avatar
f v

отвечает Иван Игуменов на комментарий 30.01.2010 #

Высокий уровень образования государство может обеспечить только при наличии проведения фундаментальных исследований в различных направлениях науки. Гаити или Монголии не до науки. Уровень образования соответствующий. В России обратная связь: при наличии огромных достижений в науке в Советский период сегодняшняя власть угробила систему образования. В 90-е годы кто был самым низкооплачиваемым в России: милиция, врачи и учителя. В результате мы получили МВД - на 90% откровенные бандиты и на 100% - ворье. В мед. и пед. ВУЗы отличники учиться не шли. Власть понимала, что творила. Сегодня у нас лечат и учат в лучшем случае "троешники".

no avatar
Людмила Иванова

отвечает f v на комментарий 02.02.2010 #

Об этом же сказал академик С. Капица в своем интервью АИФ:«Я предупредил министров: «Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего».

Стоит обратить внимание, что в беседе речь идет о воспитании:"Поэтому ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху, первые симптомы которого уже наблюдаются в общественном сознании. Считать, что общество может дрейфовать куда угодно, - путь к самоубийству. Ведь человек отличается от животного только наличием культуры. Хотя и у животных не всё так примитивно - у них тоже есть запреты. Звери не поедают самих себя - волки волками не питаются. В отличие от людей, которые легко «пожирают» себе подобных. Поэтому пора уже доброе и важное не только созидать, но и активно внедрять. Ведь та же заповедь «Не убий!» не требует пояснений - она требует исполнения" http://www.sirotinka.ru/ravnovesie/5487.html.

no avatar
f v

отвечает Людмила Иванова на комментарий 03.02.2010 #

Полностью согласен. Но наше общество не дрейфует. Оно направляется жесткой и умелой рукой власти. И система образования так же не глупая, а четко сформулированная и отточенная задача этой же власти. Власть (конкретно: Президент, премьер, министры, депутаты всех уровней, подотчетные олигархам) четко понимают что и как делать. Ну а исполнителей, опять же конкретных, на местах, у нас всегда было с избытком.

no avatar
Людмила Иванова

отвечает f v на комментарий 03.02.2010 #

Ув. Владимир, сомневаюсь, что десятилетиями отточенная система подавления инакомыслия и элементарных свобод может привести к чему -нибудь доброму. И мне жаль, если такие иллюзии по поводу того, что наверху знают, что делать, есть у большинства в России. Думаю, что нет. Проблема ведь не только российская. Можно сказать - это проблема всего мира. Мы не можем утверждать, что способны чему-то научить своих детей. Взрослые совершенно не соответствуют детям - ни с точки зрения желаний, ни с точки зрения наполнений. Поэтому неудивительно, что у нас ничего не получается. Тем более что сегодня раскрывается новая, глобальная связь, в которой мы, то есть весь мир, вообще не находимся. Они - совершенно новое поколение. Желание в них - не "преуспеть" в нашем понимании, в жизни, а прежде доказать самим себе, что жизнь имеет смысл. Иначе - не лучше ли уйти в наркотики, наслаждения, свой виртуальный мир, чем прилагать усилия. Для чего? Их эгоизм нам не обуздать, ответа для них у нас нет. Поэтому взрослые своими средствами пытаются укротить новое поколение. В частности, гипер-активность. Хотя, это только нам кажеться, что она гипер, а для нового поколения - норма.

no avatar
f v

отвечает Людмила Иванова на комментарий 04.02.2010 #

Не могу с Вами согласиться. Во-первых это нам удобно думать, что власть глупа и не знает, что делать. Умна и очень коварна. А жадность людей при власти в России не имеет границ. И все она делает правильно, исходя из своих задач, а не наших. Вот и получается, что мы свою слабость оправдываем. А молодежь наша от нас мало чем отличается. Когда нам было 20-25 мы ведь то же считали себя умнее наших отцов. Прошло время. Сегодняшней молодежи тяжелее чем нам. Просто тяжелее. Ну и, конечно, взаимоотношения между людьми. Сейчас очень жестокое время. И мы им в этом не помощники. Их эгоизм это всего-лишь желание выжить. Но против них работает целое государство. Когда мы были молодые, нам государство помогало. Нашим детям наше государство не дает нормально жить. Власть денег. И нигде в мире такой власти денег, как в России нет. Это наша беда. А наши дети не могут на нас опереться, как когда-то мы на своих отцов. Пора наводить порядок в стране.

no avatar
Людмила Иванова

отвечает f v на комментарий 05.02.2010 #

Ув. Владимир, может быть стоит как-то навести порядок в умах людей? По этому поводу блестяще выссказался М. Булгаков в "Собачьем сердце"- (кратко) - разруха в головах. Помнится, эта книга не входила в школьный список обязательной литературы. Некоторые склонны считать едва ли не комедией, другие разбирают текст на цитаты, третьи готовы молиться на автора как на икону. А по-моему,это произведение потому и популярно все времена, что показывает изнутри, что можно сотворить с людьми, если следовать ложной теории. А главное, очень узнаваемы и сейчас: Шариковы, Швондеры и их соратники по разрушению страны. А также бесконечно пассивная интеллигенция.

Воспитание начинать нужно каждому с себя и с чистого листа, а для этого лучше бы освободиться от наркотической зависимости , кот. называется телевидением. Это же распространить на детей. Посмотрите на досуге - "СМИ как оружие массового поражения" http://www.kapital-rus.ru/articles/article/135272 . И не нужно считать, что проблема воспитания - проблема только России. Проблема повсеместная - глобальная.

no avatar
f v

отвечает Людмила Иванова на комментарий 05.02.2010 #

В современных условиях отказ от ТВ, как мощнейшего средства воспитания и пропаганды, просто самоубийство. Российская власть использует телевидение на 100%. Бороться с ТВ глупо, т.к. именно ТВ является основной пропагандистской трибуной власти. Власть ставит задачи нашему ТВ. Власть ставит задачи нашей министерству образования и т.д. Так и получается, какая власть, такие и институты власти.

no avatar
Сергей Юдин

комментирует материал 28.01.2010 #

Оно и видно, что человек из всего школьного курса запомнил педерастов Македонского и рабов-воспитателей.
Если дать несчастным детям свободу, пустить их безнадзорно в инет, то могу сказать одно: получится гибрид наркомана с Маугли.
Понимаю, что неучу кажется, что знания можно получить без систематического труда, играя. Увы. Я тоже так хочу. Но ... Не получится.

no avatar
Иван Игуменов

комментирует материал 28.01.2010 #

Что-то я не пойму с какой целью автор давно известные факты преподносит чуть ли не как научное открытие. Любой учащийся педагогического училища в советское время прекрасно знал, что учитель и педагог - не одно и то же. Учитель-это предметник.Педагог- классный руководитель. Система Сухомлинского предпологала разные функции в школе для учителя и педагога- она ярко была представлена в дореволюционной школе классными дамами. Не исключали такой подход в системе образования ни Песталоцци , ни Ян Амос Каменский. О внутренней свободе древнегречских рабов-педагогов, современным российсским учителям приходиться лишь мечтать. Никогда советская система образования не представляла и не преподносила рабов, как ИЗГОЕВ, отрицательных персонажей.
Представленеия автора явно нуждаются, в лучшем случае, серьезной корректировке.

no avatar
ВСЕГДА ПАТРИОТ

комментирует материал 28.01.2010 #

Молодца.Разрушим все до основания,а затем...
Какие опыты?
Почему все серьезные предложения от дилетантов,но не от специалистов?
И так во всем.

no avatar
Владимир Летунов

отвечает ВСЕГДА ПАТРИОТ на комментарий 29.01.2010 #

Потому что специалист сначала подумает, а потом скажет. Или промолчит, что вероятнее.
А дилетант брякает, что в голову взбредет - если что, специалисты потом починят.

no avatar
f v

отвечает ВСЕГДА ПАТРИОТ на комментарий 29.01.2010 #

А я по долгу службы частенько сталкиваюсь со специалистами. Например юристы, экономисты, финансисты.... Могу сказать, что частенько они "спецы" на "троечку", да еще с натяжкой. Поэтому, когда мне говорят о том, что документы проверены необыкновенным юристом, я всегда более тщательно их проверяю. Ляпов обычно полно. И еще одно мое наблюдение: в министерствах обычно работают именно "троешники". А сейчас есть на руководящих постах и вовсе с неполным средним, а диплом куплен. Особенно много спецов в Госдуме.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает f v на комментарий 29.01.2010 #

Совершенно "в дырочку"! Я чистый технарь и около 20 лет приходилось заниматься метрологией. Где требуется допустимая точность в измерениях, а также точность и однозначность в определениях. И когда приходится сталкиваться с юридическими, экономическими и финансовыми документами... для меня было сначало дико их читать, тем более это связано с судьбами людей, а не железных приборов? Я понимаю, что в наше время в бухгалтера, экономисты, юристы и прочее шли или женщины или ущербные особы мужского пола, но теперь, то красавцы, все как на подбор... В налоговую или к приставам зайдешь любо дорого смотреть. Об лоб можно поросят бить... Мне кажется советские законы, по крайней мере, грамотно написаны были.
А посмотрите ГОСТы, ведь никак новые не получаются, сколько не тужимся... "кесарить" надо...

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 28.01.2010 #

Всегда в разных странах с времен раннего христианства было систематическое обучение. Наверное было и самообучение. Но следов обществ с такой системой образования не осталось. Экспериментов не надо. А вот чему обучать и как - это серьезный разговор. и его неьзя отдавать правительственным структурам.

no avatar
Alexander Buhonin

комментирует материал 28.01.2010 #

Да нет, никаких доказательств. Если школа бы учила чему-то, то не было никаких щас дисфункций у школьников и в системе образования, которое создает эти дисфункции. В наше время, походу, никому ничего не нужно, все забивают на то, что пошли ради других. Чтоб, что то восстановить или хотя бы попытаться, надо раскапывать накопившую глыбу.

no avatar
Игорь Шумарин

комментирует материал 29.01.2010 #

Школа нужна... Ну, надо же куда - то ходить, а то дома засидишься! Только вот школа должна быть НОРМАЛЬНОЙ и тогда её действительно, ничто не заменит...

no avatar
Андрей Бондарев

комментирует материал 29.01.2010 #

Не знаю, в какой школе учился автор, но мне значение слова "педагог" и его этимологию объясняли в курсе истории древнего мира в начале 80-х годов. Средняя школа №2, город Далматово, Курганской области. В учебниках того времени даже сносочка специальная была.

no avatar
Алла Мироненко

комментирует материал 29.01.2010 #

Как всегда - абсурдные комментарии "читателей статьи". Вступать в дискуссию бесполезно, "заклюют" жаргонизмами. Сама же статья - провокационная. Разрушали долго систему "всеобуча", созданную в СССР. Когда-то мы гордились тем, что наша школьная система образования - лучшая в мире. А сегодня оголтело твердим о вреде проведения ЕГЭ. А чем оно не устраивает тех, кто его не сдавал, но усердно полемизирует? Образование каждого формируется им же самим при ПОМОЩИ ШКОЛЫ. Если сибарит - никакая школа не научит! Современная школа дает направление, а путь образования - в руках самих учащихся и их родителей. "Нечего на зеркало пенять, если рожа кривая".

no avatar
Лариса Гагарина

комментирует материал 29.01.2010 #

А чо уж на вольные-то хлеба. Уж лучше отдать группу детей на воспитание в собачью стаю. Вот уж где приспособленный к суровой жизни ребенок получиться!
Шучу, конечно! ))) ТОлько эксперементировать над детьми все-таки нельзя! Вы своего ребенка отдали бы на такой эксперимент? Думаю, даже в обычную школу и то не отдали ))) А пристроили куда-нибудь в языковую или с экономическим обучением...

no avatar
Элита Чернова

комментирует материал 29.01.2010 #

Проводил ли кто-нибудь нормальные клинические испытания современной классно-урочной системы? И если да - где можно ознакомиться с их результатом?
ОТВЕТ: Вы не поверите. Проводила. На собственном опыте. 1946 год. Мне 5 лет. Моей старшей сестрёнке 7 лет.
- Мама! Можно, я буду сидеть рядышком и смотреть, как И... выполняет домашнее задание?
- У папы спроси.
- Папа! Можно, я буду сидеть рядышком и смотреть, как И... выполняет домашнее задание?
- Можно. Только сиди тихо, не мешай И... выполнять домашнее задание.
- Я буду сидеть тихо, не буду мешать, - пообещала я.
Я ежедневно наблюдала: заглядывала в рот сестрёнке, чтобы увидеть и услышать, как она озвучивает буквы, слова, которые я видела в книге "Букварь". Результат: читать научилась дома.
За какой срок я научилась читать? Можно предположить. Если в день я запоминала по одной букве, то все буквы алфавита я запомнила за 33 дня. Если в день я запоминала по 2-3-4 буквы, то на запоминание всех букв алфавита ушло времени в 2-3-4 раза больше. Плюс какое-то непродолжительное время на преодоление некоторых трудностей при чтении слов, в которых имеются 2-3 согласные подряд.

no avatar
Элита Чернова

комментирует материал 29.01.2010 #

У Отца я попросила тетрадь для обучения письму и по математике. Считать, решать примеры и задачи научилась дома. Уговорила Отца, чтобы в школу отправил в шесть лет. В школе я узнала, что не только я , но многие другие Дети умели читать, писать, решать примеры и задачи. Через неделю или две я попросила Отца: "Папа, купи мне, пожалуйста, сразу все учебники, чтоб в школу не ходить. Я дома буду их читать". И получила ответ: "Учебники не продаются. Они выдаются бесплатно. Окончишь первый класс, получишь учебники за второй класс.
Окончишь второй класс, получишь учебники за третий класс. Окончишь третий класс, получишь учебники за четвёртый класс. Окончишь четвёртый класс, получишь учебники за пятый класс. Окончишь пятый класс, получишь учебники за шестой класс. Окончишь шестой класс, получишь учебники за седьмой класс". Каждый день, каждый год я на своих детских неокрепших плечах носила уже прочитанные учебники из дома в школу, из школы домой. Как же я завидую нынешним Детям и их Родителям! В свободной продаже имеются все учебные пособия.

no avatar
Сидор Скобелев

комментирует материал 29.01.2010 #

Педерасты жили в Содоме и Гоморре и были одной национальности, но сионисты переводят стрелки на другие народы.

no avatar
Виталий Простой

комментирует материал 29.01.2010 #

Про термин «педагог» очень интересно и познавательно. Теперь про школу. При советах во всех школах была единая система, методика и учебники. И если бы она была никуда не годной, СССР не смог бы опередить весь мир в космических и многих других наукоемких достижениях. Конечно, исторические и некоторые гуманитарные науки освещались в учебниках в соответствии с представлениями партийной элиты, а сейчас не так? Что касается точных наук, то советская школа великолепно готовила учащихся для дальнейшего их изучения. Но главное даже не в этом. Школа воспитывала и формировала систему духовных ценностей у человека. Класс был дружным коллективом и, несмотря на отдельные инциденты преподавателей, как минимум, уважали, а некоторых просто любили. Мне 70 лет и из нашего класса 42 выпускника, в живых осталось 12. Ежегодно мы посещаем нашу классную руководительницу, старушка тоже еще жива, в день ее рождения. О современной школе знаю только по сериалу, я уверен, что этот кошмар не идет ни в какое сравнение с тем, что было ни в духовном ни в образовательном смысле.

no avatar
Элита Чернова

комментирует материал 29.01.2010 #

Первое сентября. После первого урока Дети выстроились в очередь у стола учительницы: "Спросите меня, пожалуйста, я уже весь "Букварь" и "Родную речь" прочитал. Некоторые советовали учительнице: "Переведите меня во второй класс. Я уже всё прочитал. Писать умею. Считать, решать примеры и задачи умею".

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает Элита Чернова на комментарий 30.01.2010 #

... а в конце этой очереди молчаливый телепортатор! Должна же теория перейти в практику...

no avatar
Элита Чернова

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 30.01.2010 #

В настоящее время разрешается экстернат: "Примерное положение о получении образования в семье", "Примерное положение о получении общего образования в форме экстерната", Приказ МО РФ от 27.06.94 г. , №225. Всё зависит от Родителей. Родители обязаны написать заявление на имя директора учебного заведения на получение образования в форме экстерната. Это на тот случай, если Родители считают, что важен документ, подтверждающий получение общего образования. Если Родители считают, что не важен такой документ, а важны знания, они просто покупают сразу все учебные пособия и самостоятельно помогают детям заниматься самообразованием.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает Элита Чернова на комментарий 01.02.2010 #

Ага, до внедрения ЕГЭ экстернат тормозился, будь здоров. Зато при ЕГЭ можно двигаться в желаемом объёме и качестве. Дело ведь не в скорости получения образования, а в оптимальном сочетании теории и практики (личность плюс социум).

no avatar
Элита Чернова

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 30.01.2010 #

Многие годы многие Родители придумывают свои способы или покупают качественные учебные пособия и по ним успешно в домашних условиях обучают чтению, письму, счёту, решению примеров и задач. По просьбе Детей покупают красочно иллюстрированные энциклопедии по "Географии", "Астрономии" и другие, учитывая интересы Ребёнка. Диалог пятилетнего Ребёнка с Мамой: "Мама, ты знаешь как устроена планета Земля?" "Как?" - спрашивает Мама. Ребёнок приносит Маме книгу, открывает страницу с соответствующим рисунком и рассказывает. Мама спрашивает: "Откуда ты знаешь?" Ответ: "А я вот здесь прочитал." Аналогичный диалог состоялся пятилетней девочки с Папой. Папа пришёл с работы. Девочка встречает его с раскрытой книгой в руках. "Папа! Смотри! Это планета Земля, на которой мы живём. Это - Марс, это - Юпитер и т.д." Рассказывает содержание прочитанных текстов. В настоящее время Родителям не надо говорить своим Детям: "Подожди! Через столько-то лет перейдёшь в такой-то класс и тебе бесплатно выдадут учебники по "Географии", по "Астрономии".
Такой подход Родителей к образованию называется "своевременное предоставление качественных образовательных услуг".

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает Элита Чернова на комментарий 01.02.2010 #

Вот она ИГРОВАЯ форма обучения в процессе общения! Хотя уже есть случаи рождения уже говорящих, причём осмысленно новорождённых детей... Причина проста - сам подход родителей к появлению своего чада осмысленный. Недаром на Востоке считается, что воспитание детей начинается задолго до самого осуществления проекта!

no avatar
Юрий Кузнецов

комментирует материал 29.01.2010 #

Надо не назад смотреть, а вперед, к чему идём. Школа будущего будет выглядеть, на мой взгляд вот так:
Центральный пункт идеологии - знания должны навешиваться на интерес и только на интерес ученика, как
стержень формирования творческой личности. Никакого вбивания, никакой стандартизации.
Дальше проблема стимуляции,пробуждения интереса - вот тут нужен идеоанализ - разрешающий метод, избавляющий человека от тенденциохности, зацикленности и восстанавлювающий оценочную сферу ( в т. ч. желания и их производную - творческой интерес). В школе должен быть учитель (педагог) и преподаватели. Учитель (педагог) должен владеть идеоанализом, четко видеть тенденциозность мышления ученика и методы ее локализации, должен сопровождать его аналитически. А знания должны давать преподаватели по выбору (ученик должен сам выбирать что посещать, а от чего отказаться), в т. ч. и по интернету - это не важно, можно сочетать, на каждую деревню хороших преподавателей по всем предметам не наберешься...
Сейчас для нас это фантастика, но практически, методически проблем нет, всё реально. Как только общественный заказ появится на выращивание творческой свободной личности, так сразу и пойдет...

no avatar
Елена Лобанова

комментирует материал 29.01.2010 #

Ребёнка можно выпустить "на вольные хлеба", но чему он научится на просторах интернета и, тем более, играя в агрессивно-тупые "роляшки" ? Автору кажется, что школу могут заменить домашние педагоги. Может быть, но эта модель обучения тоже даёт систему знаний по общепринятым стандартам и не все родители могут себе позволить доверить ум своего чада грамотным учителям. Классно-урочная система существует уже несколько веков и вполне себя оправдывала. Сломалась только сейчас, когда то ли родители не приучают своих детей к этике общества, то ли дети стали ненормальными во всех смыслах.

no avatar
Владимир Муралов

комментирует материал 29.01.2010 #

"Советский стиль подачи знаний предполагает безусловное уважение учеником своего учителя."
Этим и сильна любая школа! Хоть общеобразовательная, хоть кунг-фу. Посмотрел бы я на молодого шаолиньского монаха, возражающего и дерзящего Учителю! Учитель должен быть авторитетом и вышестоящим существом по определению. Ученик не равен Учителю. Тогда школа эффективна. Поэтому и школьный выпускной документ назывался "аттестат зрелости". Созрел - вперед - обгоняй Учителя, становись с ним на одну доску, превосходи его, если сможешь. А "умничающие" малолетки - жалкое зрелище, умиляющее только их недалеких мамаш.

no avatar
vlad manov

комментирует материал 29.01.2010 #

А где доказательства что в России есть учителя? Если по телевизору показывают учительницу которая говорит - Смотрите дети СКОЛЬКО много игрушек! Они языка учителя ваши своего родного не знают

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает vlad manov на комментарий 30.01.2010 #

Может, она учит русскому языку англичан, для которых вопрос был бы при именно таком раскладе слов. Зато иностранцам невозможно объяснить на их манер нашу фразу: наши руки никак не дойдут!

no avatar
Амян Юрий

комментирует материал 29.01.2010 #

Здесь особо много не написать, но попробую вкратце обосновать свою мысль. Суть в том, что образование не имеет цель развить разум ученика, а совершенно наоборот. Вся система построена на то чтобы выбить разум, которым наделен ребенок от роду, и внедрить стереотипы; поведения, осознавание бытия, мышления.. В общем производить роботов. Человечество не догадывается благодаря образованию и работы многих сообществ, что являются самими настоящими самовоспроизводящимися биороботами. Порабощение человечества началось, еще боле 3000 лет назад и вся история человечества, это его порабощение. Системе нужны запрограммированные роботы, вот этим и занимаются в школах во всем мире. Под видом знаний, а они сформированы так, что на самом деле, сперва ломают сознание ребенка, а потом вкладывают необходимые стереотипы. В подтверждение, могу привести эксперимент, который проводился 50-80 годах прошлого столетия энтузиастами психологами. Распространение выводов от эксперимента, были запрещены и уничтожены, вместе с исследователями. Суть эксперимента в том, что основа разумом является логическое мышление. продолжу отдельном комменте. Продолжение следует.

no avatar
Амян Юрий

комментирует материал 29.01.2010 #

Продолжение.
Надо сказать, что в эксперименте участвовали группы разбросанные по всему миру и из разных стран, также жители лесов живущие вне цивилизации. Выводы таковы. логическим мышлением обладают дети до школьного возраста и первых классов. Со взрослением, логический аспект резко понижается и к концу образовательного периода, он полностью отсутствует, за исключением у некоторых, которые плохо учились. Эксперимент состоял из подбора нескольких детских и очень простеньких логических задачек, которые предлагали решать группам. Дошкольники их решали слету, а вот уже со взрослением и обучением, появлялись проблемы. Особенно показательно, что люди прошедшие вузы, даже не могли понимать смысл задач, а остальные смысл понимали, но решить не могли. задачки были одни и те же, но их меняли местами по группам, и при каждом следующем опросе, снова меняли. Выводы такие, что взрослый человек является роботом и в состоянии мыслить только в рамках вложенных стереотипов. Малейшая попытка выхода с рамок стереотипов, жестоко наказуемо. На поддержание стереотипов и их укрепление, круглосуточно работает СМИ, литература, история, наука, политика... Жители лесов логичны до конца.

no avatar
Oleg NetBUG

комментирует материал 29.01.2010 #

Насколько я понимаю, автор намекает на домашнее воспитание.
Мой, кстати, получилось наполовину домашним. В плане образования оно действительно может получиться намного сбалансированнее и удачнее. А может и нет: воспитание ребёнка требует от родителей огромной самоотдачи и просто времени.

Но есть у него и оборотная стороны - я вижу, эту идею выразили в комментариях ниже.
Воспитание должно давать не только знания, но и практический опыт жизни: социальный, бюрократический. Если не приучать к этому постепенно, то в 16 лет человек оказывается выброшен из инкубатора в реальный мир без подготовки.

В который раз, читая статьи про воспитание, прихожу к одной мысли: нужно не детей воспитывать, а людей. Мне кажется - многие встанет на свои места.

no avatar
Victor Gittsovich

комментирует материал 29.01.2010 #

А в моей жизни такое "клиническое испытание" уже состоялось. Это было довольно давно, ещё в те, застойные, довольно благополучные для школы времена. Мой ребёнок заболел и в тот раз приговорён был к постельному режиму недели на две. Учился он тогда в 6-ом классе весьма успешной школы. Учился средненько. Во время вынужденных каникул мы занимались не переутомляясь по тем предметам, что казались нам обоим интересными и важными. Результат настолько поразил меня, что я помню эту историю до сих пор, хотя сыну моему сейчас уже за сорок. Во-первых, как выяснилось через две недели, мы обогнали класс чуть ни на полгода, а во-вторых, по этим предметам сын прочно закрепился среди наиболее продвинутых учеников до конца школы. Очевидно, что как способ обучения, получения знаний, обстановка в средней (во всех отношениях) школе не является оптимальной. Может быть я упускаю что-то другое? Например, социальное поведение? Не знаю.

no avatar
Наталья Ремизова

комментирует материал 29.01.2010 #

окончила школу в 1967 году, училась в 3 школах, от учителя зависит очень много, повезет с учителем - учеба в радость, идешь вперед, стремишься к большему. Сейчас переписываемся со многими одноклассниками - все достигли определенных планок, все с высшим образованием. Без школы мне трудно себя представить. А вот моему сыну не повезло, попалась одна учительница и довольно прилично ипортила парню жизнь, подорвала веру в себя. Младший не всех учителей вспоминает с теплотой, но которые были умными, понимающими, опускались до уровня учеников, одновременно поднимая их до своего уровня, запомнились, они и сейчас встречаются со своими учителями. Школа нужна, но в данное время она больна

no avatar
Марина Морква (Никифорова)

комментирует материал 30.01.2010 #

Мне кажется, если рассуждать так: "естественное взросление дает опыт и знания", - то это значит, быть уверенным, что дети умнеют только от времени (святым духом), а не от стараний взрослых чему-нибудь их научить. И уверена: лишних знаний не бывает. Вот если вообще ничего нет - это плохо. Тогда и остается им только крутить хвосты собакам на улице да наркопритоны заполнять. А что? Свобода. Да еще мама с папой на работе. Что еще делать-то?

no avatar
Ингеборге Фокс

комментирует материал 30.01.2010 #

Да не школа, а жизнь учит всех нас!

no avatar
Элита Чернова

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 30.01.2010 #

Абсолютно согласна. "Жизнь учит всех нас!" "Как прекрасен этот мир!" К такому выводу я пришла в раннем детстве. Бесконечное ясное небо. Солнечные дни. Лунные ночи. Звёздные ночи. Лес. Грибы. Ягоды. Река. Луг. Море цветов. Под тёплым летним дождём босиком по лужам с чистой дождевой водой. "У природы нет плохой погоды," - прекрасные слова. Эти слова может сказать только прекрасный Человек. Добрые, мудрые, талантливые Люди. Земля, как бриллиантами, усыпана талантами. О названии окружающих предметов я узнала от Родителей. От них я узнала, что значит уважительное доброжелательное отношение в семье, к Людям.

no avatar
Элита Чернова

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 30.01.2010 #

Сознательно не хочу говорить о школе. Учителя - Люди разные. Разные и воспоминания. Слишком много негатива в несовершенных учебных программах, несовершенных учебных пособиях, несовершенстве организации учебного процесса, причиняющего огромный вред здоровью
Детей. От негатива необходимо отказываться.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает Элита Чернова на комментарий 01.02.2010 #

Любой ребёнок, если чувствует любовь хоть одного человека в мире, будет успешно ориентироваться в мире, каким бы он ни был. Вы правы, что все разные и решение проблем всегда находится.

no avatar
Людмила Иванова

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 02.02.2010 #

... абсолютно с Вами согласна. И часть этой жизни делаем мы, взрослые, которые только своим личным(желательно позитивным) примером можем повлиять на следующее поколение. Другого не дано. Вся проблема в том, что наши поступки не всегда соответствуют тому, что мы пытаемся донести на словах нашим детям. Лицемерие свое мы даже не замечаем. Говорим одно, делаем другое, думаем третье. Поколение, которое наблюдает за нами - это поколение более развитое, умное и чувствительное к неискренности. Уже доказано наукой, что 99% знаний, полученных в школе, ребенку в жизни не нужны. Это поколение не принимает ценности предыдущих поколенией. Они уже сейчас не испытывают желания к получению образования, погружаются в наркотики и депресию. Нам с ними не справиться, если самим не сесть за парты и не начать изучать новую реальность, в которой мы неожиданно для нас всех постепенно оказались. А пока что мы имеем проблему "воспитателей", которые пытаются влиять на поколение 21 века системой образования, придуманной 200 лет назад. Чем удобряем, то и вырастет.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает Людмила Иванова на комментарий 08.02.2010 #

Все мы люди и всем нам присуща интуиция, чтобы отличать правду от лжи. И ... все мы учимся друг у друга. В то же время, нынешнее поколение не делает выбор в пользу ухода в иную реальность с помощью наркотиков, что говорит о положительном изменении нашего менталитета даже ВОПРЕКИ старшему поколению!

no avatar
Богачев Саня

комментирует материал 03.02.2010 #

Те, кто пишет ПРЕВЕД, ЖЕСТЬ, КОТЕНКО, ВАУ и ППЦ - тот и есть продукт Вашего теста и воспитания. Удачи Вам , на поприще воспитания и окультуривания дебилов, педагоги и интернет-образование!!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland