403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Никита Бережнов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Споры о реформах 90-х - очередной антисоциальный эксперимент

На днях Анатолий Чубайс выступил с письмом, обращенном к главному редактору газеты «Московский комсомолец», в связи с публикацией в ней статьи Юрия Лужкова и Гавриила Попова «Еще одно слово о Гайдаре». Как и можно было предполагать, Чубайс не согласился с содержанием статьи, но дело, скорее, в другом. Дело в том, что все содержание статьи Чубайс объявил грязной, завистливой и злобной ложью, назвал ее пасквилем и заявил, что не хочет копаться в грязи. А также добавил, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар.

Вот такая реакция очень характерна для руководства наших реформаторов. Она показывает, что Анатолий Чубайс, как и в 90-е годы, так и сейчас, пытается вывести реформаторское движение за скобки критики. Не трогайте нас, говорит он, иначе все, что вы ни скажете, ни напишете, - это ложь, клевета, грязь и так далее. В данном случае он еще назвал эту ложь завистливой, хотя мне не совсем понятно, что он имеет в виду, поскольку вряд ли Лужков или Попов могут завидовать Гайдару. Вряд ли его лавры им нужны, с одной стороны, а с другой стороны, будучи людьми вполне успешными (каждый на своем поприще), я думаю, что они себя достаточно хорошо ощущают в этой жизни, и уж кому-кому, а Егору Гайдару они точно не завидуют.

Спор о реформах, которые были в 90-е годы, - это спор о современной России

Но, повторю, у меня вызывает тревогу то, что люди, которые изображают из себя либералов, на самом деле говорят нам следующее: «Критика в наш адрес недопустима, мы ее сразу назовем ложью. Любое посягательство на то, что мы сделали в 90-е годы,- это грязь с вашей стороны, мы неподсудны, мы - носители объективной истины». Об этом удивительно хорошо в свое время сказал Петр Авен, который входил в состав кабинета Гайдара. В 1999 году он в «Коммерсанте» написал статью, в которой сказал, что одна из характерных черт российских реформаторов - они правы всегда и во всем, даже если негативный результат всем абсолютно очевиден.

Вот именно это, как мне кажется, еще раз подтвердил Анатолий Чубайс. Но ведь проблема-то от этого не снимается. Ведь спор о реформах, которые были в 90-е годы, - это спор о современной России, это спор о том, правильно ли то, что у нас построено. Потому что то, что у нас сейчас построено, имеет прямую связь с реформами 90-х. Эти реформы заложили основу того капитализма, который у нас создан. Обратите внимание, что мы имели на конец 90-х годов. Ну во-первых, мы имели дефолт. Я думаю, что Чубайс не будет говорить, что это ложь и клевета, но в результате политики Бориса Ельцина и реформаторов, которые входили в его правительство все 90-е годы, мы получили дефолт. И этот факт он не может опровергнуть и назвать его клеветническим. Этот дефолт - это дефолт Чубайса, это - дефолт Немцова, это - дефолт Гайдара. Они все тогда играли активную роль в формировании экономической политики.

И кроме дефолта как факта, который неопровержим, мы еще имели набор определений того капитализма, который был построен в России. Я сейчас их перечислю: «бандитский», «криминальный», «олигархический», «дикий», «коррумпированный» и т. д. капитализм. Что интересно, эту терминологию применяли такие люди, как Григорий Явлинский, Геннадий Зюганов, Нобелевский лауреат Джозеф Штиглиц, профессор Принстонского университета Стивен Коэн, профессор Лондонского университета Питер Ридвей. И имя им - легион.

«Рынок» у нас строили не либералы, а новые большевики

Это удивительная вещь - правые и левые, российские политики и западные интеллектуалы одинаково называют то, что было построено при Ельцине, Гайдаре и Чубайсе в России в 90-е годы. Может быть, Анатолий Борисович ответит на вопрос, почему такое большое количество совершенно разных, не связанных друг с другом людей и, думаю, друг другу не сильно симпатизирующих (я не думаю, что есть очень много общего между Зюгановым и Штиглицем), почему они все пришли к одному и тому же выводу.

Это не может быть пропагандой. Это не может быть атакой на российских либералов. Здесь что-то другое. И это другое я могу объяснить. Дело в том, что «рынок» у нас строили не либералы, «рынок» у нас строили новые большевики. Это чисто большевистский подход - не трогайте нас, мы абсолютно правы. Не покушайтесь на Гайдара, не трогайте Гайдара, любая критика Гайдара объявляется ложью и клеветой заранее, заведомо, не важно, что вы скажете. У меня такое ощущение, что нам создают нового Ленина, а на радиостанции «Эхо Москвы» уже обсуждают, что нужно поставить памятник Гайдару в Москве. Видимо, на Калужской заставе, рядом с Владимиром Ильичем. Точно такой же культовый подход.

Но дело в том, поскольку его (рынок) строили необольшевики, то они строили его необольшевистскими методами, методом жесткого навязывания, абсолютно безразличного отношения к людям: ликвидация накоплений, которые были в те времена у людей, и передача всей экономической и политической власти крайне узкому кругу, который фактически установил в 90-е годы в России свою политическую диктатуру, прикрытую демократическим флером, но, по сути-то дела, это была диктатура, иначе Ельцин не смог бы победить на выборах 1996 года, имея шесть процентов популярности.

И мне кажется, что вот здесь вот коренная проблема - спор идет не с либералами, спор идет с людьми, которые являются наследниками большевистской традиции, и отсюда все и вытекает и так и надо рассматривать эти реформы - как очередной антисоциальный эксперимент, который проводился во имя определенной идеи, в данном случае - неолиберальной идеи, как эксперимент, который не принимал во внимание ни страну, в которой все это происходит, ни в какой ситуации находится народ, проживающий в этой стране, ни то, какие могут быть последствия.

Источник: news.km.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (21)

Андрей Белковский

комментирует материал 29.01.2010 #

Это было бы справедливо прочитать и обдумать (про необольшевизм), не будь Пушков таким верным клевретом Лужка.

no avatar
Эмма Николаева

отвечает Андрей Белковский на комментарий 29.01.2010 #

По мнению российской интеллигенции, Пушков - самый честный журналист в России. Он единственный противовес всей нечисти.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Эмма Николаева на комментарий 29.01.2010 #

Жаль, что у Вас такое представление о журналистах. Наверное в этом и наша вина.
Странно , что Вы говорите от лица всей интеллигенции. Журналисты тоже в неё порой попадают и не все могут согласиться с Вами.

no avatar
Эмма Николаева

отвечает Андрей Белковский на комментарий 29.01.2010 #

Я знаю ту категорию интеллигенции, мнение которой совпадает с моим. Это 90 процентов от всей интеллигенции. Если бы я раньше посмотрела, кто Ваши друзья, я не стала бы писать Вам о своём мнении. Всё было бы ясно.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Андрей Белковский на комментарий 30.01.2010 #

Как Вы "обследовали" Пушкова? Через детектор лжи? А интерес у Вас к "необольшивизму" вполне целесообразный. Возможно аналогии Вам в чем-то и пригодятся. Все меньше будете субъективны.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Алла Мироненко на комментарий 31.01.2010 #

мы на сколько я понял с госпожой Николаевой не об объективных вещах и говорим. Цитирую"По мнению российской интеллигенции, Пушков - самый честный журналист в России. Он единственный противовес всей нечисти. "
Данных соцопросов не приводится ;)

no avatar
Эмма Николаева

комментирует материал 29.01.2010 #

Большая часть населения нашей страны считает Сталина меньшим преступником, чем Гайдара. Если ставят памятник Гайдару, то тем более нужно поставить памятник Сталину. А если предпочтут желание меньшинства желанию большинства, то какая же это демократия? Получается, что правами пользуется только небольшая часть населения, которая в силу своего материального и общественного положения узурпировала для себя все права. Пусть они ставят памятники Гайдару в своих усадьбах. Могут сделать у себя галереи из памятников: Ельцин, Гайдар, Чубайс, Хакамада, … обслуживающие их журналисты Познер, Венедиктов, Сванидзе, Доренко, … Помните, как Доренко рассказывал о покушении Примакова на Шеварднадзе и показывал муляж сустава? Представляете, сколько миллионов отвалил Березовский за эту грязь. И Шеварднадзе, наверное, получил. Сидел, слушал подставной уткой. А на памятнике Гайдару высечь слова его американского консультанта, что никакой реформы не было.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Эмма Николаева на комментарий 29.01.2010 #

То, что большая часть населения нашей страны так считает - смелое утверждение, равное тому, что большая часть моих сограждан неспособны отличить убийцу от вора (в вашей логике). Даже если считать что Гайдар ограбил, Сталин - то душегуб был а не жулик.

no avatar
Эмма Николаева

отвечает Андрей Белковский на комментарий 29.01.2010 #

Сталин наказывал врагов СССР, которые мешали правительству претворять в жизнь намеченные планы по восстановлению страны. А мешали они, потому что хотели быть во власти. И сейчас есть враги России. Но они не сидят в тюрьме, а процветают и глумятся над страной.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Эмма Николаева на комментарий 30.01.2010 #

Формулировка была другая: не враги СССР (государства), а враги народа, то есть нас с вами.
Значит, Сталин "наказывал" Ваших врагов?
Каждое слово имеет смысл.
Статья за государственную измену появилась много позже.

no avatar
Эмма Николаева

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 30.01.2010 #

Да, моих врагов и Ваших, если Вы были другом.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Эмма Николаева на комментарий 30.01.2010 #

Как много было у Вас личных врагов еще до Вашего рождения.
Сталин лишил граждан СССР чувства личного достоинства, погрузил страну в состояние ступора, в котором она и находится .
Исключение, быть может составляли лет 15-20 из 70 лес Сов. власти.

no avatar
Эмма Николаева

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 30.01.2010 #

Были, были. И сейчас есть, даже среди Ваших друзей. Для которых Россия чужая страна, которую они только используют как КОРМУШКУ. Как говорится, не напоивши, не накормивши - врага не наживешь.

no avatar
Эмма Николаева

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 31.01.2010 #

Насчет ступора. Ступор как раз сейчас. И ступор и одичание народа - полная потеря человечности. А в СССР не было ступора, но было и чувство личного достоинства, которого, видимо у Вас у самого не было (поэтому о других судите по себе); была уверенность в завтрашнем дне (в страшном социалистическом сне не могло присниться, что могут разрушить дома людей и выселить их на улицу); у людей были права, в отличие от сегодняшнего средневекового бесправия, когда не действует закон для т.н. простых людей, а защищает он только права богатых. Есть только свобода слова, которая ни на что не влияет, и поэтому является самой большой капиталистической хитростью - отводите душу, а жирные Васьки слушают и едят, ухмыляясь. «Вы ещё узнаете, что такое капитализм!» - сказал пожилой немец из ГДР. Вот мы и узнаём его.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Андрей Белковский на комментарий 30.01.2010 #

Ни Вы, ни я официально не проводили опрос мнения наших граждан о "Роли личности в истории". Однако благодаря таким мировозренческим взгладам, которыми Вы владеете сполна, молодое поколение ипытывает дефицит объективной трактовки многих событий истории ХХ века (Советский период). Оклеветав историю и роль Сталина в тот период, Вы испрано забивает гвоздь и в "современный период". Наглядно демонстрируя свой антогонизм к общенародным ценностям, Вы с упорством барана, продолжаете лить воду на мельницу истории. Не считаясь с реальными фактами, обеляете то, что разумный человек принять прость не может, хотя бы в силу своей порядочности. Возводить ложь и лицемерие в ранг достижений либералов 90-х годов (да, и оставшихся в живых современных) также преступно, как убить собственную мать.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Алла Мироненко на комментарий 31.01.2010 #

Каждый из нас,как мне кажется, льёт воду на мельницу истории. Оклеветать историю вряд ли возможно :)
Советский период трактовать можно по-разному, конечно же - даже массовые убийства и мучения советских людей тоже можно по-разному трактовать и оценивать. На мой взгляд, это была бесчеловечная деятельность преступников

no avatar
Эмма Николаева

комментирует материал 29.01.2010 #

Когда-то по ТВ показывали фильм об американском экономисте Василии Леонтьеве. Говорилось, что он спас США от кризиса 30-х годов и за свой метод получил Нобелевскую премию. В ф-ме он с горечью говорил, что консультировал наших экономистов, но никто из них к его рекомендациям не прислушался. - «Они приезжали в Америку несколько раз, доставали блокноты, что-то записывали, делали вид, что внимательно слушают, но ничего не делали. Я понял, что главная цель у них была просто поездки в Америку за государственный счет». Ельцин пригласил его консультантом в Россию, но потом передумал. Видимо, под давлением шустрых ребят, которых приблизила к нему его дочь. Когда нашим перестроечникам задавали вопросы, почему они не слушают советы Леонтьева или не поступают как в Китае, они стали отвечать, что у России свой путь. Вы не могли бы в своей передаче рассказать что-нибудь об этом?

no avatar
Эмма Николаева

комментирует материал 29.01.2010 #

Помимо Леонтьева, в начале перестройки наши журналисты выспрашивали многих зарубежных экономистов и политиков, что нам нужно сделать, чтобы стало как у них. Те давали советы, так как были уверены, что наши т.н. реформаторы искренне озабочены судьбой страны. Было интервью и с Тэтчер, и она давала советы. Главный - не допустить коррупцию. Советы их не подошли нашим реформаторам, потому что они могли быть осуществимы только при абсолютной честности. Советчикам не могло прийти в голову, что может быть иначе, когда нужно спасать страну; что её, наоборот, разграбят вместо того чтобы восстанавливать. А методом Леонтьева, кроме США, воспользовалась и мудрая Япония. И в благодарность она выкупила у США его библиотеку, поместив её в специально построенном здании как самую большую реликвию. Я всё это помню, потому что у меня душа болела за страну, и я фиксировала всё, что происходит. Поэтому дифирамбы Гайдару поют только те, у кого была возможность обогатиться за счет обнищавшего народа.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland