Высылка Александра Солженицына: Калининское эхо 1974 года
На модерации
Отложенный
ВЫСЫЛКА АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА:
КАЛИНИНСКОЕ ЭХО 1974 ГОДА
Новая и продолжительная встреча писателя с нашим краем состоялась уже после его окончательного возвращения в Россию из США. За время недельной поездки по тверской земле в начале сентября 1996 г. Александр Солженицын посетил города Конаково, Кимры, Калязин, Кашин, Тверь и Торжок, встретился с тогдашним губернатором Тверской области В. Платовым, несколько раз выступил в различных аудиториях (всегда при огромном наплыве публики). Год спустя писатель подарил Тверской областной библиотеке имени А.М. Горького свое собрание сочинений в 20 томах. Тверские впечатления позднее отразились в его книге «Россия в обвале» (1998) и «Очерках возвратных лет: 1994-1999» («Иное время – иное бремя»).
Тверские газеты поместили немало статей об А. Солженицыне не только в сентябре 1996 года. Они откликнулись и на 80-летие писателя в 1998 г., и на его уход из жизни в августе 2008 г., и на 90-летие… Юрий Шарков и Евгений Шимин с разницей в 10 лет рассказали об обстоятельствах публикации А. Солженицыным в США работы известного тверского правозащитника Иосифа Дядькина «Статисты». Однако в обширной и по сути комплексно не исследованной теме «Александр Солженицын и Тверской край» существует и черная страница, связанная с обстоятельствами насильственной высылки писателя из СССР 13 февраля 1974 года, точнее, с ее своего рода «калининским эхом», отразившимся в двух тогдашних областных газетах – «Калининской правде», органе обкома КПСС, и «Смене», органе обкома комсомола.
После выхода в Париже 28 декабря 1973 г. первого тома «Архипелага ГУЛАГ» на русском языке, в советских газетах 4 января 1974 г. началась травля А. Солженицына. В «Калининской правде», редактором которой в то время работал Павел Иванов, в первые две недели нового года она пока была скромной: 11 января появился материал ТАСС «Торговцы паданцами» с изложением содержания одноименной статьи в чехословацкой коммунистической газете «Руде право». «Архипелаг ГУЛАГ» был окрещен в ней «пасквилем» и «антисоветской клеветой», а его выход из печати привязывался к поддержке капиталистическим обществом «убийц лучших сыновей чилийского народа (военный переворот в Чили, приведший к власти хунту генерала Пиночета, произошел 11 сентября 1973 г. – А.Б.), молчаливому согласию с преследованием демократов в Греции и поддержке южноафриканских расистов».
14 января 1974 г. в газете ЦК КПСС «Правда» публикуется большая статья «Путь предательства», подписанная «И. Соловьев» (не исключено, что это был псевдоним или вообще вымышленный автор, служащий прикрытием «коллективного творчества»). Уже на следующий день, 15 января, эта статья была, как пишет литературовед Л. Сараскина в своей книге «Александр Солженицын» (2008), «перепечатана всеми газетами страны тиражом пятьдесят миллионов». В том числе и «Калининской правдой». Из нее жители нашего города и области узнали очень много «интересного» как о самом Александре Солженицыне, так и о его произведениях. Больше всего досталось, конечно, «Архипелагу ГУЛАГ»:
«В последние дни буржуазная печать развернула антисоветскую шумиху в связи с публикацией на Западе очередного клеветнического сочинения А. Солженицына под названием «Архипелаг ГУЛАГ». На поверхности грязного потока антикоммунистической пропаганды вновь появилось имя отщепенца, который уже много лет сотрудничает с враждебными советскому народу зарубежными издательствами и органами печати, включая белоэмигрантские» (с какими конкретно – в статье, разумеется, не указывалось. – А.Б.).
«Книга «Архипелаг ГУЛАГ» явно рассчитана на то, чтобы одурачить и обмануть доверчивых людей всевозможными измышлениями о Советском Союзе. Автор этого сочинения буквально задыхается от патологической ненависти к стране, где он родился и вырос, к социалистическому строю, к советским людям.
Книгу эту, замаскированную под документальность, можно было бы назвать плодом больного воображения, если бы она не была начинена циничной фальсификацией, состряпанной в угоду силам империалистической реакции. Если чем и может поразить читателя названное сочинение, так это, пожалуй, предельной степенью саморазоблачения человека, который смотрит на новое, строящееся общество глазами тех, кто расстреливал и вешал коммунистов, революционных рабочих и крестьян, отстаивая черное дело контрреволюции».
В той же погромной стилистике были выдержаны и высказывания о других романах писателя, ныне, как и «Архипелаг ГУЛАГ», ставших классическими произведениями русской литературы ХХ века:
«В книгах «В круге первом» и «Раковый корпус» Солженицын с позиций воинствующего реакционера отвергал наши социалистические завоевания, ставя под сомнение основы советского общества. Антисоциалистическую направленность имеет и роман Солженицына «Август Четырнадцатого», посвященный началу первой мировой войны. Нет в этом романе ни исторической, ни художественной правды, а господствует одна, совершенно определенного толка тенденция. Солженицын выступает против революционеров, против социалистической революции. Зато с умилением пишет он о кайзеровских войсках, превозносит их генералов и офицеров».
Возьму на себя смелость сказать следующее: умные, искушенные люди даже в то время, скорее всего, видели и понимали всю бездоказательность подобных высказываний, представляющих собой тупозвонные пропагандистские выпады без малейших доказательств их правоты.
Но отрицать творчество А. Солженицына и уж тем более выбросить его из общественного сознания было невозможно, и потому в статье И. Соловьева предпринят еще один агитпроповский ход, неуклюжесть которого очевидна:
«Буржуазная пропаганда пытается изобразить дело так, будто сочинения Солженицына не печатаются в Советском Союзе потому, что он-де пишет «правду» о некоторых драматических моментах (каково?! – А.Б.) в истории Советского государства, в особенности об имевших место незаконных репрессиях.
Это злонамеренная выдумка. <…> В нашей стране издан ряд произведений, содержащих критику недостатков и ошибок прошлого, о которых идет речь, и советская общественность положительно восприняла эти произведения, потому что их авторы писали подлинную правду, не впадая в односторонность, не теряя чувства исторической перспективы». И при этом опять не названо ни одно произведение и ни один автор!
Апофеоз статьи из «Правды» звучал внушительно: «Солженицын удостоился того, к чему столь усердно стремился, – участи предателя, от которого не может не отвернуться с гневом и презрением каждый советский труженик, каждый честный человек на земле».
Затем в январе 1974 г. «Калининская правда» дала еще несколько безымянных сообщений корреспондентов ТАСС и АПН по этому поводу: 17 января – зарубежные отклики на статью «Правды» (в основном из газет компартий социалистических стран), 24 января – заметку «За кулисами радиостанции «Свобода», которая, оказывается, «с большим удовольствием использует антисоветские писания Солженицына», 25 января – «Заявление американского писателя». В последнем говорилось о том, что «известный американский писатель и публицист Альберт Кан обратился в газету «Нью-Йорк таймс» с письмом, в котором изложил свою точку зрения на книги Солженицына. Однако редакция отказалась опубликовать это письмо». По мнению А. Кана, книга «Архипелаг ГУЛАГ» «представляет собой лишь немного подновленный свод давно набивших оскомину антисоветских пропагандистских выпадов и всем хорошо известных фактов вперемешку с чистым вымыслом», а «контрреволюционные предубеждения Солженицына распространяются не только на Советский Союз, но и на все человечество».
Но вернемся из-за рубежа в Тверь (тогда Калинин), где 31 января 1974 г. состоялся пленум Калининского обкома КПСС, избранного ХХ областной партийной конференцией (она открылась накануне). Первым секретарем обкома КПСС стал Николай Корытков, а одним из кандидатов в члены его бюро – все тот же Павел Иванов.
«Калининская правда» очень подробно осветила это важное партийное мероприятие. Однако ни в отчетном докладе Н. Корыткова на вышеупомянутой партийной конференции, ни в прениях по нему не было сказано ни слова об А. Солженицыне. И только свежеиспеченный кандидат в члены бюро Калининского обкома КПСС П. Иванов присоединился к хору голосов, клеймящих писателя:
«Волею партии, благодаря огромной организаторской деятельности ЦК КПСС и лично тов.[арища] Л.И. Брежнева идеи мира и социализма овладевают все новыми и новыми отрядами трудящихся. И тем более гневом наполняются сердца советских людей, когда они узнают, что некто Солженицын в своих грязных пасквилях замахнулся на самое святое, на самое дорогое для советского человека – завоевания Великого Октября, наш социальный строй. Интеллигенция нашей области, как и все трудящиеся, присоединяет свой голос к голосу трудящихся страны, наших друзей за рубежом, которые клеймят позором предательство Солженицына» («Калининская правда» от 2 февраля 1974 г.).
Публичное произнесение этой дежурной инвективы, оставляющей тяжелый осадок, скорее всего, не было личной инициативой редактора «Калининской правды». Дело в том, что ЦК КПСС 15, 16 и 17 января 1974 г. принял подряд три постановления, требующих организации писем трудящихся и откликов общественности на действия «предателя» и «литературного власовца» Солженицына. Последний ярлык запустила в оборот «Литературная газета» по прямому указанию главного идеолога КПСС М. Суслова.
А компрометация Александра Солженицына в «Калининской правде» продолжалась. 8 февраля 1974 г. под рубрикой «Международная панорама» там появилась заметка без подписи «Фон Тадден хвалит Солженицына», в которой шла речь о большой статье одного из руководителей неонацистской партии Адольфа фон Таддена в газете «Дойче вохен-цайтунг», положительно оценившего творчество гонимого советскими властями писателя.
Ровно через неделю, 15 февраля, «Калининская правда» поместила лаконичное «Сообщение ТАСС» (по телевидению в программе «Время» оно было озвучено еще 13 февраля):
«Указом Президиума Верховного Совета СССР за систематическое совершение действий, не совместимых с принадлежностью к гражданству СССР и наносящих ущерб Союзу Советских Социалистических Республик, лишен гражданства СССР и 13 февраля 1974 года выдворен за пределы Советского Союза Солженицын А.И.
Семья Солженицына сможет выехать к нему, как только сочтет необходимым».
16 и 19 февраля 1974 г. в «Калининской правде» появились два материала с одинаковым названием «По заслугам!». Это были отклики на выдворение из страны А. Солженицына, обработанные ТАСС. Для полноты и объективности картины «полного одобрения» Указа Президиума Верховного Совета СССР «откликнувшиеся» советские граждане были представлены самыми разными социальными слоями. Среди них – студент Киевского госуниверситета, члены-корреспонденты Академий наук Азербайджанской и Узбекской ССР, сталевар Ленинградского завода «Большевик», слесарь Московского автозавода имени Лихачева… В сети этой пропагандистской вакханалии угодила и наша землячка:
«– Есть народная пословица: лаптем солнца не заслонишь. На всей земле те, кто не слеп, видят, что дала народу Советская власть. Иной жизни мы не мыслим для себя, – пишет колхозница В. Афанасьева из Калининской области. – Каждый из нас, советских людей, чувствует себя подлинным хозяином жизни. Солнце нашей советской жизни пасквилянту не закрыть. Оно сияет всему миру!» («Калининская правда» от 16 февраля 1974 г.).
Прочитаешь такое и поневоле спросишь: а сама ли она это писала? А была ли вообще калининская колхозница В. Афанасьева, если даже название колхоза в газете отсутствует?
В отличие от «Калининской правды», газета «Смена» откликнулась на высылку писателя только одной, но по-комсомольски пламенной публикацией «Предателю по заслугам». Ее автор Г. Кальницкий, заместитель секретаря партбюро Калининского объединения по пошиву кожгалантерейных и спортивных товаров, сообщал, что молодые рабочие и служащие этого предприятия «единодушно поддерживают решение Президиума Верховного Совета СССР о лишении советского гражданства и выдворении предателя, клеветника и отщепенца А. Солженицына за пределы нашей страны». Дальше следовал образцово нелепый пример идеологической казуистики, подленько играющей на священной памяти о войне:
«В памяти у участников Великой Отечественной войны сохранились зверства гитлеровских палачей на оккупированной территории. Не забыли мы и тех предателей-полицаев, по указке которых гибли тысячи патриотов. Никогда мы не забудем наших бесстрашных калининских молодогвардейцев (??? – А.Б.), отдавших свою жизнь за нашу любимую Родину.
Вот почему «творчество» А. Солженицына мы относим к категории преступления, именуемого предательством родины, пособничеством империалистической реакции. Его грязная клевета вызвала справедливый гнев всех советских людей».
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить полное отсутствие всякой смысловой связи между этими двумя абзацами.
При всей своей топорности дискредитация Александра Солженицына советской пропагандой приносила свои плоды. Продолжались оголтелые выкрики в центральных газетах, которые тоже активно читались рядовыми гражданами, неискушенными в перипетиях коллективной лжи и в содержании понятий «антисоветский», «измена родине» и т.п. Не верить именитым, авторитетным деятелям советской культуры и науки – писательнице Галине Серебряковой, кинорежиссеру Юрию Озерову, академику АМН СССР Николаю Блохину и даже митрополиту Крутицкому и Коломенскому Серафиму, которые поддержали высылку А. Солженицына, считая ее «единственно правильной мерой»? Нельзя не верить! Но в чем же именно заключалось «предательство» А. Солженицына, всерьез задумывались в советском государстве далеко не все, тем более что попытки разобраться в этом (равно как чтение и хранение книг писателя) могли окончиться для особо настойчивых привлечением к уголовной ответственности по печально известной статье 70 УК РСФСР («антисоветская агитация»).
К поношению Александра Солженицына приложили руку и местные инженеры человеческих душ на своем отчетно-выборном собрании, случившемся в конце февраля 1974 года. В статье А. Смирнова «Перо, принадлежащее народу» («Калининская правда» от 26 февраля 1974 г.) подчеркивалось, что «верные ленинским принципам партийности и народности искусства, писатели Верхневолжья воспевали трудовой героизм своих земляков и современников. Их решительное осуждение получила антисоветская стряпня и продажное поведение власовца от литературы Солженицына».
А по стране в самиздате в это время распространялось воззвание А. Солженицына «Жить не по лжи!». В нем писатель предлагал согражданам самый простой путь протеста и духовного освобождения в условиях тоталитарного строя:
«Пусть ложь все покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упремся: пусть владеет не через меня!.. Вот это и есть наш путь, самый легкий и доступный при нашей проросшей органической трусости… Наш путь: ни в чем не поддерживать лжи сознательно!»
Среди 14 калининских членов Союза писателей тогда не нашлось явных диссидентов (о наличии скрытых судить не берусь), кто применил бы на деле нравственный принцип «жить не по лжи». Все предпочли и «впредь держать в чистоте высокое звание советского писателя», т.е. колебаться только вместе с генеральной линией партии…
Александр БОЙНИКОВ
Комментарии
http://gidepark.ru/user/89756914/article/393256