Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр Дугин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Абсолютное зло безразличия

Природа зла – один из самых глубоких философских вопросов. Принципиально существуют две точки зрения на эту проблему.

Монистские религии и философии утверждают, что зло есть умаление добра. Это известная формула православных отцов-каппадокийцев, и в то же время она является философской максимой неоплатонизма. Она означает, что абсолютного зла нет. Абсолютное –  значит, предельное, свободное от чего бы то ни было, беспримесное. Сокращая добро, мы просто сокращаем все бытие. В этой версии зло не имеет онтологии и в каком-то смысле не существует.

Дионисий Ареопагит, общепризнанный авторитет христианского богословия, говорил, что даже демоны и бесы изначально созданы благими. Зло не вошло в них извне, как некий отдельный элемент, это их собственный отказ от возвращения. С точки зрения религиозной традиции и платонизма Единое извергает из себя все, двигаясь в сторону отчуждения, и потом возвращается. Зло – это нежелание возвращаться, инерция. Кто-то по непониманию откладывает свое возвращение - тормозит, говоря проще, не догоняет. Из этой задержки и рождается зло.

Есть и вторая точка зрения на природу зла, характерная для гностических или дуалистических мифов. Это более сложная и драматическая модель, которая утверждает, что в мире существует два начала – благое и злое. Причем, оба, чот важно, обладают онтологическим статусом – они ЕСТЬ. Белый Бог и Черный Бог. Демиург у гностиков, создающий злую, концентрационную Вселенную, куда заточаются светлые души. В этом отношении можно говорить об абсолютном Зле как о принципе, противостоящем бытию Добра. И добро, и зло имеют свои онтологические корни, и между ними ведется непримиримая война. На этих взглядах базируется древнеиранский зороастризм и многие другие религиозные модели.

Но на самом деле большинство религий и философий являют собою смешанные версии. Практически ни в одной из них не проводится последовательно, от начала и до конца, какая-либо одна линия. Как правило, находится место и тому, и другому.

Например, христианское учение о том, что дьявол никогда не будет прощен – это скорее дуалистическая модель. Ориген пытался перетолковать христианскую теологию в духе монизма, когда выдумал идею апокастасиса, или возвращения и дьявола, и всех демонов и грешников в изначальное безгрешное состояние. Однако эта попытка была положена в основу осуждения и его взглядов, и самого Оригена. Несмотря на то, что Ориген являлся одним из разработчиков православной догматики, его идея о полном возвращении всего созданного или отверженного к Светлому началу была  признана неправославной.

Или Страшный Суд в христанстве – овны идут направо, козлищи налево, и они никогда не сомкнутся. Так же дуалистически описывается и вечность Ада. Однако с другой стороны в богословском аспекте подчеркивается, что зло есть умаление добра.

Это чрезвычайно сложный вопрос, на который никто не может дать даже приблизительного ответа. Обе версии имеют под собой достаточно основания. В нашем понимании мира переплетение единства добра и зла в неком высшем начале и одновременно с этим выбор между тем и другим - это, скорее, представляет из себя параметры человеческого мышления.

Когда мы ставим во главу угла различие, то придаем злу максимальное значение для того, чтобы создать дистанцию, чтобы никогда и ни при каких обстоятельствах об него не замараться. А когда мы пытаемся соединить мир, только что расчлененный нами на огромное количество дуальных пар, то говорим об абсолютности только добра. Разные религии и философии представляют из себя различные формы работы с этими базовыми элементами. Две фазы мышления - расчленение и интеграция, анализ и синтез.

Это и есть человеческий разум, это он расчленяет и соединяет. Крайняя форма первого действия – предельный дуализм, утверждение того, что зло имеет свою собственную природу. Его следствием является трагическое и героическое восприятие мира, как борьбы со злом.

Другое, синтетическое представление об единстве противоположностей в своей крайней форме дает полностью умиротворенное созерцание, неспособность быть затронутым или выбитым из колеи какие бы чудовищные сцены перед нами не разворачивались. Такое спокойное созерцание характерно для Адвайта-веданты в индуизме, когда посвященному предлагается  одинаково равным взглядом взирать и на самые страшные, и на самые прекрасные картины мира. И таким беспристрастием и полным принятием признавать полномочность самых различных аспектов бытия. Об этом говорится в Махабхарате и особенно в Бхагавад-Гите. Именно в последнем писании Арджуна, ученик Кришны, пытается избежать войны как проявления зла. Но Кришна говорит: на самом деле и зло, и добро – всего лишь части Меня. Это как раз пример отказа злу в его субстанциональности.

Но вопрос остается неразрешимым. Мы имеем дело и с тем, и с другим. Нашей сутью  и постоянной работой нашего духа является наложение двух этих операций – расчленения и интеграции, морали и созерцательности.

Я  думаю, что если и можно говорить о каком-то полном зле, то это прекращение работы нашего духа. Когда мы перестаем различать борьбу добра и зла, осознавать ее ярко и остро, то одновременно теряем и наши моральные свойства, и чувство всеединства, которое пронизывает мир. И утрачиваем человеческое достоинство в обоих случаях. Безразличие и неспособность интенсивно и полноценно мыслить в том или ином ключе – вот что такое абсолютное зло. В татом случае мы имеем дело уже не с человеком, а с животным и дегенератом. И именно это становится проблемой, а не дуализм, монизм или их сочетание.  

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (330)

Prieure de Chouette

комментирует материал 07.07.2011 #

это вы сейчас с кем разговариваете? (с)

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

сын лет 5 спрашивает у папы - папа, а почему, если яблоко надкусить, то оно потом становится коричневым в этом месте?
папа - в яблоке содержится железо, которое вступает в химическию реакцию окисления с молекулами кислорода, которые содержатся в воздухе и поэтому образующийся оксид железа придает свой цвет яблоку...
сын - папа, а ты сейчас с кем разговаривал?

no avatar
петр барт

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

не отвлекайте Дугина!!!!!!! он мыслирует! левой рукой))))))

no avatar
Зоя Сербинова

отвечает петр барт на комментарий 08.07.2011 #

Непонимание или недоступность понятий не дает Вам повода хамить, а точнее показывать свою ограниченность. Кстати, не "оксид железа", а ОКИСЬ ЖЕЛЕЗА ( феррум два О три)

no avatar
Андрей Маслов

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Улыбнуло...Простите, Бога ради, за вторжение. Но вот вспомнился давний "случай", примерно
из той же серии, когда Петька обратился к Василь Иванычу с вопросом...- а что такое - два кольца,
два конца а посередине гвоздик?
- да *уйня какая-то, отвечает комбриг.
Вот и я говорю - *уйня, а комиссар Фурманов говорит что - ножницы.
Извините. Так что-то...навеяло.

no avatar
Gabrov Nikollai

отвечает Андрей Маслов на комментарий 08.07.2011 #

заяц медведю - два конца, два кольца, по середине гвоздик? -
-медведь -- ж....а
-заяц - дурак ты, Миша -- это ножницы. А вот без окон, без дверей, полна горница людей? - медведь опять -- ж...а.
-заяц - дурак ты, Миша -- это огурец.......
Медведь ловит волка -- волк, что такое - без концов, без кольцов, полна ж...а огурцов?
- волк -- х р..нь какая-то..
- медведь -- вот и я так же говорю, а заяц говорит ножницы.

no avatar
Александр Петров

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 08.07.2011 #

То есть вы признаете, что ничего не поняли из написанного?

no avatar
Ирина Фролова

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 08.07.2011 #

Человек надеялся что Вы - взрослый человек и умеете мыслить. Как видно из Вашего комента - он ошибся.

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Ирина Фролова на комментарий 08.07.2011 #

не сочтите за труд, поведайте неразумному, а что такого вам удалось намыслить, чего не удалось мне?

no avatar
Ирина Фролова

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 08.07.2011 #

Ваш "крючок" слишком очевиден, чтобы на него попасться. Ищите простаков. Ха-Ха!

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Ирина Фролова на комментарий 08.07.2011 #

а зачем искать? их вон сколько! в очередь стоят, чтобы показать, что они умные :) у меня даже выбор есть. одних сразу... с другими можно поиграться, пока не надоест

no avatar
Зоя Сербинова

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 08.07.2011 #

Извините, но что же "неразумному" ведать?

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Зоя Сербинова на комментарий 08.07.2011 #

барышня, а давай на раз-два-три? у вас какие основания вдруг появились свои пять копеек всунуть? интеллект наружу просится? чувствуете в себе способности зело великие? или уже на кошках пртренировались и решили со мной на языке отжаться?

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 09.07.2011 #

На самом деле, человек поднял серьезную тему, от понимания которой мы можем умножать наше общее зло или добро. И вместо того, чтобы дать разумную мысль, если ее нехватило у автора, пошла пошлость. Ведь многие, заглядывая на данные форумы, ищут ответы на свои почему, зачем, откуда, как жить и как сделать нашу общую жизнь лучше? А Вы превращаете возможности расширить миропонимание ищущих в некий содом. Этим можно побаловаться и на подходящих для данного порталах.

no avatar
михаил степанов

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 09.07.2011 #

Анекдот всегда точка опоры здравого смыспа. Несмышленая часть населения нашей планеты, которая отдает приоритет жадности и ненасытности, игнорируя заложенный в них природой здравый смысл , как и у нормального, пока еще большинства человечества, Политика, церковная политика в частности, философия, говоруны-воровайки и прочие бездельники не умеют думать и вынужденны придумать 101 способ.. Интерпретация "Яблочка": Папа, почему другие червячки живут в яблочке или в вишенке, а мы в г... Это наша родина. Сынок.

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Да,Вы правы. Дугин перемудрил. Хорошо,если на всю Россию найдется человек пять,которые извлекут нечто полезное из этой "шарады".

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 07.07.2011 #

Мне непонятно только одно - что именно Вам в этой статье непонятно? По моему текст вполне популярным языком написан даже для того, кто прежде не был знаком с обсуждаемыми взглядами. Или Вы притворяетесь?

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 07.07.2011 #

а вы не скажете что в этой статье понятно именно Вам ? :)
а перед тем, как скажете... люди делятся на две категории. одни пытаются показаться умнее, чем есть на самом деле, а другие глупее чем на самом деле. мне в моей категории хотя бы просторнее. там меньше народу. а вам в вашей как? не тесно?

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Вам пересказать всю статью? Дескать, мне понятно, когда Дугин говорит о том, что неоплатоники не признавали реальность зла, и понятно, что дуалистические религии считали наоборот, и понятно, что это суть два различных подхода? Как мне Вам объяснить, что в статье мне понятно? Мне бы легче было ответить на какой-то более адресный или противоположный вопрос. Вот Вы сами, например, читали "Войну и мир"? Не могли бы объяснить, что Вам в этой книге понятно?

А насчет категорий - это довольно утрированное и искусственное деление. Я никем не пытаюсь казаться. В том числе и производить впечатление, будто я не читал подобной литературы прежде. Поэтому не смогу Вам поведать, сколько народа в той или иной категории - я просто не в курсе, не поклонник таких игрищ.

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 07.07.2011 #

да нет. всю не надо. вы мне лучше скажите зачем дугин забил такой длинный косяк там, где одна барышня здесь же в комментах выразила через "что такое хорошо и что такое плохо" вот и всё. ведь, собственно, свое понимание природы зла он выразил в одной строчке, которая в нормальных словах известна каждому школьнику. а остальные зачем были? или дешевый понт дороже денег?

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

А длинный косяк забил потому, что Дугин здесь не говорит, что такое хорошо и что такое плохо. Он говорит о природе этого "плохо". Он приводит две известные позиции, согласно одной из которых это "плохо" реально, а согласно другой - нет. А после этого он говорит, что можно долго спорить, где правда, но нам обычно приходится сочетать и то, и другое.

Это примерно как поучение о двух уровнях в буддизме - об абсолютном и относительном. На абсолютном уровне все совершенно и никакого "плохо" просто не существует. А на относительном нам каждый день приходится наступать друг другу на ноги в общественном транспорте.

Так что косяк мог бы в принципе получиться куда длиннее. Вы можете встретить такие косяки в различных книжных лавках. Про чтотакоехорошоичтотакоеплохо - это, в принципе, тоже достойный косяк. Но это уже к Маяковскому, а не к Дугину. Потому как крошка-сын задается несколько иными вопросами, нежели природа порванной книжицы и мячика.

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 07.07.2011 #

от длины косяка зависит что угодно, но только не природа добра и зла. если вам хватило ума сообщить мне, что дугин не маяковский, то может быть хватит понять и то, что если бы автор объявил, что он изобраел велосипед, его подняли бы... ну не на пьедестал, это точно. тогда он выразился немножко иначе — транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой человека через ножные педали или (редко) через ручные рычаги. подумал еще чуть-чуть и добавил "рама карбон, 16 скоростей"...
но велосипед остался велосипедом.
закончу чем начал. есть люди которые хотят показаться умнее, чем есть на самом деле, но изобрести могут только велосипед. катайтесь на здоровье.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

От длины косяка природа добра и зла действительно не зависит. В том числе и от косяка Маяковского. Но от качества косяка иногда зависят те или иные решения, действия и их следствия.

Насчет велосипеда - я, например, с бОльшим удовольствием катаюсь на горном велике со скоростями и рамой карбон, нежели на каком-нибудь старом ЗИФе. Хотя принцип один и тот же, но на нем я уеду дальше и быстрее. Это раз.

И два - конечно, дело вкуса. Нравится Маяковский, курите Маяковского. Но только если Вы осмысленно прочитаете опубликованный пост, то увидите, что если у Маяковского велосипед, то у Дугина вообще-то другой вид транспорта, приводимый в движение иным принципом. Безусловно, изобрел его не Дугин. Дугин лишь предлагает свою модификацию. И что в этом плохого? Может быть, именно дугинская модификация привлечет чье-то внимание к этому виду транспорта, как знать.

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 07.07.2011 #

а почему бы вам и свой косяк не сократить до "Безусловно, изобрел его не Дугин. Дугин лишь предлагает свою модификацию." а я бы вам ответил, что и модификации тут никакой нет... просто в отличие от обычного набора слов у дугина набор "необычных" слов. но от этого арбузы на елке не вырастут. бросайте курить вообще. тем более дугина.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Могли бы показать пример - допустим, сократить свой косяк до "не курите дугина". Да я и не курю. Но в целом Вам действительно удалось меня убедить, что текст Вы и впрямь не поняли. Ваша взяла. Теперь верю.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Если это и есть тот единственный вопрос, на который я не смог ответить, то отвечу, что не могу быть в этом уверенным, так как не наблюдаю ни ворот, ни собственного недоумения. Как, у меня на этот раз получилось?

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Ну наконец-то ты Вы расслабились, перестали кем-то казаться (сначала глупее, потом умнее) и проявили себя настоящего. Вот дразнилки у Вас классные получаются, любой детсадовец обзавидуется.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 07.07.2011 #

Черный список - это, безусловно, самый весомый аргумент в дискуссии. Господа гайдпаркеры, передайте, пожалуйста, этой несчастной птице, что у меня и в мыслях не было ее обижать.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 08.07.2011 #

Вы отлично держали удар, Иван. Уверен, что ваш оппонент под конец и сам не знал, как из этого выкрутиться. Зачем он вообще затеял эту пикировку тоже непонятно.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Сергей Кторов на комментарий 08.07.2011 #

Польщен, Сергей, Вашей оценкой.

Выше, в самом начале нашей беседы, он сам же и поясняет, почему затеял такую пикировку -
когда рассуждает о делении людей на тех, кто хочет казаться умнее, и тех, кто хочет казаться глупее. Он просто хотел кем-то казаться, я думаю.

При этом он заявляет о своей принадлежности к последней группе, которая хочет казаться глупее. Но в пикировку вступает, чтобы показаться умнее - причем, настолько умнее, что он даже не может снизойти до аргументации в спорах с таким бараном, как я - это ниже его достоинства.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 08.07.2011 #

Ну, что тут поделаешь? Некоторые гайдпаркеры пребывают в таком восторге от самих себя, что это совсем лишает их остатков смысла. Я совершенно не мог понять сути его высказываний, тогда как рассуждения Дугина вполне понятны.

Мне кажется, что это тот случай когда тяжущиеся стороны пытаются "делать сложным то, что проще простого" исключительноради красного словца.

И самое главное, что в полемическом раже они совершенно забывают о существе дела, все силы бросая на отстаивание своего Я.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Наташа Родина на комментарий 22.07.2011 #

Спасибо, Наташа, за плюсы - вроде и забава детская, но в любом случае фигура более занимательная, нежели минус.
А относительно совы - думаю, в его репликах есть определенная мудрость. Просто он поспешил продемонстрировать ее прежде, нежели осознал написанное автором.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Александр Лютиков на комментарий 08.07.2011 #

До поры до времени как бы получается. А потом начинаются обзывалки, детские обиды и черные списки. Просто человек пытается отстоять свою позицию, но быстро обнаруживает, что это и не позиция вовсе - так, от балды ляпнул, блеснул "остроумием". Но признать подобный факт не всякому под силу. Поэтому он и переходит на риторику в духе "сам дурак". А что еще ему остается.

no avatar
Ян Веталь

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 08.07.2011 #

Например библия?
такой хрени "книга бытия евреев" на базаре не встретишь.
Павка Корчагин в своей книге бытия "как закалялась сталь" лучше расписписал что есть "добро и зло".

no avatar
Сергей Семенов

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 08.07.2011 #

Цитата из автора: "Я думаю, что если и можно говорить о каком-то полном зле, то это прекращение работы нашего духа. Когда мы перестаем различать борьбу добра и зла, осознавать ее ярко и остро, то одновременно теряем и наши моральные свойства, и чувство всеединства, которое пронизывает мир. И утрачиваем человеческое достоинство в обоих случаях. Безразличие и неспособность интенсивно и полноценно мыслить в том или ином ключе – вот что такое абсолютное зло. В таком случае мы имеем дело уже не с человеком, а с животным и дегенератом. И именно это становится проблемой, а не дуализм, монизм или их сочетание."
Собственно в последнем абзаце и заключена квинтэссенция авторской мысли. И если Вы не хотите себя заставить даже попытаться понять смысл написанного, т.е. проявляете "неспособность интенсивно и полноценно мыслить в том или ином ключе", ну, тогда делайте для себя выводы...

no avatar
Сергей Семенов

отвечает Сергей Семенов на комментарий 08.07.2011 #

Для тёмного омута:
Прежде чем писать такую лабуду (про банальную эрудицию), заученную в дестве, не носящую никаго смысла, почитайте словарь Даля, хотя бы википедию, дабы донести смысл Вашего сообщения до Ваших респондентов.Пока с уважением, а дальше будет видно

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 09.07.2011 #

А мне кажется, что иногда не столько важно, как поднятый вопрос понимает автор статьи, как сам вопрос, ведь не будь данных вопросов на данном форуме и обсуждать будет нечего. А если нечего обсуждать, то выходит, что в нашей жизни все прекрасно и нет ни зла ни добра и мы отних не зависим ; вокруг не грабят, не убивают, не унижают, не высокомерничают и не опошляют жизнь?
Но ведь для мудрого человека сразу видно кому разума не хватает, чтобы готовое осмыслить, а вот послать сарказм тут в помощь поспешит ум. Но ум без разума- "балалайка" в руках неумельца. А по рассуждению сразу видно, кто обладает Разумом-Мудростью-СОЗНАНИЕМ, а кто лишь балалаечным умом, хоть и достаточно высоким.

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

статью лучше читать утром, " на свежую голову "

на личный взгляд, тогда - понятнее ..

вопрос в статье не очень простой ?

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Andrey Владимирович на комментарий 07.07.2011 #

о! :) а я все ждал, ну когда же появится еще один умный и "объяснит" мне то, чего я тут не понял.... будьте любезны, уважаемый, раскиньте на свежую голову, каким образом автор смог двух двоюродных братьев (мораль и созерцательность) ВДРУГ объявить даже не родственниками, а полярными противоположностями? если получится :)

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Дао дэ цзин Лао Цзы

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Andrey Владимирович на комментарий 07.07.2011 #

не получилось. :)

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

важно,что старание было )

может нужно "модернизированно",
по - английски набирать ? )

http://www.sacrum.ru/Others/lao.htm

no avatar
Sergei  Volkov

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Просто поток сознания......не мешайте.....

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Sergei  Volkov на комментарий 07.07.2011 #

вам?
с точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.
осилите это, еще подкину. успехов :)

no avatar
Sergei  Volkov

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 08.07.2011 #

Кто обрушил свой поток сознания на Гайдпарковцев...? многоточие....и шутка.....прикол.....
Вы привыкли бросатся на людей не разобравшись....так на всякий случай.....???

Тут в ГП ,что -то ...туго с чувством юмора....

Василий Иванович ;" Петька ,передать по эскадронам :" Летим на Солнце!"
Петька щелнул каблуками повернулся ,но спросил:" Василий Иванович там же жарко.сгорим все....!?!?!"
В.И. -для особо тупых -разьяснять"Летим Ночью"!!!

no avatar
Светлана Бобылёва

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 08.07.2011 #

Ляпнуть хочется, а как потом воняет...
А вам не стыдно, что вы просто дурак обыкновенный?
И об этом знают все, даже не столь далекие Гайдпаркеры?
Как только я вижу ваш аватар, я уже знаю, что вы дурак обыкновенный.
Не надо так уж позориться, ведь представьте, что на ГП есть не только олигофрены...

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Светлана Бобылёва на комментарий 08.07.2011 #

Свет, похоже на то. На днях почитал, видно, мои посты и тупо сунул в ЧС, я узнал случайно...

no avatar
Светлана Бобылёва

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 08.07.2011 #

Вот я и думаю, откуда на Руси такие долбоебы вылезают?

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Светлана Бобылёва на комментарий 08.07.2011 #

А мы, как евреи, как говорил Губерман - в Израиле середины почти нет. Или гении, или полные дебилы....
Дураков не сеют и не жнут, они родятся сами.

no avatar
Тамара Никешкина 

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 08.07.2011 #

С народом он разговаривает. И достало ваше "народ не поймет". Именно оно и есть абсолютное зло, отказ от собственного развития и попытка затормозить всеобщее развитие.

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Тамара Никешкина  на комментарий 09.07.2011 #

ну раз уж вы "народ" то может быть скажете, а с чего вдруг мысль, которая автору совсем не принадлежит, надо было так размазывать и по христианству в том числе, если и сам вопрос и ответы на него были даны еще до изобретения христианства? зачем единственную мысль, которая тоже автору не принадлежит и умещается в одном предложении надо было так сосредоточенно посыпать пудрой своей "учености"? и вообще зачем этот пост туда, где не больше "5 человек" увидят пару знакомых слов, а остальные лягут костьми, но будут доказывать, что они "тоже умные" ? успехов :)

no avatar
Тамара Никешкина 

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 09.07.2011 #

Автор мыслит, и в результате ему удалось объединить две противоположные истины, то есть подняться на новую ступень осознания. Я думаю это многим интересно. Мне например стало понятно, почему зло (дьявол) не обладает творческой силой - он идет по нисходящей, разрушая и используя созданное добром. При разрушении, разумеется, выделяется огромное количество энергии, это и создает иллюзию силы и успеха. Но расплатой служит сама деградация и духовное опустошения личности, рода, народа, цивилизации. Вам также всего хорошего.

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Тамара Никешкина  на комментарий 09.07.2011 #

понятно. объединил белое и черное, получил серое. а все что вам удалось "понять " было известно еще до рохдения автора . переходим на новую ступень сознания. от травы к грибочкам.

no avatar
Тамара Никешкина 

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 09.07.2011 #

От травы к грибочкам, потом к одноклеточным, потом разложиться на элементы - это путь того, кто паразитирует на давно известном, не переосмысливая и не созидая нового, пусть даже в масштабах собственной личности. Вечная серость.

no avatar
Дмитрий Глебов

комментирует материал 07.07.2011 #

Ничего себе дедукция и заключение по своему яркое.

no avatar
Добрый из Петербурга

отвечает Дмитрий Глебов на комментарий 07.07.2011 #

Умно наверно автор написал,но я так ничего и не понял,простите.Я летаю пониже, там знаете ли боль человеческая, проблемы, тревоги, не до высоких материй,извините.

no avatar
Дмитрий Глебов

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 07.07.2011 #

Родной я Вас не обижал?! И у меня не всё пушисто, просто когдо то давно в школу ходил и зазвучало знакомо.

no avatar
Добрый из Петербурга

отвечает Дмитрий Глебов на комментарий 07.07.2011 #

Это ни к вам относится,а Дугину просто место поближе сверху занял.

no avatar
Елена Вальнер

комментирует материал 07.07.2011 #

...а есть ещё программа-минимум : " Что такое хорошо и что такое плохо"...Владимира Маяковского...
Там так просто всё и понятно ...)))))))))))))))))

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Елена Вальнер на комментарий 07.07.2011 #

есть еще более короткая программа. "не позволяй душе лениться, чтоб воду в ступе не толочь, душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь"...
но тогда теряется возможность упомянуть всуе исход бодхисаттвы на север и завернуть доширак в наследие прошлого. а так и мысью по древу и всем сразу видно, что дядька много слов знает.

no avatar
Александр Якк

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Ну что же Вы? Дяденька денюжку зарабатывает. Может он больше ничего не умеет. Мы же прочли опус? )

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Александр Якк на комментарий 07.07.2011 #

Да где они столько букафф берут? У меня клаве столько нету. Я пробовал: Даже если их все вместе печатать, ну русские и те которые АМ и то так много не выходит.......

no avatar
Арт Гар

комментирует материал 07.07.2011 #

Статья правильная. Вот, к примеру - хотят в России создать общество потребления. А народ этого не хочет, потому как потребитель превращается в скотину, которая все время что-то жует, а ему подсовывают все новые порции дерьма - жуй, жуй, только не думай ни о чем. Получается - общество всеобщего потребления в данное историческое время и есть Абсолютное Зло, которое нужно порушить - иначе всем трындец...
Только одно может спасти человечество - это общество разумного потребления, для этого надо покончить с этим капитализмом гнусным и строить коммунизм. Так я думаю.

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Арт Гар на комментарий 07.07.2011 #

видите ли. уважаемый... вы выступаете с позиций материализма. т.е. когда бытие определяет сознание. а "правильная статья" чуть-чуть с других. т.е. совсем с других. а о вкусе апельсина лучше рассуждать, когда его кушали... :)

no avatar
Арт Гар

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Подумаешь - оторвал человек сознание от материи, ошибся маленько. Но выход из лабиринта нашел - вывод сделал правильный.
А мандарины я больше люблю.... :)

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Арт Гар на комментарий 07.07.2011 #

был у меня приятель... давно. в школе. сашка дугин. во втором классе. мы с ним траву курили. не поймите меня правильно, обычную траву. чтоб дым был. в индейцев играли. трубка мира, все такое... мне не понравилось. а вот он так и не бросил с тех пор.

no avatar
Арт Гар

отвечает Prieure de Chouette на комментарий 07.07.2011 #

Это Вы к тому, что огонь без дыма лучше дыма без огня? :)

no avatar
Prieure de Chouette

отвечает Арт Гар на комментарий 07.07.2011 #

застыла мысь в недоумении, скользить готова - древа нет,
недолго мучалась сомнением, и без вопроса есть ответ!
(извините что коротко)

no avatar
Николай Сюзёв

отвечает Арт Гар на комментарий 07.07.2011 #

Так ,веть,построили уже. Разве не видите,что живем при коммунизме. Неужели Вы думали что большевики нечто путное могли построить? Вот это и есть коммунизм, построенный кухаркиными детьми,где мы сейчас и процветаем.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Арт Гар на комментарий 07.07.2011 #

Была у цыгана лошадь. -- притча такая -- Хорошая была лошадь. Сильная. Много работала. Одно плохо -- ела много. И решил ее цыган приучить есть меньше. Не сразу, естественно, а постепенно. Стал он ей, с каждым разом, все меньше и меньше корма давать. И приучил бы ее. Если бы она не сдохла от голода.
Вот так и от общества потребления, как отучить человека? И что значит РАЗУМНОЕ потребление? И кто будет определять разумность? И т.д. и т.п.

no avatar
Арт Гар

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 07.07.2011 #

А Вы напрягите извилины и сами подумайте - что же такое разумное потребление, а у меня буковок не хватит, если вы такой непонятливый, как Ваш аватар.....

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Арт Гар на комментарий 07.07.2011 #

Мил, человек. Теорию "разумного потребления" не я предлагаю всеобщему вниманию, а вы. Вот, раз так то и трудитесь это обьяснять. А если русских букв вам не хватит, пишите латинскими, мы поймем.

no avatar
Юрий Епифанцев

отвечает Арт Гар на комментарий 08.07.2011 #

Вы тоже не очень понимаете связь капитализм-коммунизм, это антагонизм крайностей индивидуализм-всеобщность. А вот социализм является промежуточными формами этих крайностей.
Это я к слову о зле, которое может мешать крайностям, и о добре, которое может помогать крайностям. ))))

no avatar
Боград Рехлов

комментирует материал 07.07.2011 #

а прочтите для начала Евангелие главу 5 Деяния с первого стиха. Смертоубийство это грех, как зло или добро, как наказание. При условии, что Господь не наказывает, а Он - Любовь...

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Боград Рехлов на комментарий 07.07.2011 #

А как же свобода человеческого выбора? Которой бог не может и коснуться.

no avatar
Gabrov Nikollai

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 08.07.2011 #

А Он и не касается.....

no avatar
Павел Кононов

комментирует материал 07.07.2011 #

"Что бы делал твой свет,если бы не было тени?Там,где один только свет,там пустыня."

no avatar
Aleksandr Izraelis

комментирует материал 07.07.2011 #

Мир Всем! Зло это грех, коротко и ясно, кто грешит тот от лукавого и к лукавому и тому вечная смерть.

no avatar
петр барт

отвечает Aleksandr Izraelis на комментарий 07.07.2011 #

после смерти или до?))))))))

no avatar
Aleksandr Izraelis

отвечает петр барт на комментарий 07.07.2011 #

Вечная смерть, после смерти в миру.

no avatar
петр барт

отвечает Aleksandr Izraelis на комментарий 07.07.2011 #

ну, слава Б-гу! а то я уже разволновался. значит не выкопают? точно? Вам можно доверять?))

no avatar
Aleksandr Izraelis

отвечает петр барт на комментарий 07.07.2011 #

Правда глаза колет, что минусовали.

no avatar
Aleksandr Izraelis

отвечает петр барт на комментарий 07.07.2011 #

Плоть в прах, а Душа Богу или к дьяволу, по плодам и по вере человека.

no avatar
Кот Учёный

отвечает Aleksandr Izraelis на комментарий 08.07.2011 #

Подчинись или умри,деньги отдай или умри,как говорят разбойники деньги или жизнь.У веруй стань рабом или или двойная смерть,сначала смерть потом смерть еще после смерти-какой же вы злой.

no avatar
Aleksandr Izraelis

отвечает петр барт на комментарий 07.07.2011 #

Вечная смерть, после смерти в миру.
Вечная смерть, есть вторая, где Души людей умерают и не могут умереть, так как Души наши без смертны.
Это касается людей кто не с Богом и не Сыном Иисусом Христом и у кого совсем веры нет.

no avatar
петр барт

отвечает Aleksandr Izraelis на комментарий 07.07.2011 #

главное - до смерти пожить в удовольствие! а потом если и душу не будут беспокоить - вообще - кайф!!!!!1

no avatar
Aleksandr Izraelis

отвечает петр барт на комментарий 07.07.2011 #

Ошибаетесь, если не с Богом и не с Сыном Божием, то и не с Богом не в Его покоях.

no avatar
петр барт

отвечает Aleksandr Izraelis на комментарий 07.07.2011 #

БОМЖ что ли?))))))))

no avatar
Любовь Харламова

отвечает Aleksandr Izraelis на комментарий 08.07.2011 #

Пусть первым бросит камень тот, кто безгрешен... Найдутся тут такие? ..................................
Когда-то мне было трудно понять - "Да, Бог един по существу, и, кроме Его единого, нет другого; но единый по существу, Он троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух, Троица Святая, то есть Бог есть существо единое, но имеет три Лица, и первое в Нем Лицо – Отец, второе – Сын, третье – Дух Святой." я просто приняла, и только по прошествии времени стала понимиать, да и то наверное не точно, но это мое понятие. Не хочу ни кого обижать, хотя здесь это практикуется довольно часто, Вселенная порождает и Добро и Зло и все это настолько взаимосвязано, да и где та грань между добром и злом, для вас это благо, а для него уже зло. Разумный, и изначально добрый человек балансирует в центре, но стоит ему чуть-чуть сместиться и ................Оставайтесь людьми разумными, не позволяйте Злу овладевать вашими Душами всецело!

no avatar
Евгений Воробьёв

отвечает Любовь Харламова на комментарий 05.10.2011 #

Знаменитый монах Савонаролла тоже мучился попыткой уяснить смысл троицы и в конце концов вскричал "верую,ибо это абсурдно,Что однако не спасло его от костра святой инквизиции,слишком умничал,а в церкви как в КПСС умничать опасно.

no avatar
Владимир Леонтьев

комментирует материал 07.07.2011 #

"И вот тут мы вплотную подходим к вопросу о роли бога и дьявола в истории…
Ведь даже неверующему младенцу ясно, что бог - это хороший человек, а дьявол, наоборот, плохой. Но ведь это же, господа, козлиный бред! Что мы про них на самом деле знаем? Что бог взял хаос в свои руки и организовал его, в то время как дьявол, наоборот, ежедневно и ежечасно норовит эту организацию, эту структуру разрушить, вернуть к хаосу. Верно ведь? Но, с другой стороны, вея история учит нас, что человек, как отдельная личность, стремится именно к хаосу. Он хочет быть сам по себе. Он хочет делать только то, что ему делать хочется. Он постоянно галдит, что от природы свободен...Ведь чем, спрошу я вас, занимались на протяжении всей истории самые лютые тираны? Они же как раз стремились указанный хаос, присущий человеку…надлежащим образом упорядочить, организовать… И, между прочим, это им, как правило, удавалось! Хотя, правда, лишь на небольшое время и лишь ценой большой крови... Так теперь я вас спрашиваю: кто же на самом деле хороший человек?

no avatar
Сергей Родионов

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 08.07.2011 #

Не правда. Не Бог организовал хаос, а люди, прикрываясь своими богами, на которых написано "мы верим в бога",- этот маленький безмозглый и бумажный бог - всё и организовал. А свободу выбора дал настоящий Бог. И человеку вовсе не присущ хаос,- он иногда до омерзения упорядочен. Приличного прикольного хаоса как раз и не хватает, хорошего Северного Ветра, чтобы боты не воткнули чипы в каждую луковку.

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Сергей Родионов на комментарий 08.07.2011 #

Если Вы заметили, не мои слова, Стругацких. А зеленая бумажка так, частность...
И не понял, по Вашему = человеку вовсе не присущ хаос=, и тут же говорите = Приличного прикольного хаоса как раз и не хватает =.. Так как?

no avatar
Сергей Родионов

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 08.07.2011 #

Я не склонен запоминать всю дурь великих. Человек сегодняшний - ботаник, нудный нытик, чинуша, шестёрка, лизун - герои нашего времени. А прикола не хватает - радости, веселья, свободного полёта, который был и будет всегда - ветра настоящей жизни, который сеет семена. Северного Ветра. Весёлого хаоса, а не чипо-линового порядка.

no avatar
Владимир Леонтьев

комментирует материал 07.07.2011 #

Тот, кто стремится реализовать хаос – он же свобода, равенство и братство - или тот, кто стремится эту социальную энтропию понизить до минимума? Кто? Вот то-то и оно!"
Стругацкие. Град обреченный

Извините, что длинно.

no avatar
Aleksandr Izraelis

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 07.07.2011 #

Мир Вам! Роль Бога и дьявола, овцы к Богу, волки к дьяволу.
Теперь подумайте, где Вам место, Вашей Душе будет после мирской жизни, я думаю Вам место у дьявола.
Извините, что коротко.
Хаос грех и кто занимался им тот и не с Богом.

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Aleksandr Izraelis на комментарий 07.07.2011 #

Так вот и думаю 48 лет... :)))
Всего доброго!

no avatar
петр барт

комментирует материал 07.07.2011 #

О, Дугин! продолжайте!))
ваш родник еврозийской мысли наполненой "чужеземными " и "инородными" словами - звучит лучше любой колыбельной....
Спокойной ночи, малыши!)))))

no avatar
Максим Мовчан

комментирует материал 07.07.2011 #

Брат, абсолютного нет ничего. И зла, и добра. И тебя, и меня. Всё в этом мире вокруг, да около. Пора, наконец, уяснить для всех эту простую истину. Но нет. Нам мешает корона. Нам мешает ореол и блеск гордыни видеть очевидное.

no avatar
Герман Клюшин

отвечает Максим Мовчан на комментарий 07.07.2011 #

Абсолютного зла нет - добро есть.

no avatar
Александр Артемов

комментирует материал 07.07.2011 #

На людей зло оказывает вредное действие. Однако в составе зла всегда есть какая-нибудь польза. Извлечение пользы из всякого зла ослабляет его вредоносность.Осваивая технологию извлечения пользы из состава зла можно с ним бороться,но победить нельзя.

no avatar
Сергей Родионов

отвечает Александр Артемов на комментарий 08.07.2011 #

Умное замечание. Дьявол учит людей от противного. Но шось уже тошнит. Надо ему паршивцу - хвост в зубы вставить.

no avatar
Александр Артемов

отвечает Сергей Родионов на комментарий 09.07.2011 #

Чем сильнее мерзость зла,тем сильнее праведный гнев,это пример пользы,извлекаемой из совершившегося злодеяния.Только вот на дьявола лучше свой гнев не изливать и вообще его не вспоминать,Бог с ним сам разберется.А нам нужно разбираться со врагами народа.

no avatar
Кот Учёный

отвечает Александр Артемов на комментарий 08.07.2011 #

Литература есть подобного метода?

no avatar
Александр Артемов

отвечает Кот Учёный на комментарий 09.07.2011 #

Библия. Например в Книге пророка Иеремии (15, 19-21):«...и если извлечешь пользу для себя из злодеяний других,то будешь честен,как Мои уста...и избавлю тебя от злодеяний других и искуплю тебя от губителей.».Один мой друг говорит:"Иногда бывает невыносимо трудно увидеть хорошее во зле. Однако если сделать это удается, то становишься обладателем драгоценности. И мне это нравится!Наример: распятие Иисуса Христа – Божий план спасения и в то же время – величайшее злодеяние в истории человечества."

no avatar
Кот Учёный

отвечает Александр Артемов на комментарий 09.07.2011 #

Проще говоря несчастье одного ,шанс для другого.

no avatar
Sceptic nl

комментирует материал 07.07.2011 #

"Безразличие и неспособность интенсивно и полноценно мыслить в том или ином ключе – вот что такое абсолютное зло." - Вау! Я наталкивался на немало комментирующих на этом сайте, которые были неспособны интенсивно и полноценно мыслить. Только вот не знал, что они абсолютное зло!

no avatar
lucy fedorova

отвечает Sceptic nl на комментарий 08.07.2011 #

В сием зле пребывают,следовательно,абсолютное число населяющих нашу планету...

no avatar
Поликарп Матвеевич Кружылин

комментирует материал 07.07.2011 #

Зло и добро не может быть только злом и добром. Зло бывает доброе, а добро злое. И что теперь вы напишете? Теперь вам придётса поломать свою голову над этим.))))

no avatar
Яков Равиц

отвечает Поликарп Матвеевич Кружылин на комментарий 09.07.2011 #

Может все зависит от ситуации.- например
парацетамол - если болит голова - приносит добро.
а если проглотить 20 таблеток, то зло, потому что недежнее цианистого калия.

то есть добро и зло сидит не в самой вещи, а в процессе, то есть в путях - дорожках.

no avatar
Поликарп Матвеевич Кружылин

отвечает Яков Равиц на комментарий 09.07.2011 #

Да по разному. Здесь очень широкое поле деятельности. И то что одно для кого то зло, для другова добро. Или может быт злом для блага, для добра. А по теме, безразличие которое выдаётса за зло может оказатса добром. Представте себе что народ не стал бы безраличным и устроил гражданскую войну. Помните как русские новые господа говорили когда свергали советскую власть, лиш бы небыло гражданской войны. Тоесть призывали быть, становитса безразличными. Теперь это добро оказалось злом. А может и добром. Здесь смотря для кого как.

no avatar
Яков Равиц

отвечает Поликарп Матвеевич Кружылин на комментарий 09.07.2011 #

да, пожалуй безразличие народа к пропаганде Большевиков было бы, конечно, чрезвычайным добром.
По крайней мере для тех миллионов, которые пострадали от репрессий.

а давайте от абстрактного спустимся к конкретному. так сказать эсперимент.

возьмем какую нибудь известную историю, скажем про Красную Шапочку.
Я полагаю в рамках этой истории
волк однозначно злой,
а Дровосек однозначно - добрый.

если вы согласны, попробуем найти, куда деваются добро и зло вне рамок этой истории.

no avatar
Поликарп Матвеевич Кружылин

отвечает Яков Равиц на комментарий 09.07.2011 #

Какая ещё большевисткая пропаганда? Сегодня народ на собственой шкуре убедитса если ещё не убедился чем кончитса его безразличие и то что народ пошёл на поводу у новых русских господ. Детские сказки мне неинтересно обсуждать как примеры. Я уже написал выше всё что нужно. Все формулы добра и зла. Каждый может выбрать сам что для него являетса добро а что зло.

no avatar
Герман Клюшин

комментирует материал 07.07.2011 #

Абсолютное зло безразличия...
когда посвященному предлагается одинаково равным(безразличным) взглядом взирать и на самые страшные, и на самые прекрасные картины мира.

Согласен с вами :)

no avatar
Владислав Пак

комментирует материал 07.07.2011 #

Мда,любят же у нас позаумствовать мудрено....но это тема для другого блога.Можно сказать короче:Если ты не видишь куда идешь,подумай-нужно ли тебе туда?

no avatar
Alexander Mag

комментирует материал 07.07.2011 #

Хорошее начало но не более того. Мог бы просто написать "кто не с нами тот против нас". Но хочется показаться высокодуховным и обрадованным человеком.
Суть статьи гордыня смешанная с желанием судить других.

no avatar
Сергей Зеленцов

комментирует материал 07.07.2011 #

Такая умозрительная категория, как "абсолютное зло", так и останется предметом умозрительных философских и теологических рассуждений. Ибо в реальном мире абсолютное зло отсутствует. Вместо зла есть случайность и необходимость, выдаваемые "философами" за зло.

На самом деле, если привести концепцию и трактовку зла в соответствие с реальным миром, практически все существующие религиозные культы лопнут, поскольку не останется критериев искусственного разделения паствы (от лат. - стадо) на "овнов" и "козлищ".

no avatar
Яков Равиц

отвечает Сергей Зеленцов на комментарий 09.07.2011 #

не все религиозные концепции. наверное только монотеистические.

не пострадает Даосизм, или религии типа Пантеона греческих или римских богов.

трудно сказать насчет Буддизма. Это уничтожит одну из благородных истин, но по моему он так и останется стоять на принципе - "Не обращай внимания."

кстати и иудаизм не пострадает, потому что он этикой на практическом уровне не занимается.
просто не зажигай свет в субботу, не ешь молока с мясом и не морочь себе голову остальным.

no avatar
Кизя Деда

комментирует материал 07.07.2011 #

Дугин показал своё начётничество и дал понятие абсолютного зла.
Только в природе абсолютного не бывает. Абсолют, это допущение, абстракция.

no avatar
Юрий Ногин

комментирует материал 07.07.2011 #

Да дядя!
а я полагал, Дугин Православный???
"Аз - есть альфа и омега, начало и конец", "Аз - есть сущий, тот кто есть".
Бог сам определяет, что зло, что добро и учения для этого даны!
Сам же Бог - непорочен, нет в нём ни единого тёмного пятнышка, лишь свет! Ему судить нас и прощать.
А Дугину с его дуалистикой, зорастризмом и индуизмом остаётся только плюнуть в драхму...

no avatar
Юрий Ногин

отвечает Юрий Ногин на комментарий 07.07.2011 #

Забыл о равнодушии!
Несомненно - зло, но абсолютное ли? нет худа без добра, как нет тени без света, как нет глупости без мысли, как нет смерти без жизни.
А так же нет зла без человеков ибо некому будет его творить, и каждый творящий его да ответит по закону своему...

no avatar
Сергей Диминяца

комментирует материал 07.07.2011 #

Александр Гельевич, смею с вами не согласиться.
Все гораздо проще и к сожалению именно данный багаж теорий превратился в те богатства которое не дает богатому войти в Царство Божие.
Смотрите.
«И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие "» (Откровение 19, 11-13).
Имя Ему: "Слово Божие", стало быть Небо это БИБЛИЯ, так? Так!
Следовательно рай это место где находится два источника информации дерево жизни и дерево познания добра и зла т.е. получается что это тоже Библия.

no avatar
Сергей Диминяца

отвечает Сергей Диминяца на комментарий 07.07.2011 #

давайте вернёмся к началу определим что же такое грех, потому как ответ на этот вопрос является связующим звеном этой и другой темы:«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Бытие 3,1-5). Богами захотелось быть вот в чём грех!
Но после того вкусили плод от дерева познания добрав и зла, оказалось что они то и не знают что такое добро и зло т. к. увидели что без одежд т. е. без знаний.
И пошло и поехало, люди бьются над этим вопросом до сих пор, а знаете почему?
А потому что Бог одел Адама и Еву в одежды кожаные, а через кожу Вода (Слово) не попадает на Тело (информационное) (Бытие 3 гл.)!
Но тогда вопрос как придти к пониманию добра и зла?
Через Истину, а Истина есть жизнь вечная, следовательно мы приходим к познанию добра и зла через древо жизни.

no avatar
Сергей Диминяца

отвечает Сергей Диминяца на комментарий 07.07.2011 #

Вот только тогда мы познаем что есть Истинное добро и зло.
А как узнать пришли мы к Истине или нет?
Все просто - мы не стареем!
Подробности вы знаете где а для тех кто не знает дам ссылку.
http://narod.ru/disk/2529211001/%D0%9A%D0%9E%D0%92%D0%A7%D0%95%D0%93%2046%20%D1%81%D1%82%D1%80...doc.html

no avatar
Сидор Сидоров

комментирует материал 07.07.2011 #

Любой факт или поступок, для одного - зло, для другого - добро .... всё зависит от критерия оценки, т.ч. зря г-н Дугин философствует.

no avatar
Юрий Ногин

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 08.07.2011 #

Бог с ним с Дугиным, но мне кажется - зло относительно с точки зрнения человека, но не с т.з. Бога...

no avatar
Эмиль Халилов

комментирует материал 07.07.2011 #

Природа зла в неизбежной относительности понимания жизни, как и неизбежной относительности того, что мы называем злом и принимаем за зло. В этом есть свое благо, то есть добро.

no avatar
Юрий Шадрин

комментирует материал 07.07.2011 #

Способность самосохранения - основа бытия. Самосохранение бытия - сущность и человека и его общества. Что способствует самосохранению - это добро, что препятствует зло. Однако, для разных людей и обществ в целом факторы самосохранения могут нести разный знак. Таким образом добро и зло имеют общую природу, но присутствуя в разных носителях создают относительность понятия добра и зла. Тем не менее наибольшую ценность имеет существование или наиболее структурно оформленной или наибольшой общности людей, т.е. или государства (в наше время) или человечества в целом. Следовательно именно их позиция оценки добра и зла является доминантной в сознании отдельных людей. Критерий же добра это соответствие интересам самосохранения или воспроиздства данного объекта. Понятию добра соответствует и понятие нравственности (морали), касающееся нормирования отношений людей между собой.

no avatar
Александр Семенович Евдокимов

комментирует материал 07.07.2011 #

Последний абзац- из другой оперы(масштаба,если хотите)...Шагнув из окопа Матросов перестал Быть Раскольниковым- не слишком ли...? Теория героя- это не моральность бытия, это его аморальность.

no avatar
Николай Сюзёв

комментирует материал 07.07.2011 #

С точки зрения банальной эрудиции,уаждый индивидуум,метафизируя абстракцию....Ну чем я не Дугин?.

no avatar
Микула Буч

комментирует материал 07.07.2011 #

"Настоящего демонизма, каким он должен быть по существу идеи, мы не знаем и знать не желаем. Все зло очень мелко и очень пошло. Зла сильного и великого быть не может. Зло непременно связано с превращением чего-то великого во что-то мелкое. Но как людям примириться с этим? Им обязательно нужно "великое зло". Зло – одна из тех идей, что существуют в умах людей в фальсифицированной форме, в форме из собственных "псевдообразов". Вся наша жизнь окружена такими псевдообразами. ..."(С)Петр Успенский

Господа, читайте Достоевского, Лескова там все написано про зло... Не надо всего этого словоблудия, мыслительного онанизма...

no avatar
serghiy ponomar

комментирует материал 07.07.2011 #

“Я сила та, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.”

no avatar
Роберт Яровой

комментирует материал 07.07.2011 #

"Это и есть человеческий разум, это он расчленяет и соединяет"- трудно не согласиться!
И у кого "разума" больше- тот и прав. Так повелось испокон веков :)
Действительно, всегда проще "расчленять и соединять" то, что нельзя "пощупать", чем блюсти существование человеческого тела (тем более- не только своего) :(
А уж как эта методология применяется в политике...!

no avatar
Евгений Важенин

комментирует материал 07.07.2011 #

Зомбированный,обворованный,униженный человек-обыватель,превращён в дурака.У него нет достойного понятия добра и зла.Он послушник вертикальной системы неоплатонизма. По комментариям ниже и выше это проявляется наяву.Разум человека с детства воспитали так,чтобы он ложь принимал за правду и верил только "первой полосе газеты " Правда"".Согласен с вами: МЫ ДЕЛО ИМЕЕМ С ЖИВОТНЫМИ.Значительная часть русских утратила независимость ,достоинство.Там,где государство господствует над человеком там рабство.Существующий ГК РФ должен называться "ГК НАРОДОВ РФ".В существующем ГК РФ слово "частный " значится только единожды,тогда как Первая часть кодекса должна называться "Частная собственность",создающая государственную за счёт своих налогов и строго контролирующую её. Сегодняшний ГК РФ это зло,наброшенное удавкой на наше горло.Начало "злой концентрационной Вселенной" /фашистского вируса/ положил Ленин,объявивший на всю планету МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ и создавший КОМИНТЕРН-штаб мировой революции, а потом делая удивительную физиономию, задаваясь вопросом :почему это, созданное им мафиозное формирование не признаёт мир:"

no avatar
Евгений Воробьёв

отвечает Евгений Важенин на комментарий 05.10.2011 #

Потому что Коминтерн был филиалом внешней разведки НКВД,гпу иещё чего,сам чёрт не разберёт, Но великая фраза Ленина "Нравственно всё что на пользу революции" кстати близкая гитлеровскому "Солдаты,я освобождаю вас от такой химеры как совесть Сделало Коминтерн неприемлемым для союзников.

no avatar
Александр Воробьёв

комментирует материал 07.07.2011 #

1. Статья написана быстро - очень много описок.
2. Жалко тему. Тема интересная и глубокая, но изложение, особенно вывода, - небрежное, слабо продуманное.
3. Зачем это автору? Не знаю.

no avatar
lucy fedorova

комментирует материал 07.07.2011 #

Нормальная статейка,своеобразная утренняя гимнастика для мозга:тема вечная-единство и борьба противоположностей.

no avatar
Алексей Макушев

комментирует материал 07.07.2011 #

Дана подсказка – по образу и подобию… Адаму и Еве сшил кожаные одежды, но… ГолОвА… Иисуса одежды делили солдаты на,к,ре,с,те… В самом низу – предупреждение – СтопА… ЖивотНое – в жив,о,те… П,ро,гиб,щики – в з,ад,ницЕ… Я,годится… Б,ес… Д,ем,он… - Хава,ют…. Низ,вод,я,т – Ха,вы… жЕна по,рожала его в голову…. Своей красотой, семьей, детьми… о,бес,печЕни,ем….

no avatar
Андрей Беткер

комментирует материал 07.07.2011 #

Зачем так замысловато о зле писать-каждый человек и так знает,что такое зло и ч то такое добро.

no avatar
Александр Орлов

комментирует материал 07.07.2011 #

Природа зла - философский вопрос ? И две точки зрения на эту проблему? Однако. А собственно , что такое природа? И почему это философский вопрос, да к тому же имеющий проблему ? Почему проблему и относительно кого ? И почему только две точки зрения? И почему зрения? ____ Достаточно обозначить известную физическую аксиому - Мир агрессивен. И всё!! Ведь это так просто. И зачем " городить" что-то ? !

no avatar
Любава Руса

комментирует материал 08.07.2011 #

"Это чрезвычайно сложный вопрос, на который никто не может дать даже приблизительного ответа".
Есть сайт Новых Знаний: владивест.ру Там и узнаете истину о Добре и зле. Владимир Вестник даёт ответ на это.

no avatar
Andy Dau

комментирует материал 08.07.2011 #

Александр. А что говорит диалектика. А том числе материалистическая?

no avatar
Павел Гондарев

комментирует материал 08.07.2011 #

Мой вывод. Только неся в руках чаши весов, можно понять что перевешивает зло или добро. Если их бросить тебе это безразлично.

no avatar
виктор гонта

комментирует материал 08.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
В В

комментирует материал 08.07.2011 #

Да, вы правы наше общество живет по ту сторону добра и зла.И корень всех бед в верхушке.

no avatar
Ирина Волкова

комментирует материал 08.07.2011 #

Вы сознательно замалчиваете тот факт, что зло возникло в результате свободного отпадения гордого сознания от Бога? Когда Денница сказал, что будет как Бог, он стал Его антиподом - сатаной. Вот Вам и определение зла. Зачем так много слов? Монизм, дуализм... Корень зла в отпадении от Бога. И всё.

no avatar
Валерий Педан

отвечает Ирина Волкова на комментарий 08.07.2011 #

Признание сатаны антиподом Всевышнего - отрицание Единого! Люцифер - служба контроля качества, отдел технического контроля, и его самое большое желание - увидеть нас исправленными... Отпали-то мы....

no avatar
Ирина Волкова

отвечает Валерий Педан на комментарий 08.07.2011 #

Зло возникло раньше, чем люди отпали от Бога. Я нигде не написала, что Люцифер - антипод Бога. Он - всего лишь отпавший ангел, хоть и лучший. Поэтому зло и меньше добра по силе. Но зло - это не просто умаление добра, т.к. существует носитель зла, в котором добра нет.

no avatar
Валерий Педан

отвечает Ирина Волкова на комментарий 09.07.2011 #

В Ваших руках - подсказка. Пиктограмма слова сатана (на иврите): первая буква -син, означает разум, исполняющий приказания, вторая буква тет - свет Чёрной звезды (центр нашей Галактики, Чёрная звезда - мать всех звёзд (из сказки)), буква нун софит - означает контроль, одним из инструментов которого является зло. Более общее понятие зла (вне применения в качестве инструмента Системы Контроля) - просто Хаос.
В нём действительно нет Добра, ибо добро - Целесообразность Всевышнего.
Кстати, скоро 21.12.2012 - время света Чёрной звезды для планеты Земля.

no avatar
Игорь Федорович

комментирует материал 08.07.2011 #

Заратустра, Будда, Конфуций, Сократ - давно - до Иисуса всё сказали на эту тему! К. Ясперс даже ввёл понятие осевое время истории - жаль что люди так ничего не поняли! Спора тут быть не может! Дугин - интеллектуал! Рефлексирует! А у нас уже скоро никто мыслить - в смысле Декарта - не сможет! То, что происходит в образовании - губит свободную рефлексию! Н. А. Бердяев в гробу переворачивается!

no avatar
Дмитрий Дмитрий

комментирует материал 08.07.2011 #

Нет ни зла, ни добра как такового. Они появляются только с появлением объекта. Только тогда можно говорить о зле и добре, применительно к объекту. То что для одного зло, для другого может быть добром.

no avatar
Иван Голюк

комментирует материал 08.07.2011 #

"Зло-душа,что вьюга.Наполненная духом холода и тьмы.Кусает,рвет и предает иуда.За все хорошее,что сделали ей вы".

no avatar
Октавиан Август

комментирует материал 08.07.2011 #

Неплохо было для начала определиться с понятиями добра и зла. Хотя бы определения им дать.

no avatar
George Volkov

комментирует материал 08.07.2011 #

Почему мы постоянно пытаемся оттолкнуться от чего-то, пытаемся опереться на то или иное высказывание, опереться на чью-то точку зрения и тд. И при этом боимся опереться на собственные ощущения, рожденные глубоко в душе, поскольку эти ощущения идут, порой, вразрез общепринятым понятиям. Мы гневно осуждаем другие религии, искренне считая, что та, которую исповедую я, является истинной. Почему только МОЯ религия может дать истинное понимание добра и зла? Почему? Да так проще! В МОЕЙ религии есть все ответы: и что такое добро и что такое зло. Следуй установкам СВОЕЙ религии и как результат - впереди ворота рая. На мой взгляд, Бог дал нам разум, при этом не дав способности отличить добро от зла, но дал подсказку - заповеди, которые в той или иной форме присутствуют во всех основных религиях мира. Не надо поставить знаки "плюс" и "минус" на добро и зло. Порой самое доброе побуждение оборачивается зло, и, наоборот, очевидное злодеяние обращается в добро. Человеку, чтобы не потеряться, на пути к добру, надо почаще обращать внимание на "верстовые столбы" нашей жизни - ЗАПОВЕДИ. Всего Вам доброго.

no avatar
Сергей Родионов

отвечает George Volkov на комментарий 08.07.2011 #

Столбы,- везде столбы. Одно телевидение чего стоит - укради, солги, разврати.... по всем 10 заповедям - отстрел столбов. А моя религия - как моя семья. Способность различить зло есть у каждого человека,- совесть. Кому не дал - бессовестный.

no avatar
Альберт Устинов

комментирует материал 08.07.2011 #

Удивительно! Ни разу не упомянута диалектика с её единством и борьбой противоположностей, куда вся эта "монодуалистическая хиромантия" укладывается с большим запасом "на вырост"

no avatar
Владимир Рерих

комментирует материал 08.07.2011 #

Миссионеры спрашивали туземцев: что, по вашему, есть добро? Они отвечали - это когда мы уводим быков соседнего племени. А зло? - Это когда они воруют наших быков... Дугин опубликовал нечто вроде тезисов лекции для судентов философского факультета, ничего особенного (и "невнятного") в них нет. Читать такие тексты - дело привычки и некоторой сноровки. Одно непонятно: зачем он это сделал? Нет никакого повода. Блог, разумеется, есть нечто вроде личного журнала, но он предназначен как бы для всех, поэтому должен быть мостик, связывающий текст с событийным контекстом. А без него и впрямь "хочут образованность показать". Какая-то здесь загадка, ей-богу. Странный он.

no avatar
Сергей Родионов

комментирует материал 08.07.2011 #

бес-культуры, бес-законов, бес-нравственности, бес-религии, бес-власти. бес - без Истины. Общество законов, отрицающих Истину по всем направлениям. ТВ - согреши по всем заповедям, убей, укради, солги..... Реальность умирающего мира. Труп - пища для грифов. Труп не различает ничего.

no avatar
Сергей Родионов

комментирует материал 08.07.2011 #

Статья неплохая, но манера автора витиевато( субстанциональности) изъясняться всё портит. И кроме-того вывод сделан неправильно. Пока кто-то умный будет рассуждать о добре, зло элементарно и тупо молотит свою задачу,- работает бесами во всех направлениях. Духовностью это не поднять. Нужно перестать сопли жевать. Ума - палаты - а хата в дерьме.

no avatar
Екатерина Григорьева

комментирует материал 08.07.2011 #

Спасибо за статью. Некоторые вещи возможно и спорны, но в одном я с Вами согласна полностью. Безразличие - Абсолютное Зло. Или худшее из Зол (если можно так выразиться). Когда человек становится безразличным ко всему, а в первую очередь к самому себе, я считаю, что он -мертв...

no avatar
андрей фомкин

комментирует материал 08.07.2011 #

Дугин опять путает теологию и философию

Дугин , ну хоть по складам Ницше " По ту сторону добра и зла

Вы же вроде даже читали Хайдеггера " ВВЕДЕНИЕ В МЕТАФИЗИКУ НИЦШЕ


Дугин ,ну хоть этот раздел из диалектики Гегеля
"единство и борьба противоположностей


может тогда поймете что феноменальная категория добро существует лишь при наличии его антипода - зла

НЕТ ДОБРА БЕЗ ЗЛА , КАК НЕТ ЗЛА БЕЗ ДОБРА


как только мы убираем категорию зла , сама категория добра теряет
какие - либо сущностные характеристики - она вообще перестает существовать для человека


...к-а

no avatar
Владимир Воинов

комментирует материал 08.07.2011 #

Всё верно. Надо духовно совершенствоваться, а что делать на социальном плане, если у власти ЗЛО? ЮРИСТЫ, ЗАПАДНИКИ, ОЛИГАРХИ, ИЗВРАЩЕНЦЫ, ШПИОНЫ и прочие БЕЗДУХОВНЫЕ карлики?
Как спасти Россию?

no avatar
Алексей Иванов

комментирует материал 08.07.2011 #

Основная проблема людей в их неосознанном невежестве. Вылезет эдакая чурка богоподобная и разглагольствует о духе, субстанциональности и утрате человеческого достоинства. А у самого мозгов не хватает сообразить что от барана он только рясой и отличается. А все остальное пустопорожний пизд...ж и ничего более.

no avatar
николай верхотуров

комментирует материал 08.07.2011 #

Г-н Дугин, выношу на Ваш суд, собственное суждение по данному вопросу. Для того, чтобы пытаться понять природу БОГа, необходимо обнаружить и изучить среду, Его, обитания (астр., мент., др. миры). В чем - ни теологи, ни экзотерики, согласитесь, далеко не продвинулись. С физического плана, БОГ воспринимается - как единая многосложная, непознаваемая Сущность. Единство - определяется, наличием центра Личности (раз-ум-ности). Многосложность - Его, составляющими (перво-вещество, как частность). Причем, последнее, в виде "большого взрыва", было вброшено на план физический, для идеализации, с целью - построения Божественного "тела". Дуализм - как обязательность, для всей, структурированной многоплановой, "необозримой" Вселенной (БОГ). Добро и Зло (Бог и Сатана) - антагонистические энергии, перво-вещества, в частности и, Материи, в общем. БОГ- единственная нейтральная ("заряд") неподвижная Сущность, благодаря чему - мгновенно ( неподвижность - отсутствие времени) контролирует самого себя. Цель БОГа - самосовершенствование т.е.- увеличения собственной значимости в Божественном мире. Задача БОГа - обнулить дуалистичность для последующего наращивания собственного Эго.

no avatar
Юрий Галушко

отвечает николай верхотуров на комментарий 09.07.2011 #

Если позволите, я вынесу суждение прежде Дугина. Антагонистические энергии это "гравитация" = "7"(34) = "Святой(21) Дух(13)" и "энтропия" = "7"(43) = "князь(27) мира(16)". Числа в скобках, как очевидно, зеркальны (инверсны). Понятия и научны и религиозны при этих числах эквивалентны в нумерологическом плане. Прежде чем говорить об энергиях, надо выяснить природу языка, которым мы пользуемся. Эта природа информационно-математическая. Предсущее число по Плотину (6-ая Эннеада) предсуществует эйдосу. Вселенная - это "Киберсистема" = "2"(38) = "Создатель" = "календарь". "Киберсистема(38) Универсума(38)" = "4"(76) = "симметричное(56) число(20)". "Бог" = "4"(13) = "Смысл". "Господь(35) Бог(13)" = "3"(48) = "высшая(21) математика(27".
Давайте научимся считать русский язык и мы поймём криптограмму Самого Создателя, кстати, нам адресованную. Русский язык - это язык Универсума. Хватит словоблудием заниматься, ибо "Слово" = "4"(22) = "Ложь", целенаправленная деза, т.е. "Святая(19) Ложь(22)" = "5"(41) = "Новый(20) Завет(21)" = "Бог(13) + дьявол(28)". Вы же обманываете своих малых деток на счёт их происхождения, пока они не подрастут и поумнеют. Вот и Отец Небесный тоже.

no avatar
Галина Медведева

комментирует материал 08.07.2011 #

Зло от невежества. По чему народ безразличен? Да потому что он не обладает знаниями в той мере, в которой ему нужно сопротивляться. А незнание порождает безразличие. Посидит, посидит он на кухне или за игрой в "домино", полялякает языком, обзовёт всех и вся и пойдёт восвояси в магазинчик, возьмёт 40 градусную успокоителку и весь вопрос решён ..... до новых посиделок.

no avatar
Olika Girdova

комментирует материал 08.07.2011 #

Порой трудно диагностировать:а что это было:добро или зло?Н-р,перестройка?Одни говорят,что благо,другие-гибель.Множество умозаключений зависит от мировосприятия.

no avatar
Юрий Галушко

комментирует материал 08.07.2011 #

Это отличный лакмус, тест для гайдпаркеровской публики. Высокий и безукоризненный философский уровень и стиль изложения Дугина здесь как бисер, дразнящий известно кого. Смешно, когда выносятся вердикты типа "статья правильная", не говорря уж о прочих высказываниях бандерлогов, народа джунглей.
Автору поклон и уважение! Мог бы в ином режиме и в ином месте углубить и расширить тему, показав математический корень, из которого возникли обсуждаемые понятия: "зло" = "2"(20) = "число" = "язык"="логика"... "добро" = "3"(30) = "Солнце" = "Земля"= "материя"...
"Добро + зло" = "5"(50) = "Мироздание". Тут золотая пропорция: 2/3 = 3/5. То есть зло относится к добру так, как добро - к их сумме. Из чего следует, что добро в квадратной степени на единицу меньше, чем произведение зла на Мироздание, 9 примерно равно 10. Это лишь азбука начал информационной теории Универсума (ИТУ) / универсальной теории Информации (УТИ). В рамках этой теории вполне РЕШАЕМЫ самые тупиковые проблемы нашей цивилизации, испускающей свой дух под натиском бандерлогов. Они не посещали уроков Балу, не изучали закон джунглей. Багира их не ласкала и не согревала, Каа мудростью не делился. Они презренны.

no avatar
Юрий Галушко

отвечает Юрий Галушко на комментарий 08.07.2011 #

Позволю себе закончить мой число-буквенный пример (ИТУ- УТИ) с определённым математическим результатом. Если добро в квадратной степени на единицу меньше произведения зла на Мироздание (сумму добра и зла), то 20 х 50 -01 = 999. Корень квадратный из данного числа нам даст уже новое значение добра с определённой дельтой сверх первоначальных (30), ибо квадрат числа(30) равен (900). Теперь ВНИМАНИЕ! Ответ далеко не столь тривиален, как может показаться: "9"(99) = "четыреста(36) девяносто(43) шесть(20)" - 496 есть совершенное число третьего рода. Два предыдущих в ряду совершенных чисел это: "6"(06)= "ад"="да" и ординал числа "1"(28) = "культура" = "дьявол" = "антихрист" = "Израиль" = "Платон" = "Плотин" и т.д. Это промежуточный результат. (Мы дело имеем с натуральными ЦЕЛЫМИ числами). (31) в квадрате = (961), (32) в квадрате = (1024). Разность, в области которой находится точное значение квадрата искомого корня 1024 - 961= "9"(63) = "тёмная(27) энергия(36)"= "Разум(27) + человек(36)". При этом "4"(31) = "религия" = "Иерусалим" = "личность" = "Буратино", а "5"(32) = "глупость" = "Конфуций".
Но и это ещё не всё! Число (961) легко зеркально превращается в (169)...

no avatar
Юрий Галушко

отвечает Юрий Галушко на комментарий 08.07.2011 #

(пардон!), что суть "Бог" = "4"(13) в квадратной степени: 13 х 13 = 169. А ежели число (961) перевернётся на 180 градусов вокруг своего центра (совершенной шестёрки) то мы получим (196) (шестёрка с девяткой поменялись ролями центровой). Теперь мы получили удвоенное число "8"(98), а "восемь(25) девяносто(43) восемь(25)" = "девять(25) девяносто(43) девять(25)" = "3"(93), что зеркально "3"(39) = "формация" = "цивилизация" = "яйцеклетка".
Я превысил регламент, но уважаемые гайдпаркеры поймут, что сие нельзя было втиснуть.
Смысл моего пространного выступления, надеюсь, уразумеет ув.г-н Дугин: то, что НЕ РЕШАЕМО вербально в сферах философии и религии, успешно решаемо математически на базе РУССКОГО языка, чей МАТ суть программный язык : "Господь(35) Бог(13)" = "3"(48) = "высшая(21) математика(27)" = "технология". А "идеология" = "5"(41) = "остроумие" = "Юрий(17) XiT-XoL(24)" = "Новый(20) Завет(21)" = "конец(28) света(13)" = "культура(28) + смысл(13)". Честь имею откланятся. Спасибо всем за внимание. Аминь.

no avatar
Валерий Педан

комментирует материал 08.07.2011 #

Читаем первоисточник:" Проклята из-за тебя земля...". Так появилось Зло, и так оно живёт в нас.
Зло - это уродство (неправильное развитие мышления) человека. Полагать другие источники Зла - полагать многобожие...
Так что выводы Ваши правильны!
Будем искать путь к поумнению?

no avatar
Ирина Ежунова

отвечает Валерий Педан на комментарий 08.07.2011 #

Само-то Зло так не считает, оно верит и знает, что именно оно - добро. "Добро-зло, а Зло- добро". Да и бытует фраза: "Не делай добра - не получишь зла". Потому что зло всегда завистливо по отношению к добру, и добро, в свою очередь, должно быть с кулаками. Но - мудрыми, справедливыми.

no avatar
Ирина Ежунова

комментирует материал 08.07.2011 #

Хочу внести корректировку относительно Вашей фразы "большинство религий и философий ..."
Мировая религия — религия, распространившаяся среди народов различных стран и континентов. В настоящий момент этим термином обозначаются только три религии:1)буддизм; 2)христианство;3)ислам (расположены по мере возникновения). Всё остальное - религиозные течения (Конфуцианство, Джайнизм, Бахаизм, Зороастризм, Даосизм, Сикхизм,Синтоизм, Суфизм, Иудаизм).
Философских течений, согласна, много.
"Безразличие и неспособность интенсивно и полноценно мыслить в том или ином ключе" - так безразличие ИЛИ неспособность? Эти понятия не тождественны. "...в том или ином ключе" - в каком конкретно? Что за общие фразы?
"...прекращение работы нашего духа" - в каком случае (каких случаях) прекращает работать Ваш дух? А если на какой-то период у меня нет потенциала для работы духа - является ли это злом? Ведь если землекоп за первый час работы выкопал 10 траншей, это не значит, что каждый час он будет работать с такой же производительностью. Так и дух. Он не может интенсивно работать и день, и ночь, и день, и ночь - хоть и обязан трудиться - но не может -с одинаковой производительностью.

no avatar
Юрий Галушко

отвечает Ирина Ежунова на комментарий 08.07.2011 #

Вы совершенно правы! Даже Святой Дух тоже устаёт в противоборстве с энтропией и иссякает до определённого предела деформации паутины космоса. Тогда и происходит перезагрузка Матрицы, перенатяжка струн симметричных чисел (см. пожалуйста мой сайт www.xit-xol.narod.ru). Называется это трансформацией структуры пространство-время, а в обиходе "концом света". Более того, сей Дух, некогда витавший над водами, весьма неравномерно рассеян между сапиенсами и стяжать Его не так просто, как это нам изображают духовные и не очень учителя. Гордыня в том и состоит, что люди возомнили себя субъектами истории. О таких "субъектах" у Исаии прямо сказано : "Перестаньте вы надеяться на человека, которого дыхание в ноздрях его, ибо что он значит?" (Ис.2;22) Мы в самом лучшем случае объект-субъекты, то есть роботы Универсума. Причём бестолковые в массе своей. Единичные особи поднимаются в развитии до "гомо(23) сапиенс(24)" = "2"(47) = "наноробот" (т.е. модификация робота девятого поколения), остальные тысячи и миллионы - политические животные (по Аристотелю). Роботы - это по Платону "куклы богов". На всех просто не хватает творческого потенциала Духа Святого. Спасибо за реплику.

no avatar
Валерий Педан

отвечает Ирина Ежунова на комментарий 09.07.2011 #

Мировая религия (по определению) - заключительная форма "связи", которая объединит человечество в период "окончательного исправления первородного греха". Сейчас на старте - пять религий, которые можно условно назвать мировыми - иудаизм, христианство, буддизм, конфуцианство, ислам (расположены по степени вклада в развитие интеллекта человечества). Название мировой религии - Ахадут (Единство), именно основания этой религии получил пророк Моисей на одном из этапов исправления греха. "Исправление греха" должно по плану Единства привести к человеку, примерно в миллиард раз более умному, чем мы сегодня....
Ещё одно важное замечание - дух не "обязан трудиться", задача духа - учиться. Это ключевое понятие веры в Единого...

no avatar
Ирина Ежунова

отвечает Валерий Педан на комментарий 09.07.2011 #

Не знаю, что там, на Вашем старте, но мировых религий только три. Остальные не признаны мировыми. Я сдавала интернет-экзамен по обществознанию в университете буквально год назад, и по этому вопросу одна из немногих набрала нужные баллы. У тех, кто назвал другие, кроме основных трёх мировых, этот вопрос по баллам не прошёл. Да и в ответниках везде указываются только три мировые религии: 1)буддизм; 2)христианство; 3)ислам. Впрочем, я ни к одной не отношусь, потому что любая религия - лишь религия, безрассудство, А верить в это или нет - личное дело каждого. Люди верят от незнания, потому что иным путём не могут доказать происхождение тех или иных вещей.
Вот к Вам лично первый вопрос: почему так много религий, если Создатель(по Библии) - один?
Второй вопрос: "Мировая религия (по определению)..." - по ЧЬЕМУ определению? Вы уж поконкретнее пишите.
Третий вопрос:"...первородного греха..." - а был ещё и второродный? А "был ли мальчик "вообще? Что конкретно Вы включаете в это понятие? Или Вам дали неправильную расшифровку Библии? Чтение Библии как таковой и рассчитано на людей несведущих, которые не могут дать исчерпывающие ответы на простые, казалось бы, вопросы.

no avatar
Валерий Педан

отвечает Ирина Ежунова на комментарий 09.07.2011 #

Первым является третий вопрос! Первородным грехом называют ошибку в начале творения человека. Человек принял плод древа Познания и вещество плода изменило ход его развития - должен был стать умным, стал сексуальным. По плану Единого он должен быть умнее в миллиарды раз.
Второе(первый вопрос) - по глупости он стал создавать многобожие, микрорелигии (религия - это связь), постепенное накопление знаний и поумнение приводит к уменьшению микрорелигий.
Третье - второй вопрос: Мировая религия - религия (связь) объединяющая мир(это определение), но пока "мировые религии" объединяют лишь части мира.
В очередной раз, дав Закон людям, Единый дал Моисею и главное понимание цели: четырёхбуквенное Имя. Его пиктограмма означает - "Я тот, кем ты должен стать" ( в контексте). С этой целью Всевышний дал каждому человеку душу (сложное образование, которому работа человека даёт понимание Вселенной, той, в которой человек существует). После смерти человека душа становится частью Единого - управляющим фактором Вселенной. До этого - человек работает, душа учится.
Всё это написано в Библии, но нужно научиться читать. В том числе - и на иврите. Эта книга намного умнее нас...

no avatar
Ирина Ежунова

отвечает Валерий Педан на комментарий 09.07.2011 #

"...дух не "обязан трудиться", задача духа - учиться" А что, учёба - разве не труд?. Вот не знала! Не было никакой "мировой религии - Ахадут (Единство)" , это всё выдумки (или одно из религизных течений) человечества, то бишь, землян, жителей этой планеты.
А Вы - гениальный выдумщик! Шалунишка. У Вас получится писать интересные сценарии для развлекательных программ. Жилка творчества в Вас есть.

no avatar
Валерий Педан

отвечает Ирина Ежунова на комментарий 09.07.2011 #

Я исследователь-химик, и основная тема моих исследований - поиск путей синтеза заменителей вещества, изменившего развитие человека.
Кое-что получается...

no avatar
EUGENE BOGDANOV

комментирует материал 08.07.2011 #

Зло - форма утверждения ничтожности, поскольку у зла нет субстанции. Но это - метафизика (Кришна ли, Блаженный Августин ли). Но потому зло реальное, а не метафизическое, есть абсолютная позитивность, лишь скрываемая отрицанием, зло - абсолютное оправдание существующего каким бы оно ни было.

no avatar
Сергей Броштейн

комментирует материал 08.07.2011 #

Зло и добро - это чисто человеческие понятия, который разделил все процессы происходящие в мире, общении и природе на эти понятия.

no avatar
Юрий Епифанцев

комментирует материал 08.07.2011 #

Я пришел к заключению что зло это не способность или не возможность людей делать добро, то есть полезное для других. А зло чаще это делать добро себе за счет других.

no avatar
Валерий Гилязов

комментирует материал 08.07.2011 #

Слишком длинно, заумно и малопонятно. В представлении многих зло существует как противовес злу, как жар и холод, как свет и тень, ум и глупость и т.д.и т.п. По-моему это самое разумное объяснение - без одного не было-бы другого и наоборот. Аборигены Африки, например, не могут себе представить что такое мороз. Самое главное без этих двух понятий не было бы развития и прогресса.

no avatar
Антон Ильин

комментирует материал 08.07.2011 #

Все правильно но не каждый сможет дочитать Более доступным языком будет больше смысла В каждом есть добро и зло Бог внутри тебя Значит только ты отвечаешь за свою жизнь-Не зло Не судьба Не жизнь такая По течению плывет только дерьмо!!!

no avatar
Кот Учёный

комментирует материал 08.07.2011 #

Платонизм там вообще много чего и другого есть,Платон вообще был Чемпионом золотым по рукопашному бою на кулаках без правил,я думаю ему с вами было бы о чем поговорить.Вообще статья эта соткана из обрывков ласкутков которые нравятся самому автору,что не является научным трудом так как не имеют целостности.И что если зло и добро рассматривать как химическую реакцию в организме человека.При попадании хим элемента в организм человек становится добрым или злым.

no avatar
Василий Кузнецов

комментирует материал 08.07.2011 #

Добро и зло существуют независимо друг от друга , более того , независимо от сознания человека.
Есть основные законы космоса , то мерило ,которое определяет что хорошо , что плохо.
Добро может прекрасно существовать без зла и не нуждается в нем . Чего не скажешь о зле – оно питется добром , пожирает его . Утверждение о единстве этих понятий часто испльзуется законченными скотами для оправдания своего скотства и подведения некой филосовской базы под свои неправедные действия.

no avatar
john foggerty

комментирует материал 08.07.2011 #

Никакой философии тут нет. Зло это человек. Человек это такое зло злее которого не бывает. Потому что он уничтожает планету и за всё своё паскудное существование ни разу не взял ни одного выходного чтобы отдохнуть от производства зла. Он уничтожает воду воздух и почву своими достижениями и прогрессами в технике и науке. Он заливает моря и океаны миллионами тонн нефти. Он заваливает места где проживает страшными свалками и помойками которые горят и смердят так что и в кошмарном сне не увидишь. Филосо-о-о-офия! Херню всякую несёте.

no avatar
Анатолий Фёдоров

комментирует материал 08.07.2011 #

"На всякого мудреца довольно простоты" К Дугину-это тносится в полной мере...Если ему угодно заниматься ТАКОЙ хренью,как "выявлять природу зла", то...долго он эти будет заниматься...В материалистической философии нет АБСОЛЮТНЫХ категорий Добра и Зла.Как всякая истина=они конкретны..их следует рассматривать применительно "к месту и времени".Причём, по идеалисту ГЕГЕЛЯ, они могут меняться местами...Пример.Рабство-было ДОБРОМ, по-началу,затем стало ЗЛОМ.Капитализм- в начальный период,вплоть до конца Х1Х века, был ДОБРОМ, а сейчас=ОН носитель вселенского ЗЛА...Успехов ВАМ, Александр, в ...пустом деле!

no avatar
Роман Янов

комментирует материал 08.07.2011 #

Александр. Если вы переходите от философских категорий к политическим и моральным, то уж будьте добры соблюдать правила. В частности, если бандит избивает жертву, то никак нельзя говорить о потере нравственных ориентиров обеими - жертвой и палачом одновременно. Потеря субъекта рассуждений - обычная ошибка философов, ведущая кстати к массовому злу.

no avatar
Александр Абертяев

комментирует материал 08.07.2011 #

Мне кажется, что зло начинается с неравенства, с пренебрежения. Возможно это и есть духовная работа над собой, начертание неких табу и т.п. Когда один человек пренебрегает другим, не видит в нем равного себе - зло уже заработало. После пренебрежения начинаются поиски преимущества, поиски оправдания собственным поступкам. Думаю, что любой вор уже нашел оправдание собственным поступкам, посчитал себя более "высоким", заслуживающим лучшей "доли" относительно своей жертвы. Древние греки, по сравнению с другими народами (соседями), безусловно достигли более высокой степени развития во многих сферах. Но вот появилось сомнительное определение "варвары". И это - начало их конца. Чего искал на Востоке Александр Македонский? Хотел внедрить более высокую культуру? Сомнительная затея. Никакой народ (если это народ) не согласится с тем чтобы его считали диким, невежественным, рабом от природы. Если он способен себя ощущать народом, он будет защищать себя от пренебрегающих и насилующих их любыми доступными средствами. Вероятнее всего в мире не существует абсолютного равенства, иначе не было бы никакого движения (хоть вперед, хоть в "зад"). Поэтому и наличие зла неизбежно.

no avatar
Виктор Молчанов

комментирует материал 08.07.2011 #

В терминах СЛОЖНЫХ материальных систем "атом - Вселенная" я бы дал такое определение "добра" и "зла". Добро - обобщённое состояние системы (композиционно, как правило - "квазигармония"), способствующее ЕЁ самопродолжению-жизни, а зло - частное состояние системы (композиционно, как правило, потеря устойчивости самопродолжения - хаос), способствующее частичному разрушению системы или ЕЁ деградации-смерти. Почему "материя" и добро и зло - объекты идеального мира? Во внерелигиозном представлении, Бога можно мыслить, как ТВОРЯЩИЙ вселенский разум, а ЕГО отрицоние - как РАЗРУШЕНИЕ, хаос, потеря устойчивости ТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ. Полагаю, что "общим случаем", обобщением категории вселенского разума является "ЕДИНЫЙ БОГ". Этот РАЗУМ, продолжая ЖИЗНЬ, действует механизмом "проб и ошибок": удачную, творящую пробу МЫ нарекаем Богом, неудачную - его отрицанием! Давно хотел заметить: "Чёрные дыры" - гравитационные ЧИСТИЛЬЩИКИ Вселенной, сборщики "мусора" от погибших Вселенских образований. Назначение Вселенной ЖИТЬ, самопродожаться, адаптироваться к сложнейшим композициям неустойчивости и "ПРИХОРАШИВАТЬСЯ" - чиститься. Нам есть ЧЕМУ у НЕЁ поучиться, не правда ли?

no avatar
Владимир Колосов

отвечает Виктор Молчанов на комментарий 08.07.2011 #

Эволюция это соревнование, нужно определиться каждому в чьей он команде.
Победит та команда, которая знает , что она команда, а остальные ее враги, но чтобы враги не создали свою команду им надо петь басенки об относительности добра и зла о толерантности, о равноправии.

no avatar
Валерий Педан

отвечает Виктор Молчанов на комментарий 09.07.2011 #

Для информации - в детстве, в старой черногорской сказке я прочитал определение "Чёрная звезда - мать всех звёзд". Став чуть старше, узнал, что на флаге Иссахаров, мудрецов Израиля, были изображены луна и Солнце на фоне чёрной звезды (центра галактики), и называлось это - "трасса", путь света Творца. Причём шумерский алфавит давал пояснение, что Луна "преломляет" этот свет для людей. 21.12.2012 - время "прямого" света Чёрной Звезды. Поучимся ?

no avatar
Зоя Сербинова

комментирует материал 08.07.2011 #

Ув. ГП-цы! Г. Дугин философ, теолог, ученый - ну не всем понимание статьи доступно- ну не пишите пошлости, пожалуйста, не позорьтесь. Или Вам это "прикольно"- глупо и печально. По сути статьи- увы редко кто высказывается. Что же будет после "окончательной победы реформы образования"?

no avatar
Рав Шан

комментирует материал 08.07.2011 #

Вечная песня - что делать и кто виноват... А еще басня есть - не судите... А то сразу - утрачиваем... Кто решает - вот главный вопрос! Нужно людей учить жить вместе, а вы цепляетесь за созерцающих индивидуалистов и всякие басни.

no avatar
Владимир Колосов

комментирует материал 08.07.2011 #

Демагогия.
Проще надо.
Если что то для футбольной команды добро, то это же самое для команды соперников зло!

Не бывает зло для тех и других, не бывает добро для тех и других соперников.

В обществе у всех свои концепции выживания. С кем вы, Дугин? Есть те, кто живет по концепции социума, но они имеют противников, тех, кто живет по концепции паразитов социума.

Одни сторонники жары, другим комфортно при прохладе.
Добро это благоприятные условия жизни, зло это отнятие соперником благоприятных условий жизни.

Древнерусская буквица - Добро (д). Приобретение; накопление; множение; созданность; находящийся над чем-то; сверх того, что есть; превосходящее (превосходная форма) что – либо. Одновременно «Добро» означает полноту и гармонию созданного; развивающуюся форму. «Добро» означало еще и «возвышение, поднятие,преуспевание»

Дзело (дз). то, что находится сверх нашего понимания; за гранью нашего сознания и воображения; то, что нам еще не ведомо и то, что мы еще не познали.
SЪЛО (дзиело) - через ЯТЬ - то, что сотваряется (дело), для других пока непонятное.

Зло исчезает, после того, как мы познаем причины. -Эволюция!

no avatar
Ницан Аведьян

отвечает Владимир Колосов на комментарий 09.07.2011 #

Беспредельное упрощение - это добро или зло?

no avatar
Владимир Колосов

отвечает Ницан Аведьян на комментарий 11.07.2011 #

Зло исчезает, когда появляются знания причины зла.
Упростить знания можно только до того предела, когда они понимаемы.
Не понимаемые знания не есть добро.

no avatar
Ольга Попова

комментирует материал 09.07.2011 #

Как всегда замечательно! Глубоко. Я с большим удовольствием читаю Ваши заметки.

no avatar
Михаил Власов

комментирует материал 09.07.2011 #

Все,что я раньше слышал по телеку и в инете от Дугина-именно это для меня и было зло-сегодня я немного смягчился-может и не эталон зла господин Дугин-много незнакомых букоф-а таких людей я априори уважаю
А вот таперича ,Дугин,хотелось бы простыми словами услышать-что такое хорошо,что такое плохо-чуть поразвернутей-чем у МАЯКОВСКОГО----ИЗ СВИНА ВЫРАСТИТ СВИНЬЯ-НЕ ФАКТ---а вот убивать невинных людей-вам как?без следствия-защиты-тройками и пятерками?-просто потому,что сталин так захотел-или путин так считает

no avatar
Ницан Аведьян

комментирует материал 09.07.2011 #

К неутешительным выводам пришел Дугин, видя в каком направлении идет развитие дискуссии в Гайдпарке, когда большинство гайдпаркеров не могут отличить добра от зла. "Безразличие и неспособность интенсивно и полноценно мыслить в том или ином ключе - вот что такое абсолютное зло". Ему обидно, что люди не могут недруга от друга , как он ни бьется ,отличить.

no avatar
Юрий Галушко

отвечает Ницан Аведьян на комментарий 09.07.2011 #

Согласен. Более того, похоже, что "зрелые люди" (гайдпаркеры) способны различать лишь кнут и пряник, причём в жёстко заданной однозначности. Представить себе, что порой от кнута может быть добро, а от пряников зло, они просто не в состоянии. Многим не в гайдпарке, а в зоопарке надо бы пребывать на стажировке довоспитания. Хотя и для братьев наших меньших такое соседство наверное оскорбительно. "Политические животные" - это ещё те ЗВЕРИ! Что на сей счёт думает Команда гайдпарка? Может пора менять ориентацию и вместо "для зрелых людей" писать на вывеске "для бандерлогов"?

no avatar
Искандер Jagran

комментирует материал 09.07.2011 #

точно...запретим зло...отломаем у магнитов отрицательные полюса...выловим все электроны...и станем святыми...идиотами)))

no avatar
Александр Чижков

комментирует материал 09.07.2011 #

Можно-ли разделить зло проявленное по отношению к самому себе и зло по отношению к обществу?

no avatar
Игорь Петухов

комментирует материал 10.07.2011 #

Добро и Зло не сущности . Это свойства бы&#769тия сущностей. И проявляться они могут только в моменты со-бы&#769тия минимум двух сущностей (за неимением собеседника можно и с самим собой, но чревато...).
Вот бытовала сущность в миру-ладу сама с собой и вдруг... ойкнул -взвизгнул кто то рядом. Оказалось другая сущность. Первая ей прищемила -отдавила что то. Вот в этот момент перед сущностью-виновницей чужого несчастья и встает вопрос выбора дальнейшего своего бытия... Она же теперь знает, что обидела кого то. Как дальше быть? Загладить вину - проявить "доброе" свойство своего бытия, продолжать давить на мозоль - проявить "злое".
Дальнейшим развитием взаимоотношений сущностей будут нечаянное, намеренное и преднамеренное проявление своих "добрых" и "злых" свойств...
Победить "зло" можно только не проявляя его. И по возможности исправляя последствия его проявления другими сущностями, естественно, проводя профилактическую идеологическую работу.

no avatar
Юрий Галушко

отвечает Игорь Петухов на комментарий 10.07.2011 #

Перед тем как проводить "профилактическую идеологическую работу" пройдите профилактику у Гегеля по поводу "бытия сущностей", именуемых проще: "явления". Ибо "чревато..." - Вы точно подметили. И вам чревато будет, и тем, кого Вы профилактировать намерены. Вы меня потешили, спасибо. Но больше не надо. Смешного по-немногу, иначе - перебор.

no avatar
Игорь Петухов

отвечает Юрий Галушко на комментарий 10.07.2011 #

Благодарю за внимание.
Имен много -счастья нет.
И сабля бдительного янычара все также свистит над бочкой с дерьмом....

no avatar