Профессиональные присяжные, или что имел в виду Бастрыкин

Следственный комитет при прокуратуре будет добиваться изменения института суда присяжных в России. Как заявил глава комитета Александр Бастрыкин, такие суды должны наполовину состоять из профессионалов. При этом он ссылается на европейский опыт. Выступая на заседании Общественного совета Следственного комитета, Бастрыкин сказал, что с осторожностью относится к судам присяжных, так как сейчас они не в полной мере отвечают поставленным задачам.

Нехорошо придираться к словам. Но если слова произносит человек, обличенный серьёзной властью и ух какими полномочиями, то как же не придраться-то?

Давайте по пунктам. Бастрыкин говорит, что суды присяжных должны состоять наполовину из профессионалов. Профессионалов чего? Профессиональных судей? Тогда это будет экстравагантно - один судья дело ведет, еще человек шесть изображают присяжных. Шесть присяжных-любителей будут там в роли «не пришей кобыле хвост». Или предлагается иметь присяжных-профессионалов, чьей работой и будет участие в заседаниях в этом качестве? У них появится несомненный опыт, их на мякине не проведешь, но почему их должна быть только половина?

Я также не понимаю, на какой европейский опыт ссылается Бастрыкин. Потому что опыт в Европе есть совершенно разный. Если не ошибаюсь, то лишь в Испании суд присяжных действует по тому же принципу, что и у нас. Нельзя говорить, что мы переняли американский опыт, потому что и в сравнении с Америкой есть существенные отличия.

Ключевой же фразой в выступлении Бастрыкина я бы считал его слова о настороженном отношении к суду присяжных как таковому.
И причина этой настороженности понятна. Суды присяжных зачастую неуправляемы. И выносят вердикты, которые неугодны обвинению. А многолетняя практика наших судов такова, что сторона обвинения всегда имела преимущество перед стороной защиты. Что вместо презумпции невиновности действовала презумпция виновности.

А руководствовались при этом простой формулой, что «кого попало и просто так под суд не отдадут - значит, есть за что». Следователи не привыкли собирать доказательства в строгом соответствии с законом и со всей тщательностью. Прокуроры не умеют убедительно отстаивать свою позицию. И мы действительно знаем немало дел, когда вроде бы очевидные мерзавцы не несут должного наказания именно потому, что обвинение выступило в суде совершенно беспомощно.

Я не говорю, что суд присяжных - это идеал. Есть немало стран с многолетней демократией и достойной судебной системой, где суды присяжных не практикуются. Присяжные - не святые. Уровень того, что называется правовой культурой, в стране очень низок, а на Кавказе действительно присяжные часто прямо становились на сторону бандитов.

Но при всем множестве минусов, суды присяжных в России являются хоть каким-то барьером на пути судебного произвола, который в обычных судах давно стал тотальной нормой.