Богатство выбора нас погубит: назад, к дефициту!

На модерации Отложенный

Британские ученые пришли к выводу, что слишком большой выбор - это плохо:

"Люди просто парализованы разнообразием, которое предлагает нам современная жизнь", пишет Daily Telegraph. По мнению ученых, проводивших исследование, "хотя возможность выбора в принципе является положительным фактором, слишком большая свобода выбора затрудняет принятие решения и делает нас несчастными".

Какой-то либерал в ру-политикс тут же сыронизировал: "Ну все верно, по этому критерию совок был идеальным".

А я вот считаю, что британские ученые правы. Не нужно человечеству 1000 сортов пива, сто видов зубной пасты и тысячи писателей.

Вот с писателями - в магазин приходишь - и уходишь с пустыми руками - все тонет в море серости, а искать в этом хаосе стоящее - жалко времени и нервов.

По телику (в Питере) 30 каналов - а смотреть нечего. В Москве, наверное, больше. Смотреть нечего все равно.

Вот финны - которых я уважаю за здравый смысл (кстати, по-фински это будет "сельский ум" - у них слово сельский имеет позитивное значение, не то, что у нас: "дярёвня!", "колхоз!") - имеют всего 4 общенациональных телеканала (при населении, равном населению Питера).

При этом четвертый появился с большим скрипом в начале 2000-х - и новые вряд-ли появятся - хотя технические возможности позволяют. Аргументация - у народа должны быть другие занятия, кроме ящика - лыжи, семья, церковь, книги.

Говорят, тов. Сталин как-то решил, что незачем нам снимать в год 100 фильмов, из которых 10 шедевры, когда лучше снимать 10 фильмов-шедевров. В итоге из 10 фильмов один был шедевр. То есть закон Старджона не обойти даже большевикам, хотя нет таких крепостей, которые они не могли бы взять.

Но и увеличение разнообразия не приводит к увеличению стоящего - то есть верность того, что лишь 10 процентов чего-либо заслуживают внимания, тоже верно лишь до определенной границы.

В общем - все равно солидаризируюсь тут с британскими учеными.