Путин и мистер Фикс

Есть в приключенческом романе Жюля Верна «Вокруг света за восемьдесят дней» такой персонаж — тайный агент мистер Фикс. До тех пор пока австралийцы не сняли мультипликационный фильм по мотивам произведения детского классика, мистера Фикса так и представляли — суровым, с умным лицом и внимательными глазами, въедливым и неутомимым, просчитанным и образованным, имеющим планы и решения сложных вопросов на все случаи жизни. Примерно такой же образ политтехнологи нарисовали и президенту РФ Владимиру Путину.

Бывший сотрудник советского Комитета госбезопасности, российского ФСБ, немногословный и тихо говорящий, наводящий панику на своих политических и геополитических оппонентов, имеющий планы и легко решающий многоходовые шахматные задачи. Естественно, о работе в Санкт-Петербурге в качестве советника председателя Ленсовета Анатолия Собчака, непосредственном участии в формировании так называемых новых форм экономической деятельности, провалах в государственном развитии, невыполненных обещаниях пропаганда пыталась не вспоминать. Ведь там есть, что вывернуть наизнанку и чем поразить публику.

Так вот, неотразимый, суровый мистер Фикс из книжки Жюля Верна превратился в комичного неудачника, постоянно повторяющего: «Есть ли у вас план, мистер Фикс? Есть ли у меня план? Да у меня есть целых три плана!» Режиссёры мультфильма всего лишь нарисовали немного иной образ, и вот уже старые стереотипы не действуют. Помнится, что вся страна — СССР — повторяла нелепицы мистера Фикса в любой незаурядной ситуации.

Вы знаете, но, похоже, что с Путиным стало происходить нечто подобное.

Нет, агитпроп по-прежнему представляет его то Рэмбо, то Бэтмэном, то русским богатырем, то агентом 007, но что-то в механизме общественного восприятия подаваемого образа начало пробуксовывать. Путин стал превращаться в объект тотальной критики, а иногда и насмешек. Особенно явно это заметно после донбасских событий, когда тысячи журналистов и блогеров, поддержав русское национально-освободительное, интеграционное революционное движение, возникшее на территориях Донецкого кряжа, Новороссии и Слобожанщины, вдруг переключили тему на существующий некий «хитрый план Путина».

Мол, никакого предательства русского народа на Украине нет, президент придумал какую-то мудрую комбинацию, и скоро не только Донбасс, а вся Украина станет российской.

После этого термин «хитрый план» «погулял» по просторам Сирии и Ливии, Евросоюза и Венесуэлы, постучался газовой трубой в турецкое и балтийское побережья и Великую китайскую стену, и даже вторгся в избирательную кампанию в США. С западными санкциями тоже у Путина возник «хитрый план» под кодовым названием импортозамещение. Впрочем, оказалось, что за время его реализации импорт по целому ряду позиций в Россию даже вырос. Причём на порядок.

Заметим, что кремлёвская пропаганда упорно, бесцеремонно и однобоко нахваливала все эти годы не достигнутые результаты, а провозглашённые намерения. Хвальба намерений стала буквально запредельной, и, похоже, в какой-то момент достигла порога восприятия обществом. В намерения перестали верить. Потому как реалии жизни демонстрировали совершенно иные результаты, чем заявлялось в «хитрых планах».

Сейчас глава Правительства Мишустин представил проект общенационального плана по восстановлению экономики. Никто не видел ни научных обоснований данного планирования, ни баланса долгосрочных и краткосрочных целей государственной экономической деятельности, ни баланса интересов общественных сегментов, ни ответственности конкретных государственных органов и их должностных лиц за результаты, ни вообще расчётов и выводов относительно перспектив нынешнего и будущих поколений.

Просто набор заманчивых и красиво звучащих предложений, многие из которых, как выясняется, недоработаны, высосаны из прожектёрского пальца или имеют явный перекос в сторону поддержки крупного бизнеса, но никак не большинства граждан. Зато изо всех электрочайников засвистели восторженные речи о том, что подготовленный документ является реалистичным и даст в конечном итоге стране устойчивое развитие.

Откуда такая уверенность, особенно с учётом того, что десятки подобных стратегических документов, принятых в России в прошлые годы, вылетали в свисток? В настоящее время в РФ утверждены и реализуется 41 государственная программа, сгруппированные в блоки: «Новое качество жизни», «Инновационное развитие и модернизация экономики», «Обеспечение национальной безопасности»,«Сбалансированное региональное развитие», «Эффективное государство».

Кроме программ реализуются ещё и национальные проекты, их более десятка. Вот некоторые из них: «Наука», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Производительность труда и поддержка занятости», «Международная кооперация и экспорт», «Цифровая экономика Российской Федерации». Сдуть бы пыль с этих документов и проанализировать с точки зрения их жизнеспособности и перспективности. Ведь если не работают, работают частично (или существуют формально)национальные проекты и программы, никакой отдельной взятый и распиаренный план по восстановлению экономики не станет панацеей.

Что на этот счёт думают лояльные к власти эксперты?

Ответственный секретарь экспертного центра по контрольно-надзорной деятельности «Деловой России» Александра Шервашидзе: «… Документ в значительной степени отражает сложившийся подход „регуляторной гильотины“»; «…Это, безусловно, окажет позитивное влияние на восстановление и развитие бизнеса в России». Но: «…Что касается финансирования общенационального плана, то, к сожалению, по оценке бизнеса, дополнительных финансовых ресурсов на заявленные цели явно недостаточно, и неясно, как планируется выходить из этой ситуации. Есть позитивные моменты, связанные с поддержкой инвестиционных проектов. Но, к сожалению, в полной мере не раскрыт вопрос, будет ли государство финансово поддерживать данное направление деятельности».

Заместитель директора группы суверенных рейтингов и макроэкономического анализа Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) Дмитрий Куликов: «…С точки зрения поставленных целей, план выглядит не очень амбициозно, зато реалистично». Но при этом он отмечает «недостаточную ясность отдельных формулировок в его тексте». Так, достижение одной из заявленных целей на 2021 год — «выход на траекторию устойчивого роста ВВП на уровне не менее 2,5% в годовом исчислении» — за полтора года ему представляется «сложным».

Главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович: «…Основные меры поддержки бизнеса были озвучены ранее, но их эффективность будет в итоге определяться тем, каков уровень бюрократизации данного процесса. Как быстро смогут компании малого и среднего бизнеса получать реальную финансовую помощь от государства». Но: «…Пока уровень этой господдержки не достаточно высок… Эта сторона плана, на мой взгляд, нуждается в доработке».

Доцент кафедры Экономической теории РЭУ им. Плеханова Екатерина Новикова: «…Реализация плана может привести к экономическому росту в будущем году» Но: «…В 2020 году ВВП все же останется отрицательным из-за коронавируса».

Директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович: «…В следующем году экономика может вырасти до +2,5%». Но: «…Все зависит от обстоятельств, рынка, экономики».

Директор аналитического департамента ИК «Регион» Валерий Вайсбер: «…Наиболее важным является вопрос источника финансирования плана. Если им станут иностранные инвестиции, то „экономика в будущем году могла бы получить существенный положительный импульс“. Если же это перераспределение в рамках существующих объемов без значимого увеличения, эффект будет небольшим».

С тем, что едва ли не над каждым пунктом нового плана Путина-Мишустина стоит большое «но», не согласен, пожалуй, только совершенно далёкий от российской экономики человек. Собственно, в Правительстве это тоже осознают и планируют дорабатывать свой проект, причём после дополнительных консультаций с учетом мнения предпринимателей и экспертов.

В таком случае напрашивается вопрос: а что это было? Что так браво и с помпой преподносили гражданам России масс-медиа? Похоже, снова наспех сварганенный банально-декларативный текст, составленный из старых докладов федеральных и региональных чиновников и пожеланий крупных бизнес-лобби.

Это явное свидетельство тому, что в российской государственной управленческой практике, по сути, нет основополагающего доктринального документа, в целом определяющего политику России в области экономического развития, задающего его управленческое содержание, в том числе в стратегической перспективе. Профессор Степан Сулакшин уверен, что без такого документа, без научной его экспертизы, без тотальных изменений в конституционных настройках всей государственной системы, у России нет будущего. В нормально организованной системе возможна только коррекция государственных доктрин, проектов и программ, и чёткое следование им всеми государственными органами, а не постоянное производство новых текстов.

А что Путин? А Путин говорит: «Стратегическая задача такого общенационального плана действий — не только стабилизировать ситуацию, без чего, конечно, невозможно двигаться вперёд, но, самое главное, поддержать граждан, предприятия, бизнес на этапе выхода. Это само по себе важно, безусловно, но нужно — мы с вами тоже об этом говорили отдельно — нужно добиться и долгосрочных, мы часто об этом говорим, структурных изменений в российской экономике, качественно новой динамики в достижении ключевых целей национального развития».

Путин, как мистер Фикс, по-прежнему верит в свои «хитрые планы». И не отходит от своей пагубной привычки апеллировать словами «важно», «нужно», «говорим». Двадцать лет уже как важно, нужно и говорят. Только кто-то же должен от слов переходить к делам. Думается, что это будет не Путин. И это будет уже очень скоро. Потому как порог восприятия пройден. И не только у народа, а у элит в первую очередь.