Западные СМИ активно вмешиваются в российскую политику, испугавшись изменения Конституции

Ведь от того, что, как вы, дурак молчит он ни умнее не становится, ни тем более сторонников не завоевывает.

Дурак полемист или нет решает полемика по конкретному вопросу, поэтому лучше не подъевреивать, а являться на обсуждение определенного вопроса и там доказывать кто есть кто.

Лично в вас я подобной смелости как-то до сих пор не обнаруживал, но хоть по ЧС-норам не ползаете и то хорошо.

Так что лучше со мной спорить, а не подкалывать - свою личную состоятельность можно доказать только так и не иначе.

опасность для запада прямо пропорциональна улучшению жизни россиян

Скорее ухудшение или стагнация.

люди просто вымрут, идёт полная деградация общества,некоторые люди смотрят в ящик сутками, и не одупляют что в реальности происходит.

Стоит наш Путин

В лучах заката,

С сувренитетом,

В руках граната...

Так, уж, у нас повелось, если т.н. Запад против или даже напугался, надо срочно сделать всё ему назло.

СМИ (под чутким руководством власти) это рабскую психологию большинства электората отлично знают и очень часто запускают такие страшилки или призывы к псевдо патриотическим действиям (у избирательной урны) покорного и слабоумного стада.

В итоге - происходит голосование назло здравому смыслу для всего народа.

(например, один из таких страхов Запада, который нагнетается уже 20 лет - это непокорный и сильный президент РФ. почему-то Каддафи и Хусейна они смогли убрать уже давно, а мешающий им ВВП живет и здравствует)

Просто статья 7 - не выполняется. Начнём с того, что в социальном государстве не может существовать плоская шкала налогообложения.

а что ..социальное государство не надо улучшать и в том числе изменением конституции поправками ?

короче мозги не епи тут

ты ниже уже сам себе ответил

вот с этим и живи

Скорее ухудшение или стагнация.

ложитесь там с соседями и помирайте :)))

Нет! По богатым нельзя,система так заточена и гарант на ее страже.

Приоритет международных договоров над национальным законодательством - это способ выламывать руки государствам и, через организации типа ВТО, МВФ, ОБСЕ и др. имя им "легион") заставлять их делать что-то в интересах международной олигархии и транснациональных корпораций (а именно это и называется сегодня словом "запад"), поступаясь при этом национальными интересами.

А здесь это хотят отменить. Такое государство может ведь и плевать на решения международных контор, которые противоречат его интересам. Например, в «Империи Добра» международные договоры не имеют приоритета не только над федеральными законами, а даже над законами отдельных штатов. Но, что позволено Юпитеру - не позволено быку.

Это, кстати очень серьёзно. Попробуйте объявить свою валюту неконвертируемой, что с Вами будет? Спросите у Кадафи! Сегодня из серьёзных неконвертируемы только йена и евро. С последним вообще интересно - Германия столько пыталась отказаться от конвертируемости марки, в итоге вынуждена была отказаться от марки и создать евро чтобы только уйти из удушающих объятий доллара.

А что до прочих ужасных ужастев - тут просто ВОЛЮ иметь надо. Когда воля есть - всё без сучка без задоринки проходит : захотел Медведев Путина не на 4, а на 6 лет в президентское кресло усадить - и что, были какие-то проблемы, разве?

для тебя танцы - для меня нужные поправки

всё ! разговор окончен !

встретимся на референдуме

:::законами руководствуются в тех судах судьи?

И какими же? Вы, похоже, не в теме. Национальными законами той страны, которая явно прописана в договоре - чаще всего британскими.

А в остальном. Я Вам ответил. Не нравится ответ - так он не пятитысячная купюра, чтобы всем нравиться.

Комментарий удален модератором

ты сначала хотя бы для себя сформируй членораздельно свои хотелки , а не флудом тут занимайся

============добавлением к венессуэлле,кубе и кндр новой нищей диктатуры, где нарушаются права человека==а сша с ними борется

С чего Вы взяли? Вы читать умеете? Я Вам написал

:::законами той страны, которая явно прописана в договоре - чаще всего британскими.

Какое из слов в этом тексте Вам непонятно?

Дело то вовсе не в арбитраже, а в том, что сегодня, если правила, например, ВТО или МВФ противоречат Российскому Закону, то российский суд обязан руководствоваться правилами ВТО, а с принятием такой поправки - нет. Любой международный договор, заключённый с нарушением российского законодательства будет считаться в этой части недействительным. Вот собственно о чём речь.

Я лично благодарен ЕВРЕЯМ Харитону и Зельдовичу за создание советской атомной бомбы и Американо-Немецкому еврею Оппенгеймеру за передачу секретов бомбы Совку. Гуревичу за МИГ. Ландау, Тамму и другим.Я благодарен еврейским учёным которые создали Советскую физику, химию, математику.Сотни советских учебников по высшей математике и физике, почти все написаны ЕВРЕЯМИ.

Так что фамилия "рабинович" на любой статье это для нас скорее знак качества.

Комментарий удален модератором

Представьте, вы договорились продать соседу некую вещь, потом передумали, и говорите: знаешь, у нас в семье такое правило, что моя жена может мне запретить исполнять наш договор. В лучшем случае, после этого с вами никто иметь дела не будет, а в худшем морду таки набьют.

Речь же не идёт о прямых нарушения в тексте договора (да и они, если есть - просто делают договор недействительным).

Речь идёт например, о таких вещах. Вступаем мы в некую международную организацию, скажем "Совет по Демократизации Вселенной" (СДВ) и фактом вступления принимаем на себя обязательства выполнять решения этой организации. А потом, кто-то продавливает через "большинство" в СДВ невыгодное для нас, нарушающее наши законы, решение. Мы говорим - идите нафиг, это нарушает наш закон. Когда Вы нас принимали - должны были знать, что наши законы выше ваших решений.

Заметьте - это решение появилось ПОСЛЕ нашего вступления. При вступлении мы о нм знать не могли. Поправка о приоритете национального законодательства даёт нам возможность его не выполнять.

Именно так поступают США сегодня.

а ты сам-то чьих будешь ?

подстрекатель ?

На вот эту вашу чушь ответ будет ещё более простой. Следуя вашей "логике" создание и функционирование ЛЮБЫХ международных организаций теряет всякий смысл, если их решения будут выполняться только тогда, когда этого хочется их участникам. В описанной вами гипотетической ситуации честным и разумным был бы выход из организации, решения которой вдруг стали неприемлемыми, а не так как вы предлагаете - это решение мне нравится, его я выполню, а вот это не нравится, его выполнять не буду. Здесь уж либо трусы, либо крестик.

Да и не для кого не секрет, что вся эта возня вокруг приоритета национального права затеяна Путиным с одной целью - лишить россиян последней возможности получить доступ к нормальному правосудию.

Что до США, то если соблаговолите открыть их Конституцию, то обнаружите вот это: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение оной, равно как и все договоры, которые заключены или бу­дут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать таковому праву, что бы ему ни противоречило в Конституции или законах любого штата».

с личным это к психологу

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!"-:-)...

а государство - это мы

Там стагнация, развал и полная безнадега.

Гуревич имеет отношение к Мигу ровно столько, сколько ты к сопрано..

Все остальное в твоем хрюканье из той же оперы.

Кто слышал про Ландау пока про него фильм не сняли, а?

А кто снял этот и фильм и кто заказал да профинансировал?

А все ужасы про хохлов-это больше частью сказки российских СМИ.

Потому-что после свержения Януковича в Кремле сильно испугались что русские возьмут пример с украинцев.Поэтому и впаривают нам каждый день страшилки как там плохо стало и какие там лютые фашисты и т.д.

(с) С. Клеменс (Марк Твен)

Ноешь, стонешь, передергиваешь, врешь.

Никто его не знал, ни в мире ни у нас.

Пока под заказ про него фильм не сняли.

Таких как Ландау миллионы были, не хуже.

Искусственно выдутая фигура.

Соавтор...

мля.

Классику русскую учи - неуч ! :)))

Именно гуревич был авиаконструктором. Микоян был только брендом. Организатором.

Без Гуревича никакого КБ не было бы. Микоян только в 1937 г. закончил вуз. и до создания КБ был обычным военным приемкой.

Классическая кремлёвская методичка.Вот эта вся ваша гниль в виде фабрики троллей, левых вооруженных наемников и обоссаных новостных порталов, которые тихонько получают государственные деньги, но как-бы официально не представляют его интересов - возможно, самое ужасное, что случилось со страной за последние годы.

Если жителям РФ показать их страну так, как ее видит весь мир - они сойдут с ума от отвращения и стыда.

"Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!".

(с) Жорес Алферов, лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН

Представь, Виктор.

Ты закончил вуз, и через 4 года ты - главный авиаконструктор. При этом у тебя опыта авиаконструирования никакого - ты работал в госприемке.

Единственный твой плюс - твой брат в политбюро

У Сталина сын чуть ли не в 20 стал полковником.

Первый МиГ, это И-160.

КБ Поликарпова.

Где вас глупых только находят.

ПТУ...

Ну, типа тебя.

Вы перешли на сильные наркотики ?

Назвать Гуревича недоучкой ?

2 года учебы во Франции, окончил политех. Огромный опыт работы (17 лет) до создания КБ в Микояном.

Так и ваша идеологическая машина все еще оценивает Украину-2014.

Да, действительно государство было слабеньким после Майдана и агрессии.

А вот то, что украинцы по ВВП и зарплате растут быстрее невоюющих России и Беларуси - молчат в тряпочку.

И это при том, что часть национального богатства у них забрал агрессор. И что они воюют, и налог есть военный.

К примеру, их средняя зарплата уже перевалила за $400. Это мало. Но это близко к белорусской в 500 долларов

Да и сравнение с Чечней налицо. Там действительно был бандитизм. И правильно навели порядок. Так и украинцы делают тоже самое.

В чём я не права?

Из университета выперли, на первом курсе...

Во Франции тоже не доучился...

Харьковский политех, вообще отдельная тема... кое как....

Ну, возражать будите?

Только без истерики...

вопросы...

До каких пор в компании Миг ВСЕ РАЗРАБОТКИ ИМЕЛИ ИНДЕКС и???

Что бы вы понимали о чём я...

И-153

И-16

И-160

И-180

И-200

Ну и т.д.

Второй вопрос...

Где и когда, и при каких обстоятельствах гуревич был хоть раз единственным главным конструктором?

Вот я например знаю кто разрабатывал реально МиГи...

Конечно это в первую очередь Поликарпов.

Потом...

Беляков Ростислав

Александр Седов

Анатолий Андреев

Анатолий Брунов

Николай Матюк

Ярослав Селецкий....

А что за спиной Гуревича?

Отвечаю.

Один раз взяли в соавторы, типа ну хоть раз, в последствии заразительный пример, которому последовал с применением админ ресурса главный соавтор АН Алферов.

Завидуешь, укра???

Откуда у соавтора(вор) может быть правда?

Не его это.

Не его!

https://youtu.be/EM7FIZpOKmc

Народ в России, как эти хомяки ...

У нас о чем спор ?

О том, что было создано КБ МИГ.

И на период создания там был авиаконструктор с опытом Гуревич и брат Микояна Анастаса.

Микоян на первые годы не был авиаконструктором, а был брендом.

Это и нужно по всем каналам без остановки показывать.За свои слова, нужно отвечать.

https://youtu.be/8J3Dhj4CNCs

В России стало хуже после 2011 года?

Ну может не всё сделали.

Так сделаем.

Вот у тебя на укре вообще ни.чего не сделали.

Но ты не пишешь про деградирующую укру, хотя тебе она ближе.

Ты пишешь про Россию.

Почему?

И хватить мне дурь свою показывать, займись своей нищей укрой, а мы в России без вас нищебродов разберёмся что и как нам надо делать

Вы просто ничего не знаете по этой теме, а я вам объясняю, надеясь что в будущем не будите пороть чушь.

Доходит?

Надо понимать, что ни Гуревич, ни Микоян, в равных условиях никогда бы в жизни не смогли достичь такого положения.

Однако многих коробило, что самые талантливые конструкторы все русские.

А политика тогда была такая- нац кадрына самый верх!

Все равны!

Вот и получили то, что получили...

Это как Гуревич например ни разу так и не стал главным конструктором ни одного самолёта, его предел, это примитивный планёр....

Ну и что из того что он любил небо?

Не возражаю.

Но место занимал незаслуженно.

Потому что мозгами оба эти не достигли необходимого уровня.

Основу на чём били врага создали такие русские конструкторы.

Туполев.

Яковлев.

Петляков.

Поликарпов.

Ну а если и говорить про не русских в авиации того времени, то заслуживает внимания только один человек - Симон Алтерович Магазинер.

А Гуревич так... пшик, как микоян тоже.

- девушкой (кажется)

- не зацикленной на еврейском вопросе.

Я не собирался обсуждать правоту автора Майн Кампф. Я лишь сказал. что на период создания КБ Микояна единственным авиаконструктором там хорошего уровня был Гуревич. Без него КБ не было бы.

Не довелось инспектировать мне Михаила Гуревича. И Туполев с инспекции сбежал.

Но думаю, что Гуревич был без харизмы, но прекрасный авиаконструктор. Конструировал ли он конкретные конструкции - не знаю. У меня есть двухтомник "Конструкции самолетов" - посмотрю как нибудь

А я где про это писала?

Пардон, это кажется вы начали выпячивать Гуревича чуть ли не светочем всей нашей авиации.

Ещё шаг, и уже объявили бы гением...

Ну, если бы я вас не одёрнула.

Лучше скажите мне...

На Гуревича или Микояна писали доносы?

Вот на Туполева, Яковлева, Поликарпова, Петлякова писали, это исторический факт.

Слушайте, а может это они и писали, что бы КБ под себя отжать?

Всё ведь просто, если готовый коллектив, есть один из самых перспективных истребителей того времени...

Согласитесь, лакомый кусок.

Только вот у них не получилось, тоже исторический факт.

Но мы ведь лишь о том начали, что в МИГе Гуревич. якобы. никто.

А это хрень.

На многих не писали. Повезло. И что, они плохиши ?

Впрочем. я таких тонкостей действительно не знаю.

Не знаю в том числе как относиться к ситуации, когда никому не известный рядовой полуинженер вдруг становится у руля одного из самых известных КБ, да ещё и со своим заводом.

Быстро переименовали под себя любимых и давай руководить, типа с ваших же слов создали бренд...

Какой бренд, и за чей счёт?

Вот что я думаю по этому поводу.

Был почти готовый новейший истребитель, был ведь.

Да, Чкалов на нём разбился, но это издержки профессии.

Был Поликарпов, было КБ, мощнейшее в стране.

Так вот, я думаю что была просто интрига, убрать Поликарпова, самим сесть в кресло и почивать на лаврах, так, как думали что истребитель будет основным в стране.

Однако истребитель оказался сырым, а ума доделать у них не хватило.

Вот и вся интрига.

Это прямая вина Сталина и клики. Х...й занимались. и только весной 1939 г. собрали совещание. А далее в горячке насоздавали КБ из всяких.

По-моему, хотя и не буду драться за свое мнение, мой тезка Поликарпов тоже виноват. Отсутствие конкуренции его расслабило. Предлагать доработку И-153 в 1940 году - слишком. И И-180 тоже, по-моему. не пошел бы по многим причинам. Слишком много было на нем аварий. Не в чкалове дело, но все равно - слишком много. Это, видимо, недочет конструктора, и что-то с аэродинамикой.

Тем не менее, снимать его с серии - это глупость, конечно. Заменить то было нечем в 1940 г. Может и злой бес яковлев сыграл.

Сырыми в 1941 г. были все. И МИГ-1/3 - наименее, по-моему, сырым. Только то, что он высотным был - это ошибка. Но таких ошибок и другие страны натворили.

А вот и-180, в последствии И-200 пошёл бы, при условии если бы этим занимался Поликарпов а не Микоян с Гуревичем.

Не стоит забывать, что таки МиГ-1 построили больше трёх тысяч, даже с косяками.

А вот если бы такие косяки были бы у Яковлева, то он точно бы попал в гулаг...

А Гуревич и Микояном гос. награды получали....

Про это тоже надо помнить и говорить.

И зря вы помянули Яковлева.

Он уж точно не писал доносов.

Да и работал он в малюхасеньком КБ, про которое в верхах и не говорили, и не строили коварных планов.

Только благодаря его таланту ЯК стал самым массовым нашим истребителем, и пожалуй лучшим.

Не стоит забывать, что многие эксперты считают ЯК-3 лучшим истребителем второй мировой.

Ну а пушку в 45 мм только Яковлев смог поставить на истребитель))

Гуревичам такое не под силу.

Характер у него правда был, говорят, отвратительный, но вряд ли это умаляет его заслуги перед советской наукой.

Я писала что про него почти никто и ничего не знал и не слышал.

Ну, а его учебник для школьников, замечу что он был издан в соавторстве, а не единолично в авторстве Ландау, применялся в спец школах...

Всего лишь...ну, механика и молекулярная физика.

Про Поликарпова уже говорил. Это со всех сторон хрень. И очень жаль. что эту сторону КБ Микояна обходят стороной. Как будто так и надо. Можно представить, какими были последние годы Поликарпова.

Я говорил, что это оскал сталинизма. Вначале проморгали развитие истребителей (а такие типа Ме-109 уже и другие страны делали), а потом стал идиотски догонять.

Только про Яковлева не разделяю. Без мыла в ж. Есть

https://youtu.be/eOzFOpdsn_M

двухсекрийное интервью Серова - бывшего сотрудника КБ Лавочкина - об этом периоде создания советских истребителей. Там, если кратко, бардак и анархия были в полной мере. Включая то, что до Шахурина правили всем не конструкторы. а директоры авиазаводов. Много всяких несуразностей.

И Серов не скрывает зловещую роль Яковлева. И откровенно критикует его подходы к конструированию своих машин.

Я разделяю. Никто не против великолепной аэродинамики. вылизывания. И понятно, что это от дефицита мощных двигов водяного охлаждения. Но и идеализировать Яки не надо - слабая прочность , слабое вооружение по сравнению с ЛА-5/7 и Кобрами. У ЯК-3 очень малый радиус действия - взлет-посадка. ...

Отмечу, что у многих выпускников МАИ, включая Серова, абсолютно противоположные мнения насчёт прошлого.

Всё зависит от личностных качеств людей пожелавших стать более менее публичными личностями.

С какой стати и с какого времени мнение Серова стало главенствующим?

Да никогда оно небыло таковым.

Ну, он просто недолюбливает Яковлева.

Более того, скромно умалчивает что главным конструктором ЛаГГ-3 был не Лавочкин, а Горбунов...

Как то обходит стороной факт, что ЛА-5 начал свою жизнь аж в 1942 году...

Молчит даже про то, что многое с Яков было установлено на ЛА...

Ну и т.д.

Покрышкин, к примеру, присоединяется к нам. Он всегда говорил, что истребитель должен иметь более сильное вооружение. Яковлев и на этом экономил.

Разве история ББ-22 (ЯК-4/6) - не мошенничество ?

А первые реактивные самолеты Яковлева со старым шасси и реданной схемой двига. с прямым крылом - это стыд и позор.

Тоже и с ЯК-50. Какой он нахрен перехватчик барражирующий, если по качествам проигрывал МИГ-19 и СУ-9 ?

А история с двумя его вертолетами, которые были сделаны. но прослужили очень недолго из-за конструктивных недостатков ?

Да, у меня нейтральный взгляд, я руководствуюсь фактами а не хотелками.

Например про вертолёты.

Яковлев никогда не планировал делать вертолёты.

Ему просто поручили и навязали, и он сделал.

Тоже самое про Як-50, опытный если что, реактивный истребитель, а не спортивный))

Сделали по указанию, провели испытания и закрыли проект.

Вообще к персоне Яковлева надо подходить осторожно, не закусывая в удила недовольства всяких неудачников.

Дело в том, что Яковлев то удачный, в этом его заслуга.

Всё, что самое сложное ему поручали он ведь делал, это факт.

Фактически на его самолётах всегда готовились пилоты, и сейчас готовятся.

У других куча металлолома, а у Яковлева летает.

Кто смог лучше него сделать вертикалки в нашей стране, а?

А ведь многие пытались...

А ЯК-40?

Даже в таком не специфичном для него вопросе он фактически утёр нос всеми мировому авиастроению))

Понимать правильно надо мои слова.

Ну физик, ну не дурак.

Но таких тысячи были.

А вот широкая общественность про него ничего не знала да и не слышала, пока про него под явный заказ фильм не сняли.

Получилась из середнячка чуть ли не фигура мирового масштаба.

Я про это.

ЯК-40 - это удачный по советским меркам и неудачный - по рыночным. Прожорлив.

ЯК-42 - удачное творение КБ.

А вертолеты его не заставляли делать. Ну а если сделал - где серии ? Почему не служат и сегодня ?

Он умел проталкивать. Это факт.

Но он провел исследование. И поэтому ему надо верить больше, чем мне или вам

Его бы охотно купили бы большинство западных авиакомпаний.

Да и покупали, правда не очень много, потому что стали ставить палки в колёса, например сертификацией.

А западников не пускали на завод где их делали...

Да ладно, суть не в этом, даже не в том что он прожорлив, тогда никто это не считал недостатком, были другие времена.

Ну на ЯК 24 ему таки навязали.

Почитайте его мемуары, если не знаете, название есть в моём профиле))

===================

Постановлением правительства от 5 октября 1951 года ОКБ Яковлева было поручено создание 24-местного вертолёта продольной схемы с двигателями АШ-82.

===============

Про это даже в вики есть))

Проведших различные исследования тысячи, и у всех различное мнение.

Лично я опираюсь на своё личное.

Кстати, есть западники, из тех же США, которые тоже проводили исследования, и они утверждают что все нападки на Яковлева беспочвенны по причине не совпадения дат....

То есть, говорят что вмешался Яковлев допустим 10. 10 1939.

А в это время он в принципе не мог вмешаться в ситуацию, так как в это время у него небыло таких возможностей.

А вот факты что он всем кто строил истребители помогал, и словом, и делом, имеются в многочисленном количестве.

Это когда например комплектующими делился вроде как с конкурентами.

Причём лично отдавал распоряжения, без указок с верхов...

-------------

Сертификация - обязательное условие эксплуатации.

И ЯК-40 получил европейский сертификат.

Просто он был прожорлив. И его не покупали - брали в аренду. Если бы он был "уникален", то покупали бы пачками.

это удачный в плане конструкции самолет. но у СССР не было хороших движков (2-х), АИ-25 - маломощный. Поэтому и три.

Если он хорош, то почему сегодня не используется как бизнес-джет ?

Все из-за неэкономичности. Слишком неэкономичен. Хотя, конечно. и сегодня можно модернизировать.

Не путайте. Яковлев тоже мог отказаться от создания вертолетов. Но не отказался. Его мемуары на 30 % врунские

Кстати, он не был главным конструктором ЯК-24)))

В те годы все самолёты были прожорливыми, включая амеровские.

Наши всегда в одном классе были чуть тяжелее, таковыми были наши требования, связанные с безопасностью, а их легче... отсюда и мнимая экономичность.

Однако повторяю, в те годы на цену топлива смотрели в последнюю очередь.

Копейки всё стоило, поэтому.

Как пример, взять просто амеровские машины тех времён, бензин стоил дешевле воды из крана))

Поэтому всем было пофигу, что их кадиллаки с шевролетами имеют расход в 40 литров бензина на 100 км. пути.

А вот сейчас другие времена.

И он не экономист. раз пищит о "мнимой экономичности".

Передайте ему

Наверное забыли что я таки инженер, окончила МАИ))

И сейчас работаю конструктором.

Ну, а насчёт прожорливости поройтесь в интернете, и сравните расход топлива на один килограмм веса.

К своему удивлению обнаружите что всё приблизительно равно.

Насчёт безопасности и веса.

Вы просто не в курсе какие требования предъявлялись к нашим гражданским ЛА и какие к их.

Наши всегда были тяжелее.

Сделать легче проблем то нет, или думаете что я не права?

Я помню вашу легенду, Славянк.

А я учился в ОЛАГА в 1984/88. Когда уже пошла открытость. Когда уже некоторые специалисты ГА поработали в ИКАО (обычно это преподы с кафедры инязыка), летуны с межд опытом. Ну и сами показатели мы изучали. Библиотека межд литературы была.

Не позорьте свой диплом по легенде, Славянк, говоря о прожорливости западных движков, как и наших. Или о большей безопасности конструкций наших лайнеров. Технология проектирования на Западе была однозначно выше. Не путать с самой общей конструкцией - совшкола была отличной. Но те же ограничения по материалам, оборудованию и тд

Профессор Гогин был прекрасный спец по движкам. Он на пальцах показывал. почему наши проигрывают по экономичности. Факторов много, но один из них - мы всегда уступали в степени двухконтурности.

Двиги на самолетах уже настолько отработаны, что получить экономию в 7-10 % - это подвиг.

Мне становится скучно.

Вам про ерёму а вы про фому...

Берём к примеру MD-90-30ER...

Начал летать в 1980 году...

Вес - 71 тонна

Ну, и например сопоставимый с ним ТУ 154

Начал летать на восемь лет раньше.

Вес - 104 тонны

Берём в руки калькулятор, и считаем, не забывая прибавить те самые 10-15% экономии которые получилось взять за восемь лет эксплуатации.

Прикупила по случаю.

А вы таки посчитайте расход топлива на килограмм веса наших лайнеров и западных, например на 1975 год.

И он говорит о том, что к турбинам, к планеру, и прочей механике мой диплом не имеет отношения))

Моя специальность несколько другая, она связана с электроникой.

А вот мой отец турбинист, причём довольно известный.

Только расчет шел не на кг веса, а на км пути.

То, что помню.

Самый экономичный в СССР был ИЛ-18. Это было 0,18 кг.

Полагалось. что ЯК-42 будет к нему близок. Но он долго вводился

Я тоже не спец по двигателям. Помню просто кое-что. Да и так интересуюсь и сегодня эпопеями по ПД-14, НК-93, Суперджету, ЯК-242.

ИЛ-18 потому экономичный. что впервые его делали как гражданский. Не самый был удобный для техников и пассажиров. да и для экипажа - не было еще усилителей рулей. Техники вообще его ненавидели - доступ был плохой. А летуны его обожали.

Но служит до сих пор. Надежный, с высоким аэродинамическим качеством.

ТУ-134 тоже страдал из-за двигов - слабая удельная мощность. А 3 двига на ТУ-154 - это слишком, поэтому он и не стал конкурентом Эйрбасам в начале 90-х в роскомпаниях.

Вы что-то упоминали про то, что советские были потяжелее, потому что якобы запас по надежности. На самом деле - из-за более тяжелой авионики. А аргумент - даже автомата навигации не было. и возили штурмана. Двигатели не имели автоматики - и возили бортинженера. ИЛ-96 бортинженера имел до модификации 2010 года. Это позор совку.

Тоже самое и при проверке после полета. На западных моделях уже с 70-х технико пощелкает клавишами - и видит всю прошивку. А у нас отвинчивали блоки и тащили в лабораторию.

Напомню, что Боинг-747, который межконтинентальный. с 1970 г. лета...

Я ведь простое спрашиваю, и рекомендую, а вы в кусты.

Объясняла ведь, что согласно нашим, тогда ещё советским ТЗ, вес лайнера всегда был выше западного аналога.

А вы мне про другой показатель.

Ну да, Б- 737 переплюнул ТУ-154, И ДУГЛАСПА ПЕРЕПЛЮНУЛ.

Но вы ведь вес аппарата не берёте в счёт...

А это есть некрасиво.

Другой вопрос. что количество пассажиров напрямую влияет на вес

747 с двумя пилотами начал летать только с 1989 , а до этого там всегда был штурман-бортинженер...

Напомню, ТУ-154 летал с 1972 года.

Три движка и на дугласах было, забыли?

Или картинку вам показать?

На сопоставимом относительно ИЛ-86 экипаж был 3 человека.

Добавлю...

В наших условиях, и на Б 747 всегда было 3 человека в экипаже.

Это как надо понимать, а не тупить, что например в Нарьян Мар или Якутск без штурмана не всякая птаха долететь может

И именно по этому пути побежал боинг.

Ему пофиг вес пустого лайнера.

Главное, это как можно больше туда впихнуть пассажиров.

Да, в описании (не везде) сказано. что кабина трехместная. Но с 1971 г американские компании летают с двумя пилотами.

Да, трехдвигательных и немало. Это и DC-10, и L-1011, и B-727, и английский Тристар. Относительно быстро сошли или стали грузовыми. АБ-747 держится, я думаю, за счет выдающихся двигателей

Там всё расписано.

Когда два человека в экипаже.

А когда три.

И да, до 1989 года всегда было только три.

Доказательства там же, в гуле.

Так вот, я говорю про вес пустого, который в годы СССР регламентировался отдельными постановлениями и распоряжениями.

Ну, не в прямом смысле, а в плане ТЗ, в котором оговаривались условия например прочности фюзеляжа., или стоек шасси...

Замечу, что например на 737 теже стойки шасси ломались на порядок чаще чем у нас, при равном количестве взлёт-посадок.

Достаточно хорошо описано что и почему. А вы поняли, что ошиблись,отсюда - и ищите сами

Напомните, по какой "электронике" у вас диплом и какого вуза ?

И где папа работал ?

Ваша унылая,пригожинско-кремлеботская мазня действует с точностью наоборот,ибо когда читаешь вашу недалёкую, узколобую и тупую пропаганду, рассчитанную на клинических имбецилов, только сильнее вас презираешь и ненавидишь.

Я тут как-то поинтересовалась у автора репоста..А что за автор и откуда он,вашего репоста..

Ответ меня расстрогал до слёз..)))

Мне понравилось,как он написал..

У нас на заборах и в подъездах много чего можно прочитать..И что?..Всему верить?!..))

Поэтому объясняю на пальцах...

Международное законодательство для РФ - это международные договора, которые РФ заключила.

Вы, будучи дебилами, этого не знаете, а потому фактически хотите объявить, что с Москвой нет смысла заключать какие либо договора, ибо Москва на них наплюёт в любой момент, просто приняв новый закон.

https://publizist.ru/blogs/111926/34642/-

Навальный тут вообще каким боком всплыл? Никакие законы РФ не помешают Навальному зарабатывать за бугром. Им, иностранцам, плевать на нашу конституцию.

Зачем это забивать в Конституцию ? Это уже от бессилия

Ну из последних напомню как выполняют по ПРО по РСМД по Ирану Ну прямо до каждой запятой выполняют:))))

Так говорят коммунисты и прочие педерасты, а не либералы.