Корабли НАТО поведут ВМСУ через Керченский пролив
На модерации
Отложенный
НАТО планирует принять конкретные меры по обеспечению прохода украинских судов через Керченский пролив, а также существенно расширить масштабы воздушной разведки в Черном море.
Об этом, как сообщает ТАСС, заявила в Вашингтоне постоянный представитель США при НАТО Кей Бейли Хатчисон.
По ее словам, главы внешнеполитических ведомств НАТО одобрят этот пакет мер на совещании, которое начнется сегодня в Вашингтоне.
“Речь идет о пакете, который укрепляет разведку, воздушную разведку, а также предусматривает отправку большего числа боевых кораблей стран НАТО в Черное море, чтобы гарантировать безопасный проход украинских судов через Керченский пролив, Азовское море”, – заявила Хатчисон.
Также она добавила, что требуется “больше внимания, чтобы гарантировать, что эти воды освобождены”, а страны региона стали “свободны от российского вмешательства”.
“Россия размещает оборонительные вооружения в Крыму, а Крым – это часть Украины”, – утверждает американский представитель.
Она также говорит, что альянс собирается принять новый пакет мер в связи с ноябрьским инцидентом в Керченском проливе и добавила, что члены НАТО должны иметь возможность противостоять России в Черном море.
“Недопустимо, что украинских моряков удерживают в тюрьме в Москве. Мы должны убедиться, что у нас есть возможность сдерживать агрессию России”, – заявила Хатчисон.
Отметим, что после имевшего место в ноябре прошлого года инцидента в Керченском проливе были задержаны два украинских катера и буксир, которые пытались прорваться в Азовское море через российские территориальные воды. После этого ВР с подачи президента Порошенко ввела военное положение сроком на один месяц. Стоит обратить внимание, что во время военного положения, согласно украинскому законодательству, нельзя проводить выборы. В то же время второй тур выборов президента Украины пройдет 21 апреля.
Ранее, как сообщалось, в США заявили о желании ввести свои корабли в Азовское море.
Кроме того, эксперты ведущего американского аналитического центра в области международных отношений Atlantic Council («Атлантический совет») предложили Белому дому ввести американские военные корабли в Азовское море, чтобы «деблокировать Керченский пролив»
Комментарии
------------------------------------
нужно помнить, что там сидят дурноватые кацапы...
Поэтому спасение утопающих , дело рук самих утопающих...
Вероятно, провокация все же состоится... Состоится с артиллеристской предупредительной стрельбой. Потопление кораблей НАТО вероятно, но самими командами кораблей не будет выполнено.
Кстати, американских корабле в этой группе нет. Среди кораблей испанский, канадский , турецкий и голландский. США собрали всю шушеру, которым не жаль своих экипажей. Так что топить можно всех сразу, кто пересечет территориальные воды России. Ядерная война с НАТО откладывается на потом...
Первым сунется канадец или голландец, вот его и утопим... Остальным будет команда с места не сходить. Кто сойдет, получит в борт ракету Бастиона.
Вообще-то есть конвенция Монтрё.. Ещё есть Турция .
Позорище ... НАТО опустилось до банальных провокаций, подставляя своих людей на верную смерть. Что делают корабли НАТО в территориальных водах России? Ищут свое место под водой? Они его найдут у границ России.
Еще ни одна посудина не угрожала безнаказанно России... Недоноски, вроде Канады или Голландии видно давно не харкались кровью.
Меня просто убивает как разная подзаборная шушера вроде тебя раскрывает рот "тех потопим, этих разбомбим..."
Ты - убогий лапоть. Смерд. Холоп без права голоса в своей стране. Тебе нужно процедуры не пропускать а не опусы писать, кого первым "утопим".
Комментарий удален модератором
Можно вспомнить эпизод, когда наши корабли во главе с Петром Великим вошли в Средиземное море для охраны берегов Сирии. Американский флот, находившийся там, моментально, во главе с авианосцем, драпунул из Средиземного моря.
Серуны, они и в Африке серуны.
Даже при условии, что Крым считается российским (а они и этого не признают.)
Пролив, соединяющий два международных моря,
не является внутренними водами страны,
даже если он проходит по территории этой страны.
Таковы международные правила.
(См. статус Дарданелл, Панамского канала и всего прочего.)
Понял ли чего?
Статья 1
Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.
А далее, стандартные международные правил относительно проливов, соединяющих моря, не принадлежащие одной стране.
Это нирена подобного, они соответствуют сложившимся за века нормам и понятиям о здравом смысле в их международном использовании..
Что ж вы не прочитал договор про Керч. пролив РФ-Украина?
он вполне соответствует международным нормам, и хохлы его нисколько не нарушили.
А нарушили его, почему-то, пограничники РФ, хотя они не должны иметь никакого отношения к прохождению хохляцких судов по этому проливу.
"они соответствуют сложившимся за века нормам и понятиям о здравом смысле..." о том и речь, что "сложившиеся за века нормы" у прибрежных государств вполне могут заметно отличаться. А уж про здравый смысл -- вообще смешно, кто о нем волнуется? Для того эти самые конвенции о статусах и сочиняют. Ту же Конвенцию Монтре -- зачем писали? Просто почитайте и сравните, например, статус Панамского канала, Гибралтара и Босфора.
-------------
"Также она добавила, что требуется “больше внимания, чтобы гарантировать, что эти воды (Азовское море) освобождены”, а страны региона стали “свободны от российского вмешательства”."
-------------
ШЕДЕВР!!! Она карту видела хоть раз в жизни!??? К берегам этого моря меют выход только одна страна - Россия и одна недострана-проститутка б/уКраитна. Интересно, какие тогда СТРАНЫ (множественное число) она собралась освобождать от России в Азовском море??
Я начинаю подозревать, что в представителей НАТО от США людей набирают строго по конкурсу на тупость. Кто тупее - того и берут. у тебя были бы все шансы выиграть его, если бы ты был гражданином США :))
Пустят турецкий корабль первым, чтобы береговая батарея жахнула по нему. После этого снова начнётся конфликт между Россией и Турцией, как в случае со сбитым самолётом. Только наоборот. На это и рассчитывают. Только мне думается, что Эрдоган вряд ли подпишется на эту авантюру.
А так, я бы всё равно, дождался, когда КАНАДСКОЕ корыто зайдёт в территориальные воды России и жахнул бы по нему со всех стволов. В отношениях с Канадой России терять нечего.
Теперь выязняется, что пролив не имеет отношения, а злостно нарушили границу они в каком то другом месте!
Значит рлсмийские СМИ, вслед за росмийскими властями, что то перепутали,т.к. они постоянно говорили о нарушении границ в КП.
А ящики долго сокрушались о том, что хохлы хотели нарушить правила прохождения даже по Керченским мостом, отказывались от лоцмана для плаванья по проливу и т.д.
Пусть уж тогда эти новые открытия провозгласит руководство РФ.
***
Прежде чем рекомендовать читать что либо, ваи рассуждать о прочитанном, м есть смысл почитать это самому.
Ну хотя бы пресловутое соглашение о КП между РФ и Украиной.
Оно, сразу после происшествия, выкладывалось тут многими полностью, так что публика могла выучить его едва ли не наизусть..
Так вот: если считаешь, что хохлы нарушили соглашение, можешь попробовать указать, какие именно пункты, услоаия и т.п. И процитируй из соглашения, что было нарушено хохлами.
что они что хотят там, то и делают, а также сами сочиняют правила прохождения по этим проливам,
они посадят тебя в зиндан, и никакие ЕСПЧ за тебя заступаться не будут.
Так вот, статус вод в международных проливах, как и вблизи них и т.п.
сильно отличается от того де во внутренних морях
Это по международным, сложившимся веками понятиям.
А по самобытным, не имеющим мировых аналогов понятиям, все по другому.
Тебе уже сказано: процитируй конкретные условия соглашения о КП, к-рые были нарушены хохлами.
**
И чтобы ты знал: сразу после происшествия, были комментарии по СМИ РФ специалистами по морскому праву, в т.ч. поыессорами.
Они говорили, что единственное нарушение, к-рое там богло быть, это нарушение технических правил прохождения под мостом и вблизи него.
Ни о каких нарушениях гос. границ не могло быть и речи, даже при условиях признагия хохлами и др. Крвма российским.
"Так вот, статус вод в международных проливах, как и вблизи них и т.п.
сильно отличается от того де во внутренних морях " --- Отличается, но, срунь, у Азовского моря, по российско-украинскому договору - ВНУТРЕННЕЕ море России и Украины и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ВОДАМИ. Обломчик. Ибо это значит, что БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ России И б/уКраины (обязательно обоих), в эти воды не могут заходить ВОЕННЫЕ корабли других стран. Облом снова для сруни!!
И повторю, что условия проходов через проливы ГРАЖДАНСКИХ и ВОЕННЫХ судов - РАЗЛИЧАЮТСЯ. В данном случае, если гражданскому судну достаточно уведомить Россию о проходе через пролив за 48 часов до прохода по техническим причинам и выделения лоцмана. После чего судно спокойно проходит пролив. То военные судна (за исключением украинских и российских) ОБЯЗАНЫ получать разрешение на проход. Как от б/уКраины, так и России. Потому что это ВНУТРЕННЕЕ МОРЕ, а не международное.
Причём даже укропские военные корабли обязаны запрашивать лоцмана, для чего обязаны ЗАКАЗАТЬ его за 48 часов до прохода. Так что учи ...
Юридическая
консультация: +7 499 938 4202 - МСК
+7 812 467 4402 - СПб
+7 800 350 8306 - Россия
Knigi.News
menu
Задать вопрос юристу онлайн
§ 1. Международные проливы
Двумя необходимыми признаками международного пролива являются: I) его географическое положение — прохождение по нему мировых морских путей и соединение им как единственным или наиболее коротким путем одной части открытого моря (исключительной экономической зоны) с другой частью открытого моря (исключительной экономической зоны); 2) использование его в течение длительного периода для осуществления международного судоходства.
Важнейшее значение международных проливов, используемых для международного судоходства и воздушных сообщений, определяется ростом количества морских и воздушных перевозок по транспортным путям, проходящим через эти проливы, а также стратегическими интересами различных стран. Осуществление действующей в открытом море свободы судоходства было бы немыслимым без предоставления судам и военным кораблям всех государств, их летательным аппаратам свободы прохода через международные проливы. Поэтому можно констатировать, что свобода прохода судов и полета летательных аппаратов чер...
Тогда уж начнем с твоего самобытной, не имеющей мировых аналогов 'патиотической' доктрины, что поговорки состоят не их фраз.
Это. несомненно, новое слово и немалое дальнейшее достижение.
--
"у Азовского моря, по российско-украинскому договору - ВНУТРЕННЕЕ море России и Украины и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ВОДАМИ. "
1) Ты не поверишь, а статус морей на Земном шаре вытекает отнюдь не их российско-украинских договоров.
2)Но даже и в случае когда море принадлежит всего двум странам, оно все равно международное.
Так что облом, позор - тебе.
---
"Ибо это значит, что БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ России И б/уКраины (обязательно обоих), в эти воды не могут заходить ВОЕННЫЕ корабли других стран. Облом снова для сруни!!"
Кто туда может заходить ясно прописано в договоре между РФ и Украиной.
Никакого разрешения для прохода украинских судов по проливу не требуется.
Облом снова тебе, позорному и невежественному куску дерьма.
---
Итак, никокого нарушения границы РФ украинскими судаме не может быть даже теоретически и предположительно, ни при каких обстоятельствах.
Но хохлов обвиняют, арестовали и отдали под суд име...
и Турция тут лишь частность.
Если корабль представляет опасность, например, Франции, и др., его тоже не пропустят.
(Поблей ещё столь же нелепо.)
--
При проходе через те проливы вообще не идет речь о нарушениях границ.
Речь идет лишь о своевременном оповещении о проходе, чтобы встать в очередь на проход.
Если корабль вперся туда без предупреждения, он должен будет простоять несколько дней, пока тамошняя администрация сделает запросы в страну, к-рой он принадлежит.
(Помнится, это дней восемь)
Вот и все.
Обычная практика: если судно (военное или торговое, неважно) входит в чужие тер. воды, оно запрашивает разрешение, принимает для досмотра погранцов и таможню, берет лоцмана и он руководит проводкой. Если этого не делают и пытаются удрать, то рассматриваются как нарушители границы, погранцы имеют право преследовать и за пределами тер. вод, и стрелять на поражение. Скажем, на Дальнем Востоке такое регулярно с иностранными браконьерами случается; недели две назад в очередной раз десант с вертолета на браконьера сбрасывали. Судно арестовано, команда в КПЗ суда ожидает. И никто не возмущается. Чем украинцы лучше?
Поскольку такого соглашения подписано не было, то каждая сторона имеет полное право рассматривать это разграничение по своему усмотрению.
Нарушение границ было не в связи с проходом через пролив,
а где то в другом месте, и не имеет никакого отношения к соглашению. между РФ и Украиной.
Также оно не имеет никакого отношения к претензиям об отказе от лоцманов,
отсутствия запроса на разрешение на проход через пролив.
Ну ровным счетом нкакого отношения к проходу через пролив пресловутый случай не имеет
Ага.
Ну это совсем другое дело..
(Только власти и СМИ РФ говорили совсем иное, пока ты не сделал этого открытия,
и поставил всё на свои места.)
****
****
А через пролив, значит,
украинские суда могут ходить в соответствии с соглашением,
т.е. никого ни о чем не спрашивая, и без лоцманов, т.к. сами замечательно знают этот родной для них пролив и т.п.
Правда ведь?
"1) Ты не поверишь, а статус морей на Земном шаре вытекает отнюдь не их российско-украинских договоров."
--- Конечно не поверю безмозглой сруни. Потому что КАКОЙ СТАТУС давать водам решают именно те страны, берега которых этими водами омываются. Если выход к морю имеют только 2 страны, то они вправе договориться и дать морю статус ВНУТРЕННИХ ВОД. Пока этот статус Азовского моря НЕ ИЗМЕНЁН. И, к примеру, если бы к Чёрному морю имели бы выход, допустим, 3 страны и они бы договорились о том, что это их ВНУТРЕННЕЕ море, то статус его был бы тоже таким. Ибо какой статус у ЗАКРЫТОЙ акватории решают её
владельцы.
Так что облом, позор - тебе.
"Кто туда может заходить ясно прописано в договоре между РФ и Украиной.
Никакого разрешения для прохода украинских судов по проливу не требуется." --- Так дело, глупенькая, не в разрешении, а в несоблюдении правил прохода че...
"Итак, никАкого нарушения границы РФ украинскими судамИ не может быть даже теоретически и предположительно, ни при каких обстоятельствах." ---- Ну конечно!! Даже понятия ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОДЫ в Мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ. :))) Так что их нельзя НАРУШИТЬ даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ :))) До чего всё же срунь тупа!!! Причём даже в коротком предложении умудрилась 2 ошибки сделать. Высший интеллект!! :))
"Но хохлов обвиняют, арестовали и отдали под суд именно за нарушение границы." --- Именно!! потому что нарушение государственной границы страны - гораздо более серьёзное ПРЕСТУПЛЕНИЕ, чем нарушение правил прохода через пролив. Посмотри, глупенькая, как шли ВОЕННЫЕ корабли б/уКраины к проливу. Они шли через ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОДЫ РФ. Хотя могли этого не делать. Потом на ЗАКОННЫЙ приказ пограничников остановиться для досмотра, они никак не отреагировали, а наоборот, начали убегать. Если бы разу остановились и дали себя досмотреть, сказав,что немного курсом ошиблись, то подождав 48 часов и получив лоцмана в придачу, ...
Как и что из чего состоит, и что такое текст.
Ну да ладно.
--
"
Потому что КАКОЙ СТАТУС давать водам решают именно те страны, берега которых этими водами омываются. "
Неужели!?
И Босфору с Дарданеллами дали статус, как и Черному и Средиземному морям лишь те страны, к-рые на побережье? И Панамскому каналу с окрестными водами? (Как и мн. др.)
У тебя открытие за открытием, новизна которых уже не позор тебе навешивает, а насущную необходимость диагноза.
Далее,
так тебе о том и толкуют (и не первый раз) что было не нарушение границ, которое вменяют морякам, и за что их арестовали, а НАРУШЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРАВИЛ.
Если нарушение технич. правил серьезное, и выразилось, например, в хулиганстве на воде, это дело полиции.
При чем тут границы и пограничники?
Нет, тебе срочно и серьезно надо лечиться.
Тебе сколько раз надо повторять, что проливы, соединяющие международные моря (хотя бы и двух стран), имеют принципиально иной статус, по сравнению с территориальными водами?. Это по международным понятиям морского права.
О чем и сообщали спецы по морскому праву сразу после происшествия,
но потом их заткнули невежественные вопли начальников, нелепо обвиняющих моряков в нарушении границ.
Потому что у властей РФ об этом, как и обо асем поочем самобытные, не имеющие мировых аналогов понятия.
Как бы ни 'проходили' хохлы там раньше, технические правила обязательно должны быть согласованы. И о правилах должны были официально пооинформировать руководство Украины, и заручиться согласиям, а не как попало.
Как и что из чего состоит, и что такое текст." ---
Это у тебя аутотренинг. Пытаешься сделать себя ещё тупее, чем ты уже сейчас есть. Сомневаюсь, что получится. Похожу срунь уже достигла предела идиотизма. ... Хотя.. Может пробьёшь очередное дно.
"И Босфору с Дарданеллами дали статус, как и Черному и Средиземному морям лишь те страны, к-рые на побережье? И Панамскому каналу с окрестными водами? (Как и мн. др.)" --- Глупое создание Срунь Тупическая не знает, что даже у Чёрного моря статус не столь однозначный, как у простых МЕЖДУНАРОДНЫХ вод. :)) Срунь даже не знает, что по этому статусу (так договорились ВСЕ страны, имеющие выход к Чёрному морю) ВОЕННЫЕ корабли ЧУЖИХ (не причерноморских стран) имеют право находиться в этом море НЕ БОЛЕЕ чем 21 ДЕНЬ. Интересно, откуда такое ограничение для кораблей в МЕЖДУНАРОДНЫХ водах??? Ну доказывай мне, что я вру!!! И что по МИРОВЫМ правилам такого ограничения в Чёрном море быть НЕ МОЖЕТ!!
Вот это точно ОТКРЫТИЕ для ТЕБЯ. :))
"так тебе о том и толкуют (и не первый раз) что было не нарушение границ, которое вменяют морякам, и за что их арестовали, а НАРУШЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ П...
При чем тут границы и пограничники?"
--------
Даже если и так (хотя факт нарушения границы однозначно зафиксирован), то что, пограничники должны были просто смотреть, как ВОЕННЫЕ корабли другого государства нарушают правила прохода через пролив?? Нет конечно они их задержат. Как и полиция будет задерживать преступника, нарушающего границу России. Хоть он и не пограничник.
"Нет, тебе срочно и серьезно надо лечиться." --- А вот это правильная фраза. Встань перед зеркалом и много раз повторяй её. Часа 2 в день, минимум. Может это тебе поможет и ты, наконец обратишься к доктору.
------
Сколько раз дуре пояснять, что это дело (присвоение статуса акватории) именно тех стран, к которым ВЕДЁТ данный пролив. Если они решат, то ВООБЩЕ могут не пускать никаких военных кораблей через этот пролив. И сколько дуре говорить, что в статусе есть различия для ГРАЖДАНСКИХ и ВОЕННЫХ кораблей. Как я уже упоминал, что в том же Чёрном море ГРАЖДАНСКОЕ судно любой страны может находиться СКОЛЬКО УГОДНО, а ВОЕННОЕ (не стран Причерноморья) только 21 день. Хотя эти воды на 100% международные. Так и статус Азовского моря, по договору между Россией и б/уКраиной считается как ВНУТРЕННЕЕ море этих двух стран. И там тоже есть различие между гражданским и военным флотом. Гражданские (и то не все, а пассажирские и торговые, но не ПРОМЫСЛОВЫЕ) могут беспрепятственно ходить по этому морю в любые порты. Военные корабли других стран - только с разрешения России и Украины. Вести промысел в этих водах тоже можно только после получения всех разрешений. Так как море ВНУТРЕННЕЕ для России и Украины.
Так что, Срунь, сходи себе мозга докупи.
Но у власте РФ самобытные, не имеющие мировых аналогов поняти, о правахх и обо всем прочем.
Еще рах: факт нарушений технических правил есть. Но эти правила официально не согласованы с Украиной,так что ответственность за происшеествие на влвстях РФ.
Ни о каких нарушениях границ в подобрых случаях не можнт быть и речи, о чем и сообщали профессора по морскому праву своими говорячщими головами вящиках РФ
1. При проходе не заходить в территориальные воды РФ (нарушено).
2. За 48 часов предупредить о проходе и дождаться ЛОЦМАНА, который их проведёт через пролив. (тоже нарушено).
Так что скоклики сами виноваты. Ещё более усугубило вину то, что они не подчинились требованиям пограничников ОСТАНОВИТЬСЯ. А они там ещё охраняли СТРАТЕГИЧЕСКИЙ объект - МОСТ. Учитывая то, что на самых высоких уровнях власти в скокляндии были угрозы мост взорвать (а это человеческие жертвы и огромные убытки), пограничники имеют право останавливать ЛЮБОЕ судно в ПРИГРАНИЧНОЙ ЗОНЕ для досмотра. Даже если скоклки и ничего не нарушили. А тут целых 2 грубых нарушения.
"технические правила обязательно должны быть согласованы" --- И тут срунь неправа. По аналогии с Босфорским проливом. Турцию обязали пропускать определённые корабли и судна по определённым правилам. Технические нюансы прохода кораблей - дело Турции. Именно она ОГЛАШАЕТ правила КАК проходить кораблям ч...
Про поговорки ты, до сих пор, не посмотрел в словаре.
(Все равно них не поймешь.)
***
Э
Так вот именно, договариваются о статусе все страны, имеющие отношение к морям, проливам и т.п., и вовсе не только прибрежные, как ты нелепо заявил.
А кто, где и сколько может околачиваться, это совсем другой вопрос, и он не по твоим куриным, засранным тухлым кокаином мозгам.
Еще раз: там где нет границы, не может быть и ее нарушения.
Речь могла бы идти о нарушении хохлами пресловутого договора междк РФ и Украиной, но они даже и его не нарушили.
Технические правила, да, нарушены, но вовсе не вина зохлов, что эти поавилаофициально не согласованы.
Так РФ и Украина и заключили договор, и констатировали там статус в соответствии с международным морским правом. К договору претензий нет.
И там прописано про то, о чем ты пытаешься блеять.
И нихр зохлы не нарушили этот договор.
Хохлы пытались плыть по проливу, и там якобы маневрировали,
больше власти РФ ничего не сообщали, и ни о каких других нарушениях СМИ ранее не говорили.
А власти РФ даже официально не проинформировали Украину о своих правилах.
ОФИЦИАЛЬНО, а не как попало.
Понятно тебе?
Так что вменять хохлам нарушение тех правил тоже сомнительно.
Итак, нарушения границ в проливе не могло быть, т.к. там нет границ.
Ну и для особо тупых, которых забанили за полный идиотизм даже в Википедии:
"Международно-правовой статус моря определяется рядом источников права, наиболее актуальный из которых — Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива (ратифицирован обеими сторонами в 2004 году). В этом документе Азов отнесён к категории ВНУТРЕННИХ ВОД России и Украины. Также в 2012 году было заключено соглашение о мерах по обеспечению безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе"
ЗАНАВЕС!! И иди лечись!! Давно пора!!
"Так РФ и Украина и заключили договор, и констатировали там статус в соответствии с международным морским правом" ... И чего не дописал, что по этому МЕЖДУНАРОДНОМУ праву за морем закреплён (по этому договору) СТАТУС ВНУТРЕННЕГО МОРЯ. Можешь обделываться ещё раз, Срунь. А хохлы нарушили не договор о пользовании проливом и морем, а прошли к проливу ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОДЫ РФ. Они так ПУТЬ СРЕЗАЛИ. За это их и повязали. А больше всего повязали за то, что УБЕГАЛИ и ЗАСТАВИЛИ их задерживать силовыми методами.
И ещё раз повторю, что это особо охраняемая зона. Пограничники в ней ИМЕЮТ ПРАВО останавливать и досматривать ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ суда. И как ты считаешь, что проход по российским водам и подход к проливу БЕЗ предварительного оповещения за 48 часов НЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ?? Я бы посмотрел на такую же ситуацию в Босфорском проливе, когда ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ подходя к нему, заплывёт в воды Турции (а не по разрешённому маршруту) и без предупреждения и заявки попрётся в пролив. Как ты думаешь, ЧТО сделают с этим кораблём?? Подозреваю, что его экипаж будет рыбок кормить, и не в аквариуме, ...
Хохлы пытались плыть по проливу, и там якобы маневрировали" --- О каком МАНЕВРИРОВАНИИ ты тут пищишь с истерики?? Если они доманеврировались до того, что приплыли в Россию - их проблемы. А то, что мосты ВО ВСЁМ МИРЕ - охраняемые спец объекты и охрана, ПО ВСЕМ МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ, имеет право досматривать суда, проходящие под ним (во избежании терактов), тоже НАПИСАНО. Тем более, когда судно идёт БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ и МАНЕВРИРУЕТ, заплывая в территориальные воды ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА. И, тем более, когда ВОЕННЫЕ корабли принадлежат государству, грозившему ВЗОРВАТЬ МОСТ.
Ой, а что это я всё про МОСТ??? Его же НЕТ!! Это всё Мос(т)Фильм!! Голограмма. :)) Всё запомнить не могу!!
"А власти РФ даже официально не проинформировали Украину о своих правилах.
ОФИЦИАЛЬНО, а не как попало." --- О, так ты, кроме того, что сидела в согласительной комиссии по ПРОХОДУ :)) через пролив (для разнообразия) в Чёрное море, так ещё и министерствах России или Украины отвечаешь за ОПОВЕЩЕНИЕ правил ПРОХОДА :)))(универсальный ты специалист по всем видам проходов) через Керченский пролив. И ЗНАЕШЬ на 100500%, что Украину НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ о правилах. В толк только взять не могу, КАК ЖЕ военные корабли РАНЬШЕ проходили под мостом по проливу БЕЗ ПРОБЛЕМ, не зная ПРАВИЛ?? Умны, наверное капитаны там были. САМИ ДОГАДАЛИСЬ :)) Поняли, что не стоит к проливу шпарить через российские территориальные воды и НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ предупредили о своём появлении и запросили лоцма...
Второе. Про "технические правила". Любая страна имеет полное право устанавливать свои правила (регламенты, законы...), действующие на ее территории, и не обязана с кем-либо советоваться по этому поводу. Незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности. Не знаешь законов чужой страны -- не суйся туда. Хочешь сунуться -- поинтересуйся, интернет тебе в помощь, в крайнем случае в посольство обратись. Сунулся, "не зная броду", -- не обижайся. Попробуй в Саудовской Аравии сексом на общественном пляже заняться, или в Тае торговлю травкой открыть -- а потом будешь рассказывать, что местные правила поведения с тобой никто не согласовал.
Да, на международных проливах (даже если там всего две страны)нет обычных гос. границ, с их правилами, к-рый в других случаях.
Таково международное морское право.
Но ты самобытный ''патриот', и мнения у тебя не имеющие мировых аналогов.
Ты почитай договор-то, на клотрый ссылаешься. Там написано кто и как имеет право туда входить.
Так там и были украинские корабли, если ты забыл.
Ты хоть на водку переходи с кокаинуса, а то совсем рехнешься.
Ты почитай договор-то, на клотрый ссылаешься. Там написано кто и как имеет право туда входить.
Так там и были украинские корабли, если ты забыл.
Ты хоть на водку переходи с кокаинуса, а то совсем рехнешься.
"А хохлы нарушили не договор о пользовании проливом и морем, а прошли к проливу ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОДЫ РФ. Они так ПУТЬ СРЕЗАЛИ. За это их и повязали. А больше всего повязали за то, что УБЕГАЛИ и ЗАСТАВИЛИ их задерживать силовыми методами. "
Значит, 'нарушение границ' хохлами, по твоему, не имеет нткакого отношения к проливу и договору между РЫФ и Украиной о нем.
Это совсем другое дело.
Значит, власти РФ, и СМИ РФ все перепутали, и врали, включая самых высокопоставленных начальников.
Т.к. они говорили о том, что хохлы поррали границы РФ, вперевщись в пролив.
Если это какое-то другое нарушение границ, а не в связи с проходом хохлов пролива, ю тут не подлежит.
Тропические Срни об этом ничего не знают.
Ну а хохлы, значит, имеют полное право плавать по КП так, как это они делали до отторжения Крыма.
Потому что в статусе пролива это отторжение ничего не менят.
Что и требовалось доказать.
О маневрировании с истерики постоянно говорят СМИ РФ в т.ч.от лица и говорящими головами весьма высоких чиновников.
ПРичем тут мост? Что ты беснуешься?
Речь идет о том, что не было нарушения гос. границ при проходе хохлов через пролив, и больше ни о чем.
Проочее, технические правила, и о том, что они могли быть нарушены никто не отрицает
(НЕ обсрсь от ярости.)
(Порадуяся, порадуйся про мост, пока крупного ледохода там не было. Бериевский мост тоже стоял некоторое время.)
"Так там и были украинские корабли, если ты забыл." --- Полностью Тупическая Срунь снова не поняла, что договор по проходу через пролив не отменяет запрета входить в воды РФ укропским корытам и не отменяет правила прохождения через пролив. Ты хоть с 10-ого раза это способна понять???
Да уж про Босфор иДарданелл, что там и как, это даже в ср. школе СССР изучали.
Про 'проинформирование' Украины сообщали те же говорящие головы патриотических СМИ РФ.
У хохлов на их корыте нащли брошюрку, с перечнем этих правил.
Отсюда был сделат выво, что хохлы 'оповещены
.
Ты погромче о подобных оповещениях, что дурь твоя дошла до каждого во всем блеске.
Ещё раз.
О нарушении технических правил никто не оспаривает. Но их обвиняют в нарушени и границ..
Если нарушение границ не связано с проходом через пролив,
это совершенно другое дело, и тропич. срни не намерены обсуждать какие попало, все и всяческие нарушения границ в т.ч. хохлами.
Таково международное морское право.
Ещё раз: нарушений гос. границ в международных пооливах быть не можеь Таково международнлое морское право.
Ещё раз: возможного нарушния технических правил никто не отрицает, но это не нарушения гос. границ.
Ещё раз: если нарушение границ хохлами не связано с проходом в проливе, это вообще другой вопрос, и Троп. Срн. не намерен обсуждать какие попало нарушения границ хохлами.
Дальнейшие позорные твои визги без комментариев.
Т редкостный невежда.
"Значит, власти РФ, и СМИ РФ все перепутали, и врали, включая самых высокопоставленных начальников" --- Снова твои ФАНТАЗИИ. Нигде и никто не говорил, что основная причина задержания - попытка прохода через пролив. Основная - нарушение границы. А попытка прорваться - дополнительное НАРУШЕНИЕ. Если бы даже они не проходили по российской территории, а попёрли через пролив, то их бы ТОЖЕ ПОВЯЗАЛИ. Влепили бы по условке (за нарушения правил судоходства и создания опасной ситуации вблизи режимного объекта), но, скорее всего, уже были бы дома. Копили деньги на штрафы.
Это по принципу, если ты купил билет на поезд на завтра, а поехал на нём СЕГОДНЯ. Нет смысла показывать ЗАВТРАШНИЙ билет. НЕ ОСВОБОДИТ это от штрафа.
И ещё, если бы они не заходили в воды РФ и не УБЕГАЛИ от пограничников, а остановились бы СРАЗУ, то, как мне кажется, им бы НИЧЕГО НЕ БЫЛО. В худшем случае, простояли бы 48 часов недалеко от пролива, пол...
"О нарушении технических правил никто не оспаривает. Но их обвиняют в нарушением и границ.." --- А разве одно отменяет другое. Была и попытка пройти с нарушением по проливу, и был факт нарушения границы. А уголовном праве СССР ещё был пункт про поглощение менее тяжёлого нарушения (правила прохода через пролив), более тяжёлым преступлением (нарушением границы). Поэтому про то особо и не запаривались. Например ты, при ограблении ларька, застрелил продавца и охранника. Так тебя за ларёк даже срока не накинут. Пойдёшь по двойному убийству. Так и тут. Тем более, что была только ПОПЫТКА неудавшаяся прорваться в к проливу, что тоже НЕСОМНЕННО нарушение.
ЗЫ. И ещё раз про ПОБЕГ. Они при побеге поставили в опасность ЖИЗНИ моряков (как своих, так и российских) и безопасность в проливе. По той же логике сажают в тюрьму и дебоширов на самолёте. Не был бы это самолёт - была бы статья за простое ХУЛИГАНСТВО. А на самолёте это считают ОСОБО ОПАСНЫМИ действиями. Итог - штраф и немалый срок! Так и тут. При...
Договор между РФ и Укр о проливе,. естественно, не дает им право нарушать границы где попало.
Но в КП границы между РФ и Украиной нет, и нарушить ее не возможно.
(О возможном нарушении технических правил уже много раз писалось.
" Ты хоть с 10-ого раза это способно понять???" )
Да все СМИ РФ именно об этом говорили, и ничего иного пока не добавили, в отличие от твоих открытий.
Ещё раз: независимо от того, российский ли Крым, или украинский, это не меняет того, что пролив принадлежит и РФ и Украине, его фарватер и т.п.,
Это примерно как турки не обязаны жаться к турецким берегам, плавая по любым проливам и т.п.
(В сумасшедший дом попроситься не хочешь?)
Есть КОНКРЕТНЫЙ пример про Чёрное море, где страны договорились НЕ ПУСКАТЬ ЧУЖИЕ военные корабли в это море СРОКОМ БОЛЕЕ 21-ого дня. Обсирайся как хочешь. Это - правда. А во ВНУТРЕННЕМ море страна ВООБЩЕ может назначать ЛЮБЫЕ свои правила. Вплоть до ПОЛНОГО запрета на вход ЛЮБЫХ чужих кораблей в СВОЁ МОРЕ. Никакое международное право этому не помеха. Во времена СССР Азовское моря таковым и было. Без разрешения СССР туда не могло зайти ни одно ЧУЖОЕ судно.
(НЕ обсрсь от ярости)
1. Из-за нарушения границы
2. Из-за несоблюдения правил прохода пролива.
Этого тебе МАЛО???
А замешивать технические правила с законами о границах, могут только безмозглые свиньи,ю и то самые поганые.
Простой ответ Нет или Да (если да, то обоснуй).
"А замешивать технические правила с законами о границах, могут только безмозглые свиньи,ю и то самые поганые." --- Снова глупость полная. Технические правила пишут не просто так. А для БЕЗОПАСНОСТИ. Есть ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО - НЕ ДЕБОШИРИТЬ на самолётах. И почему за их нарушение дают РЕАЛЬНЫЕ ТЮРЕМНЫЕ СРОКИ?? Расскажи мне!! А есть безопасность судоходства, тоже ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО. НО несоблюдение этих правил может привести к многочисленным ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЖЕРТВАМ. И знаешь, за несоблюдение даже этих технических правил спокойно МОГУТ ПОСАДИТЬ.
Потому что они внутренние.
Понял ли чего?
Что было во времена СССР, тебе не ведомо.
Про 21 день ты тоже передернул высосал из пальца, не разобравшись, в чем дело.
А то, что хохлы нарушили договор, ты доказать не можешь.
, сколько бы ты ни крутился, нарушения границ в КП быть не могло.
(В других местах, вполне возможно.)
Но в КП нарушения границ не могло быть даже предположительно.
Непонятно, что ты тка размахался кулаками из за нарушений тенических правил, возможность к-рых никогда не отрицалась.
Ещё раз: в договоре ясно прописано, что и как про иностранные (внешние) корабли.
К Украине это не относится.
А через КП хохлы могут плавать, по прежнему, как и до отторжения Крыма.
Т.к. в смысле похода через прлив это ничего не изменило.
Ты пьяный, что ли?
Разве кто-то отрицал, что тенические правила следует собюдать?
Но к нарушению гос. границ это не имеет от ношения.
Потому что они внутренние.
Понял ли чего?"
--------------------------------------------------------
"Вну́треннeе мо́ре — море, находящееся под полным суверенитетом какого-либо государства и содержащее только его внутренние воды. Для России это Белое море, фактически являющееся историческим заливом Баренцева моря. Воды Белого моря целиком лежат в сторону берега от исходной линии, провёденной от мыса Святой Нос до мыса Канин Нос (82,5 морских мили), и являются внутренними морскими водами России.
Азовское море находилось полностью под суверенитетом сначала Российской Империи, а затем — СССР. В настоящее время Азовское море является внутренним морем России и Украины. Воды Азовского моря согласно двустороннему договору России и Украины 2003 года являются исторически внутренними водами России и Украины."
Ну рассказывай, что в Белое море извне не зайти, или в Баренцево. :)) А в Азовское можно зайти извне??
"Про 21 день ты тоже передернул высосал из пальца, не разобравшись, в чем дело."
---------------------------
Правила судоходства в Чёрном море регулирует принятая в 1936 году конвенция Монтрё. Торго...
А кто говорил про НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА?? Это ты тоже из 21-ого пальчика насосала???
"сколько бы ты ни крутился, нарушения границ в КП быть не могло" ----
А кто говорил, что они нарушили границу в Керченском проливе. Опять тебе палец рассказал? Для полных даунов напишу ещё. ГРАНИЦА НАРУШЕНА НА ПОДХОДЕ к проливу была. ПОНЯЛА???
Международные документы про это в студию, пожалуйста, с печатями и подписями.
(С морем Лаптеых, ии что-то в этом роде, уже имели счастье не столь давно обсрться про его 'внутренность'.)
Ещё раз (отнюдь не первый):
про нарушение хохлами гос. границы в КП говорили все СМИ РФ, и большие начальники.
И теперь пока не никак это не пересмотрели.
Ещё раз: ТС уже писал, что не видит необходимости обсуждать нарушения границ хохлами, где попало.
"Но в КП нарушения границ не могло быть даже предположительно." --- И тут ты полностью НЕ ПРАВ!! Могло. Нельзя подходить к БЕРЕГАМ по разным сторонам прохода. Свободный проход - полоса ОПРЕДЕЛЁННОЙ ШИРИНЫ. Если ты вплотную к берегу подошёл - нарушил границу. Нельзя швартоваться у опор моста. Тоже нарушение. Нельзя ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ, если это не приказал лоцман. Много ещё правил. НО подход к берегу пролива - НАРУШЕНИЕ ГРАНИЦЫ.
С какой стати ТС должен тебе это разъяснять?
Статья про Керченский пролив.
Что там можно, что нельзя, и что было на самом деле, ты знать не можешь. Ты и по статус проливов-то ни бельмеса.
И что?
"Но к нарушению гос. границ это не имеет от ношения" --- То есть, если они нарушили границу, то за ними гоняться и и ловить их НЕЛЬЗЯ?? Интересный подход к законам :)))\
"Ты пьяный, что ли?" --- Не волнуйся, сколько пьёшь ты (а может и не только пьёшь) Я НЕ ПОТРЕБЛЯЮ.
"Разве кто-то отрицал, что тенические правила следует собюдать?
Но к нарушению гос. границ это не имеет от ношения." --- Не важно, какова была ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ причина (хотя это нарушение границы). Главное, что у пограничников были ВСЕ ПРАВА, даже обязанность, ЗАДЕРЖАТЬ НАРУШИТЕЛЕЙ. ВСЁ!! А то, что они своими дальнейшими действиями ещё и усугубили вину ... Так каждый сам себе ЗЛОБНЫЙ БУРАТИНО!!...
Как я понял, ты и в существование конвенции Монтрё не веришь. То есть, если ФАКТЫ не вписываются в ТОБОЙ придуманную концепцию Мира, то это не твоя концепция неверна, а МИР НЕПРАВИЛЬНЫЙ :)))
про нарушение хохлами гос. границы в КП говорили все СМИ РФ, и большие начальники.
И теперь пока не никак это не пересмотрели." --- Ещё раз ТУПЕЙШЕЙ в Мире Срани скажу, что НИКТО НЕ ПИСАЛ и НЕ ГОВОРИЛ, НИКАКИЕ НАЧАЛЬНИКИ, большие или маленькие, что их задержали за НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОХОДА через пролив. Хотя бы потому, что, тупица, их задержали ДО ТОГО, как они начали проходить Керченский пролив. То, что ты себе нафантазировала - ТВОИ ПРОБЛЕМЫ. Как и многое другое. Ты читаешь не то, что пишут, а что ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ прочитать. И, заметь, ты сама написала, что они ещё ХОТЕЛИ нарушить ПРАВИЛА (пусть даже ТЕХНИЧЕСКИЕ) прохода через пролив. А это на 100500% даёт право их ЗАДЕРЖАТЬ. Даже без нарушения границы.
"ТС уже писал, что не видит необходимости обсуждать нарушения границ хохлами, где попало." --- Ты совсем дура?? Что значит ГДЕ ПОПАЛО?? Нарушили ЭТИ КОРАБЛИ? - ЭТИ. И что, если это произошло не в проливе, а за 5 км до него, например, то их задерживать НЕ НАДО??? Приведи закон, где написано, что нарушение границы в 5 километрах от ПРОЛИВА - НЕ СЧИТАЕТСЯ :)))
Ты не замечал, что по тебе бегают зеленые чертики?
По фактам, лишь налицо, что уже обсрлись с 'внутренностью морей' с какими то северными морями.
Тебе сколько раз нужно повторять, что никто не отрицает, что они возможно нарушили тех. правила. (Хотя официально, Украину с ними не ознакомили.)
Только все СМИ РФ и начальники, говорили и до сих пор говорят про нарушение гос. границ, и про то, что именно за это моряков арестовали, и собираются судить.
Ещеираз: нарушения границ хохлами не в КП, нет смысла обсуждать.
Мало ли кто и где нарушает границы, здесь идет обсуждение статейки про КП.
Ты, почему то, решил что кто то должен разьяснять тебе назначение технических правил.
Это еще с какой стати?
Так что 'суверенитет' в международном морском праве понимается не так как:
'что хочу, то и ворочу'.
Ты что тут назойливо хочешь доказать?
Вероятно, то что ты долбодятел.
Так ты это уже давно доказал.
А также про то, что в корыте хохлов наши брошюрку с правилами прохода, откуда решили, что они .... и т.д (об этом тебе уже говорилось.)
И теперь никаких изменений этой позиции из ящиков не слышно.
Про какие попало нарушения границ хохлами и др, не связанными с проходом через КП, ТС дискутировать не находит нужным. (См. заголовок статьи и содерж.)
А на стрелянье наче будет ответка.
(Так чертики-то, зелные, ты на себе замечаешь?)
Вполне понятно: технические правила нужны исключительно для того, чтобы
перепутать их с законами и нормами о границах.
И ещё для того, чтобы о ни НЕ информировать (официально).
ЗЫ. А что там про статус Чёрного Моря??? Про 21 день для чужих военных кораблей?? Я передернул высосал из пальца, не разобравшись, в чем дело??? Или, всё же это сделала ТЫ??? Ай как неприятно то тебе!!! Крутишься, как уж на сковородке. Я наслаждаюсь, наблюдая это!!! :)))
Тыбыл помещен в ЧС, но постишь. Почему модераторы не вышибают тебя отсюда навеки, как хакер? Почему за тобой не приходит полиция, как за компьютерным преступником?
С чего это ты взял, что СМИ РФ и власти не говорили о происшествии а КП, о нарушении там гос. границ РФ?
Если ты иностранец, и нисколько не смотришь яшики РФ, гугли.
Ты ведь любишь рекомендовать гуглить?
Вот и гугли, тут тебе слуг нет.
Первое -- Керченский пролив, согласно цитированному выше Соглашению, не является международным. Азовское море -- не является открытым. Обсуждаемые события происходили в акватории Черного моря, в территориальных водах РФ, так что обсуждение юридических тонкостей статуса проливов имеет чисто теоретическое значение. А заявления экипажей судов о том, что они шли в Керченский пролив, даже и теоретического значения не имеют -- так, пустая болтовня.
Второе -- несогласованный заход судна (любого -- хоть военного, хоть рыболовецкого) в чужие территориальные воды является нарушением границ. А "хозяин" реагирует на это в соответствии со СВОИМ законодательством. Независимо от того, знаком нарушитель с этим законодательством или нет.
Море, принадлежащее двум странам уже международное.
Азовское море отнюдь не закрытое, т.к. в него возможен вход через ЧМ и КП, далее через Босфор и Даранеллы откуда угодно.
Поливы, соединяющие моря, к-рые не принадлежат единственной стране, не имеют
обычного статуса территориальных вод. (Таково международное морское право, в котором вы ни бельмеса.)
О том, что события были в КП, заявляли чиновники РФ на самом высоком уровне, и все СМИ РФ.
Сразу после происшествия, были комментарии в СМИ РФ специалистов по морскому праву, которые разъясняли, что никакого нарушения гос. границ в данногм случае не могло быть даже предположительно..
Могло быть лишь нарушение технических правил.
Ваше невежественное заявление, ниже любой критики,
Сцыкуны и бандиты пиндосские,сцыкуны и их шестерки.Кишка у них тонка начать войну с РФ из-за сумасшедших с дуркаины.
Тут нужен кровавый Петя - ему терять уже нечего.
Так что президентом пиндосы снова назначат своего проверенного холуя.
Существует конвенция Монтре от 1936 года, по которой военные корабли стран, которые не имеют выхода в Черное море, могут туда заходить не более, чем на 21 сутки, и о своем желании зайти должны предупредить за 15 суток, плюс есть ограничения на тоннаж и тип судна. В частности, авианосцы и подводные лодки проводить нельзя.
Плюс существует Соглашение между РФ и Украиной "...о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" от 2003 года, по которому Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины; военные корабли... третьих государств... могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной (как думаете, Россия такое согласует?).
И еще плюс. Пройти Керченский пролив, не попадая при этом в территориальные воды РФ, можно только на весельной шлюпке. Даже если руководствоваться границами до присоединения Крыма. А иначе поедешь в гости к тем украинским морякам, которые уже в России отдыхают.
Весьма важно, что в Конвенции транзит определяется как осуществление свободы судоходства, поскольку именно принцип свободы судоходства оказал решающее влияние на становление принципа свободного транзитного прохода через международные проливы судов и полета летательных аппаратов. А потому можно констатировать, что в Конвенции ООН по морскому праву получила договорное закрепление давно сложившаяся обычная норма международного права по этому вопросу.
Следует подчеркнуть, что согласно Конвенции правом транзитного прохода пользуются все морские суда, военные корабли, гражданские воздушные суда и другие летател...
Хорошая новость 👍
---они с агентом и дальше будут валить рейтинг рф для новых санкций...