Глобализация с человеческим лицом

Буржуазные идеологи, а таких сегодня по объективным причинам подавляющее большинство, не перестают убеждать наемных работников в "преимуществах" капитализма, оправдывая все его недостатки некой "несбалансированностью", "незаконченностью реформ", "курсом правительства" (подставьте нужное к конкретной стране). Они просят народ потерпеть, переждать очередной кризис, довериться рынку или новому кабинету министров, что вот-вот взойдет она звезда пленительного счастья, и каждый станет богатым и счастливым.

Немало надежд, порою хорошо оплаченных, буржуазные идеологи возложили на глобализацию, как панацею от всех пороков капитализма.

"Я продолжаю верить в то, что глобализация, т.е. устранение барьеров на пути свободной торговли и более тесная интеграция национальных экономик, может быть доброй силой, и в то, что в ней заложен такой потенциал развития, который способен улучшить жизнь всех жителей Земли, в том числе и тех, кто сейчас беден".
- Д.Ю. Стиглиц, Глобализм: Тревожные тенденции.

Блажен, кто верует! Таков Джозеф Юджин Стиглиц - американский экономист-неокейнсианец, лауреат Нобелевской премии по экономике. С позиции неокейнсианства, т.е. последователей Кейнса, сторонников необходимого регулирования государством рыночной экономики, Стиглец пытается доказать в своей работе "Глобализм: Тревожные тенденции", что капитализм с человеческим лицом возможен. Глобализация, государственное регулирование и прозрачность информации, вот те три столпа, которые способны изменить жизнь миллиардов наемных работников по всему миру к лучшему. Как в том анекдоте, осталось только уговорить Ротшильда!

"Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства".
- Д.Ю. Стиглиц (2002), Википедия.

В своей работе лауреат нобелевской премии по экономике, человек по своему же утверждению неглупый, объявляет марксизм несостоятельным. В подтверждение своей гипотезы он приводит пример развала Советского Союза:

"Адам Смит предложил одну из возможных моделей, высказавшись в пользу рыночного механизма. Карл Маркс, видя очевидно негативное воздействие капитализма на рабочих в его время, предложил альтернативную модель. Несмотря на многие хорошо доказанные недостатки, Марксова модель оказала огромное влияние, особенно в развивающихся странах, где, по-видимому, капитализм не оправдал возлагавшихся на него надежд. Но коллапс советской империи сделал слабости этой модели достаточно явными. После этого коллапса и перехода глобальной экономики под гегемонию Соединенных Штатов рыночная модель возобладала".
- Д.Ю. Стиглиц, Глобализм: Тревожные тенденции.

Таким образом, отбросив социализм и коммунизм, как альтернативу, капитализму в сторону, Стиглиц принимается в своей книге бичевать свободный рынок, на чем свет стоит. Благо свободный рынок, т.е. капитализм, полон недостатков, которые Стиглиц успел подметить за свою долгую экономическую жизнь. Но его работа интересна не только тем, как Стиглец плюет в колодец частной собственности, из которого пьет, а информацией о работе международных институтов МВФ и Всемирного банка (МБРР), "отвечающих" за глобализацию.

"Применение ошибочных экономических теорий не было бы такой проблемой, если бы в результате ухода с арены сначала колониализма, а потом и коммунизма МВФ и Всемирный банк не получили возможность расширить сферу своей компетенции. Сегодня эти институты вошли в число доминирующих игроков мировой экономики. Страны, не только ищущие их помощи, но и стремящиеся получить «ярлык одобрения», чтобы иметь лучший доступ на международные рынки капитала, вынуждены следовать их
экономическим предписаниям: предписаниям, которые отражают свободно-рыночную идеологию и теорию этих институтов. Результатом для множества людей явилась бедность, а для многих стран ― социальный и политический хаос".
- Д.Ю. Стиглиц, Глобализм: Тревожные тенденции.

О работе международных институтов Стиглиц знает не понаслышке. В 1993—1995 годах он входил в состав Экономического совета при Президенте США Клинтоне. В 1995—1997 занимал должность председателя Совета экономических консультантов при президенте США. В 1997—2000 годах вице-президент и шеф-экономист Всемирного банка. Со становлением данных институтов Стиглец связывает начало "управления" глобализацией, попытками перестроить мир под один формат.

"Те, кто демонизирует глобализацию, слишком часто упускают из виду ее полезные результаты. Однако сторонники глобализации отличаются еще большей предвзятостью. Для них глобализация (которая обычно ассоциируется с торжествующим капитализмом американского типа) и есть прогресс, развивающиеся страны должны принять его, если они хотят эффективного роста и преодоления бедности. Однако большому числу стран глобализация не принесла обещанных экономических выгод".
- Д.Ю. Стиглиц, Глобализм: Тревожные тенденции.

Таким образом, глобализация "американского типа", основанная на либеральной идеологии свободного рынка, поглотила весь капиталистический мир. Т.к. книга написана в начале 2000-х, то Россию и Китай Стиглиц называет странами еще не вполне с рыночной экономикой. Китай, по мнению Стиглица, планомерно движется к рынку с конца 70-х годов (Стиглиц вел переговоры с китайским руководством по смене социалистического курса), но еще не либерализировал рынки капитала. Т.к. сегодня четыре китайских банка находятся в десятке "рейтинга Форбс самых крупных компаний мира 2015", то по-видимому с Китаем "все в порядке". Россия же пришла к капитализму по выражению Стиглица "большевистскими" темпами - путем шоковой терапии. И рыночная экономика вступит полностью в свои права, только когда узаконится наворованная собственность российских олигархов. Здесь необходимо отдать должное нашему президенту В.Путину, он делал и делает все от себя зависящее в этом направлении.

Стиглиц вполне себе отдает отчет в том, чьи интересы представляет МВФ, МБРР и ВТО и подробно пишет об этом в своей работе, но все же затушевывает суть:

"За всеми проблемами МВФ и других международных институтов стоит проблема управления: кто решает, что надо делать. Доминирующая роль
в этих институтах принадлежит не просто богатейшим промышленным странам, а их коммерческим и финансовым кругам, и политика этих институтов,
естественно, отражает это. Подбор руководящего состава этих институтов символизирует проблемы, которыми они занимаются, что зачастую
способствует нарушению их функций. В то время как почти вся деятельность МВФ и Всемирного банка сосредоточена сегодня на развивающихся странах
(по крайней мере вся их кредитная деятельность), их руководство состоит из представителей развитых стран (по традиции и молчаливому соглашению
главой МВФ всегда является европеец, а Всемирного банка ― американец). Их выбирают за закрытыми дверями, и еще не было случая, чтобы от такого главы требовался опыт работы в развивающемся мире. Институты не являются представительными с точки зрения наций, которым они служат. Возникает также проблема, кто говорит от имени страны. В МВФ это министры финансов и управляющие центральными банками. В ВТО это министры торговли. Каждый из этих министров тесно связан с определенными группировками внутри своей страны.

Министры финансов и управляющие центральными банками обычно тесно связаны с финансовым сообществом: они приходят из финансовых фирм и после пребывания на государственной службе уходят туда же.

Эти люди видят мир глазами финансового сообщества. И вполне естественно, что решения любого института отражают планы и интересы тех, кто их принимает...

― политика международных экономических институтов слишком часто бывает тесно связана с коммерческими и финансовыми интересами определенных кругов в развитых промышленных странах".
- Д.Ю. Стиглиц, Глобализм: Тревожные тенденции.

Давайте поможем господину профессору выплюнуть буржуазную жвачку изо рта, международные институты, такие как: МВФ, МБРР, ВТО, НАТО и даже ООН представляют интересы капиталистов. Как только мы произнесли это вслух, становится видно, насколько несостоятельными являются доводы Стиглица по поводу разрешения проблем глобализации изменением в управлении этими институтами.

Стиглиц предлагает сделать управление международных институтов более интернациональным, т.е. позвать не только капиталистов и их представителей из развитых стран, но и из развивающихся. Как показала практика, так это и происходит (Китай вошел в элитный клуб финансовых держав мира 30 ноября 2015 года - юань стал пятой резервной валютой МВФ), а если капиталистов из развивающихся стран не зовут управлять в подобные международные институты, то они организуют свои: ШОС, БРИКС, Новый банк развития БРИКС, Азиатский Банк. Только капиталистическоесодержание институтов от этого не меняется.

Капиталисты нашли способ и ведут мир к тому, чтобы закрепить сложившееся классовое неравенство "навечно". Ленин писал в 1916 году:

"Можно ли, однако, спорить против того, что абстрактно «мыслима» новая фаза капитализма после империализма, именно: ультраимпериализм? Нет. Абстрактно мыслить подобную фазу можно. Только на практике это значит становиться оппортунистом, отрицающим острые задачи современности во имя мечтаний о будущих неострых задачах. В теории это значит не опираться на идущее в действительности развитие, а произвольно отрываться от него во имя этих мечтаний. Не подлежит сомнению, что развитие идет в направлении к одному-единственному тресту всемирному, поглощающему все без исключения предприятия и все без исключения государства. Но развитие идет к этому при таких обстоятельствах, таким темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях, — отнюдь не только экономических, но и политических, национальных и пр. и пр., — что непременно раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста, до «ультраимпериалистского» всемирного объединения национальных финансовых капиталов, империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность".
В.И.Ленин, ПСС, Том 27

Оргбюро Союза коммунистов не в первый раз приводит эти слова Ленина, которые догматики даже прочесть правильно не могут. Ленин в предисловии к брошюре Бухарина говорит об империализме, как о наличествовавшем этапе капитализма, о противостоянии различных империализмов (английского, германского, российского, французского и пр.) и противоречиях, характерных этому этапу капитализма, при которых дело не может дойти до всемирного треста. Но изменились условия жизни, и изменился капитализм.

Ленин предсказал, что империализм лопнет и превратится в свою противоположность, так оно и получилось – в войне империализмов появилась Советская Россия. Она отбила первый поход империалистов на свою территорию, затем уже СССР отбил второй поход империалистов. после Второй Мировой войны пала колониальная система мира, образовался социалистический лагерь. Никто теперь не узнает, что стало бы с современным миром, если бы не контрреволюционный переворот в СССР в 1953 году.

Мы можем констатировать только факты. С 1953 года СССР все меньше оставался социалистическим. Его руководство выбрало курс на капитализм и в начале 90-х годов после очередного предательства партноменклатуры СССР развалили. Т.о. "неразрешимые" противоречия империалистов США и СССР разрешились очень просто, капиталисты договорились между собой, избежав ядерной войны, мир перешел под управление международных институтов и ТНК.

Вся тяжесть удара от развала СССР легла на трудящихся союзных республик и сопредельных государств. Кровь от последствий содеянного продолжает литься и по сей день.

Т.о. мы сегодня находимся не в стадии империализма, а в стадии либерального глобализма.

Либеральный глобализм — это капитализм, характеризующийся появлением транснациональных корпораций, стремящихся к слиянию и появлением наднациональных структур стремящихся к ликвидации национальных государств.
- М.А.Соркин, Поповские рассказы, http://ledokol-ledokol.livejournal.com/139257.html

Международные институты, организованные после второй Мировой войны при содействии СССР для поддержания мира и процветания, после контрреволюции в СССР в 1953 году, пригодились для управления миром и процветания капиталистов.

• ООН, 1945 год, штаб-квартира Нью-Йорк, США.
• МВФ, 1947 год, как часть Бреттон-Вудской системы; штаб-квартира Вашингтон, США.
• МБРР, 1946 год, как часть Бреттон-Вудской системы; штаб-квартира Вашингтон, США.
• ГАТТ, 1947 год (Генерального соглашения по тарифам и торговле), прообраз ВТО.
• ВТО, 1995 год, штаб-квартира в Женеве, Швейцария.
• НАТО, 1949 год, Брюссель, Бельгия.

Конечно, национальные государства, вроде бы, никуда не делись. Франция и Великобритания – на месте, Германия и Италия – на месте, Япония и США тоже (о Канаде, Польше, Румынии, Прибалтике, Испании, Португалии, Швейцарии, Швеции и Финляндии и не говорим). Но разве они не состоят в международных союзах (ЕС, НАТО и пр.)? Разве они не пользуются услугами международных институтов (МВФ, МБРР, ЕБРР)? Как показала все та же практика на примере антироссийских санкций, за этими странами стоят США и НАТО. А за США и НАТО стоят транснациональные корпорации – выгодоприобретатели глобализации.

"Глобализация мощно проталкивается транснациональными корпорациями, которые перемещают через границы не только капиталы и товары, но и технологии".
- Д.Ю. Стиглиц, Глобализм: Тревожные тенденции.

Транснациональным корпорациям не нужны границы и торговые пошлины, транснациональным корпорациям не нужны препятствия в виде национального законодательства, эмбарго и всего остального. ТНК вообще отказались бы от государств, если бы не класс наемных работников, который нужно держать в узде. Решением всех проблем для ТНК могло бы стать мировое правительство, мировое государство - репрессивный аппарат класса капиталистов, распространяющий свои щупальца на всех жителей Земли. Стиглиц тоже сетует об этом упущении в своей книге.

"Сегодня вместе с дальнейшим снижением транспортных и коммуникационных расходов и сокращением искусственных барьеров на пути потоков товаров, услуг и капитала (хотя все еще остаются серьезные барьеры на пути свободных потоков рабочей силы) мы наблюдаем процесс «глобализации», аналогичный более ранним процессам, путем которых формировались национальные экономики. К сожалению, у нас нет мирового правительства, ответственного за народы всех стран, чтобы контролировать процесс глобализации способами, сопоставимыми с теми, которыми национальные правительства направляли процессы образования наций. Вместо этого у нас есть система, которую можно назвать глобальным управлением без глобального правительства, такая, в которой кучка институтов ― Всемирный банк, МВФ, ВТО ― и кучка игроков ― министерства финансов, внутренней и внешней торговли, тесно связанные с финансовыми и коммерческими интересами, ― доминируют на сцене, но при этом огромное большинство, затрагиваемое их решениями, остается почти безгласным".
- Д.Ю. Стиглиц, Глобализм: Тревожные тенденции.

Давайте подытожим вышесказанное. Человечество находится на очередном витке исторического развития, когда капитализм, чтобы выжить, перешел в свою очередную стадию - стадию либерального глобализма или просто глобализма, неважно. Только суть капитализма остается прежней - получение максимальной прибыли в максимально короткий срок и эксплуатация человека человеком. В своей новой стадии капитализм стремиться устранить последние барьеры для потоков товаров и капиталов, услуг и рабочей силы, которыми являются национальные государства. ТНК, которые давно переросли потолок национальных монополий, нуждаются в едином мировом государстве, чтобы "увековечить" сложившийся порядок вещей.

Оргбюро Союза Коммунистов не знает насколько трудно или легко будет бороться с "состоявшимся ультраимпериализмом", мировым государством, но, так же, как и сто лет назад Ленин говорил Каутскому, так и мы говорим всем сознательным трудящимся: откладывать классовую борьбу на потом или надеяться, что капиталисты образумятся, создав человейник-государство, значит впадать в оппортунизм. Сознательным наемным работникам нужно создать в нашей стране коммунистическую партию. Тогда у России есть шанс стать снова социалистической страной, выдержать натиск либерального глобализма и повести человечество к альтернативному будущему – к коммунизму.


Кирилл Поляков