Зачем на самом деле США нужна "суперпушка"

США впервые продемонстрировали новый тип оружия — электромагнитную рельсовую пушку. По мнению военных и создателей рельсотрона, данная установка может быть использована «для сдерживания России и Китая». Какова реальная мощность созданного оружия и что наша страна может противопоставить ему, АиФ.ru рассказал главный редактор издания «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

Наталья Кожина, АиФ.ru: Виктор Иванович, США презентовали электромагнитную рельсовую пушку — рельсотрон, которую они разрабатывают уже 10 лет. Что это за установка и когда она встанет на вооружение?

Виктор Мураховский: Если говорить о физическом принципе — это линейный электромагнитный ускоритель, известный и физикам, и техникам уже несколько десятилетий. На этом же принципе построены некоторые транспортные системы. Наверняка вы видели поезд, который как бы летит над путями, — это тоже линейный электромагнитный ускоритель, просто в менее энергозатратном варианте. У американской пушки затраты энергии гораздо больше, там речь идёт о десятках мегаджоулей (МДж). Соответственно, сам снаряд, который она метает, — токопроводящий и представляет собой простую металлическую болванку.

Дело в том, что при таких больших ускорениях (а скорости там — несколько километров в секунду, 5–6 Махов, гиперзвук) нагрузки внутри ствола колоссальные. Понятно, что никакая электроника, взрыватели или системы управления не выдерживают таких перегрузок, они разрушаются. Экспериментальный образец, который сделали американцы, забрасывает такой снаряд на дистанцию порядка 100 км. Но, поскольку при этом на каждый выстрел требуется затратить около 25 МДж, необходима гигантская энергетическая установка для питания такой пушки. Её реально разместить только на корабле.

 У меня большие сомнения по поводу скорострельности рельсотрона. Если у обычного артиллерийского орудия она достигает порядка 10–12 выстрелов в минуту, то для «суперпушки» нужно накопить достаточно энергии для каждого выстрела, поэтому данный показатель, скорее всего, будет низким. Ещё один проблемный вопрос — снаряд можно запустить на 100 км, но даже на гиперзвуковой скорости на него будут влиять параметры со стороны атмосферы. Я не думаю, что точность этой пушки будет лучше, чем у обычной артиллерии, скорее всего, даже хуже. А поскольку такой снаряд нельзя оснастить никакими системами управления, и сам он взрывчатого вещества не несёт, в нём абсолютно точно нельзя разместить какой-то ядерный заряд, требуется прямое попадание в цель. Но учитывая все сложности, о которых я сказал, это проблематично.

— Сколько будет стоить такое оружие?

— Это ещё один очень важный вопрос. Опять же для сравнения — обычное артиллерийское буксируемое орудие стоит несколько сотен тысяч долларов. Самоходная артиллерийская установка —до 3 млн долларов, обычный артиллерийский снаряд — несколько сотен долларов, управляемый снаряд — от 25 до 50 тыс.

долларов. За единственный экземпляр этой экспериментальной пушки запросили 500 млн долларов, плюс к этому я бы подсчитал стоимость одного выстрела, думаю, что это будут очень внушительные цифры.

 В целом, я бы назвал это направление достаточно спорным. Моё личное мнение — в обозримой перспективе мы не увидим на вооружении таких орудий.

 — Есть ли у России масштабные разработки, которые можно противопоставить «суперпушке»?

— Конечно. Напомню, что ракета «Искандер-М» летает на дистанцию 500 км, причём она имеет головку самонаведения, что гарантирует попадание в цель, может оснащаться кассетной боевой частью, а значит, способна поражать сразу несколько боевых целей в одном пуске. Если говорить о флоте, то приведу пример противокорабельных ракетных комплексов, среди которых есть сверхзвуковые. Например, «Калибр» — целая система, которая представляет собой не только крылатые ракеты большой дальности для стрельбы по наземным целям, но и противокорабельные ракеты, как 3М-54. Есть сверхзвуковые противокорабельные ракеты, в том числе наземного базирования, с дальностью, превышающей возможности этой электромагнитной пушки, поэтому, на мой взгляд, военно-промышленный комплекс США в настоящий момент просто успешно осваивает бюджетные средства.

Что касается России, то мы тоже вели подобные работы со времён Советского Союза. Один из таких рельсотронов я видел своими глазами в период службы. Но у нас это направление, учитывая все факторы, о которых я сказал выше, не прижилось. Мы ближе к жизни и занимаемся более практичными вещами. Например, сейчас в стадии испытаний находится электротермохимическая пушка.

— Какое ещё оружие в ближайшее время могут продемонстрировать нам США, учитывая их внушительный бюджет?

— Одна из обсуждаемых тем — системы C-RAM (Counter Rocket, Artillery, and Mortar) для борьбы с миномётными минами, артиллерийскими снарядами. Она основывается на использовании автоматических скорострельных малокалиберных пушек, а в перспективе предполагается разрабатывать лазерные установки для уничтожения такого рода боеприпасов. Испытания идут в США по меньшей мере десяток лет, но до реального образца, принятого на вооружение, дело пока не дошло.

 Аналогичное лазерное устройство воздушного базирования уже для уничтожения ракет тоже разрабатывают полтора десятилетия, это компания Boeing, т. е. средства «пилятся», а результата практически нет. Таких примеров немало. Можно вспомнить FCS («боевые системы будущего»), в разработку которых вкладывали десятки миллиардов, но в конечном итоге проект закрыли. Даже конгрессменам надоело наблюдать за бездарной тратой средств. Однако, учитывая бюджет под 600 млрд долларов, они, конечно, могут себе позволить подобные траты. Кроме того, не стоит забывать, что из десяти крупнейших военно-промышленных корпораций мира семь — американских. Им нельзя терять эти позиции при таком вкусном бюджете.