Россиянам простят долги по кредитам?

В банковском сообществе и Госдуме «Росбалту» заявили о поддержке новой громкой идеи правительства, против пока выступают только коллекторы.

Прежде чем продавать «плохой долг» коллекторам, банки должны будут предложить его самому заемщику, причем с таким же дисконтом, пишет«Коммерсант» со ссылкой на разработанные Минэкономразвития поправки в законодательство о взыскании долгов с физических лиц и микрофинансовой деятельности. По данным издания, в среднем, агентства, специализирующиеся на взыскании задолженности, покупают долги физлиц у банков за 2,8% от их размера. Так что фактически речь может идти о списании кредитов. Чего можно ждать от столь щедрого предложения со стороны правительства, «Росбалт» попросил рассказал экспертов.

Директор Банковского института ВШЭ Василий Солодков:

Во-первых, долги бывают разные, и далеко не все банки продают их за 2,8% от взятой в кредит суммы. С таким дисконтом продают долги, которые долго не обслуживаются, у заемщика нет никакого имущества, все это время он не работает и работу не ищет. То есть, взыскать такой долг по каким-то причинам представляется практически невозможным. Вот, он и будет стоит 2,8% от номинала. Банкам выгоднее его продать с большим дисконтом, поскольку они его либо не взыщут, либо это будет им стоит значительно больше той суммы, которую они получат.

Но есть и другие истории, когда у заемщика, например, по каким-то причинам не прошел очередной платеж по кредиту, при этом, в качестве обеспечения долга у него есть квартира, цена которой многократно превышает стоимость долга. В этом случае перспектива взыскания понятна, и банк продает такой долг уже с меньшим дисконтом. Скорее всего, он отдаст его по цене номинала, то есть, без учета процентов. Поэтому я не уверен, что 2,8% — это средний показатель. Полагаю, что средние цифры скорее 30% от суммы долга.

Банки избавляются от плохих долгов, чтобы расчистить баланс. Потому что под каждый кредит они резервируют деньги в Центральном банке, и забрать их могут только в том случае, если заемщик полностью погасил кредит, то есть, когда на балансе он больше не числится. Если с возвратом займа возникают проблемы, можно продать долг коллекторам или обратиться в суд. Если поправки примут, у банков появится дополнительный способ избавиться от балласта. С большим дисконтом заемщик сам избавит его от проблемы.

Напомню, мы говорим о кредитах, которые невозможно взыскать. Их на самом деле не так уж и много. Конечно, есть риск, что предложение Минэкономразвития создаст лазейку для недобросовестных, а может и для добросовестных заемщиков, чтобы откупиться от банка за меньшую сумму, и не выплачивать долг целиком. И все же, тех, кто потенциально может этой лазейкой воспользоваться, не так уж много. Люди обычно и сами не заинтересованы в том, чтобы один раз взять у банка сто рублей, а вернуть три. Если вы сто рублей не вернете, кредитная история испортится, и ни один банк больше в долг вам не даст. Это все понимают.

При этом если заемщик действительно попал в трудную ситуацию, и уже не справляется с долгом, идея Минэкономразвития станет для него спасением.

История с коллекторами на этом фоне сама собой поутихнет, поскольку банки в первую очередь должны будут предложить выкупить долг самим заемщикам».

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков:

Думаю, и сейчас нет законодательных ограничений для того, чтобы банки продавали долги самим заемщикам. Но логика Минэкономразвития понятна. Если долг безнадежный, и банк понимает, что в полном объеме его уже не вернуть, мне кажется, даже с точки зрения расходов на администрирование, выгоднее продать его с дисконтом самому клиенту. Так что мы, скорее всего, поддержим эту идею.

Остается вопрос: не спровоцирует ли это решение массовых неплатежей. Такой риск существует, и нужно подумать, как его исключить. Помимо той суммы, которую попросит банк, заемщик, вероятнее всего, должен будет заплатить еще и налог за полученную выгоду. У меня знакомый, будучи депутатом регионального собрания, попал в сложную жизненную ситуацию, и банк ему пошел навстречу, реструктурировав кредит. А после ему вынесли порицание за неуказанный в декларации доход. Хотя, в любом случае, заплатить налог в 13% — не то же самое, что вернуть весь долг целиком. Особенно если речь идет о больших суммах, которые по тем или иным причинам оказались для человека неподъемными.

Я помню, как валютные заемщики говорили, что их долги банки продавали по такой цене, за которую они сами с радостью бы их купили.

Я помню, что дисконт, с которым портфели плохих долгов уходят коллекторам, доходил до 95%. В той ситуации предложение Минэкономразвития могло бы существенно упростить людям жизнь, и избавить от общения с коллекторами.

Думаю, банкам эта идея не очень понравится. С одной стороны, им должно быть без разницы, кому продать долг — коллекторам или самим заемщикам. Но с другой, если коллекторам они продают их скопом, то с заемщиками нужно налаживать индивидуальную работу, а это тянет за собой дополнительные расходы.

Но в Минэкономразвития считают, что высокая закредитованность населения несет большие риски, и в ближайшее время пузырь может лопнуть. Видимо, в этом и есть причина, по которой они ищут варианты как охладить ситуацию. Хотя, есть более сдержанная позиция ЦБ, который считает, что закредитованность есть, но ситуация не критичная и вполне управляемая».

Президент Ассоциации российских банков, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН Гарегин Тосунян:

«С одной стороны, для банков предложение Минэкономразвития выльется в дополнительное обременение, которое они постараются компенсировать, увеличив нагрузку на всех своих заемщиков. С другой, тот факт, что банки будут нести дополнительные издержки, вовсе не означает, что от этой идеи нужно отказаться. Проблема действительно есть. Ряд банков, пользуясь своим монопольным положением, действительно ставят передачу плохих долгов коллекторам на конвейер, и даже более или менее добросовестным заемщикам, которые попали в сложную ситуацию, не готовы идти навстречу.

Коллекторам они дают дисконты до 85%, не меньше 50-60% точно, потому что предполагается, что таким образом избавляются только от безнадежных долги. Ну если есть возможность, дайте вы клиенту дисконт, пусть небольшой, прежде чем продавать его долг за бесценок коллекторам. В этом есть рациональное зерно. В воспитательных целях банки этого не делают по той простой причине, что, если мы будем слишком часто прибегать к такой практике, у заемщиков может создастся ощущение, что быть недобросовестным выгодно.

Хотя, конечно, цивилизованные заемщики, которых большинство, не станут пользоваться такой возможностью с целью обогащения. В критичной ситуации это выход. Но если есть другой способ расплатиться с банком, вряд ли люди будут рисковать своей кредитной историей, пользуясь таким дисконтом. Ведь в следующий раз кредит им уже не дадут. Поэтому не думаю, что россияне начнут повально отказываться от своих обязательств перед банками в ожидании скидок. Зато для банков это может стать стимулом, чтобы договариваться с заемщиками еще до того, как долг стал безнадежным.

Но здесь нужно понимать и глубинные причины происходящего. Когда об интересах заемщиков заботятся таким популистским способом, хочется спросить у нашего экономического ведомства: вы разве не понимаете, что проблема плохих долгов заключается в высоких процентных ставках, которые стали результатом монополизации рынка? Почему, радея за интересы заемщиков, вы в упор этого не видите? Вы еще законодательно решите, должен ли я хмуро посмотреть на заемщика, прежде чем передать плохой долг коллекторам. Эти вопросы тоже важны, только вы до этого решите более фундаментальные. Поэтому я бы поддержал, или, наоборот, покритиковал законопроект, когда я увижу сам текст.

Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Эльман Мехтиев:

Предложенная версия законопроекта в случае его принятия именно в таком виде приведет к предоставлению узаконенного права не платить в полном объеме по своим долгам всем категориям граждан, а не только тем, кто, как это делается сейчас, прошел процедуру банкротства. Возможные последствия и риски такого решения спрогнозировать не так уж сложно. Банки не захотят продавать долги, и никто не будет их покупать. В течение очень короткого времени они лишатся возможности использовать продажу долгов для соблюдения нормативов. В результате, для многих вырастет риск отзыва лицензии.

Банки будут вынуждены в ускоренном порядке подавать на заемщиков в суды и на исполнительное производство, что в свою очередь приведет к резкому росту нагрузки на и без того перегруженную судебную систему и ФССП (судебныхпристатов). Также очевидны риски значительного охлаждения потребительского кредитования и последующего падения потребительского спроса и замедления экономики. Возможно, что компромиссным вариантом было бы введение таких преференций не для всех вообще, а для тех, кто подал все требуемые документы на признание банкротом.