Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Покупает ли США российские ракетные двигатели РД-180?

Покупает ли США российские ракетные двигатели РД-180?

Как только речь заходит о технологической отсталости Росси/совка, так ура-патриоты поднимают знамя «США отсталые, они не могут создать ракетный двигатель, и мы их возим на МКС».

Мне надоело подтирать слюни/сопли ура-патриотов, поэтому давайте рассмотрим два вопроса –

1)      Покупают ли США ракетный двигатель РД-180?

2)      Имеют ли США свои движки, и насколько сложно его создать?

Покупают ли США РД-180?  Покупает его Обама своим указом? Нет!

Может конгресс? Тоже нет. А, наверно НАСА покупает! Тож облом. Тогда кто?

А одна из многочисленных ракетных фирм США United Launch Alliance. У этой компании в портфеле есть три носителя - Атлас 5, Дельта-2 и Дельта-4. Из них только на Атлас 5 ставится наш РД-180 (и только на первую ступень), предварительно изменив подвеску и полностью заменив систему управления.

 Если сравнить характеристики Атлас 5 и Дельта 4, то сравнение не в пользу Атлас 5, например отношение стартовой массы ракеты к полезному грузу у Атласа 34, а у Дельты 26.5.

Так зачем тогда нужен Атлас 5? Да очень просто! Все дело в цене. Нищенские зарплаты рабочих и инженеров в Росси позволяют нам выставлять демпинговые цены. Но тут есть другая сторона, качество и надежность. Люди, которым плохо платят, плохо и работают. Показатель наш движок НК-33, который закупала другая американская компания, специализирующаяся на дешевых коммерческих пусках Orbital Sciences для своего носителя Антарес. После нескольких удачных пусков движок взорвался, и компания отказалась от дальнейших закупок.

 Ну если у United Launch Alliance есть дешевая Атлас 5 зачем ей дорогая Дельта 4?  Все просто, когда нужно запустить коммерческий груз или научный спутник, то используется Атлас, если же военный или другой критичный к надежности пуска, то Дельта.

 Теперь давайте глянем какие фирмы в США занимаются ракетами и космосом.

United Launch Alliance, про нее я уже рассказал.

Orbital Sciences Corporation, сегодня называется Orbital ATK, изготовила более 560 ракет-носителей из которых около 80 должны продолжать использоваться до 2015 года. Компанией были созданы 174 спутника, а 24 из них продолжат свою работу вплоть до 2015 года. OSC имеет 40 % рынка ракет-перехватчиков, 55 % рынка малых коммуникационных спутников, а также 60 % рынка малых ракет-носителей. Единственная авария на старте из за нашего движка.

У этой компании есть интересная ракета «Пегас», она стартует с самолета, так называемый «воздушный старт». Она выводит на орбиту спутники массой до 443кг  по смешной цене 11 миллионов. У нас было много разговоров и проектов по «воздушному старту», а пиндосы тихонько это делают с 1990г

Орбитальная научная корпорация специализируется на ракетах на твердом топливе, имеет кучу модификаций ракеты «Минотавр», последняя модификация Минотавр 5. Недорогой носитель для легких спутников.

SpaceX. Ну эту компанию и ее успехи знают все.

Blue Origin. Относительно недавно вышла на рынок космических туристических услуг. Прославилась тем, что смогла первой вывести в космос ракеты и вернуть ее на тоже самое место сохранив в целостности и сохранности.

 Список космических держав –

США, СССР/Россия, Франция, Япония, КНР, Великобритания, Европейский союз, ИндияИзраиль, Украина, Иран, КНДР, Республика Корея

 Теперь по второму вопросу, Имеют ли США свои движки, и насколько сложно его создать?

Все перечисленные мной компании США имеют свои движки, или пользуются движками компании Рокетдайн. Эта компания специализируется на выпуске ракетных двигателей, и ее движки являются мировыми рекордсменами. F-1 самый мощный движок на керосине и кислороде, разработан в 1959г, использовался на носителе «Сатурн 5» Сейчас не используется по двум причинам, нет необходимости в столь мощном движке, и F-1 имеет довольно низкий «КПД» для сегодняшнего времени.  Периодически возникают дискуссии об его доработке в соответствии с современными технологиями и материалами.

 RS-68 – самый мощный криогенный движок на сегодня, это упрощенный вариант РС-25 использовавшегося на Шаттлах. Он гораздо проще своего прототипа, имеет несколько худшие параметры, но и стоит дешевле. Активно используется, в частности на Дельта-4

 Вообще у Рокетдайн обширный список движков для различных применений. Так что у США есть полная линейка всех необходимых движков.

 А сложно ли сейчас создать ракетный двигатель? Это какая-то сверхсовременная технология?

 А вот и нет, сегодня студенты за семестр создают десятки движков,  у них куча взаимно противоречивых параметров, и разработка это просто подгонка под имеющиеся требования (надежность, стоимость, эффективность и т.д.)  А вот изготовление и проведение всех тестов требует довольно много денежных знаков, так что вопрос только в деньгах.

 Я бы еще хотел заметить, что ракетные движки на химическом топливе практически достигли своего предела несколько десятков лет назад.

 Поскольку движок сегодня это банальная технология, то их активно делают частные компании для совершенно разных применений, например для авто

 SpaceX сделала за несколько лет не только свои движки Merlin, но и свой носитель на них. Движки SpaceX не представляют чего-то особенного, ориентация была на надежность всей системы.

 На особом месте стоит Blue Origin, они создали инновационный движок (впервые после Фон Брауна) BE-3 без газогенератора и успешно на нем летают. А сейчас заканчивают испытания BE-4 который мощнее РД-180, да еще работает на более дешевом сжиженном газе.

 

 А что же у нас? А у нас все было плохо с самого начала. До войны у нас появилась группа ГИРД, они начали заниматься ракетами почти одновременно с Брауном, так их быстро пересажали. После войны Королева, досрочно освободив из лагеря, на 2 года отправили в Германию воровать ракетные технологии.  Воровство продвигалось достаточно медленно, сказывалось отсутствие современных материалов, сплавов, пластмасс, масел и т.д. Да и с культурой производства была полная беда.

 Обо всей этой эпопее  написал книгу непосредственный участник и создатель ракет, выдающийся советский и российский учёный-конструктор, академик РАН, Герой Социалистического Труда, Борис Евсеевич Черток  (Королев был менеджером, а не конструктором)

  Рекомендую всем интересующимся его книгу к прочтению http://www.e-reading.club/book.php?book=63675

 Книга особенно ценна тем, что написана по материалам его дневников, которые он вел всю жизнь, поэтому даты, места, фамилии, факты взяты не с потолка.

 Насколько трудно шло копирование немецкой ФАУ-2 видно на документальном фильме 1948г снятом в СССР

 Надо сказать огромное спасибо немцам, без них мы бы еще лет 10 возились.

 После того как немцы уехали мы занялись увеличением размеров ракет и модернизацией конструкции двигателей, ничего нового не добавляя. Если сравнить Висток/Союз с Фау-2, то несложно подсчитать что это 20 связанных ФАУ-2.

 До поры до времени нам удавалось пускать пыль в глаза мировому сообществу своими достижениями… типа этого – станция Луна-1 промахнулась мимо Луны, мы ее тут же переименовали в «Мечта» и с гордостью объявили, что запустили спутник на орбиту Солнца )

 Серьезные проблемы возникли у нас, когда США объявили о своих планах пилотируемого полета на Луну.  Тут требовались движки совсем другого класса, 1000 движков от ФАУ-2 не поставишь.

 А проблема такая, для увеличения тяги требуется увеличить камеру сгорания, а это приводит к пульсациям и взрыву.  Мы так и не смогли с этим справиться, поэтому пошли по другому пути, увеличили давление в камере сгорания и ставили много движков. Оба эти пути снижают надежность. Поэтому все четыре пуска лунной Н-1 закончились взрывом. Конечно, была и другая причина, отсутствие средств и тестового оборудования. У наших двигателистов небыло даже вибростенда. США же потратили огромные деньги на макетирование, тестирование и проверку всех систем.

 Кстати вопрос с пульсациями в F-1 решился довольно просто, это особой формы форсунки и перегородки как бы разделяющие форсунки на секции. Устойчивость F-1 проверяли бросая в камеру сгорания  небольшие бомбочки, пульсации быстро затухали. 

 Движки сопоставимые с американскими у нас появились только к моменту создания «Бурана», но тем не менее мы по прежнему боимся больших камер сгорания, а просто ставим в одну корзину несколько. Тот же РД-180 имеет две камеры сгорания.

  Должны ли США орать, что Россия отсталая страна и скакать потому что мы у них покупаем авто, айпады, процессторы, операционки, лекарства, станки и технологии и т.д.?

 Они ракетные движки делают, и лучше нас, а вот мы айпад сделать не можем.

 

 Теперь про «мы их возим»… А они нас не возили? Причем они нас на Бентли, а мы их на стареньком «Москвиче» 1958г выпуска. Причем даже «Москвич» слишком шикарный эпитет, попробуйте в шарик диаметром 2 метра запихнуть трех человек в скафандрах, все оборудование, защиту и т.д. Кто страдает клаустрофобией, лучше не представляйте. А летать иногда приходится по несколько дней, представляете запах?

 Мы должны сказать спасибо пиндосам за то, что дали денежек на «наш» модуль «Заря» для МКС.

На сегодня пилотируемая космонавтика если не совсем бессмысленна, то дает очень мало. Автоматы НАСА дают просто фантастические результаты в науке и познании вселенной, а мы занимается дешевым извозом и изучаем дно Индийского океана.

     Жалкие, неграмотные ура-патриоты обсирающие США и пускающие сопли и слюни на клавиатуру от достижений России, какое ВЫ имеете к ним отношение???
С чего вы взяли, что можете гордиться ЧУЖИМИ достижениями сидя с бутылкой пивасика в обосцанном подъезде?
  Такие как вы только позорите Россию перед всем миром! Все же знают реальное положение дел.

Надо знать свое место в мире и прилагать усилия, что бы Родина процветала. А ваш спам только позорит страну.

Источник: www.newsland.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (176)

lipser

комментирует материал 24.01.2016 #

Покупает ли США китайские швейные машинки? если ДА, то это значит что в США швейные машинки делать не умеют, а Китай - впереди планеты всей по швейным технологиям?

user avatar
4297854696

отвечает lipser на комментарий 24.01.2016 #

" А что же у нас? А у нас все было плохо с самого начала."

=================================================

Собственно эта фраза и является лейтмотивом данного поста, ведь автор не будет упоминать что и ядерная бомба и все ракетные технологии это заслуга не США и не СССР а Фашистской Германии, как ни странно, которая смогла сосредоточить из всех ученых Европы мощный кулак для мозгового штурма новейших технологий оружия и средств доставки.

В основном после войны все это было вывезено в США.

Это ничуть не умоляет заслуг наших ученых, не даром они так ценятся за рубежом до сих пор.



К слову в данный момент наша космонавтика перешла на новейшие двигатели РД-193 с тягой на 1 тысячу тонн, аналогов в мире нет.

user avatar
kordiks

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Вот уж не знал, что ядерную бомбу немцы сделали......



В основном после войны все это было вывезено в США.

-----------------------------------------------------------------------------------------

СССР досталось не меньше. Немцы и у них и у нас ракетную программу создали.

user avatar
vanag

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Да именно немец и и нацистский преступник создал для СССР ядерную бомбу и получил 2 сталинские премии!

УЧИ ИСТОРИЮ ДЕБИЛ!

user avatar
kordiks

отвечает vanag на комментарий 24.01.2016 #

Дебил, ты прежде чем лесть с комментариями, показывая свою тупость и не внимательность, внимательно прочитай переписку.

user avatar
minority report

отвечает kordiks на комментарий 25.01.2016 #

А у нас все было плохо с самого начала...
-----------
дальше можно не читать, афтар так и скачет с воплями, что в конце концов и он не смог скрыть в конце своего высера " Должны ли США орать, что Россия отсталая страна и скакать потому..."

user avatar
Hasanramil

отвечает kordiks на комментарий 25.01.2016 #

Жуковский тоже ракету нарисовал, но создателем не является. ФАУ-1,2 улучшенная шутиха, которые довоенные "юннаты" запускали на школьном дворе. Пример грубый, но это, чтобы понятней было.

user avatar
Дзед Бapyx Buza

отвечает kordiks на комментарий 25.01.2016 #

«Проект Манхэттен» (англ. Manhattan Project) — кодовое название программы США



по разработке ядерного оружия, осуществление которой началось 17 сентября 1943 года.



Перед этим исследования велись в «Урановом комитете» (S-1 Uranium Committee, с 1939 года).

user avatar
Ваше Высочество

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Статью накрпал тот еще русофоб. он представляется программером, заявляя, что-де программеры "обладают более широким кругозором", чем всякие там инженеры.

Заявил он мне(я тогда был под другим ником, не ту дискуссию найти здесь можно),что-де мол американский двигатель RS-68 круче российского РД-180 - потому, что у первого выше удельный импульс. Я ему ответил,что удельный импульс определяется родом используемого топлива, у RS-68 это водород-кислород, у РД-180 - керосин-кислород, и что водород в силу меньшей молекулярной массы по определению дает больший удельный импульс. Это "знаток" в ответ сует мне англоязычную обзорную статью по ракетным двигателям - разбирайся,мол. Я ее отсмотрел и нашел интересную диаграмму, где были указаны максимально достижимые удельные импульсы для двигателей на разных топливах. Так вот, оказалось, что у РД-180 при немного более низком удельном импульсе в абсолютном выражении отношение удельного импульса к максимально достижимому для своего вида топлива (по диаграмме в статье) получается, чем такое отношение для RS-68 для своего вида топлива.

Иными словами, степень технического (и термодинамического) совершенства у РД-180 выше.

user avatar
tryndec

отвечает Ваше Высочество на комментарий 24.01.2016 #

У него и студенты штампуют такие движки на раз-два в неимоверных количествах. То что русофоб сразу видно, у нас все хреновое, у американцев все отличное и все есть.

Статья рассчитана на среднего дебила.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает tryndec на комментарий 24.01.2016 #

А писал ее такой же д..., но еще и ангажированный....

Полностью слово не могу написать, оно любит стучать модерам.

user avatar
tryndec

отвечает Ваше Высочество на комментарий 24.01.2016 #

Тут таких хватает. Я например статьи, выставленные этими писаками не читаю принципиально, потому как в них наша страна поливается грязью и в разговоры с ними не вступаю т.к. доказывать им что-либо бесполезно, только время теряете и нервы. Они не специалисты в этих делах, так что спорить с вами они боятся.

Делайте выводы.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает tryndec на комментарий 25.01.2016 #

Я этого "знатока" не раз ловил на лжи и НЕКОМПЕТЕНТНОЧТИ. Поэтому он мне предпочитает не отвечать - знает, что это себе дороже. Считаю, тем не менее, давать лжецам по языку, чтобы не слишком себя вольготно чувствовали.

user avatar
vanag

отвечает tryndec на комментарий 24.01.2016 #

Да РД движки в США продаются как семечки!

Ты посмотри как там запускают ракеты простые люди и школьники!!!

user avatar
Legion 22

отвечает tryndec на комментарий 13.11.2016 #

У него и студенты штампуют такие движки на раз-два в неимоверных количествах. То что русофоб сразу видно, у нас все хреновое, у американцев все отличное и все есть.

Статья рассчитана на среднего дебила....

Дык ее и писал дебил !!! )))

user avatar
Drongo273

отвечает Ваше Высочество на комментарий 25.01.2016 #

Да и главного то автор сего опуса не сказал, ну почему же мы возим космонавтов на МКС?)) Вот много буковок, умный такой, слова красивые знает, а на вопросик то не ответит, мыслью по древу расплылся как вша хлопнутая молотком и всё, главное замазать Россию.



А это:

"С чего вы взяли, что можете гордиться ЧУЖИМИ достижениями сидя с бутылкой пивасика в обосцанном подъезде?"



Это высер прям ретивого ельцинско-горбатого разлива либераста, сам сука будет в трусах ссаных сидеть и похмельем страдать, но обосрать то народ для него как праздник. Он же в своих мечтах "гений", но вот быдло народ не признаёт его и таких как он, да и в морду норовит при встрече дать, вот и серут такие обоссанцы в статейках.

user avatar
ПOЛлукс

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

"К слову в данный момент наша космонавтика перешла на новейшие двигатели РД-193 с тягой на 1 тысячу тонн, аналогов в мире нет."



Ну все, теперь мы должны порвав на себе рубахи, взяв барабаны, выйти на митинг и ликовать!

И ничего страшного, что все что нас окружает сделали придумали не мы )))



Вот типичный пример о чем я написал статью, оно даже смысла не поняло )



А теперь по поводу РД-193... смотрим характеристики, тяга 196 тс "КПД" 311.2 с



Сравним со стареньким американским F-1 1959г выпуска, тяга 690 тс "КПД" 265 с

УПС! пиндосовский старикашка в 3,5 раза мощнее! ))) ну хорошо хоть за 60 лет мы смогли немного "КПД" поднять )))

user avatar
Ваше Высочество

отвечает ПOЛлукс на комментарий 24.01.2016 #

Так как насчет RS-68 и РД-180? Разобрался в предложенной мне англоязычной статье по поводу удельного импульса?

Интересно, зачем ты начинаешь рассуждать о вещах в которых твоя компетенция стремится к нулю?

Да, и жаловаться модерам на справедливые оценки твоей личности нехорошо.

Жду ответа. Уверен, что его не будет, поскольку собственную ложь и некомпетентность никто признавать не любит.

user avatar
Hope never dies

отвечает Ваше Высочество на комментарий 24.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 24.01.2016 #

Дружок, а ты кто по образованию?

Я - инженер-теплоэнергетик.

А ты Джоуль от калории отличаешь?

Или можешь внятно пояснить внутренний относительный КПД турбины и показать, как он определяется на i-s-диаграмме водяного пара?

user avatar
mikstepanenko

отвечает ПOЛлукс на комментарий 24.01.2016 #

Тяга то 690 тонн, только были ли они?? ВСЕ испытания закончились полным провалом со взрывами. Генерального конструктора (это Вернера то фона Брауна) выгнали к чёртовой матери (более к ракетам он отношения не имел). Уволили ВСЕХ технических специалистов в количестве 800 человек и закрыли предприятия, занимавшиеся выпуском этого двигателя. И сразу как пошептало. Один за другим десяток пусков "Апполонов" без единого технического сбоя (вопрос - где взяли двигатели). Но есть такой кроооохотный нюанс. Есть документальные хроники пусков "Апполона". По этим кадрам тремя независимыми способами определена скорость ракеты в конце работы первой ступени. Результаты подсчётов совпали. Только скорость эта в 2,5 раза МЕНЬШЕ объявленной.

user avatar
ilya.sysoev.73

отвечает ПOЛлукс на комментарий 25.01.2016 #

Во всём американцы хороши,только вот в СССР-России с 1971 года не погиб ни один космонавт, а у "исключительных" два раза по семь человек на Шатлах гробанулись. Не поэтому ли они к нам на "обосцаный" "Союз" напрашиваются, по цене 70 миллионов за одну харю ?

И программу Шатлов свернули, случайно совершенно конечно, когда на боевое дежурство встал С_300, который тоже слепили "жалкие, неграмотные ура-патриоты" сидя "с бутылкой пивасика в обосцанном подъезде"

Жалкий ты дезодарированый либераст, хоть клавиатуры и процессоры у нас под рукой пока импортные, но работаем и развлекаемся на них мы - с нашим умом и чувством прекрасного.



Да, а ещё Калашников у немцев автомат украл, это где то написано у пулемётчика Дегтярёва или у пистолетчика Макарова. Хотя фамилии какие то неубедительные, не то что - Черток !

user avatar
Ваше Высочество

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

С тех пор, как только я вижу, что ПОЛлукс гдето опять начинает поливать русскую инженерную школу, я ему даю по языку, вспоминая ту дискуссию и напоминая о том, что в ней он проявил ДРЕМУЧУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ.

Кстати, у РД-180 давление в камере сгорания 250 атмосфер, а у RS-68 - 96.

Как вы думаете, какую камеру сгорания сложнее создать?

Этот "знаток" пишет в статье про то, что у ракеты с российским двигателем отношение стартовой массы выше. Возможно, это и так. Только вот это соотношение ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ зависит не от двигателя, а ОТ ОПТИМИЗАЦИИ КОНСТРУКЦИИ РАКЕТЫ, а к конструкции американской ракеты россияне отношения не имеют. Таким образом, этот господин НАГЛО ИСКАЖАЕТ ФАКТЫ,пытаясь опорочить российскую инженерную школу. Правда, в глазах грамотного инженера ое в лучшем случае выглядит НЕКОМПЕТЕНТНЫМ, в худшем - НАГЛЫМ ЛЖЕЦОМ.

Упоминая двигатели НК-33, этот "знаток" забывает упомянуть, что их модернизировали украинские инженеры. Видимо, эта правда ему не нужна. Про то, что взрываются и американские двигатели, он помалкивает для полноты его лживой картины.

user avatar
Hope never dies

отвечает Ваше Высочество на комментарий 24.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
trollollo

отвечает Hope never dies на комментарий 24.01.2016 #

тут чел по теме говорит, а у тебя лозунги и пшик!

user avatar
Ваше Высочество

отвечает trollollo на комментарий 24.01.2016 #

Совершенно согласен! В пустой голове с тремя классами образования (следующие классы, очевидно, пройдены заочно) ничего другого быть и не может.

Товарищ с апломбом несет космический бред, совершенно не подозревая, насколько глупо он выглядит.

Видимо, ПОЛлукс и сориентирован именно на такую аудиторию. К сожалению, таких немало...

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 24.01.2016 #

Прочитай внимательно коммент и постарайся не путать ГОРЯЧЕЕ с КИСЛЫМ.

Хотя, скорее всего, твое образование не позволяет адекватно воспринимать написанное мною.

Грустно.

user avatar
Hope never dies

отвечает Ваше Высочество на комментарий 24.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 25.01.2016 #

Про воровство и бандитизм - это хорошо.

Ты по образованию кто?Я это спрашиваю для того, чтобы понять, в силах ли ты воспринять ТЕХНИЧЕСКУЮ составляющую статьи, ее лживость и передергивание фактов.

Создается впечатление, что ПОЛлукс и ты - одно лицо.

Я как раз говорю о лжи именно по ТЕХНИЧЕСКОЙ части, не более.

Понятно, что ложь является следствием политических убеждений, но это не является предметом дискуссии.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 27.01.2016 #

1. "RS-68 – самый мощный криогенный движок на сегодня"
Ложь.
RS-68 - тяга на уровне моря 2891 кН = 294 тс;https://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68
РД-180 - тяга на уровне моря 390,2 тс; https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-180
Криогенным может быть топливо. В двигателе идет сгорание
2. "А одна из многочисленных ракетных фирм США United Launch Alliance. У этой компании в портфеле есть три носителя - Атлас 5, Дельта-2 и Дельта-4. Из них только на Атлас 5 ставится наш РД-180 (и только на первую ступень), предварительно изменив подвеску и полностью заменив систему управления.
Если сравнить характеристики Атлас 5 и Дельта 4, то сравнение не в пользу Атлас 5, например отношение стартовой массы ракеты к полезному грузу у Атласа 34, а у Дельты 26.5."
Ложь опосредованная.
Только полный идиот не понимает, что отношение стартовой массы ракеты к полезному грузу практически полностью определяется ТЕХНИЧЕСКИМИ РЕШЕНИЯМИ КОРПУСА РАКЕТЫ, а не двигателя.
Кстати, у РД-180 масса 5950 кг при тяге 390 т, а у RS-68 - 6747кг при тяге 294 т.
А тут уже ложь прямая. Тяговооруженность нашего двигателя: 390/0,5950 = 65,5,у штатовского 294/0,6747 = 43,6. У нашего в ПОЛТОРА РАЗВ ВЫШЕ!
3. "А сложно ли сейчас создать ракетный двигатель? Это какая-то сверхсовременная технология?
А вот и нет, сегодня студенты за семестр создают десятки движков"
Если Штаты тратят сотни миллионов долларов на закупку российских двигателей, то тут одно из двух: то ли студенты у них сильно деревянные, то ли автор статьи НАГЛО ЛЖЕТ про десятки движков, созданные студентами.
Для особо одаренных поясню: можно разобрать(распилить) движок и скопировать геометрию, можно провести анализ материалов, из которых он изготовлен, но НЕВОЗМОЖНО по готовому изделию ВОСПРОИЗВЕСТИ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА.
Яркий пример тому - Китай.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 27.01.2016 #

Он пытаются копировать российские двигатели к истребителям, но получается полная херня.
4. F-1, конечно самый мощный движок, но то, что он однокамерный - ЕГО НЕДОСТАТОК.
Четырехкамерный РД-170 лучше тем, что при такой же надежности без особых затрат его тягу можно масштабировать, делая двух- и однокамерный двигатель без особых затрат.
ПОЛлукс об этом стыдливо умолчал, и это еще его одна косвенная ложь.
5. "После того как немцы уехали мы занялись увеличением размеров ракет и модернизацией конструкции двигателей, ничего нового не добавляя. Если сравнить Висток/Союз с Фау-2, то несложно подсчитать что это 20 связанных ФАУ-2."
Ложь.
Не нашел других сведений, но давление в камере сгорания ФАУ-2 - 15 атм, топливо - спирт + кислород;
давление в камере сгорания РД-107/108 (Восток) - 60 атм, топливо - керосин + кислород.
Четырехкратное повышение давления говорит само за себя, правда?
Это - новые материалы и новые турбонасосные агрегаты.
Восток был, в отличие от одноступенчатой ФАУ-2, трехступенчатой, и на второй и третьей ступенях были свои двигатели, отличные от двигателей первой сткпени.
6. Это чмо обходит молчанием то, что советский челнок состоял из САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ракеты "Энергия", способной выводить и другие грузы, кроме челнока и собственно корабля "Бурана", в то время, как Шаттлы - это единый комплекс, который по-другому использовать было невозможно.
У "Бурана" была автоматическая посадка (реализована на 64 КИЛОБАЙТАХ памяти), а у Шаттла - нет.
ПОЛлукс об этих достижениях не упоминает, а умолчание, неполная информация - еще один вариант лжи.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 28.01.2016 #

1. РД-180 имеет тягу на уровне моря 390 тс. Не понимаю предмет спора. По-моему, число 390 больше числа 317,5. Это, по-поему, изучают классе во втором (трехзначные числа).
2. Не надо передергивать. Как раз этот урод рассуждал про отношение стартовой массы ракеты к выводимому грузу. Мол, у ракеты с РД-180 это отношение выше. Вот и я спрашиваю - а причем здесь двигатель? Ты сам подтверждаешь мою правоту. А тяговооруженность у РД-180 действительно в полтора раза выше, но урод про это ни гу-гу. Странно, правда?.
3. Про студентов, создающих десятки двигателей - полный бред, но тебя он почему-то устраивает. Я специально привел пример про копирование, чтобы подчеркнуть, как сложен процесс создания крайне механически и теплонапряженного изделия, коим является как ракетный, так и газотурбинный двигатель и насколько важны технологии в этом процессе. Урод этого не понимает и ЛЯПАЕТ (именно ляпает!) то, что его устраивает, что хорошо вписывается в его ложь.
4. И нигде не мог найти, потому, что это моя мысль. Если на базе одного двигателя при минимальных затратах, поменяв число камер сгорания и размер турбонасосного агрегата, можно получить еще два двигатеся с в два и четыре раза меньшей тягой - разве это не достоинство? Странно, что ты об этом не догадался. Не все же мысли черпать из Интернета...
5. ...
6. Нигде не читал про наличие автоматической посадки Шаттлов. Прошу ссылки.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 28.01.2016 #

Но на практике оказывается, что тяговооруженность российского РД-180 с его двумя камерами, утяжеляющими конструкцию, в полтора раза выше, чем у однокамерного RS-68, правда? Выходит, советская конструкторская школа круче американской настолько, что "неправильный" двухкамерный двигатель из СССР имеет более высокие характеристики, чем "правильный" однокамерный из крутейших США. Ну, ПОЛлукс скорее повесится, чем такое напишет!
И по давлению. Надеюсь, не вызывает сомнения то, что создать легкую (по массе) камеру сгорания на 250 атм существенно сложнее, чем на 96 атм, и несравненно сложнее, чем увеличить степень расширения сопла. Такой вывод для ПОЛлукса как серпом по яйцам. Его хлебом не корми - дай погадить на советскую и российскую технику.
Проблема в том, что оно хотя бы компетентным было...
Наша дискуссия про RS-68 и РД-180 так все расставила по своим местам, что оно мне больше не огрызается. Я смотрю, и у тебя не нашлось комментов к той дискуссии, где ПОЛлукс обделался по уши. Самое занятное - это то, что ты не осуждаешь его за передергивание, неполноту информации и прямую ложь.
Зато моя компетентность подвергнута сомнению.
Надо избавляться от двойных стандартов.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 28.01.2016 #

Ты грамотно уходишь от темы.
1. Я показал, что тяговооруженность РД-180 выше, чем у хваленого RS-68, в полтора раза. Ты этот факт обошел молчанием.
2. Тяговооруденность двигателя и ракеты, разумеется, разные понятия. Только вот создатели РД-180 к тяговооруженности американской ракеты отношения не имеют, не так ли? Они обеспечили непревзойденную тяговооруженность двигателя? Так к ним какие вопросы? А ПОЛлукс пытается сделать виноватыми в низкой тяговооруженности американской ракеты российских инженеров. И ты его поддерживаешь! Это либо от недостатка ума, либо от политической ангажированности, либо для сохранения собственного лица.
3. Ты не обмолвился ни словом в ответ на мои обвинения ПОЛлукса в некомпетентности. Странно, особенно при всей объективности предстваленной мною картины. Иы, часом с ПОЛлуксом не одно и то же лицо?
4. Жду с твоей стороны четкого подтверждения согласия ао поводу некомпетентности ПОЛлукса, либо аргументированных доказательств (ежели такие есть) доказательств монй некомпетентности. Я люблю определенность, а не политическую проституцию.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 29.01.2016 #

Если почитать все комментарии ПОЛлукса, то можно сделать вывод о том, что история развития не только российской, но и СОВЕТСКОЙ (отдельно обращаяю твое рассеянное внимание - именно советской!) космонавтики - это сплошная полоса неудач. Чего стоит одно утверждение, что "Союз" - это связка из 20 ФАУ-2! Советский союз, по утверждениям этого урода, украл все у немцев. Только вот этот мерзавец мило умалчивает, что руководитель фашистской ракетной программы Вернер фон Браун оказался в США и там приложил свои таланты.
Эту статью я называю очередным русофобским пасквилем.
Ды деликатно называешь неточностями искажения фактов, передергивания и откровеную ложь с статье. Даже если это "неточности", то они четко выстраиваются в один ряд, в один посыл - очернение российской/советской космонавтики. Таких "неточностей" в отношении США,что характерно, оно себе почему-то не позволяет. Странно, правда?

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Hope never dies на комментарий 28.01.2016 #

Я уже писал в комментах к этой статье про то, как я шваркнул этого урода, когда он мне пытался втереть, что RS-68 более совершенен, чем РД-180 по причине того, что у первого немного выше удельный импульс. Я тогда ему ответил, что достижимый удельный импульс определяется составом топлива, и что для водородного двигателя величина достижимого удельного импульса больше, чем для керосинового. Урод мне кинул с барского плеча англоязычную статью, мол, разбирайся, считая, что в статье подтверждение его правоты.
Так вот, в той статье я нашел диаграмму, где были показаны максимально достижимые импульсы для двигателей на разных топливах. Так вот, для РД-180 отношение удельного импульса к максимально достижимому значению для своего топлива оказалось выше, чем такое отношение у RS-68,т.е. степень совершенства у РД-180 выше! Да для информации: давление в камере сгорания у РД-180 составляет 250 атм против 96 у RS-68. И какой двигатель совершеннее? После того, как я это отписал уроду, он заткнулся и с тех пор в дискуссию со мной не ввязывается, зная, чем это для него чревато.
Еще раз подтверждаю, что этот урод - законченный лжец, причем НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ лжец. Если чел соврал хотя бы однажды, веры ему уже нет.

user avatar
Ваше Высочество

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Я согласен с этим "знатоком" только в одном - что для "гениального" F-1 не оказалось задач.

Вот только наш четырехкамерный РД-170 оказалось возможным масштабировать, деля пополам и на четыре, меняя турбонасосные агрегаты. Разве это не выигрыш по сравнению с не подлежащим масштабированию F-1, учитывая, что ни РД-170, ни РД-180 ни в чем не уступают по надежности американскому монстру?

Отдельная тема у этого "знатока" - воровство ракетных технологий у Германии после войны. Этот госпоин спускает всех собак на СССР, а про руководителя немкцкой ракетной программы Вернера фон Брауна, уехавшего в США, он стыдливо умалчивает.

Вот так и сочиняется ОГРОМНАЯ ЛОЖЬ - из неполноты информации, некомпетентности и передергивания фактов.



Цитата из статьи этого "эксперта":

"На особом месте стоит Blue Origin, они создали инновационный движок (ВПЕРВЫЕ ПОСЛЕ ФОН БРАУНА) BE-3 без газогенератора и успешно на нем летают."

Господин банально проговаривается, что без фон Брауна в США не так много создано.



Воистину в этом персонаже идеально сливаются ненависть и дремучая некомпетентность. Интересно, кто ему нарезает задачи?

user avatar
vbravov

отвечает 4297854696 на комментарий 25.01.2016 #

Raptor methane rocket engine Country of origin United States

Manufacturer SpaceX

Application multistage and deep-space propulsion

Status Development

Liquid-fuel engine

Propellant LOX / liquid methane

Mixture ratio O/F : 3.8/1

Cycle Full-flow staged combustion

Performance

Thrust (vac.) 2,300 kN (230 tonnes-force)[1]

Thrust (SL) 2,300 kN (230 tonnes-force)[1]

Isp (vac.) 363 s[2]

Isp (SL) 321 s

-----------------------------------------------------------------

РД-193

Тип: ЖРД

Топливо: керосин

Окислитель: жидкий кислород

Камер сгорания: 1

Страна: Flag of Russia.svg Россия

Использование:

Создан на основе: РД-191

Производство:

Конструктор: Россия «НПО Энергомаш»

Производитель: Россия «НПО Энергомаш»

Массогабаритные

характеристики

Масса: 1900 кг [1]

Ширина: 2100 мм

Высота: 3020 мм

Рабочие характеристики

Тяга:

Вакуум: 212,6 тс



Уровень моря: 196 тс

Удельный импульс:

Вакуум: 337.5 c

Уровень моря: 311.2 с

************************************** УСЕК РАЗНИЦУ

Isp (vac.) 363 s[2]

Isp (SL) 321 s

user avatar
zyboskal

отвечает 4297854696 на комментарий 25.01.2016 #

А после проигрышассср в холодной войне, штаты вывезли к себе ученых, патенты, изобретения, которфе до сих пор выставляют себе в заслугу, как пример могу привести сенсорный экран, который уже в восмидесятых присутствовал в центрах ракетного управления СССР

user avatar
Андрейка33

комментирует материал 24.01.2016 #

То есть ...))Америка не настолько богата чтобы делать сама двигатели?)))

user avatar
kordiks

отвечает Андрейка33 на комментарий 24.01.2016 #

У нее полно двигателей, причем, как минимум не хуже наших, скорей всего лучше.

user avatar
Андрейка33

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Угу ...угу...)))

user avatar
kordiks

отвечает Андрейка33 на комментарий 24.01.2016 #

Для тех кто в танке (читай, кто внимательно слушает пропаганду), вывод грузов на Фалкон обходится в три раза дешевле, чем на американской ракете с русскими двигателями. На последний выводят грузы только министерство обороны, НАСА и частные фирмы у них заказы не оставляют. Причины, почему министерство обороны оставляет заказы в более дорогой фирме? Лобирование!



Поэтому, все разговоры о том, что американцам якобы нужны русские двигатели не состоятельны. Им не только эти двигатели не нужны, но и сама ракета на которой они стоят.

user avatar
Altksey

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Ну и кто же кого лоббирует? Дело в том, что спутники гражданского назначения в разы легче. Это не монстры разведки, которым иногда нужно поменять параметры орбиты, чтобы захватить нужный район. А для этого нужно топливо в комплекте спутника.

user avatar
xi xi doc

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

ага - они скоро будут всем их отправлять - как гуталин в мультфильме - слать кому попало...

user avatar
Altksey

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Совместное предприятие Lockheed Martin Corp и Boeing Co – United Launch Alliance – заказало 20 дополнительных российских ракетных двигателей РД-180, сообщило агентство "Рейтер" со ссылкой на представителя компании.

Представитель заказчика Джессика Рож уточнила, что поставки новой партии начнутся сразу же после того, как будет выполнен предыдущий заказ на 29 двигателей.

Палата представителей конгресса США в декабре 2014 года в качестве антироссийской меры в связи с событиями на Украине приняла поправку сенатора Джона Маккейна, которая предусматривает полный отказ США от РД-180 до 2019 года. Исключение делается для контракта, заключенного консорциумом Boeing и Lockheed Martin (ULA) с российским НПО "Энергомаш" до 2019 года.





РИА Новости http://ria.ru/radio_brief/20151224/1348337563.html#ixzz3yB3yRG8Y

user avatar
kordiks

отвечает Altksey на комментарий 24.01.2016 #

Заказали. Их лобирует министерство обороны. Стоимость вывоза грузов на этой ракете в три раза выше чем на фалкон 9.

user avatar
Lexan SU

отвечает kordiks на комментарий 25.01.2016 #

Сказали же выше - дороже, потому что полезная масса выше! Больше груза за раз выводит поэтому хоть стоимость запуска выше, зато выгоднее. :) Большие военные спутники за три ходки фальконами им вывозить что ли? А кто их там потом будет собирать, поллукс? )))

user avatar
аквилегия

отвечает Андрейка33 на комментарий 24.01.2016 #

зато у нас в Ошане курочки фирмы "Равис" по рублей...не правда ли Ондрийко ?

user avatar
Frenk

отвечает Андрейка33 на комментарий 24.01.2016 #

А зачем им надрываться, когда есть Андрейки33, которые за пайку из Ашана советский РД-180 продадут по цене пустой бутылки. Свои движки они реально до ума доводят.

user avatar
gonsar

комментирует материал 24.01.2016 #

Ну вот блин!!!

У путеноидов последнюю гордость отняли...

user avatar
аквилегия

комментирует материал 24.01.2016 #

крыть нечем...хочется крыть а нечем...

user avatar
Arided

отвечает аквилегия на комментарий 24.01.2016 #

А зачем крыть? Уже покрыли, да так что не отплеваться.Статья просто высер попиндосов, которые летают на наших РД-180. Можете сделать лучше, сделайте..Однако не дано,в силу убогости мысли и ограниченности фантазии..

user avatar
аквилегия

отвечает Arided на комментарий 24.01.2016 #

читай внимательно статью по буквам а не по диагонали..."С чего вы взяли, что можете гордиться ЧУЖИМИ достижениями сидя с бутылкой пивасика в обосцанном подъезде?....лучше не скажешь...!!!

user avatar
Ваше Высочество

отвечает Arided на комментарий 24.01.2016 #

Этот "знаток" поливает Россию уже давно, однажды я его жестко поймал на некомпетентности, и не раз - на лжи. Почитайте мой ответ Чингачкуку ум ум в комментариях к данной статье. Я там показал и некомпетентность, и ложь персонажа под ником ПОЛлукс.

Заметьте, он явно прочитал мои комменты, но максимум, что позволил себе сделать в ответ - это поставить минусы. И такое - далеко не первый раз. Со мной он больше не связывается - себе дороже. Ответить он НЕ МОЖЕТ потому, что тогда я его РАЗМАЖУ ЕЩЕ РАЗ, как это было по двигателям RS-68 и РД-180.

user avatar
4297854696

отвечает аквилегия на комментарий 24.01.2016 #

зачем крыть дерьмо? Факты весчь упрямая, на орбите российские космонавты и доставка груза идет российскими протонами.))

user avatar
аквилегия

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

аха и это последнее Советское достижение...

user avatar
4297854696

отвечает аквилегия на комментарий 24.01.2016 #

СССР ушел с миром 30 лет назад)))) а ты все еще вспоминаешь)))

user avatar
kordiks

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Так и ракет новых Россия 30 лет не делает.

user avatar
4297854696

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Новейшие ракеты Ангара )))) милый мальчик....

user avatar
kordiks

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Ну, что же малыш, давай поговорим об этой ракеты. Количество сотрудников, которые трудятся на предприятии, которое разработало эту ракету более чем в 10 раз превышает количество сотрудников на предприятии МАСКА (просто поразительная производительность труда). При этом, ракета создавалась в 5 раз дольше, чем Фалкон 9. Производя не сложные расчеты можно сделать вывод, что американская корпорация при разработках работает в 50 раз эффективней.



На ее разработку потрачено больше денег. Но, самое главное даже не то, что написано выше, а то, что она дорогая, произведя новую ракету РФ не может отказаться от эксплуатации ракет полувековой давности.



Малыш, Вы такой ракетой гордитесь?



Единственный плюс Ангары, и вероятно ее только из за этого и разрабатывали, она не зависит от иностранных комплектующих. Но, при этом она не может конкурировать даже с ПРотоном, не говоря уже о последних американских разработках.

user avatar
4297854696

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Милый мальчик....))) значит ты таки признал что есть новая ракета?....я поздравляю тебя милый мальчик....

А уж как там с сотрудниками, много их или мало, что там еще помимо этой ракеты выпускают да тебе не говорят, этот вопрос прозаический.

Может у них еще и детский садик переполнен, али макароны в производственной столовой не из твердых сортов пшеницы, дело третье.

Сколько денег потрачено, милый мальчик.....тебе не ведомо и ведомо не будет, только циферками из тырнета смешить не надо.

А эффективность ты каким эффектомером меряешь?))))



"Кстати, что касается выполнения текущего грузового контракта с НАСА, Маск пока не укладывается ни в сроки (пришлось продлевать на 2 года), ни в минимальную доставленную массу. Почему-то его "Драконы" возят на МКС вместо обещанных 6 тонн - 2 тонны с небольшим в лучшем случае, даже меньше нашего "Прогресса".

user avatar
kordiks

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Малыш, ты так ничего опровергнуть не смог. А что касается Маска, он сейчас модернизирует производство, в планах выпускать по 90 ракет в год.

user avatar
kordiks

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

А что ты этим сказать хотел? Что неконкурентоспособная ракета полетела? Я с этим ни когда и не спорил.



Ты когда о чем ни будь пишешь, или ссылки выкладываешь, хотя бы логическую цепочку с предыдущими рассуждениями выстраивай.

user avatar
4297854696

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Так ты еще и специалист по конкурентоспособности в области ракетостроения, милый мальчик....)))

Пока конкурентов у России в этой области НЕТ.

Так что ты безработный.....

user avatar
kordiks

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Что то мне это напоминает. вот, вспомнил, ты малыш несколько лет назад считал, что сланцевая нефть не может быть конкурентом России. Сейчас так же считаешь? Вас зомбиков пока мордой в очевидной не тыкнешь, не доходит.

user avatar
4297854696

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Расскажи мне где сейчас сланцевая нефть и что ты знаешь о государственных дотациях США в эту область, об льготном кредитовании этих разработок.

Подобные тебе тролли читают только вывески...."СЛАНЦЕВАЯ НЕФТЬ"...и дальше несут это облекая в собственную дурь и глупость не видя искусно надутого пузыря который надувается даже не выпуском зеленой бумаги, это дорого, а прибавлением нулей на клавиатуре финансовых структур США.

user avatar
kordiks

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Сланцевая нефть сейчас там же где и была год назад.



О государственных дотациях США ты уже писал ранее. Я тебя уже просил дать подтверждение, что такие дотации существуют. Ты в прошлый раз на этот вопрос ответить не смог, если когда нибудь сможешь, тогда мы их и обсудим.



Вас зомбиков пока мордой в очевидной не тыкнешь, не доходит.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Когда я писал эти строки, оказывается я был не прав. Судя по твоему последнему посту правильно так: Даже когда Вас зомбиков ткнешь мордой в очевидное, Вы даже тогда не понимаете.

user avatar
4297854696

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Средняя цена на нефть марки Brent в первом полугодии 2015 года составила $59,7 за баррель, в результате чего большинство крупнейших производителей сланцевой нефти в США получили отрицательные финансовые показатели. Так, чистый убыток EOG Resources составила $164,5 млн против чистой прибыли за аналогичный период прошлого года в $1,4 млрд. Выручка компании сократилась более чем в 1,5 раза — до $4,8 млрд.

Whiting Petroleum получила за полгода убыток в $255,4 млн по сравнению с прибылью в первом полугодии 2014 года в $260,5 млн. Чистый убыток Concho Resources составил $113 млн, тогда как в прошлом году за этот период компания получила прибыль в $103 млн. Обе компании уменьшили выручку на треть — до $1,1 млрд и $950,9 млн, соответственно.

============================================================================

Вот где твоя сланцевая нефть и это при цене 60 ДОЛЛАРОВ ЗА БАРРЕЛЬ, а в январе 2016 года все сланцевые разработки остановлены, люди понесли огромные убытки.

Закончи образование и никогда не спорь если ничего не понимаешь...

Да, кстати....теперь можешь утереться...)))

user avatar
kordiks

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

Читай английскую прессу, а не эти желтые газетенки. А лучше найми учителя по логике, он тебе это понадобится, и освой хотя бы азы бухучета. Расходы на добычу у них падают каждый год, а если перестать повышать объем добычи, т.е., не инвестировать в развитие фирм, то, себестоимость еще больше упадет.



Но, тебе нужно отдать должно, умнеешь прямо на глазах, не так давно предрекал крах сланцевых компаний, если цена упадет ниже 100 долларов. Сейчас уже об этом не пишешь, молодец.



Вот где твоя сланцевая нефть и это при цене 60 ДОЛЛАРОВ ЗА БАРРЕЛЬ, а в январе 2016 года все сланцевые разработки остановлены, люди понесли огромные убытки.

-----------------------------------------------------------------

Все, все? И у тебя есть этому подтверждение?



Закончи образование и никогда не спорь если ничего не понимаешь...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Чья бы корова мычала....у меня образование получше твоего, а разницу в интеллекте даже и сравнивать не нужно.

user avatar
4297854696

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

У тебя нет элементарного образования милый мальчик...+ рано развивающийся склероз, я не говорил о цене менее 100 долларов за баррель, ибо в то время когда она была выше 100 я не знал об этом сайте.

Но о себестоимости сланцевой нефти в 60 долларов разговор действительно был и это подтверждается.

Безоговорочная вера в объективность британской прессы выдает в тебе человека недалекого и весьма плебейских взглядов с низу в верх.

А желание спорить против действительных фактов это не упорство, а упоротовство....поскольку никаких выдержек и источников ты так и не удосужился представить.....а твои влажные эмоции меня не интересуют.

Вот тебе в догонку пинок под Ж...

http://fuelfix.com/blog/2016/01/11/worst-oil-bust-in-45-years-brings-crude-prices-below-32-a-barrel/#36696101=0

И не занимай мое время девиациями своих эмоциональных состояний...

user avatar
страна.

отвечает 4297854696 на комментарий 25.01.2016 #

ты наш Ындеец)

СМИ: Президентский лимузин получит двигатель Porsche

Двигатель для президентского лимузина, который создается в России в рамках проекта "Кортеж", разработают специалисты немецкой компании Porsche Engineering, но производить его будут в нашей стране. Об этом со ссылкой на собственный достоверный источник сообщает портал Carexpo.ru.

http://www.rg.ru/2016/01/24/motor-site-anons.html



ты не позорься с двиглом))

user avatar
аквилегия

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

у нас вся електроника рассейская...не смешите вагину...

user avatar
Алекчандр Григорьев

отвечает 4297854696 на комментарий 24.01.2016 #

А в прошлом году разве не американцы доставили туда жратву и питьевую воду после того, как наш космический грузовик отправился на дно индийского океана?

user avatar
.виктор сергеев

отвечает Алекчандр Григорьев на комментарий 25.01.2016 #

в прошлом году как раз наш грузовик доставил срочно жратву когда американский Фалкон взорвался на старте вместе с кораблем Драгон и сгорел вместе со жрачкой и космодромом!

no avatar
принц савмак

комментирует материал 24.01.2016 #

Пёс с ним. В сшп все изюмительно, в России все плохо, и т.д. С клоунами спорить не буду. Вопрос в другом, зачем этому клоуну понадобилось так пафосно с надрывом пытаться в этом нас "ватников" убеждать? Хочет что-то улучшить? Большие сомнения. То, что р-180 - устаревший давно в самой России движок, и что Россия же их и не выпускает уже, а продаёт пендосам остатки, это и так все знают. Вывод один, ему полаять захотелось. А лают кто?

user avatar
Дзержинский

комментирует материал 24.01.2016 #

В данный момент покупать российские двигатели выгоднее, чем проектировать и изготавливать свои, но это не значит, что американцы не в состоянии их делать. А вот почему-то Россия не может делать автомобили, тракторы. комбайны, скоростные ж/д поезда, гражданские самолёты. нефтяные платформы, качественную бытовую технику и электронику, ботинки, туфли, выращивать картофель, помидоры, огурцы, зелень, обеспечить население своим молоком и молочными продуктами и многим другим. Вот и исходите из этого, почему американцы покупают и использую российские двигатели для космонавтики. Скоро они запустят в космос новую свою МКС, а там и туристов будут возить в космос. А у России денег нет на такие разработки..........

user avatar
kordiks

отвечает Дзержинский на комментарий 24.01.2016 #

Покупать наши двигатели для них не выгодно!



Вывод грузов на Фалкон обходится в три раза дешевле, чем на американской ракете с русскими двигателями. На последний выводят грузы только министерство обороны, НАСА и частные фирмы у них заказы не оставляют. Причины, почему министерство обороны оставляет заказы в более дорогой фирме? Лобирование!



Поэтому, все разговоры о том, что американцам якобы нужны русские двигатели не состоятельны. Им не только эти двигатели не нужны, но и сама ракета на которой они стоят.

user avatar
Altksey

отвечает kordiks на комментарий 24.01.2016 #

Не надо засорять ветку. Я вам уже ответил на ваше копипастное сообщение. Вы зачем выставляете амерских военных дураками и коррупционерами?

user avatar
kordiks

отвечает Altksey на комментарий 24.01.2016 #

Именно так, многие выходят на пенсию и идут работать в Боинг и Локхид.......



Максимальный вес военного спутника, который я нашел 9,4 тонны. Такой вес можно вывести на многих носителей. И это устаревшая модель. Весь современных спутников я не нашел, предпологаю, что они намного легче.

user avatar
white Stock

отвечает kordiks на комментарий 25.01.2016 #

Максимальный вес, который выводит на орбиту "Фалькон" - 1,9 тонны.

Тяжелая ракета "Атлас" может вывести несколько легких спутников за один старт, посчитайте экономию.

user avatar
.виктор сергеев

отвечает kordiks на комментарий 25.01.2016 #

это не тот ли фалькон который в прошлом году взорвался на старте и сгорел вместе с кораблем драгон и космодромом,поставив жирный крест на американской космонавтике

no avatar
Виктор Нуланд

отвечает Дзержинский на комментарий 25.01.2016 #

Скоро они запустят в космос новую свою МКС

——————————

Интеллект, да. МКС. Международная Космическая Станция. Международная, сынок. Как пиндосы будут запускать СВОЮ международную станцию, расскажешь?

user avatar
.виктор сергеев

отвечает Дзержинский на комментарий 25.01.2016 #

такое ощущение что писал дите 5 летнее!!! американцы скоро запустят в космос свою МКС !!!! запустят свою Международную Космическую Станцию!!!! насмешил дите! Россия через пару лет выводит в космос Космолет с атомным двигателем который в стадии завершения и уже строит станцию которая будет уже на луне ,но отсталые американцы упросили Россию не покидать МКС до 2020 года ,иначе отсталым пиндосам придется на мкс лазить по лесенке или прыгать туда с батута!!а с 2020 года НАСА сворачивает все космические программы мальчик!

no avatar
evgsochi

комментирует материал 24.01.2016 #

Может покупают, может не покупают... Но факт остаётся фактом - со своими движками преодолеть силу земного тяготения пока не получается... Сколько там ракет с их движками упало, так и не взлетев? Всё остальное - бла,бла,бла...

user avatar
вамп1

отвечает evgsochi на комментарий 24.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
evgsochi

отвечает вамп1 на комментарий 24.01.2016 #

Впереди, впереди... Так сколько ракет в прошлом году на американских движках упало?

user avatar
вамп1

отвечает evgsochi на комментарий 24.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
evgsochi

отвечает вамп1 на комментарий 24.01.2016 #

"Совершенен не то механизм, к которому нечего прибавить, а тот, у которого нечего отнять." Это сказал умный человек - Кулибин. Так вот у наших нечего отнять, они летают, так на кой их надо делать по-другому??? Или вам хотелось бы, чтобы в угоду выпуску новых двигателей государство выбрасывало миллиарды, а мы наблюдали взрывы и падения ракет, но понимали - возможны ошибки? Не знаю как вы, но по мне уж лучше пусть космонавты летают на надёжных старых!

user avatar
вамп1

отвечает evgsochi на комментарий 24.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
evgsochi

отвечает вамп1 на комментарий 24.01.2016 #

Да ни фига они не надёжные! СТО после 5 лет эксплуатации раз в неделю обязательно. Кап.ремонт двигла через 100 т.км. Это надёжно???

user avatar
ПOЛлукс

отвечает evgsochi на комментарий 24.01.2016 #

"Так сколько ракет в прошлом году на американских движках упало?"



В США из за двигателей в прошлом году не упала ни одна ракета.

За весь год была единственная авария Фалькон-9, но не из за двигателей, надломилась опора между ступенями.



У нас было 3 катастрофы.

user avatar
evgsochi

отвечает ПOЛлукс на комментарий 24.01.2016 #

Да что ты говоришь? А я помню навскидку раза три - то не взлетела, то через минуту упала... И именно поэтому США не ввело санкции в этой сфере на Россию.

user avatar
ПOЛлукс

отвечает evgsochi на комментарий 24.01.2016 #

Видимо советское образование не дает тебе научится пользоваться поиском )))



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2015_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



авария Super Strypi 1 не в счет, это студенты баловались твердотопливной ракетой )

user avatar
Ваше Высочество

отвечает ПOЛлукс на комментарий 24.01.2016 #

Глагол "научитЬся" в неопределенной форме (именно она нужна в твоем комменте, отвечает на вопрос: "Что сделать?") пишется с мягким знаком. Видимо, ЕГЭ тебе не позволяет грамотно писать, и ты делаешь такие позорные ошибки.

Куда уж тебе в удельном импульсе разобраться, ежели элементарные слова пишешь неграмотно?

user avatar
evgsochi

отвечает ПOЛлукс на комментарий 24.01.2016 #

Хочешь я туда сейчас напишу, что у них сто кораблей упало и тыща взорвалась? Нашёл, блин, источник - Википедию... Пиши чё хошь!

Кстати там американских неудачных запусков куда больше, чем российских!

user avatar
.виктор сергеев

отвечает вамп1 на комментарий 25.01.2016 #

нк -33 и сейчас покупают отсталые американцы для ракеты антарес! да и расскажи что за высокие технологии в сша кроме как делать колбасу из канализационных стоков?? и почему такие передовые американцы не могут самостоятельно попасть даже на орбиту и летают туда с отсталыми Русскими в отсталых ракетах правда в багажных отсеках с грузом ,от стыда пряча глаза в пол! Пол часа позора и на орбите!

no avatar
Алекчандр Григорьев

отвечает evgsochi на комментарий 24.01.2016 #

А впрошлом году разве не америкосы доставили жратву и питьевую воду на орбитальную гордость?

После того как наш грузовик с провиантом отправился изучать дно индийского океана...

user avatar
evgsochi

отвечает Алекчандр Григорьев на комментарий 24.01.2016 #

Так двигатель тут ни при чём! Наверняка там стояла "хвалёная" американская электроника, потому "Прогресс" и пропал. А провиант и воду доставили позже, другим "Прогрессом". Америкосы уже давным-давно ничего на МКС не запускают.

user avatar
ПOЛлукс

отвечает evgsochi на комментарий 24.01.2016 #

"Америкосы уже давным-давно ничего на МКС не запускают."



еще один ура-патриот )))))))



На МКС доставляют грузы две частные компании, одна из них SpaceX на своем грузовом Драгоне.

Это ЕДИНСТВЕННЫЙ на сегодня грузовик который может не только доставить груз, но и вернуть его на Землю, что регулярно и делает.

График его полетов https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_SpaceX#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B2.D1.8B.D0.B9_.C2.AB.D0.BA.D0.BE.D0.BC.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9.C2.BB_.D1.80.D0.B5.D0.B9.D1.81_.D0.BA_.D0.9C.D0.9A.D0.A1

user avatar
evgsochi

отвечает ПOЛлукс на комментарий 24.01.2016 #

Ага, тебе если поверить, то Прогрессы вобще не летают... А твой Драгон как летает все видели в прямом эфире! Сколько летел? Минуту хоть смог пролететь?

user avatar
evgsochi

отвечает Алекчандр Григорьев на комментарий 24.01.2016 #

Из-за неудачного запуска возвращение экипажа пилотируемого корабля «Союз ТМА-16М» и пилотируемая миссия «Союз ТМА-17М» были перенесены на более поздний срок. Старт «Союз ТМА-17М», перенесенный с 26 мая на 23-25 июля 2015 года, будет возможен только в случае успешно выполненного запуска «Прогресса М-28М».

Для парирования подобной нештатной ситуации на космодроме уже имелся ТГК «Прогресс М-28М», запущенный 3 июля 2015 года, ранее запуск был запланирован на 6 августа, а также Прогресс М-29М, запущенный 1 октября этого же года, ранее запуск был запланирован на 21 сентября и на 22 октября.



И про америкосов:

Следующий полёт космического корабля к МКС также закончился неудачей: американский многоразовый грузовой космический корабль Dragon разрушился из-за неполадок ракеты-носителя Falcon 9.



Так что ни хрена они не привезли. А причина именно в двигателе американском...

user avatar
Met Skolov

комментирует материал 24.01.2016 #

Я думаю,что амеры считают деньги лучше, чем набиулиннапутин.Это сразу видно по тому,что безработные в третьем поколение негры в США живут лучше, чем высококлассные инженеры в России. Поэтому вывод можно сделать только один: раз пиндосы покупают наши двигатели, значит они эффективнее американских.

user avatar
4297854207

комментирует материал 24.01.2016 #

Вот в вопросах космоса у России и США ,как и у других стран ,полный консенсус,работают дружно и вместе.Но патриот-троллятины с NL даже здесь пытаются всё изгов...ть!

user avatar
anatkor

комментирует материал 24.01.2016 #

Ну полулукс конечно на пару печенюшек от Нурланд конечно заработал, только навряд ли ради такого говнюка она приедет их лично вручить. Ну про лунную программу как-то и говорить не хочется, полулуксы легковерные еще остались, правда, радует все меньше. А что касается всего остального, то я как-то не видел заявления этого недоумка, что американские движки имеют такую же тягу, все как-то в сторону уводит. Ну а заявление о взрывах в камере вообще глупость, поскольку повышенное давление, это повышенный импульс, и если уж наши конструкторы решили проблему с увеличенным давлением, то уж со стабильностью вообще не должно быть проблем. И еще, когда страна 20 лет ничего не конструировала, это одно, а когда тупоголовые янки тратят огромные средства, и в общем-то за 20 лет не смогли даже оторваться, это уже говорит о многом. И потом, не Полудуркам пытаться опровергать экспертам, так что свои байки рассказывай жене, на кухне, она может более восприимчивая. Хотя в принципе, покупать российские движки Госдеп никто не заставляет, правда пока не очень получается.

user avatar
Dr. Livesey

комментирует материал 24.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 24.01.2016 #

Надо не лукавить.. а то как в басне "Лиса и виноград"...

Важно - покупают и потому что сами не могут..

А уж потом тихо делают вид что это коммерция и типа не очень и надо...



Они кругом так, те же санкции - реально нагадит России можно отказавшись от её сырья..

И что делают? очень просят чтоб именно такого не было..

user avatar
Сергей Кордюков

комментирует материал 24.01.2016 #

С какого будуна автор сравнивает разные по назначению, а соответственно и по стартовой массе и полезной нагрузке ракеты. Ну пусть позапускает более тяжёлыми лёгкие грузы, получит КПД хуже не куда.

user avatar
аМерк

комментирует материал 25.01.2016 #

Американцы ещё и гайки у России закупают. Не могут сами делать. Очень сложно. А у совков гайки отменные.

user avatar
lastochka2015

комментирует материал 25.01.2016 #

Что это за автор?! Если у России нет никаких достижений, то почему у него ТАКАЯ ИСТЕРИКА?! Причём с чудовищными грамматическими ошибками! Вот за него, русскоязычного пиндоса, стыдно! Такой дуррррак!

user avatar
Михаил Юрьевич

комментирует материал 25.01.2016 #

Украина -космическая держава????? Мдя, внимайте автору дальше!

Если США такие крутые, то почему сами не запускают пилотируемые корабли?

А может автор процитировать, что пишут по этому поводу сами американцы?

user avatar
4297851356

комментирует материал 25.01.2016 #

Что же я почерпнул из статьи о двигателях РД180?

То, что под ней НИКТО НЕ ПОДПИСАЛСЯ.

То, что РД180 продано в США несколько десятков штук, и даже санкции не отменили договор о продолжении покупок до 2020 года.

То, что США закупили в России старые ржавые двигатели 70-х годов, оставшиеся от ракет Королева Н1.

Зачем их покупать, коль у себя их завались?

ДА ПРОСТО РЕЧЬ ИДЕТ О МОЩНЫХ ЖРД, КОТОРЫХ В США ОТРОДЯСЬ НЕ БЫЛО, ВКЛЮЧАЯ Ф1 С МОЩНОСТЬЮ 690 Т!

А что пишет о покупке США РД180 один из его создателей академик д.т.н. Б. Кочергин?

То, что США планировало выпускать двигатели этого типа уже через 4-5 лет после подписания договора о покупках РД. Но сложности различного характера отодвигали эти планы уже в 21 век , и США просто НЕ УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ СВОЕ ПРОИЗВОДСТВО УЖЕ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ.



Резюме: неподписанная статья ЛЖИВАЯ !

user avatar
СМЕРШБ

комментирует материал 25.01.2016 #

Здесь уже один англосакский деятель, пользуясь тем, что практически все ветераны войны ушли в мир иной и некому ему морду набить, издевался над Т-34, теперь ещё один выполз из той же корзины, расположенной на острове и начать доказывать, что если бы не англосаксы, то в России до сих пор ездили бы на телегах и летали бы на воздушных шарах. В Украине нынешние нацисты, засевшие во власти, создали "министерство правды" для утилизации мозгов своего населения, интересно узнать, а как называется шарашка, которую создали США с Англией для засирания мозгов своими англосаксам, а заодно и гражданам России? ...

user avatar
koryagin1

комментирует материал 25.01.2016 #

Америкосы уже давно производят свои айпэды в США. У них уже просто нет такой промышленности - вся промышленность сейчас в Китае. Наши электронные разработки производятся там же.

user avatar
AlexCrow

комментирует материал 25.01.2016 #

Усраина космическая держава? Ржунимагу... держава ))) мля, космическая ))))

user avatar
Inan Ivanov

комментирует материал 25.01.2016 #

Цитата: "Все перечисленные мной компании США имеют свои движки, или пользуются движками компании Рокетдайн. Эта компания специализируется на выпуске ракетных двигателей, и ее движки являются мировыми рекордсменами. F-1 самый мощный движок на керосине и кислороде ..."
Эта сентенция воистину показывает всю некомпетентность и глубину познаний бабуина, попытавшегося высказаться по вопросам, в которых он ничего не смыслит.
Прежде чем писать подобные глупости, заглянул хотя бы в Википедию:
"РД-170 — жидкостный ракетный двигатель, разработанный КБ «Энергомаш» (начало работ 1976 г). Является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных. Имея четыре камеры, он на 2,1-5,65 % мощнее однокамерного двигателя F-1, устанавливавшегося на первой ступени РН «Сатурн-5», при габаритах, меньших в 1,5 раза".
На самом деле, есть достаточные основания полагать, что двигатель F-1 никогда, кроме пуска A-6 не работал в режиме с реальной тягой, близкой к заявленной. Думаю, что для напоминать о результатах пуска A-6 , нет необходимости.
Как пишет Г.Ивченков в своей работе "Оценка характеристик F-1, основанная на анализе
теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения": " ... можно предположить, что в пуске А-6 пытались задействовать двигатели F-1 и J-2 с заявленными тягой и давлением в КС "по полной схеме". В результате - прогар рубашки охлаждения у F-1 и проблемы (вибрация, аварийное выключение и т.д.) с J-2 на 2-й и 3-й ступенях. Это, возможно,
был полет настоящей ракеты С-5 с заявленными характеристиками (вероятно, первый и последний)".
Вот такую развесистую клюкву пытается преподнести читателям "знаток" в области ракетных двигателей.

no avatar
ПOЛлукс

отвечает Inan Ivanov на комментарий 09.04.2016 #

"Прежде чем писать подобные глупости, заглянул хотя бы в Википедию:
"РД-170 — жидкостный ракетный двигатель, разработанный КБ «Энергомаш» (начало работ 1976 г). Является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных. Имея четыре камеры, он на 2,1-5,65 % мощнее однокамерного двигателя F-1 "

замечательный диагноз, больной сам пишет что РД-170 ЧЕТЫРЕХкамерный и продолжает его сравнивать с однокамерным F-1 )))))))

четыре Лады мощнее одой BMW? ))))


"Как пишет Г.Ивченков в своей работе "Оценка характеристик F-1, основанная на анализе
теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения":"


Неграмотного Ивченкова обосрали наши сецы по ракетным движкам ))))

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13787/?PAGEN_1=11

user avatar
.виктор сергеев

комментирует материал 25.01.2016 #

РД -180 ставят на атлас-3,атлас-5 и новый атлас ,а самое главное то что может опустить ниже плинтуса смешные потуги автора тот факт что отсталые пиндосы 95% всех выводимых гразов на орбиту совершают на атласах с двигателем рд-180,за 2015 год в сша взовались на старте 4 ракеты разного класса собственного производства в том числе и хваленый фалкон который сгорел вместе с кораблем драгон и космодромом поставив жирный крест на независимой космонавтике сша ,после чего были сняты все запреты и сша опять заказали России ещн 48 двигателей рд -180,как говорится рожденные ползать летать не способны!

no avatar
Александр Чели

комментирует материал 26.01.2016 #

" Теперь про «мы их возим»… А они нас не возили? " - ОБХОХОТАТЬСЯ ))))) У НИХ ВСЁ ЕСТЬ, но возят их русские :-)))))))))))))))))))))))))

no avatar
Валерий Прохоров

комментирует материал 02.04.2017 #

Оригинальное мнение у автора. А почему мы собственно не можем гордится достижениями наших ученых и конструкторов? Или американцы которые гордятся своей страно прилагают так много усилий у себя в НАСА? Кстати на счет двигателей Н-33 вы не правы. Суть в том что нашу железяку поставляли на Украину где она доделывалась до эксплуатации под керосин американского производства, а уж потом шла на стенды. И чья вина во взрывах ещё большой вопрос. Разработка двигателя Мерлин с нуля вызывает большие сомнения, но пока нет официального опровержения то и говорить особенно не приходится. Курсирует мнение что эти двигатели в свое время были разработаны для посадочных лунных модулей, далее заменили водород на керосин. Но тут я не могу выступать в качестве эксперта, только слухи, может они и фейковые. И последнее позорят больше всего те кто кричит что наша страна ничего не умеет, вот ЭТИ действительно позорят, поскольку в основном просто даже не обладают знаниями на элементарном уровне, но тем не менее берут на себя смелость кричать о том что мы все просрали и ничего не умеем. Вот этим людям позор, а так называемым "ура-патриотам" просто необходимо создавать ответное давление дабы выравнивать ситуацию, ну и заносит отчасти. Это информационная война и американцы тут просто впереди планеты всей по количеству вбухиваемых денег и игры на различных площадках. Создание у соперника впечатление что он глупее всех это первый шаг к победе над соперником. Вот так вот.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland