Покупает ли США российские ракетные двигатели РД-180?
На модерации
Отложенный
Как только речь заходит о технологической отсталости Росси/совка, так ура-патриоты поднимают знамя «США отсталые, они не могут создать ракетный двигатель, и мы их возим на МКС».
Мне надоело подтирать слюни/сопли ура-патриотов, поэтому давайте рассмотрим два вопроса –
1) Покупают ли США ракетный двигатель РД-180?
2) Имеют ли США свои движки, и насколько сложно его создать?
Покупают ли США РД-180? Покупает его Обама своим указом? Нет!
Может конгресс? Тоже нет. А, наверно НАСА покупает! Тож облом. Тогда кто?
А одна из многочисленных ракетных фирм США United Launch Alliance. У этой компании в портфеле есть три носителя - Атлас 5, Дельта-2 и Дельта-4. Из них только на Атлас 5 ставится наш РД-180 (и только на первую ступень), предварительно изменив подвеску и полностью заменив систему управления.
Если сравнить характеристики Атлас 5 и Дельта 4, то сравнение не в пользу Атлас 5, например отношение стартовой массы ракеты к полезному грузу у Атласа 34, а у Дельты 26.5.
Так зачем тогда нужен Атлас 5? Да очень просто! Все дело в цене. Нищенские зарплаты рабочих и инженеров в Росси позволяют нам выставлять демпинговые цены. Но тут есть другая сторона, качество и надежность. Люди, которым плохо платят, плохо и работают. Показатель наш движок НК-33, который закупала другая американская компания, специализирующаяся на дешевых коммерческих пусках Orbital Sciences для своего носителя Антарес. После нескольких удачных пусков движок взорвался, и компания отказалась от дальнейших закупок.
Ну если у United Launch Alliance есть дешевая Атлас 5 зачем ей дорогая Дельта 4? Все просто, когда нужно запустить коммерческий груз или научный спутник, то используется Атлас, если же военный или другой критичный к надежности пуска, то Дельта.
Теперь давайте глянем какие фирмы в США занимаются ракетами и космосом.
United Launch Alliance, про нее я уже рассказал.
Orbital Sciences Corporation, сегодня называется Orbital ATK, изготовила более 560 ракет-носителей из которых около 80 должны продолжать использоваться до 2015 года. Компанией были созданы 174 спутника, а 24 из них продолжат свою работу вплоть до 2015 года. OSC имеет 40 % рынка ракет-перехватчиков, 55 % рынка малых коммуникационных спутников, а также 60 % рынка малых ракет-носителей. Единственная авария на старте из за нашего движка.
У этой компании есть интересная ракета «Пегас», она стартует с самолета, так называемый «воздушный старт». Она выводит на орбиту спутники массой до 443кг по смешной цене 11 миллионов. У нас было много разговоров и проектов по «воздушному старту», а пиндосы тихонько это делают с 1990г
Орбитальная научная корпорация специализируется на ракетах на твердом топливе, имеет кучу модификаций ракеты «Минотавр», последняя модификация Минотавр 5. Недорогой носитель для легких спутников.
SpaceX. Ну эту компанию и ее успехи знают все.
Blue Origin. Относительно недавно вышла на рынок космических туристических услуг. Прославилась тем, что смогла первой вывести в космос ракеты и вернуть ее на тоже самое место сохранив в целостности и сохранности.
Список космических держав –
США, СССР/Россия, Франция, Япония, КНР, Великобритания, Европейский союз, Индия, Израиль, Украина, Иран, КНДР, Республика Корея
Теперь по второму вопросу, Имеют ли США свои движки, и насколько сложно его создать?
Все перечисленные мной компании США имеют свои движки, или пользуются движками компании Рокетдайн. Эта компания специализируется на выпуске ракетных двигателей, и ее движки являются мировыми рекордсменами. F-1 самый мощный движок на керосине и кислороде, разработан в 1959г, использовался на носителе «Сатурн 5» Сейчас не используется по двум причинам, нет необходимости в столь мощном движке, и F-1 имеет довольно низкий «КПД» для сегодняшнего времени. Периодически возникают дискуссии об его доработке в соответствии с современными технологиями и материалами.
RS-68 – самый мощный криогенный движок на сегодня, это упрощенный вариант РС-25 использовавшегося на Шаттлах. Он гораздо проще своего прототипа, имеет несколько худшие параметры, но и стоит дешевле. Активно используется, в частности на Дельта-4
Вообще у Рокетдайн обширный список движков для различных применений. Так что у США есть полная линейка всех необходимых движков.
А сложно ли сейчас создать ракетный двигатель? Это какая-то сверхсовременная технология?
А вот и нет, сегодня студенты за семестр создают десятки движков, у них куча взаимно противоречивых параметров, и разработка это просто подгонка под имеющиеся требования (надежность, стоимость, эффективность и т.д.) А вот изготовление и проведение всех тестов требует довольно много денежных знаков, так что вопрос только в деньгах.
Я бы еще хотел заметить, что ракетные движки на химическом топливе практически достигли своего предела несколько десятков лет назад.
Поскольку движок сегодня это банальная технология, то их активно делают частные компании для совершенно разных применений, например для авто https://www.youtube.com/watch?v=WZIG3tEoC0U
SpaceX сделала за несколько лет не только свои движки Merlin, но и свой носитель на них. Движки SpaceX не представляют чего-то особенного, ориентация была на надежность всей системы.
На особом месте стоит Blue Origin, они создали инновационный движок (впервые после Фон Брауна) BE-3 без газогенератора и успешно на нем летают. А сейчас заканчивают испытания BE-4 который мощнее РД-180, да еще работает на более дешевом сжиженном газе.
А что же у нас? А у нас все было плохо с самого начала. До войны у нас появилась группа ГИРД, они начали заниматься ракетами почти одновременно с Брауном, так их быстро пересажали. После войны Королева, досрочно освободив из лагеря, на 2 года отправили в Германию воровать ракетные технологии. Воровство продвигалось достаточно медленно, сказывалось отсутствие современных материалов, сплавов, пластмасс, масел и т.д. Да и с культурой производства была полная беда.
Обо всей этой эпопее написал книгу непосредственный участник и создатель ракет, выдающийся советский и российский учёный-конструктор, академик РАН, Герой Социалистического Труда, Борис Евсеевич Черток (Королев был менеджером, а не конструктором)
Рекомендую всем интересующимся его книгу к прочтению http://www.e-reading.club/book.php?book=63675
Книга особенно ценна тем, что написана по материалам его дневников, которые он вел всю жизнь, поэтому даты, места, фамилии, факты взяты не с потолка.
Насколько трудно шло копирование немецкой ФАУ-2 видно на документальном фильме 1948г снятом в СССР https://www.youtube.com/watch?v=G6ynu3clg_E
Надо сказать огромное спасибо немцам, без них мы бы еще лет 10 возились.
После того как немцы уехали мы занялись увеличением размеров ракет и модернизацией конструкции двигателей, ничего нового не добавляя. Если сравнить Висток/Союз с Фау-2, то несложно подсчитать что это 20 связанных ФАУ-2.
До поры до времени нам удавалось пускать пыль в глаза мировому сообществу своими достижениями… типа этого – станция Луна-1 промахнулась мимо Луны, мы ее тут же переименовали в «Мечта» и с гордостью объявили, что запустили спутник на орбиту Солнца )
Серьезные проблемы возникли у нас, когда США объявили о своих планах пилотируемого полета на Луну. Тут требовались движки совсем другого класса, 1000 движков от ФАУ-2 не поставишь.
А проблема такая, для увеличения тяги требуется увеличить камеру сгорания, а это приводит к пульсациям и взрыву. Мы так и не смогли с этим справиться, поэтому пошли по другому пути, увеличили давление в камере сгорания и ставили много движков. Оба эти пути снижают надежность. Поэтому все четыре пуска лунной Н-1 закончились взрывом. Конечно, была и другая причина, отсутствие средств и тестового оборудования. У наших двигателистов небыло даже вибростенда. США же потратили огромные деньги на макетирование, тестирование и проверку всех систем.
Кстати вопрос с пульсациями в F-1 решился довольно просто, это особой формы форсунки и перегородки как бы разделяющие форсунки на секции. Устойчивость F-1 проверяли бросая в камеру сгорания небольшие бомбочки, пульсации быстро затухали.
Движки сопоставимые с американскими у нас появились только к моменту создания «Бурана», но тем не менее мы по прежнему боимся больших камер сгорания, а просто ставим в одну корзину несколько. Тот же РД-180 имеет две камеры сгорания.
Должны ли США орать, что Россия отсталая страна и скакать потому что мы у них покупаем авто, айпады, процессторы, операционки, лекарства, станки и технологии и т.д.?
Они ракетные движки делают, и лучше нас, а вот мы айпад сделать не можем.
Теперь про «мы их возим»… А они нас не возили? Причем они нас на Бентли, а мы их на стареньком «Москвиче» 1958г выпуска. Причем даже «Москвич» слишком шикарный эпитет, попробуйте в шарик диаметром 2 метра запихнуть трех человек в скафандрах, все оборудование, защиту и т.д. Кто страдает клаустрофобией, лучше не представляйте. А летать иногда приходится по несколько дней, представляете запах?
Мы должны сказать спасибо пиндосам за то, что дали денежек на «наш» модуль «Заря» для МКС.
На сегодня пилотируемая космонавтика если не совсем бессмысленна, то дает очень мало. Автоматы НАСА дают просто фантастические результаты в науке и познании вселенной, а мы занимается дешевым извозом и изучаем дно Индийского океана.
Жалкие, неграмотные ура-патриоты обсирающие США и пускающие сопли и слюни на клавиатуру от достижений России, какое ВЫ имеете к ним отношение???
С чего вы взяли, что можете гордиться ЧУЖИМИ достижениями сидя с бутылкой пивасика в обосцанном подъезде?
Такие как вы только позорите Россию перед всем миром! Все же знают реальное положение дел.
Надо знать свое место в мире и прилагать усилия, что бы Родина процветала. А ваш спам только позорит страну.
Комментарии
=================================================
Собственно эта фраза и является лейтмотивом данного поста, ведь автор не будет упоминать что и ядерная бомба и все ракетные технологии это заслуга не США и не СССР а Фашистской Германии, как ни странно, которая смогла сосредоточить из всех ученых Европы мощный кулак для мозгового штурма новейших технологий оружия и средств доставки.
В основном после войны все это было вывезено в США.
Это ничуть не умоляет заслуг наших ученых, не даром они так ценятся за рубежом до сих пор.
К слову в данный момент наша космонавтика перешла на новейшие двигатели РД-193 с тягой на 1 тысячу тонн, аналогов в мире нет.
В основном после войны все это было вывезено в США.
-----------------------------------------------------------------------------------------
СССР досталось не меньше. Немцы и у них и у нас ракетную программу создали.
Заявил он мне(я тогда был под другим ником, не ту дискуссию найти здесь можно),что-де мол американский двигатель RS-68 круче российского РД-180 - потому, что у первого выше удельный импульс. Я ему ответил,что удельный импульс определяется родом используемого топлива, у RS-68 это водород-кислород, у РД-180 - керосин-кислород, и что водород в силу меньшей молекулярной массы по определению дает больший удельный импульс. Это "знаток" в ответ сует мне англоязычную обзорную статью по ракетным двигателям - разбирайся,мол. Я ее отсмотрел и нашел интересную диаграмму, где были указаны максимально достижимые удельные импульсы для двигателей на разных топливах. Так вот, оказалось, что у РД-180 при немного более низком удельном импульсе в абсолютном выражении отношение удельного импульса к максимально достижимому для своего вида топлива (по диаграмме в статье) получается, чем такое отношение для RS-68 для своего вида топлива.
Иными словами, степень технического (и термодинамического) совершенст...
Ну все, теперь мы должны порвав на себе рубахи, взяв барабаны, выйти на митинг и ликовать!
И ничего страшного, что все что нас окружает сделали придумали не мы )))
Вот типичный пример о чем я написал статью, оно даже смысла не поняло )
А теперь по поводу РД-193... смотрим характеристики, тяга 196 тс "КПД" 311.2 с
Сравним со стареньким американским F-1 1959г выпуска, тяга 690 тс "КПД" 265 с
УПС! пиндосовский старикашка в 3,5 раза мощнее! ))) ну хорошо хоть за 60 лет мы смогли немного "КПД" поднять )))
Кстати, у РД-180 давление в камере сгорания 250 атмосфер, а у RS-68 - 96.
Как вы думаете, какую камеру сгорания сложнее создать?
Этот "знаток" пишет в статье про то, что у ракеты с российским двигателем отношение стартовой массы выше. Возможно, это и так. Только вот это соотношение ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ зависит не от двигателя, а ОТ ОПТИМИЗАЦИИ КОНСТРУКЦИИ РАКЕТЫ, а к конструкции американской ракеты россияне отношения не имеют. Таким образом, этот господин НАГЛО ИСКАЖАЕТ ФАКТЫ,пытаясь опорочить российскую инженерную школу. Правда, в глазах грамотного инженера ое в лучшем случае выглядит НЕКОМПЕТЕНТНЫМ, в худшем - НАГЛЫМ ЛЖЕЦОМ.
Упоминая двигатели НК-33, этот "знаток" забывает упомянуть, что их модернизировали украинские инженеры. Видимо, эта правда ему не нужна. Про то, что взрываются и американские двигатели, он помалкивает для полноты его лживой картины.
Вот только наш четырехкамерный РД-170 оказалось возможным масштабировать, деля пополам и на четыре, меняя турбонасосные агрегаты. Разве это не выигрыш по сравнению с не подлежащим масштабированию F-1, учитывая, что ни РД-170, ни РД-180 ни в чем не уступают по надежности американскому монстру?
Отдельная тема у этого "знатока" - воровство ракетных технологий у Германии после войны. Этот госпоин спускает всех собак на СССР, а про руководителя немкцкой ракетной программы Вернера фон Брауна, уехавшего в США, он стыдливо умалчивает.
Вот так и сочиняется ОГРОМНАЯ ЛОЖЬ - из неполноты информации, некомпетентности и передергивания фактов.
Цитата из статьи этого "эксперта":
"На особом месте стоит Blue Origin, они создали инновационный движок (ВПЕРВЫЕ ПОСЛЕ ФОН БРАУНА) BE-3 без газогенератора и успешно на нем летают."
Господин банально проговаривается, что без фон Брауна в США не так много создано.
Воистину в этом персонаже идеально сливаются ненависть и дремучая некомпетентность. И...
Интересно, зачем ты начинаешь рассуждать о вещах в которых твоя компетенция стремится к нулю?
Да, и жаловаться модерам на справедливые оценки твоей личности нехорошо.
Жду ответа. Уверен, что его не будет, поскольку собственную ложь и некомпетентность никто признавать не любит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я - инженер-теплоэнергетик.
А ты Джоуль от калории отличаешь?
Или можешь внятно пояснить внутренний относительный КПД турбины и показать, как он определяется на i-s-диаграмме водяного пара?
Хотя, скорее всего, твое образование не позволяет адекватно воспринимать написанное мною.
Грустно.
Товарищ с апломбом несет космический бред, совершенно не подозревая, насколько глупо он выглядит.
Видимо, ПОЛлукс и сориентирован именно на такую аудиторию. К сожалению, таких немало...
Комментарий удален модератором
Статья рассчитана на среднего дебила.
Полностью слово не могу написать, оно любит стучать модерам.
Делайте выводы.
УЧИ ИСТОРИЮ ДЕБИЛ!
Ты посмотри как там запускают ракеты простые люди и школьники!!!
Manufacturer SpaceX
Application multistage and deep-space propulsion
Status Development
Liquid-fuel engine
Propellant LOX / liquid methane
Mixture ratio O/F : 3.8/1
Cycle Full-flow staged combustion
Performance
Thrust (vac.) 2,300 kN (230 tonnes-force)[1]
Thrust (SL) 2,300 kN (230 tonnes-force)[1]
Isp (vac.) 363 s[2]
Isp (SL) 321 s
-----------------------------------------------------------------
РД-193
Тип: ЖРД
Топливо: керосин
Окислитель: жидкий кислород
Камер сгорания: 1
Страна: Flag of Russia.svg Россия
Использование:
Создан на основе: РД-191
Производство:
Конструктор: Россия «НПО Энергомаш»
Производитель: Россия «НПО Энергомаш»
Массогабаритные
характеристики
Масса: 1900 кг [1]
Ширина: 2100 мм
Высота: 3020 мм
Рабочие характеристики
Тяга:
Вакуум: 212,6 тс
Уровень моря: 196 тс
Удельный импульс:
Вакуум: 337.5 c
Уровень моря: 311.2 с
************************...
Комментарий удален модератором
А это:
"С чего вы взяли, что можете гордиться ЧУЖИМИ достижениями сидя с бутылкой пивасика в обосцанном подъезде?"
Это высер прям ретивого ельцинско-горбатого разлива либераста, сам сука будет в трусах ссаных сидеть и похмельем страдать, но обосрать то народ для него как праздник. Он же в своих мечтах "гений", но вот быдло народ не признаёт его и таких как он, да и в морду норовит при встрече дать, вот и серут такие обоссанцы в статейках.
по разработке ядерного оружия, осуществление которой началось 17 сентября 1943 года.
Перед этим исследования велись в «Урановом комитете» (S-1 Uranium Committee, с 1939 года).
И программу Шатлов свернули, случайно совершенно конечно, когда на боевое дежурство встал С_300, который тоже слепили "жалкие, неграмотные ура-патриоты" сидя "с бутылкой пивасика в обосцанном подъезде"
Жалкий ты дезодарированый либераст, хоть клавиатуры и процессоры у нас под рукой пока импортные, но работаем и развлекаемся на них мы - с нашим умом и чувством прекрасного.
Да, а ещё Калашников у немцев автомат украл, это где то написано у пулемётчика Дегтярёва или у пистолетчика Макарова. Хотя фамилии какие то неубедительные, не то что - Черток !
Ты по образованию кто?Я это спрашиваю для того, чтобы понять, в силах ли ты воспринять ТЕХНИЧЕСКУЮ составляющую статьи, ее лживость и передергивание фактов.
Создается впечатление, что ПОЛлукс и ты - одно лицо.
Я как раз говорю о лжи именно по ТЕХНИЧЕСКОЙ части, не более.
Понятно, что ложь является следствием политических убеждений, но это не является предметом дискуссии.
Комментарий удален модератором
-----------
дальше можно не читать, афтар так и скачет с воплями, что в конце концов и он не смог скрыть в конце своего высера " Должны ли США орать, что Россия отсталая страна и скакать потому..."
Ложь.
RS-68 - тяга на уровне моря 2891 кН = 294 тс;https://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68
РД-180 - тяга на уровне моря 390,2 тс; https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-180
Криогенным может быть топливо. В двигателе идет сгорание
2. "А одна из многочисленных ракетных фирм США United Launch Alliance. У этой компании в портфеле есть три носителя - Атлас 5, Дельта-2 и Дельта-4. Из них только на Атлас 5 ставится наш РД-180 (и только на первую ступень), предварительно изменив подвеску и полностью заменив систему управления.
Если сравнить характеристики Атлас 5 и Дельта 4, то сравнение не в пользу Атлас 5, например отношение стартовой массы ракеты к полезному грузу у Атласа 34, а у Дельты 26.5."
Ложь опосредованная.
Только полный идиот не понимает, что отношение стартовой массы ракеты к полезному грузу практически полностью определяется ТЕХНИЧЕСКИМИ РЕШЕНИЯМИ КОРПУСА РАКЕТЫ, а не двигателя.
Кстати, у РД-180 масса 5950 кг при тяге 390 т, а у RS-68 - 6747кг при тяге 294 т.
А тут уже ложь прямая. Тяговооруженность нашего двигателя: 390/0,5950 = 65,5,у штатовского 294/0,6747 = 43,6. У нашего в ПОЛТОРА РАЗВ ВЫШЕ!
3. "А сложно ли с...
4. F-1, конечно самый мощный движок, но то, что он однокамерный - ЕГО НЕДОСТАТОК.
Четырехкамерный РД-170 лучше тем, что при такой же надежности без особых затрат его тягу можно масштабировать, делая двух- и однокамерный двигатель без особых затрат.
ПОЛлукс об этом стыдливо умолчал, и это еще его одна косвенная ложь.
5. "После того как немцы уехали мы занялись увеличением размеров ракет и модернизацией конструкции двигателей, ничего нового не добавляя. Если сравнить Висток/Союз с Фау-2, то несложно подсчитать что это 20 связанных ФАУ-2."
Ложь.
Не нашел других сведений, но давление в камере сгорания ФАУ-2 - 15 атм, топливо - спирт + кислород;
давление в камере сгорания РД-107/108 (Восток) - 60 атм, топливо - керосин + кислород.
Четырехкратное повышение давления говорит само за себя, правда?
Это - новые материалы и новые турбонасосные агрегаты.
Восток был, в отличие от одноступенчатой ФАУ-2, трехступенчатой, и на второй и третьей ступенях были свои двигатели, отличные от двигателей первой сткпени.
6. Это чмо обходит молчанием то, что советский челнок состоял из САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ра...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Не надо передергивать. Как раз этот урод рассуждал про отношение стартовой массы ракеты к выводимому грузу. Мол, у ракеты с РД-180 это отношение выше. Вот и я спрашиваю - а причем здесь двигатель? Ты сам подтверждаешь мою правоту. А тяговооруженность у РД-180 действительно в полтора раза выше, но урод про это ни гу-гу. Странно, правда?.
3. Про студентов, создающих десятки двигателей - полный бред, но тебя он почему-то устраивает. Я специально привел пример про копирование, чтобы подчеркнуть, как сложен процесс создания крайне механически и теплонапряженного изделия, коим является как ракетный, так и газотурбинный двигатель и насколько важны технологии в этом процессе. Урод этого не понимает и ЛЯПАЕТ (именно ляпает!) то, что его устраивает, что хорошо вписывается в его ложь.
4. И нигде не мог найти, потому, что это моя мысль. Если на базе одного двигателя при минимальных затратах, поменяв число камер сгорания и размер турбонасосного агрегата, можно получить еще два двигатеся с в два и четыре раза...
Так вот, в той статье я нашел диаграмму, где были показаны максимально достижимые импульсы для двигателей на разных топливах. Так вот, для РД-180 отношение удельного импульса к максимально достижимому значению для своего топлива оказалось выше, чем такое отношение у RS-68,т.е. степень совершенства у РД-180 выше! Да для информации: давление в камере сгорания у РД-180 составляет 250 атм против 96 у RS-68. И какой двигатель совершеннее? После того, как я это отписал уроду, он заткнулся и с тех пор в дискуссию со мной не ввязывается, зная, чем это для него чревато.
Еще раз подтверждаю, что этот урод - законченный лжец, причем НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ лжец. Если чел соврал хотя бы ...
Комментарий удален модератором
И по давлению. Надеюсь, не вызывает сомнения то, что создать легкую (по массе) камеру сгорания на 250 атм существенно сложнее, чем на 96 атм, и несравненно сложнее, чем увеличить степень расширения сопла. Такой вывод для ПОЛлукса как серпом по яйцам. Его хлебом не корми - дай погадить на советскую и российскую технику.
Проблема в том, что оно хотя бы компетентным было...
Наша дискуссия про RS-68 и РД-180 так все расставила по своим местам, что оно мне больше не огрызается. Я смотрю, и у тебя не нашлось комментов к той дискуссии, где ПОЛлукс обделался по уши. Самое занятное - это то, что ты не осуждаешь его за передергивание, неполноту информации и прямую ложь.
Зато моя компетентность подвергнута сомнению.
Надо избавляться от двойных стандартов.
Комментарий удален модератором
1. Я показал, что тяговооруженность РД-180 выше, чем у хваленого RS-68, в полтора раза. Ты этот факт обошел молчанием.
2. Тяговооруденность двигателя и ракеты, разумеется, разные понятия. Только вот создатели РД-180 к тяговооруженности американской ракеты отношения не имеют, не так ли? Они обеспечили непревзойденную тяговооруженность двигателя? Так к ним какие вопросы? А ПОЛлукс пытается сделать виноватыми в низкой тяговооруженности американской ракеты российских инженеров. И ты его поддерживаешь! Это либо от недостатка ума, либо от политической ангажированности, либо для сохранения собственного лица.
3. Ты не обмолвился ни словом в ответ на мои обвинения ПОЛлукса в некомпетентности. Странно, особенно при всей объективности предстваленной мною картины. Иы, часом с ПОЛлуксом не одно и то же лицо?
4. Жду с твоей стороны четкого подтверждения согласия ао поводу некомпетентности ПОЛлукса, либо аргументированных доказательств (ежели такие есть) доказательств монй некомпетентности. Я люблю определенность, а не политическую проституцию.
Комментарий удален модератором
Эту статью я называю очередным русофобским пасквилем.
Ды деликатно называешь неточностями искажения фактов, передергивания и откровеную ложь с статье. Даже если это "неточности", то они четко выстраиваются в один ряд, в один посыл - очернение российской/советской космонавтики. Таких "неточностей" в отношении США,что характерно, оно себе почему-то не позволяет. Странно, правда?
Комментарий удален модератором
Статья рассчитана на среднего дебила....
Дык ее и писал дебил !!! )))
Поэтому, все разговоры о том, что американцам якобы нужны русские двигатели не состоятельны. Им не только эти двигатели не нужны, но и сама ракета на которой они стоят.
Представитель заказчика Джессика Рож уточнила, что поставки новой партии начнутся сразу же после того, как будет выполнен предыдущий заказ на 29 двигателей.
Палата представителей конгресса США в декабре 2014 года в качестве антироссийской меры в связи с событиями на Украине приняла поправку сенатора Джона Маккейна, которая предусматривает полный отказ США от РД-180 до 2019 года. Исключение делается для контракта, заключенного консорциумом Boeing и Lockheed Martin (ULA) с российским НПО "Энергомаш" до 2019 года.
РИА Новости http://ria.ru/radio_brief/20151224/1348337563.html#ixzz3yB3yRG8Y
Шлибы бы Вы семь-сорок вприсядку наяривать....
У путеноидов последнюю гордость отняли...
На ее разработку потрачено больше денег. Но, самое главное даже не то, что написано выше, а то, что она дорогая, произведя новую ракету РФ не может отказаться от эксплуатации ракет полувековой давности.
Малыш, Вы такой ракетой гордитесь?
Единственный плюс Ангары, и вероятно ее только из за этого и разрабатывали, она не зависит от иностранных комплектующих. Но, при этом она не может конкурировать даже с ПРотоном, не говоря уже о последних американских разработках.
А уж как там с сотрудниками, много их или мало, что там еще помимо этой ракеты выпускают да тебе не говорят, этот вопрос прозаический.
Может у них еще и детский садик переполнен, али макароны в производственной столовой не из твердых сортов пшеницы, дело третье.
Сколько денег потрачено, милый мальчик.....тебе не ведомо и ведомо не будет, только циферками из тырнета смешить не надо.
А эффективность ты каким эффектомером меряешь?))))
"Кстати, что касается выполнения текущего грузового контракта с НАСА, Маск пока не укладывается ни в сроки (пришлось продлевать на 2 года), ни в минимальную доставленную массу. Почему-то его "Драконы" возят на МКС вместо обещанных 6 тонн - 2 тонны с небольшим в лучшем случае, даже меньше нашего "Прогресса".
Заметьте, он явно прочитал мои комменты, но максимум, что позволил себе сделать в ответ - это поставить минусы. И такое - далеко не первый раз. Со мной он больше не связывается - себе дороже. Ответить он НЕ МОЖЕТ потому, что тогда я его РАЗМАЖУ ЕЩЕ РАЗ, как это было по двигателям RS-68 и РД-180.
Опровергни этот запуск, милый мальчик...
Ты когда о чем ни будь пишешь, или ссылки выкладываешь, хотя бы логическую цепочку с предыдущими рассуждениями выстраивай.
Пока конкурентов у России в этой области НЕТ.
Так что ты безработный.....
Подобные тебе тролли читают только вывески...."СЛАНЦЕВАЯ НЕФТЬ"...и дальше несут это облекая в собственную дурь и глупость не видя искусно надутого пузыря который надувается даже не выпуском зеленой бумаги, это дорого, а прибавлением нулей на клавиатуре финансовых структур США.
О государственных дотациях США ты уже писал ранее. Я тебя уже просил дать подтверждение, что такие дотации существуют. Ты в прошлый раз на этот вопрос ответить не смог, если когда нибудь сможешь, тогда мы их и обсудим.
Вас зомбиков пока мордой в очевидной не тыкнешь, не доходит.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Когда я писал эти строки, оказывается я был не прав. Судя по твоему последнему посту правильно так: Даже когда Вас зомбиков ткнешь мордой в очевидное, Вы даже тогда не понимаете.
Whiting Petroleum получила за полгода убыток в $255,4 млн по сравнению с прибылью в первом полугодии 2014 года в $260,5 млн. Чистый убыток Concho Resources составил $113 млн, тогда как в прошлом году за этот период компания получила прибыль в $103 млн. Обе компании уменьшили выручку на треть — до $1,1 млрд и $950,9 млн, соответственно.
============================================================================
Вот где твоя сланцевая нефть и это при цене 60 ДОЛЛАРОВ ЗА БАРРЕЛЬ, а в январе 2016 года все сланцевые разработки остановлены, люди понесли огромные убытки.
Закончи образование и никогда не спорь если ничего не понимаешь...
Да, кстати....теперь можешь утереться...)))
Но, тебе нужно отдать должно, умнеешь прямо на глазах, не так давно предрекал крах сланцевых компаний, если цена упадет ниже 100 долларов. Сейчас уже об этом не пишешь, молодец.
Вот где твоя сланцевая нефть и это при цене 60 ДОЛЛАРОВ ЗА БАРРЕЛЬ, а в январе 2016 года все сланцевые разработки остановлены, люди понесли огромные убытки.
-----------------------------------------------------------------
Все, все? И у тебя есть этому подтверждение?
Закончи образование и никогда не спорь если ничего не понимаешь...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Чья бы корова мычала....у меня образование получше твоего, а разницу в интеллекте даже и сравнивать не нужно.
Но о себестоимости сланцевой нефти в 60 долларов разговор действительно был и это подтверждается.
Безоговорочная вера в объективность британской прессы выдает в тебе человека недалекого и весьма плебейских взглядов с низу в верх.
А желание спорить против действительных фактов это не упорство, а упоротовство....поскольку никаких выдержек и источников ты так и не удосужился представить.....а твои влажные эмоции меня не интересуют.
Вот тебе в догонку пинок под Ж...
http://fuelfix.com/blog/2016/01/11/worst-oil-bust-in-45-years-brings-crude-prices-below-32-a-barrel/#36696101=0
И не занимай мое время девиациями своих эмоциональных состояний...
СМИ: Президентский лимузин получит двигатель Porsche
Двигатель для президентского лимузина, который создается в России в рамках проекта "Кортеж", разработают специалисты немецкой компании Porsche Engineering, но производить его будут в нашей стране. Об этом со ссылкой на собственный достоверный источник сообщает портал Carexpo.ru.
http://www.rg.ru/2016/01/24/motor-site-anons.html
ты не позорься с двиглом))
О как "Кортеж" антипутенцев торкает!!
Вывод грузов на Фалкон обходится в три раза дешевле, чем на американской ракете с русскими двигателями. На последний выводят грузы только министерство обороны, НАСА и частные фирмы у них заказы не оставляют. Причины, почему министерство обороны оставляет заказы в более дорогой фирме? Лобирование!
Поэтому, все разговоры о том, что американцам якобы нужны русские двигатели не состоятельны. Им не только эти двигатели не нужны, но и сама ракета на которой они стоят.
Максимальный вес военного спутника, который я нашел 9,4 тонны. Такой вес можно вывести на многих носителей. И это устаревшая модель. Весь современных спутников я не нашел, предпологаю, что они намного легче.
——————————
Интеллект, да. МКС. Международная Космическая Станция. Международная, сынок. Как пиндосы будут запускать СВОЮ международную станцию, расскажешь?
Тяжелая ракета "Атлас" может вывести несколько легких спутников за один старт, посчитайте экономию.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В США из за двигателей в прошлом году не упала ни одна ракета.
За весь год была единственная авария Фалькон-9, но не из за двигателей, надломилась опора между ступенями.
У нас было 3 катастрофы.
После того как наш грузовик с провиантом отправился изучать дно индийского океана...
Комментарий удален модератором
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2015_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
авария Super Strypi 1 не в счет, это студенты баловались твердотопливной ракетой )
еще один ура-патриот )))))))
На МКС доставляют грузы две частные компании, одна из них SpaceX на своем грузовом Драгоне.
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ на сегодня грузовик который может не только доставить груз, но и вернуть его на Землю, что регулярно и делает.
График его полетов https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_SpaceX#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B2.D1.8B.D0.B9_.C2.AB.D0.BA.D0.BE.D0.BC.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9.C2.BB_.D1.80.D0.B5.D0.B9.D1.81_.D0.BA_.D0.9C.D0.9A.D0.A1
Куда уж тебе в удельном импульсе разобраться, ежели элементарные слова пишешь неграмотно?
Кстати там американских неудачных запусков куда больше, чем российских!
Для парирования подобной нештатной ситуации на космодроме уже имелся ТГК «Прогресс М-28М», запущенный 3 июля 2015 года, ранее запуск был запланирован на 6 августа, а также Прогресс М-29М, запущенный 1 октября этого же года, ранее запуск был запланирован на 21 сентября и на 22 октября.
И про америкосов:
Следующий полёт космического корабля к МКС также закончился неудачей: американский многоразовый грузовой космический корабль Dragon разрушился из-за неполадок ракеты-носителя Falcon 9.
Так что ни хрена они не привезли. А причина именно в двигателе американском...
Комментарий удален модератором
Важно - покупают и потому что сами не могут..
А уж потом тихо делают вид что это коммерция и типа не очень и надо...
Они кругом так, те же санкции - реально нагадит России можно отказавшись от её сырья..
И что делают? очень просят чтоб именно такого не было..
Комментарий удален модератором
Если США такие крутые, то почему сами не запускают пилотируемые корабли?
А может автор процитировать, что пишут по этому поводу сами американцы?
То, что под ней НИКТО НЕ ПОДПИСАЛСЯ.
То, что РД180 продано в США несколько десятков штук, и даже санкции не отменили договор о продолжении покупок до 2020 года.
То, что США закупили в России старые ржавые двигатели 70-х годов, оставшиеся от ракет Королева Н1.
Зачем их покупать, коль у себя их завались?
ДА ПРОСТО РЕЧЬ ИДЕТ О МОЩНЫХ ЖРД, КОТОРЫХ В США ОТРОДЯСЬ НЕ БЫЛО, ВКЛЮЧАЯ Ф1 С МОЩНОСТЬЮ 690 Т!
А что пишет о покупке США РД180 один из его создателей академик д.т.н. Б. Кочергин?
То, что США планировало выпускать двигатели этого типа уже через 4-5 лет после подписания договора о покупках РД. Но сложности различного характера отодвигали эти планы уже в 21 век , и США просто НЕ УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ СВОЕ ПРОИЗВОДСТВО УЖЕ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ.
Резюме: неподписанная статья ЛЖИВАЯ !
Эта сентенция воистину показывает всю некомпетентность и глубину познаний бабуина, попытавшегося высказаться по вопросам, в которых он ничего не смыслит.
Прежде чем писать подобные глупости, заглянул хотя бы в Википедию:
"РД-170 — жидкостный ракетный двигатель, разработанный КБ «Энергомаш» (начало работ 1976 г). Является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных. Имея четыре камеры, он на 2,1-5,65 % мощнее однокамерного двигателя F-1, устанавливавшегося на первой ступени РН «Сатурн-5», при габаритах, меньших в 1,5 раза".
На самом деле, есть достаточные основания полагать, что двигатель F-1 никогда, кроме пуска A-6 не работал в режиме с реальной тягой, близкой к заявленной. Думаю, что для напоминать о результатах пуска A-6 , нет необходимости.
Как пишет Г.Ивченков в своей работе "Оценка характеристик F-1, основанная на анализе
теплообмена и прочности трубчатой...
"РД-170 — жидкостный ракетный двигатель, разработанный КБ «Энергомаш» (начало работ 1976 г). Является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных. Имея четыре камеры, он на 2,1-5,65 % мощнее однокамерного двигателя F-1 "
замечательный диагноз, больной сам пишет что РД-170 ЧЕТЫРЕХкамерный и продолжает его сравнивать с однокамерным F-1 )))))))
четыре Лады мощнее одой BMW? ))))
"Как пишет Г.Ивченков в своей работе "Оценка характеристик F-1, основанная на анализе
теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения":"
Неграмотного Ивченкова обосрали наши сецы по ракетным движкам ))))
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13787/?PAGEN_1=11