Начато производство "народного" электромобиля Chevrolet Bolt

Про ветровики и солнечные батареи оппонентов заранее прошу не упоминать - тупик. Чтобы обеспечить энергией парк электромобилей, равный нынешнему парку обычных, потребуется покрыть всю планету ровным слоем ветряков вперемешку с солнечными батареями.

"В Норвегии хотят запретить автомобили на ископаемом топливе"

https://nplus1.ru/news/2016/06/06/Norway-gasoline-cars

Даже если не учитывать альтернативные источники электроэнергии, а их доля растет очень быстро, использование спарки ТЭЦ+электромобиль гораздо выгоднее.

Например мой электромобиль в эквиваленте потребляет 3л/100км, и это не какой то сделанный для рекордов, обычный серийный кореец в котором выкинули ДВС и поставили батарейку с электродвигателем. Даже обычный свинцовый аккумулятор под капотом оставили )

По поводу "своего электромобиля" ты бы лучше не позорился. Все давно убедились, что это твой диагноз.

Не, ну это понятно... вас тут таких с отрицательным IQ довольно много )

Ну куда тебе взять из техпаспорта электромобиля расход на 100км и пересчитать в литры бензина )))))

Но ты не переживай, отрицательный IQ дело обычное )

Поллукс знает - первопроходец и пионер, до сих пор ждёт их прихода)))

1. Какова марка "твоего электромобиля" (ну чтобы я тоже смог пересчитать)?

2. Зачем там "обычный свинцовый аккумулятор под капотом оставили"?

2) а я почем знаю? схема в комплекте не прилагается.

А взять любой электромобиль раза в 2-3 дешевле Теслы и посчитать еврейская религия запрещает? или санитары?

Ну давай глянем на примере Nissan Leaf -

http://www.3dnews.ru/822742

емкость аккумулятора 24кВт*ч пробег 175км

итого 13.7 кВт*ч

Энергоемкость бензина 34.5МДж/л или 9.58кВт*ч

Отсюда получаем 13.7кВт*ч=1,43л бензина.

с учетом КПД польших электростанций в 50% получится 2.86л

ну округлим с учетом потерь до 3л.

Может ты знаешь автомобиль с ДВС со сопоставимы характеристиками потребляющие в городском цикле 3л? ))

теперь сравним стоимость, типичная малолитражка потребляет по городу 12л

12л = 7$

13.7кВт*ч = 1.37$ (по самому дорогому тарифу)

Выводы такие - даже если электростанции перевести на бензин будет существенная экономия

"2. Зачем там "обычный свинцовый аккумулятор под капотом оставили"? "

А вот ответ на твой, как ты думаешь "умный" вопрос (из того же обзора)

"Рядом с ним находится вполне привычный 12-В аккумулятор. От него питается вся электроника — центральный замок, габаритные огни и прочее. Так что если электрокар и «разрядится», водитель сможет открыть или закрыть машину и даже включить радио в ожидании помощи..."

Теперь посмотри , как нужно считать на самом деле.

Сначала найдем полную эффективность преобразования органического топлива (не обязательно бензина) по пути от электростанции до колес электромобиля.

1. КПД тепловых электростанций самое большее 40%. Это первый сомножитель.

2. Дальше читаем в тексте:

"Чтобы полностью зарядить 24-кВт аккумуляторную батарею, придется израсходовать около 30 кВт из электросети". отсюда получаем второй сомножитель потерь: 24/30 = 60%

3. Из-за падения напряжения на аккумуляторе КПД использования его заряда составляет в лучшем случае 90% - третий сомножитель

4. КПД электромоторов на электромобилях составляет 90%. - четвертый сомножитель

Итого имеем общий КПД = 0.4 х 0.6 х 0.9 х 0.9 = 20%

КПД прямого преобразования бензина во вращательный момент на колесах в среднем составляет 35 - 45 %. Дизельного топлива более 50%

Теперь попробуй сообразить, как выгоднее использовать бензин:

а) через цепочку электростанция - аккумулятор - электромотор - колеса с КПД = 20%

или

б) бензиновый мотор - колеса с КПД = 40%?

Всю остальную шелуху с энер...

Аж до слез! )))))))

"отсюда получаем второй сомножитель потерь: 24/30 = 60%"

Только с твоим отрицательным IQ можно было насчитать 60% потерь )))))

Выплюнь галоперидол и смотри, показываю "на пальцах" задачка для 3 класса -

потратили 30, потеряли 6 получаем 6/30*100=20%

потери 20% Карл! )))

И я тебе вот еще что скажу, ты только не обижайся, эти потери моно ЛЕГКО снизить в ДВА раза! Это с учетом КПД двойного преобразования и КПД самого аккумулятора.

Для примера - http://liotech.ru/userfiles/10121131_liotech_broshure.indd.pdf

то что производитель на машине 8 летней давности сэкономил на преобразователе это его дело, да и элементная база за это время продвинулась и подешевела.

"КПД тепловых электростанций самое большее 40%. Это первый сомножитель."

ну это только у вас в палате так )))

"Чтобы увеличить КПД хотя бы до 60%, нужно использовать парогазовые установки (ПГУ). Эта технология получила широкое распространение во многих странах."

"Из-за падения напряжения на аккумуляторе КПД использования его заряда составляет в лучшем случае 90% - третий сомножитель "

ХА! ХА! ...

"КПД электромоторов на электромобилях составляет 90%. - четвертый сомножитель"

Вот так категорично? ))) Это смотря какой движок, если асинхронный то может быть и меньше, дешевый вентильный реактивный дает 95%, на неодимовых магнитах и 98% не трудно. Насколько видел у Тесла с магнитами.

"КПД прямого преобразования бензина во вращательный момент на колесах в среднем составляет 35 - 45 %. Дизельного топлива более 50%"

Ну для сферического коня в вакууме то да )) но ты "случайно" забыл про коробку передач и остальную трансмиссию.

потом у типичного двигателя ДВС есть вот такая штука

т.е. в зависимости от оборотов КПД может падать до двух раз, и как назло в типичном городском цикле обороты как раз неудачные 1000-2000 (специально обращал внимание пока ехал домой)

И может подскажешь какой КПД ДВС когда тормозишь на светофоре и стоишь под ним?

А в пробке? ))

НУ КАК ОБЫЧНО, ТВОЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ IQ ТОРЖЕСТВУЕТ! ))

П.С.

в статье не указано при каком токе потери были 6 кВт*ч, наверняка при быстрой зарядке.

При обычной потери будут значительно меньше. Есть такая ...

Теперь общая аксиома. Как ни крути, любое прямое преобразование тепловой энергии в работу ВСЕГДА эффективнее, чем через множество ступенек.

Насчет парогазовых установок есть очень паршивая для тебя новость: газотурбинные двигатели с парогазовой утилизацией тепла выхлопных газов показывают КПД > 70%. Только не надо песен про огромные размеры таких моторов. Новые технологии позволили существенно снизитиь их габариты и ставить уже на обычных грузовиках и автобусах. Моторы для легковушек не за горами - это будущее транспорта. В любом случае это куда экологичнее, чем возня с аккумуляторами - и значительно удобнее.

Чуть не забыл: какова марка "твоего электромобиля"?

Ну ты прям какой то садо-мазо )))

Из графика видно, что емкость данного аккумулятора примерно 2.7А/ч

для тока 5.2 А это соответствует режиму 2С (С это емкость)

Емкость моего аккумулятора примерно 30кВат/ч, режим 2С соответсвует мощности движка в 60кВт*ч...

т.е. ты реально думаешь что я постоянно херачу при 100 лошадях? ))))))))

да, было несколько раз когда я друзьям показывал как легко обставляю всех на светофоре, но это 2-3 секунды.

типично 7-10 кВт, может быть 20 в горку, но тут же с горки идет рекуперация...

все твои "расчеты" и ковыряния в носу гроша ломаного не стоят. Есть конкретные данные из реальной жизни. Машина ведет журнал каждой поездки, когда, сколько проехали, какой расход электроэнергии.

пересчет этой энергии в литры дает конкретную цифру, остальное это бред твоего воспаленного сознания.

Опять же, график первого попавшегося аккумулятора, существуют например такие -

Gens Ace 7000mAh 2S (50C) Hardcase http://www.hobbycenter.by/product_info.php?products_id=3402

для него РАБОЧИЙ режим 50С (и это не рекорд)

если бы на моем авто стояли такие, то движок мог быть мощностью в...... 1500!!!! кВт

п...

ну так покажи мне РЕАЛЬНЫЙ гибрид с расходом в 3л ) но не по паспорту, а в реальном городе. Если считать по паспорту то мой будет заметно меньше 3л.

"Моторы для легковушек не за горами - это будущее транспорта."

Вот когда будут, тогда и поговорим ))) я сразу куплю себе такой.

но реальность такова, что многие государства уже запланировали полный запрет авто сжигающих топливо.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором