Почему нельзя сравнивать New Shepard и Falcon 9
На модерации
Отложенный
Компания SpaceX неоднократно пыталась совершить мягкую посадку для первой ступени своей ракеты-носителя Falcon 9. Если бы этот процесс удалось наладить, то стоимость запуска ракеты-носителя снизилась бы многократно. Соответственно, снизилась бы и стоимость «перевозки» грузов в космос. Тем не менее, пока что у SpaceX не так и много успехов в проекте создания возвращаемой первой ступени, хотя и причины неудач серьезные — посадка ступени на морскую платформу и просто так непростая задача, а во время шторма так вообще практически невыполнимая.
Зато отрапортовал об успехе Джефф Безос, основатель компании Blue Origin, которая планирует работать в сфере космического туризма. Компании удалось посадить первую ступень ракеты-носителя New Shepard и пассажирскую капсулу после взлета корабля на высоту в 100 километров (суборбитальный полет). После этого Blue Origin стали сравнивать со SpaceX, хотя делать этого не стоит, и вот почему.
У New Shepard и Falcon 9 различные задачи, и соответственно, различная конструкция. Предназначение Falcon 9, как видит его Маск — космические грузоперевозки, что включает как запуск спутников, так и отправку грузов, например, на МКС и обратно — с МКС на Землю. Ракета SpaceX гораздо выше и тяжелее ракеты Blue Origin, она более вытянутая и высокая. Такая форма позволяет ракете относительно легко преодолевать сопротивление атмосферы с последующим выходом в открытый космос. В то же время, такая форма делает более сложной задачу мягкой посадки первой ступени ракеты при возврате ее на Землю.
Посадить ракету такой формы — нечто вроде попытки бросить трубу с крыши, надеясь, что она приземлится ровно на обратный конец. Но в действительности все обстоит немного не так — ракета при посадке зачастую теряет равновесие и падает.
https://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0
Что касается New Shepard, то здесь все по-другому. Эта ракета-носитель не будет лететь так высоко и далеко, как ракета Маска. Напротив, ее задача — доставить космических туристов на высоту в 100 километров, где они смогут полюбоваться открывающимися видами в течение 4 минут. После этого ракета возвращается на Землю, причем капсула с туристами приземляется отдельно, а ступень носителя — отдельно.
В итоге у New Shepard меньшие размеры, чем у Falcon, эта ракета более «плотная» и широкая, с меньшим весом.
Соответственно, приземляться при такой конструкции несравненно легче (хотя и это — весьма сложная задача).
Здесь стоит оговорить один важный момент — ступень Falcon 9, которую планируется возвращать на Землю, все же не уходит на орбиту. Она отделяется по пути, и в обычном случае просто падает. В случае Space X ступень планируют бережно посадить. Максимальная высота, на которую поднимается ступень, составляет 200 км, это в два раза выше, чем в случае New Shepard. Поскольку первая ступень Falcon 9 выводит весь корабль в космос, она гораздо выше и тяжелее ступени New Shepard. И падает она с высоты, в два раза большей, чем у ракеты Blue Origins. Различны и скорости. У New Shepard максимум — 3 Маха, у Falcon 9 — 5,5-7.
При этом New Shepard сохраняет вертикальную позицию практически весь полет, а Falcon 9 приходится при посадке выполнять сложный маневр, поскольку на конечной точке конфигурация ракеты практически горизонтальная по отношению к Земле.
В общем-то, сравнивать полеты этих ракет несколько некорректно, это практически то же самое, что сравнивать тренировку альпиниста в спортивном зале и восхождение на высокую гору. Сравнивать суборбитальный полет с орбитальным не стоит.
Интересно, что Джефф Безос с самого начала планировал сделать свою ракету возвращаемой, а Маск только после успешных запусков обычной версии Falcon стал разрабатывать возвращаемую первую ступень.
А был ли мальчик?
Другими словами, а является ли ракета от Blue Origin первой, которую удалось вернуть на Землю в целости и сохранности? Здесь все зависит от точки отсчета и позиции судьи, а также от того, что считать ракетой.
К примеру, Маску удавалось нормально посадить на Землю уменьшенную модель первой ступени Falcon, эта модель называлась Grasshopper («кузнечик»). Удавалось вернуть на землю свой корабль и Virgin Galactic c ее SpaceShipTwo (корабль потерпел крушение впоследствии).
Но здесь стоит вспомнить еще и экспериментальный ракетоплан North American Х-15, который испытывался военными США еще в 1960-х. Как и SpaceShipTwo, у X-15 задача была достичь определенной высоты и совершить суборбитальный полет — это удалось сделать дважды.
В любом случае, успех Blue Origin весьма значимый, как для самой компании, так и для всего мира. Здесь не стоит сравнивать и вспоминать, кто первый, а кто второй — космическая отрасль развивается, и это очень хорошо для всего человечества.
Комментарии
Выходит, для этого дельца ценность железа выше? Ведь оно, вновь заправленное горючим, просто обязано уже через минуты должно быть готово приносить ему новый башли.
На чисто реактивной же посадке пока бьются часто...
Ну и не забудем что это аттракцион - почти космический полет, как летали и летают космонавты, включая посадку.
Еще одна частная компания Blue Origin делает свои движки и летает в космос.
Наша пресса тщательно умалчивает что их движок BE-3 впервые после изобретений Фон Брауна (на разработках которого мы летаем) получил существенные изменения, теперь турбонасос качающий топливо работает не от отдельного газогенератора, а использует газы из основной камеры сгорания, что резко упрощает систему и повышает надежность.
К сожалению мне не удалось найти как они производят начальный запуск.
Я очень рад за них, мой полет в космос становится все реальнее )
Я вот другого не пойму - что за идефикс у Маска - посадить первую ступень строго на двигателях? Почему не применить гибридную двигательно-парашютную систему, чтобы основной спуск проводить на тормозных парашютах, а двигатели использовать только для прицеливания на баржу и для последнего гашения скорости перед самой посадкой? Ведь на подобных парашютных системах с пиропатронами десантируют даже лёгкие танки.
Не получится, парашют вещь практически не управляемая, это я тебе как бывший десантник говорю, ветер несет куда захочет ) (спортивные "матрасы" не в счет, да и для ракет они не годятся)
Сбросить скорость не проблема, проблема только обеспечить точность + устойчивость при касании.
В простых условиях у Маска все получается легко https://www.youtube.com/watch?v=ZwwS4YOTbbw
Посадка на баржу совсем другое дело. Но у него все получится, последний раз все бы получилось, если бы не шторм.
Там отбор не из камеры сгорания, а из рубашки охлаждения, схема работает с начала 60х, RL-10.
Можете поискать кстати как он запускается, причем многкратно наразгонных боках в космосе, без внешних источников.
Есть конечно иные особенности,
но принципиальных преимуществ или прорыва относительно двигателей замкнутой схемы, где газы генератора дожигаются в основной камере (SSME шаттла, РД120) не вижу.
Скорее некий промежуточный вариант оптимизации для двигателей такой тяги примерно 40т. Чисто испарительные хороши до 15т, с газогенератором от 100т.
Ерунда. Обычный двигатель открытого цикла, просто отличается повышенным ресурсом турбины за что и ухватились пиндосы ради некой многоразовости. Двигатель имеет как свои преимущества, так и характерные недостатки.
Если учесть вот это - Некоторые экземпляры НК-33 наработали в общей сложности до 14 тыс. секунд[2]. Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4. Николай Дмитриевич Кузнецов в свое время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съема со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд. То есть если выход на НОО в среднем длится около 9 минут, то получается примерно 27 запусков.
В общем BE-3 ничего особенного... )))
Ага )
НАСА: Причиной аварии ракеты Antares стал взрыв двигателя НК-33
Ракета Протон, каждый 9тый старт заканчивается аварией
Лунная Н-1, все четыре старта закончились катастрофой.
Из 17 запущенных к Марсу ракет 14!!! навернулись
Боинг, ракета Дельта-4, 24 старта и все успешные.
Дельта-2 - пусков 151, неудачных 2
Кроме того, разрабатываемая ступень скорее всего не самоцель, а будет 2 ступенью нормальной космической ракеты.