Сулакшин: о профессиональности и "балде"

Вы, наверное, улыбнулись, но это не тот Балда, который в «Сказке о попе и о работнике его Балде». Это Балда, который возникает, когда откуда-то берутся невесть какие факты, доводы и цифры. В таких случаях говорят: «От балды сделаны какие-то оценки и приведены какие-то цифровые данные».

ХАМОВАТЕНЬКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Тема «О профессиональности и «балде» родилась, как и любые темы, которые я выбираю, сама собой. Что называется: «Достало. Накипело. Назрело». Она сама собой вызрела. Почему? Потому что мы стали больше выпускать нашей интеллектуальной продукции на публику, в Интернет, на форумы, вследствие чего возникает полемика. К нашим текстам и работам пишут комментарии, публикуют дискуссионные «выпады» на разных сайтах и ресурсах, делают ссылки и цитируют. Честно говоря, часто просто невыносимо видеть уровень, на котором происходит эта самая полемика. Часто применяются недобросовестные приемы, то есть обсуждается не содержательная сторона, которую мы публикуем по серьезным вопросам, а обсуждаются личности — я или Центр. Применяются, как некоторым кажется, обидные, оскорбительные и хамские эпитеты.

В серьезной, профессиональной дискуссии, если она научно-экспертная, давать оценки своему оппоненту запрещается. Оценку и анализ можно давать только аргументации, логике, фактам, схемам, моделям, причинно-следственным предлагаемым объяснительным схемам и цифрам. В дискурсе «от балды» это правило нарушается сплошь и рядом. Ладно еще, если это купленные, проплаченные тролли и боты. Они самом деле глупые, необразованные, несчастные люди, которым нужно зарабатывать деньги. Видимо, они вынуждены отчитываться перед своими работодателями количеством реплик, а может быть даже им приходится воспроизводить эти реплики для отчетности. Главное — что-нибудь ляпнуть. Это совершенно похожие, однотипные, стандартные хамоватенькие замечания. На них можно не обращать внимания, что мы и стараемся делать.

ОТКРОВЕНИЯ ВЫСШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Гораздо более серьезно, когда пытаются выходить в полемику на паритетном уровне, то есть человек, апеллируя к своим степеням и званиям, пытается разнести в «пух и прах» наши позиции и наши конструкции. Гораздо более серьезно, когда «от балды» осуществляется государственное управление и реализуется государственная политика в России. Иной раз диву даешься, как персонажи самого высокого уровня в прямой речи, когда у редакторов нет возможности ее подкорректировать, демонстрируют поразительное самобичевание и непрофессиональную логику, оперируют странными доводами и не имеющими никакого отношения к реальности цифрами.

Приведу не буквальную, но совершенно точную по содержанию цитату Президента страны: «Мы вошли с авиационной ударной группировкой в Сирию. И спрашиваем у западной коалиции о целях, которые нам необходимо бомбить. Запад целей не называет. Тогда мы спрашиваем о целях, которые бомбить не нужно. Запад продолжает молчать». Президент разводит руками: «И как же быть?». И это верховный Главнокомандующий, который дал приказ бомбить. А какие тогда бомбят цели, если их только просят у Запада, не имея что-ли своих? В последней прессконференции он же сетует, что «слыхом не слыхивал» о каких-то там туркоманах, на интересы которых завязана Турция. Минобороны отчитывается, что осуществляется до ста вылетов за сутки, тысячи целей поражены. Так мы же не знаем целей? Как такое может быть? Выходит, что может…

Второе откровение. Премьер-министр Д.А.Медведев в недавнем интервью, широко распространенном в СМИ, сказал: «Вчера я посмотрел цифры и…». Что получается? Если бы не было этого интервью, он бы и цифры не посмотрел? То есть чем чаще у Медведева будут брать интервью, тем чаще он будет видеть цифры и лучше понимать картину, которой он управляет как Председатель Правительства?

Владимир Владимирович в Послании Президента Парламенту тоже оговорился по Фрейду: «А вот тут написано, даже для меня неожиданное…». И зачитывает цитату Менделеева. Он что первый раз этот документ в руки взял и нашел там много интересного и неожиданного?

Эти странные анекдотические ситуации реальны. Это реальные оговорки.

«БАЛДА» И ЦИФРЫ

Перейдем к некоторым цифрам. Премьер-Министр в интервью говорит, что нам удалось приостановить социально-экономический спад в России. Это как так? Приостановить? Во-первых, само словечко носит извинительный и двусмысленный характер. А, во-вторых, от какой «балды» это взято?

За январь—октябрь 2015 года спад ВВП составил 3,7%, спад индекса промышленного производства — 3,3%, спад инвестиций в основной капитал — 5,7%, спад реальной заработной платы работников организаций — 9,3%, спад объемов обрабатывающего производства — 5,3%. Безработица составила 7%. В России 30% организаций убыточные. Откуда Медведев взял, что спад в стране остановлен? Если он и правда так считает, значит, его обманывают и предоставляют не те цифры. Если он знает, что произносит недостоверную информацию, то тогда как вообще доверять руководству страны?

В Послании Президента сказано о том, что власть многое сделала в демографической сфере, в частности это отразилось на естественном приросте. От какой «балды» это взято?

За 2015 год возросла смертность, упала рождаемость, естественный прирост сократился в 4,5 раза: с 27000 человек в 2014 году до 6000 человек в 2015 году. Да и что такое естественный прирост в 6000 человек на 146-милионную страну? Если взглянуть на этот самый естественный прирост и его структуру, то можно увидеть, что это прирост исключительно за счет российских народов, за которые мы только радуемся. Русский народ продолжает сокращаться. Русский народ — основа населения России, 80% населения России — продолжает сокращаться. А Президент говорит, что все и успешно. Получается, что манипуляции исходными данными, их незнание или подтасовка делают управление страной непрофессиональным.

Читаешь прогнозы от Министерства экономики Улюкаева и от того же Медведева: то цена на нефть будет 100 долларов, то спад кончится в IV квартале, а в 2016 году начнется рост… Откуда они все это берут? Я понимаю откуда — «от балды». Эту «балду» уже превратили в традицию, в какой-то постоянный механизм.

Никогда не забуду цитату Евгения Григорьевича Ясина, научного руководителя Высшей школы экономики, гуру либерально-монетаристского блока экспертов, обслуживающих Правительство и Президента: «Тот, кто не понимает, что в современной экономике инвестиции вообще ничего не значат, должен идти на первый курс экономического факультета и повышать грамотность». Существует совершенно жесткая связь между объемом инвестиций в основной капитал и ростом ВВП. Абсолютно жесткая связь. Она физична: чтобы увеличить количество товаров, работ и услуг, нужно создать производственные мощности. Чтобы их создать, нужно инвестировать, затратить труд, оплатить его, закупить комплектацию, понести расходы на транспортировку и энергию. Не вложишь — не получишь.

Есть регрессионные модели, которые по соотношению исторических рядов инвестиций и ВВП показывают эту связь в специфичной экономике. В России лаг задержки составляет от 6 месяцев до года. Коэффициент корреляции порядка 0,9. Что это значит? Если в этом году инвестиции свалились на 5,7%, то умножая этот показатель на 0,9, мы получим прогноз на спад валового внутреннего продукта в следующем году.

Конечно, можно надеяться на подарки судьбы. Например, можно ждать, когда на кремлевскую полянку упадет метеорит из чистого золота весом в 100 тонн, после чего его распилят и добавят к ВВП. Однако, если управление такой большой системой как страна осуществляется не «от балды», то на это вряд ли стоит надеяться.

Спад гарантирован. Но эту формулировку избегают. Говорят о чем угодно, только не об этом. Конечно, все это сводится к разряду манипуляции. Все это делается для «пипла». Есть большое подозрение, что к манипуляциям прибегают и когда говорят о системе государственного управления. И если это действительно так, то хотелось бы знать, на каком уровне профессиональности реализуется управление Россией? Ответ очевиден.

РАДИКАЛИЗАЦИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

Вернемся к полемике, диалогу в профессиональных и общественных кругах. Предположим (что близко к истине), что большая часть экспертов наблюдает, и большая часть людей, рационально и интуитивно мыслящих, «шкурой чувствуют» и понимают, что дела плохи. Естественно, осознавая это, каждый задается вопросом: «Что поменять? Как сделать иначе? Какова альтернатива? Что можно сделать в стране, чтобы поменялись дела?».

Например, Греф часто выступает: «Банковский кризис… Рецессия… Экономика не сможет восстановиться и перейти в фазу роста, потому что нужны реформы». О каких реформах говорит Греф, который все эти 15 лет входил в число главных реформаторов, занимая различные должности, в том числе и Министра экономического развития? Во-первых, речь идет о сверхоткрытой экономике. Сейчас внешнеторговый оборот упал на 30%, вся авантюра с ВТО и открытой экономикой рухнула и ее надо восстанавливать. Во-вторых, надо сваливать таможенные барьеры и торговать всем, чем ни попадя. Советский Союз перед своей кончиной вывозил все, что мог, чтобы компенсировать валютный дефицит. Реформы, которые и деформировали страну, все те же, только их хотят реализовать еще более радикально, продвинуть дальше и глубже.

Распродали стратегические запасы зерна, подорвав национальную безопасность. Уменьшают государственное инвестирование и государственные расходы. Сокращают государственный бюджет. Собираются осуществлять форсированную приватизацию: собираются приватизировать Сбербанк, Роснефть, железные дороги… Это реформы? Говоря на либеральном языке, да.

Эти самые решения и привели к несуверенности и уязвимости современной российской экономики и к кризису. Почему власть предержащие считают, что надо продолжать идти путем, который завел Россию в тупик, да еще и радикализировать этот путь? Откуда, как не «от балды»?

Откуда Президент взял, что Эрдоган — его друг? Видите ли, «удар в спину». Друг предал! Откуда это взято? Разведка не работает? Интеллектуальные прогнозы и аналитика вообще исчезли? Откуда это взято? «От балды».

ДИАПАЗОН «БАЛДА — ОПТИМУМ — БАЛДА»

Нам говорят: «Ребята, вы там Конституцию написали… А мы тоже написали. Вчера с утра начали, а к вечеру закончили».

На коленке сделали. Можно себе это представить? Конституция — это документ, отражающий не вкусовые предпочтения, она отражает конструкт, чертеж, принципы и будущий облик страны во всей ее сложности отношений, материальных инфраструктур, динамик и полей неопределенности, или случайных факторов. Написать за день?

Я часто слышу упрек: «Почему в вашей новой Конституции осталась частная собственность? Так вы за капитализм?». Когда я слышу такого рода претензии, то считаю, что человек не в себе и ему нужна медицинская помощь.

Частная собственность — это фактор прогресса, так как она активирует мотивацию организатора производства, человека, который вкладывает в развитие, инвестирует в собственный капитал, у которого собственность (хоть она и частная) обязательно выполняет социальные функции. В Советском Союзе частная собственность была подавлена. Вы считаете, это было лучшее решение? Конечно, нет. Частная собственность — это человеческая инициатива, человеческая оборотливость, человеческий талант, человеческая мотивация сделать все, чтобы выиграть в конкуренции, обогатиться, накопить.

Разрабатывая новый проект Конституции, мы решали проблему, как не рубануть до основания и затем…, а сбалансировать все позитивные проявления и свойства институтов, в том числе и институт частной собственности. Ведь профессионализм заключается не в том, чтобы «балдой» на палке махнуть и порушить абсолютно необходимое разноцветие сторон человеческой жизни, производства и отношений. Частная собственность должна быть регулированной и социализированной и именно такие механизмы разрабатываем.

Держа наперевес «балду» на палке, нас часто спрашивают: «Почему вы не запрещаете частную собственность на природные ресурсы?». Ситуация сложна. Есть высоко ликвидные природные ресурсы (нефть, газ, золото, алмазы) — и это достояние всего народа. В новом проекте Конституции так и записано. Но есть местные природные ресурсы (щебенка, песок, глина), которые производятся и потребляются на конкретной территории. В диапазоне решений существует оптимальное решение, которое учитывает все законные интересы всех субъектов интересов (личности, общества, государства, местного сообщества, регионального сообщества, страны в целом). Профессиональное государственное управление обязательно должно учитывать эти комбинации конфликтующих и переплетающихся интересов.

Нам возражают: «Вы „балдой“ не хотите махнуть…». Не хотим. Потому что подход к профессиональному государственному конструированию и проектированию Большой Мечты, проекта какой мы хотим увидеть нашу страну, основан не на том, чтобы его реализовывать с «балдой» в руках, а на построении симфонии. Человек и общество — это корпоративное бытие, собрание многих в сообществе. Почему либералы считают, что один может быть превосходнее другого? Почему их главные оппоненты, также размахивая «балдой», полагают, что гегемон должен превосходить всех остальных и подавлять интересы к творчеству, развитию и предпринимательству?

Существует психологическая магия простых решений, бросающихся в глаза. Что, прежде всего, видит дилетант, непрофессионал? То, что снаружи — самые крупные, самые очевидные признаки сложнейших структур и явлений или процессов, которыми надо управлять. А профессионал видит и знает гораздо больше — внутреннее строение, законы развития, конфликты и противоречия, угрозы и опасности. Для профессионала-управленца в принципе исключена «балда» как простое однозначное крайнее решение.

Крайнее решение никогда не бывает оптимальным. Оптимум всегда находится не на краю диапазона определения, а в середине. Это сложно. Для этого нужны знания и ответственность для того, чтобы утрудить себя погрузиться в проблематику, увидеть все множество деталей вызовов, весь набор вариаций принимаемых решений, и выбрать оптимальное из них по функции цели и по угрозам и рискам.

КУХАРКА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОТЛЕТЫ

Если кухарка управляет государством, то государственные котлеты точно пригорят. Эту фразу не надо понимать и воспринимать буквально. Если проникнуть в ее позитивный содержательный смысл, то она означает, что любой человек, любого сословия, любого цвета кожи, любого места проживания в стране должен иметь возможность войти в социальный лифт, получить ценз профессиональности и реализовать шанс стать управленцем в стране. Не только богач, который покупает кресло сенатора или депутата, не только родственник, друг и товарищ по секции дзюдо или дачному кооперативу, а любой человек, который докажет, что он максимально дееспособен и профессионален.

Мне предлагают тему для дискуссии: «Будущее России глазами патриотов». Я спрашиваю: «А что это за такие специальные, особенные глаза?». По этой логике можно с тем же успехом провести конференцию на тему: «Проект будущего марсолета глазами патриотов».

У либерала что ли нет позиции и базы пафоса патриотизма? Любовь к Родине есть и у либерала, и у коммуниста. В самой постановке вопроса чувствуется неизбывная непрофессиональная тупиковость. Балда.

Мы предлагаем проект новой Конституции, содержащей высшие ценности страны. Разработали критерии и цели устроения державы, которые из них вытекают. Сформировали проблемный перечень, который торпедирует эти цели. Мы даем ответы и решения — их сотни и тысячи. А нам в ответ: «Зачем вы оставляете частную собственность на землю?». Затем и оставляем, что это сложнейшая сбалансированная картина, в которой главная задача — сделать страну эффективной, развивающейся, устойчивой, обеспечивающей счастье большинства своего населения — может быть достигнута только при условии выбора наилучшего решения, а не решения «от балды».

Некоторые заявляют: «Надо вычистить капитализм, внедрить социализм и тогда все наладится». Спрашиваешь у оппонента: «А что такое капитализм?». Он затихает и не может ответить, потому что это болтовня и всего лишь игра в термины.

РАСПАД МАТЕРИИ

Наша страна сегодня пришла к тяжелейшему историческому испытанию. Это испытание сродни болезни, которая может стать летальной. Страна может развалиться и исчезнуть. И это не пафос. Это утверждение не «с потолка» и не «от балды». Это вычисление и прогнозирование в рамках теории успешности сложной социальной системы, которую мы создаем, развиваем и все время уточняем. Мы сталкиваемся с множеством математических трудностей и физических проблем. Что такое успешность человека всем понятно, а как вычислить успешность страны, как ее измерить и показать, что она идет к порогу устойчивости и, переступив через него, развалится, как это было в 1917 и 1991 годах?

Мы постоянно публикуем материал на эту тему, мы открыты для дискуссии. Но обсуждать эту проблему никто не спешит, потому что сталкиваются с нетривиальной математикой, потому что надо трудиться и потратить время, чтобы проверить статистические ряды и оценить разные методы нормировки перехода от физической размерности к безразмерным величинам.

Положение в стране на самом деле угрожающее. Отечество в опасности. В поиске ответа на вопрос «Что делать и как переустраивать Россию?» мы выходим к людям и говорим: «Вот годы и десятки лет трудов. Вот работы, в которых описаны фундаментальные открытия, в том числе новые теории, новые прикладные методы и расчеты, позволяющие спроектировать будущее обустройство страны». А на нас смотрят круглыми глазами и говорят: «А мы вчера вечером Конституцию написали. Наша лучше вашей».

В нашей державе происходит какой-то распад материи. Исчезает уважение к профессиональности, не потому ли, что Президенту, Премьеру, Министру, Председателю Центрального банка России позволено «от балды» общаться с населением.

Э. Набиуллина: «Наше население больше волнует инфляция, чем обменный курс». Сделав обменный курс свободным и плавающим, девальвировав рубль, подняв инфляцию и ударив по населению, заявлять, что население не интересуется условиями курсообразования рубля — это бред. Это безответственность. Это процветающий в стране уровень «от балды».

ЕГЭ в школе — это «от балды». Бакалавриат и магистратура в университете — «от балды». Денежно-кредитная политика в стране — «от балды». Бессовестная официальная медийная пропаганда, которая врет, лизоблюдничает, манипулирует и отрабатывает свои гонорары — «от балды». Какой профессионализм журналиста? Какие профессиональные честь и достоинство? Балда наступает!

ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!

Иногда трудно увидеть, понять, прочитать и распознать все скрытые сложности. Для этого можно годы потратить. Заявления типа «А у нас тоже Конституция!» или «У нас пять Конституций — выбирай любую!» девальвируют саму важнейшую тему Конституции, доктринальных документов, законов и ценностей. Разберитесь! Поработайте 20 лет над этим! Напишите шкаф фундаментальных работ! Сконцентрируйте их до лозунгов и формул: «Россия должна быть и должна быть всегда»!

Задача № 1 — отыскать в стране оставшийся человеческий ресурс и потенциал умных, совестных, профессиональных, патриотичных и некорыстных людей. Они в стране есть. Пусть мы их не видим на телеэкранах, но в стране они есть. Объединение людей поможет нам отчасти справиться с проблемой «от балды», которая сейчас нависла над страной.

Умный всегда понимает, что в чем-то он может быть менее профессионален. Умный всегда вложит свой вклад в общий интеграл, к которому мы сейчас стремимся и призываем, который предлагаем, и над которым работаем. Объединяйтесь! Только не с «балдофонами», так как это совершенно бессмысленно и бесполезно.

Это, конечно, совершенно конспективный разговор, вызовов обозначено больше, чем решений. Главное — мы способны на этих принципах видеть друг друга, уважать друг друга, собираться для того, чтобы спасти страну и переустроить ее. Это две задачи партии нового типа, которая начинает уже свою жизнь и работу, вместо тех партиек, задачка которых выиграть и занять три кресла в шулерских думах. Если мы такие, если мы хотим найти себе подобных, то нам необходимо этим заниматься: искать, распространять материалы и выдвигать принципы. Обязательный ценз для объединения — ум, порядочность, нравственность, нестяжательство, патриотичность и профессиональность. «Балду» пусть гоняют другие. Мы этим заниматься не будем.