SLAM и «Буревестник»: кто от кого отстал?
На модерации
Отложенный
С момента первого анонса перспективная крылатая ракета «Буревестник» неизменно привлекает внимание прессы и публики. 15 августа американское издание The Washington Post опубликовало статью Грегга Геркена «Russia’s mysterious ‘new’ nuclear weapons aren’t really new» («Новое загадочное ядерное оружие России на самом деле не новое»), в которой была предпринята попытка сравнения новой российской разработки и старого американского проекта.
Модель ракеты SLAM в аэродинамической трубе, 1963 г. Фото NASA
Старое и новое
Автор The Washington Post напоминает, что ракета «Буревестник» в недавнем прошлом наделала немало шума. Российский президент назвал ее принципиально новым вооружением – неуязвимой ракетой с практически неограниченной дальностью полета. Зарубежные специалисты тоже обратили внимание на эту ракету и назвали ее технологическим прорывом.
Однако, как считает Г. Геркен, в основе новой российской разработки лежат идеи, появившиеся еще в начале Холодной войны. В начале шестидесятых годов американские ученые занимались проектом Pluto, целью которого являлось создание ядерного ракетного двигателя. Такое изделие разрабатывали для крылатой ракеты SLAM (Supersonic Low Altitude Missile – «Сверхзвуковая маловысотная ракета»).
Работы по Pluto и SLAM завершились в середине шестидесятых и не привели к созданию желаемого оружия. На тот момент ракета с ядерным двигателем по ряду причин была не самой лучшей идеей. Автор полагает, что и сейчас такая концепция не может считаться удачной.
Проект SLAM предлагал создание крылатой ракеты «размером с локомотив», способной развивать скорость втрое больше скорости звука. В полете она должна была сбрасывать термоядерные боезаряды и оставлять за собой радиоактивный след. Маловысотный полет, по расчетам, приводил к появлению ударной волны с уровнем 150 дБ на уровне земли. Раскаленные части конструкции могли бы, как говорил известный киногерой, «жарить кур на птичьем дворе».
Однако в то время возникла серьезная проблема. Ученым и инженерам не удалось найти оптимальную программу испытаний. Ракету SLAM предлагалось испытывать над Тихим океаном на маршруте в виде восьмерки, но существовал риск ошибки и полета в направлении населенных районов. Также высказывалось предложение об испытаниях на круглой траектории с применением привязи. Оставался вопрос утилизации ракеты после завершения полета – ее планировалось затопить в океане.
Опытный ядерный двигатель Tory II-C программы Pluto. Фото Globalsecurity.org
В июле 1964 г. двигатель программы «Плуто» прошел испытания, а через несколько недель программу закрыли. Перспективная ракета была слишком опасной и не могла показать достаточную эффективность. Межконтинентальные баллистические ракеты были удобнее, выгоднее и безопаснее для эксплуатанта.
Г. Геркен полагает, что старые идеи были вновь приняты к реализации, что привело к появлению проекта «Буревестник». Кроме того, он вспоминает о проекте подводного аппарата «Посейдон», похожего на предлагавшуюся в прошлом гигантскую торпеду с термоядерным зарядом. В шестидесятых от таких идей отказались, но теперь к ним вернулись.
Впрочем, повод для беспокойства может отсутствовать. Автор напоминает о существующем в экспертной среде мнении, согласно которому новые образцы российских вооружений являются лишь частью пропагандистской кампании. Власти США объявили о намерении модернизировать свои ядерные силы, и Россия отвечает на эти планы. По мнению Г. Геркена, в таком случае заявления В. Путина напоминают речи Н. Хрущева, который утверждал, что СССР делает ракеты как сосиски.
Автор не спорит, что крылатая ракета с ядерным двигателем или подводный аппарат с термоядерным зарядом способны нанести американской инфраструктуре огромный ущерб – если они существуют и использованы по прямому назначению. Однако есть сомнения в реальности подобных разработок. Г. Геркен считает, что такие «потемкинские вооружения» приводят к характерному риску. Как хвастовство Н. Хрущева полвека назад, новые заявления российского руководства могут спровоцировать США на возвращение к забытым концепциям. Как следствие, вновь начнется гонка вооружений, подобная имевшей место в прошлом.
Сходство и различие
Ракеты «Буревестник» и SLAM начали сравнивать почти сразу после первого анонса российского проекта. Действительно, известные данные о двух разработках позволяют говорить о реализации, как минимум, схожих идей. При этом, естественно, речь идет о воплощении близких концепций при разном уровне технологий. За полвека, прошедшие с закрытия проекта SLAM, наука и техника шагнули вперед, и изделие «Буревестник» должно отличаться большим совершенством конструкции.
Ракета "Буревестник" на предприятии-изготовителе. Фото Минобороны РФ
Сравнение двух проектов представляет интерес, но затруднено по ряду причин. Прежде всего, это недостаток необходимой информации. О проекте SLAM известно довольно много – он давно рассекречен, и все основные материалы по нему хорошо известны. С «Буревестником» все гораздо сложнее. Известны только отрывочные сведения, а все остальное – оценки и предположения. Таким образом, полноценное сравнение двух ракет пока не представляется возможным, что способствует обсуждениям и спекуляциям.
Американский проект SLAM предлагал строительство крылатой ракеты с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, в котором источником тепловой энергии выступал ядерный реактор. Принцип действия двигательной установки «Буревестника» пока неизвестен, но весьма вероятно использование схожих идей. Впрочем, весьма вероятно применение решений, направленных на сокращение выбросов.
Крейсерская скорость изделия SLAM должна была достигать М=3, что позволяло быстро выходить в районы целей и прорывать ПВО противника. Судя по опубликованным видеозаписям, «Буревестник» является дозвуковой ракетой. Оба изделия должны иметь «глобальную» дальность полета, но такие возможности двигательной установки используются по-разному.
SLAM предлагалось оснастить средствами для перевозки и выброса 16 боевых блоков. Такое боевое оснащение стало одной из предпосылок к большим габаритам и массы ракеты. «Буревестник» почти втрое короче и заметно легче американской ракеты, что может говорить о применении традиционной для крылатых ракет боевой части. По всей видимости, российская ракета несет только один боевой блок и не может поразить несколько целей.
Таким образом, старая американская и новая российская ракета, имея общие принципы работы двигательной установки, отличаются во всем остальном. Вероятно, все это связано с разными требованиями и задачами. Изделие SLAM создавалось в качестве альтернативы разрабатываемым межконтинентальным баллистическим ракетам, способной прорвать оборону противника и нанести удар по нескольким целям. «Буревестник», в свою очередь, должен дополнять прочие вооружения стратегических ядерных сил, но не заменять их.
"Буревестник" в полете. Фото Минобороны РФ
Также следует отметить еще одно важнейшее отличие двух проектов. Ракета SLAM так и не дошла до испытаний, тогда как изделие «Буревестник» уже проверялось в воздухе. Какой была комплектация российской ракеты, неясно. Однако необходимые проверки были проведены, и работы продолжились.
Ракеты и политика
Крылатая ракета SLAM с двигателем программы Pluto не поступила на вооружение и не оказала никакого влияния на военно-политическую обстановку в мире. Вокруг российского «Буревестника» и других перспективных разработок складывается иная ситуация. Эта ракета пока находится на стадии испытаний, но уже вызывает споры и даже может влиять на отношения стран.
Как отмечает The Washington Post и другие зарубежные издания, появление ракеты «Буревестник» может спровоцировать США на ответные действия и фактически дать старт новой гонке вооружений. Впрочем, реальные шаги со стороны Вашингтона пока не связаны именно с новой крылатой ракетой.
События последнего времени показывают, что формальным поводом для развития своих стратегических вооружений США считают появление гиперзвуковых систем третьих стран, а также «нарушение» Россией договора о ракетах средней и меньшей дальности. Изделие «Буревестник» пока не входит в такой список и не является официальным поводом для тех или иных работ. Впрочем, как показывает практика, все может поменяться в любой момент.
Неудачное сравнение
В статье The Washington Post перспективная российская ракета «Буревестник» сравнивалась с американским изделием SLAM, разрабатывавшемся в прошлом. Такое сравнение подавалось с намеком на то обстоятельство, что российские специалисты лишь через несколько десятилетий смогли повторить проект американской промышленности.
Однако этот тезис можно рассмотреть с другой стороны. США не смогли довести проекты Pluto и SLAM до полноценных испытаний, не говоря уже о принятия ракеты на вооружение. Таким образом, уже на стадии опытно-конструкторских работ российский «Буревестник» обходит зарубежную разработку. В обозримом будущем ему предстоит завершить испытания и поступить на вооружение, усилив оборону. После этого нынешние американские попытки вспомнить проект SLAM можно будет считать неуклюжими попытками оправдать свое отставание в передовой области.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Нельзя сделать яичницы не разбив яиц!"(с).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Об этом порталу TourDom.ru рассказал заместитель генерального директора туроператора «Тари-Тур» Игорь Кузьмин 16 августа.
По его словам, из-за того, что в СМИ распространилась информация о возможности радиационного излучения, уже около двух десятков зарубежных путешественников аннулировали туры на Север: «Клиенты испугались радиации и отказались ехать. Они заявили, что готовы даже потерять деньги, но не рисковать».
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
https://twitter.com/i/status/1163094836569882625
Дозиметры зашкалили? ))
https://twitter.com/Krychek5/status/1159489001646100480?s=20
И чего это вдруг пострадавшего грузят в больничку люди в защитных комбезах и противогазах? )))
Российские станции мониторинга радиационной обстановки в Дубне и Кирове перестали передавать данные после взрыва ракеты под Северодвинском, пишет The Wall Street Journal
https://snob.ru/news/181459/
Станции мониторинга радиации в Дубне и Кирове прекратили работу спустя два дня после взрыва на военном полигоне под Северодвинском. 13 августа передачу данных остановили станции в Билибине и Залесове. Российские чиновники объясняли это «проблемами со связью и сетью».
https://tvrain.ru/news/dve_rossijskie_stantsii_monitoringa_radiatsii_vozobnovili_rabotu-491919/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
А это очень и очень обидно, особо политикам.
"Страна бензоколонка" обогнала в реализации высокотехнологичных решений не имеющих аналогов во всём мире.
Я бы посоветовал пиндосам, порефлексировать и работать.
Пиндосы конечно могут создадут подобное, а могут и не создать......./сарказм/.
Весь свой потенциал они уже давно профукали.
РД-180 - как пример.
Проясните.....
такая же история и с РД-180.
это амеры финансируют их производство на территории России и принадлежит этот двигатель тоже им.
а на Драгоне полетят...не сомневайся.
старые ракеты использует ,пока,только Маск.
"а на Драгоне полетят...не сомневайся." - все то у вас убогеньких в будущем времени))))!это то все и портит,да дядь,а реальность тем временем такова,что прибывание на МКС пендосов,зависит от РФ))))!а там через 10ть лет то они сделают каку ракетку,только МКС ни кому не нужна уже будет))))!
ржунемагу...
а уж по части обещаний,путирашка впереди планеты всей.
а там через 10ть лет то они сделают каку ракетку
«Мы до сих пор летаем на ракетах Королева»
Почему Россия превратилась в космического аутсайдера
Как вы относитесь к деятельности Илона Маска?
С восхищением. Это и есть будущее космонавтики.
То есть будущее за частной космонавтикой?
Частная космонавтика уже существует, и она сейчас на подъеме. Кроме всем известной компании Маска, в США действуют и другие фирмы, активно развивающие космонавтику.
А у нас в России такие есть?
Я слышал о двух наших частных фирмах, занимающихся космосом. Одна из них давно закрылась, а другая, Dauria Aerospace, находится в полуживом состоянии.
Неужели сейчас Россия из некогда первой космической державы превращается в не более чем «космического извозчика»?
Дай бог, чтобы хотя бы эта функция за нами сохранилась, но, боюсь, и это ненадолго.
https://lenta.ru/articles/2017/10/04/yura_prosti_nas/
Почему SpaceX побеждает Россию в сфере коммерческих пусков ракет
Согласно данным, приводимым отделом коммерческих космических перевозок Федерального управления гражданской авиации США, общий доход от комм...
Ну так что же вы не наложите санкции на РД-шки?
Или слабо, и они всё таки не ваши? :-)
Список космических запусков в 2018 году
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2018_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Для РД-180 этот момент уже обозначен. Газовые потоки на очереди.
США сделали прототип такой ракеты 60 лет назад.
Испытали двигатель на стенде и поняли, что это летающий Чернробыль.
Если взлетит и грохнется над своей территорией, то мало не покажется.
Списали в утиль.
Советские разработчики тоже это поняли и сдали проект в архив.
Российские дебилы вытащили проект из архива и... результат налицо.
Повезло, что взлететь не успела.
__________________
И когда случится то чудо и случится ли вообще? Может пиндосы и до космоса сами живьем доберутся когда-нибудь? :)
Пытались сделать новый пилотируемый корабль "Русь" на смену "Союзу", но не вышло - специалистов нету.
Как перестанут поставлять движки с Советского склада так и обанкротятся, а тебе лишь бы подыграть амбициозной патриотической политоте.
Ракетные двигатели США донесли их спутники до Марса, Юпитера, Сатурна, до Плутона и дальше, на край Солнечной системы.
Это - их масштаб разработок. Вот чем занимается НАСА, пока Россия тешит себя мыслью о первенстве в космосе, выполняя низкоорбитальные коммерческие пуски.
Это, как если бы маршрутник кольцевого маршрута, считая наезженные по прибору километры, мнил себя кругосветным путешественником.
Поэтому такую мелочную хрень, как двигатели для низкоорбитальной "маршрутки", НАСА проще закупить в России.
Причем не российские, а советские.
хо-хо
Комментарий удален модератором
Думаю они совсем не похожи.
Вернее - оба прямоточные, воздушно-реактивные. Но вот принцип использовании энергии - разный.
Что нужно для работы прямоточного двигателя?
Сжатый воздух на входе и источник тепла в самом двигателе.
Неважно, что это будет: химическое топливо, ядерный реактор или что-нибудь ещё.
Пиндосы поставили ядерный котелок и зашли в тупик, поскольку котелок оставлял бы за собой зараженные территории. Как говориться - от такого оружия никакого профита.
Наши разработчики, я думаю, поступили умнее.
Для разогрева набегающего потока воздуха поставили некий электрически разогреваемый термоэлемент, который может нагреть поток проходящего сквозь двигатель воздуха, скажем до 1500 град. А вот электропитание такого элемента производится от мощной термопары, подогреваемой излучением радиоактивными изотопами.
Т.е. мы видим атомный котелок, но без цепной реакции.
Ни тебе выбросов, ни радиации, одно только тепло и электричество.
Думаю, схема достаточно близка к истине.
Ты сделал моё утро!
У пиндосов давным-давно имеется свой двигатель, который вполне заменяет РД-180 и стоит этот двигатель на самой мощной американской ракете Delta IV которая может закидать груз 28790 кг. (на низкую орбиту).
Это больше чем Атлас-5 который использует РД-180 и может вывести груз 18810кг. (на низкую орбиту).
Для особо тяжёлых грузов, если их не может вывести на орбиту Атлас-5, используется ракета Дельта-4.
Давеча Дельта-4 летала 4 раза.
Весь этот шум в США насчёт РД-180 только потому, что это дешёвый двигатель, а вовсе не потому, что его нечем заменить.
Кстати, бензоколонка прецизионные подшипники покупает в Израиле.
Из-за самодельных подшипников собственного производства происходили почти все аварии.
ха-ха
Заодно опровергну фантазии и схемы, которые достаточно близки к "истине".
Радиоизотопный источник энергии - он дает очень мало энергии.
Единственное преимущество радиоизотопного источника питания - длительность его работы!
хе-хе
Считаю, что нам, русским, очень повезло с Путиным и его ракетой, но немного не повезло инженерам из Сарова и аборигенам Северодвинска.
Да, мы заметили...
Комментарий удален модератором
--------------------------------
бабло как всегда распилили, а таким потриротам как ты на фотках что-то смутное показали)))