Доказательства заранее известных результатов "выборoв"

Дебаты о "необходимости" голосования на грядущих Думских выборах становятся всё более оживлёнными по мере приближения этих т.н. "выборов".

Аргументы сторонников "оторвать зад от дивана, придти и проголосовать, потому что это реальный шанс" примерно одинаковы:

- Это наименьшее, что может сделать обычный человек, чтобы изменить жизнь в стране без революций и без кровавого насилия, - говорят они, - Потому что к революциям наш народ не готов.

 Вообще говоря, эта фраза столь же глупа, сколь и неверна по сути.
Потому что если народ не готов к революциям, то это значит, что он не готов и к переменам. Это значит, что народ готов только к тому, чтобы лежать на том самом диване, есть блины с квасом и ждать, когда за окошком всё само собой как-нибудь тихо изменится.
И заветная морковка, наконец, будет стоить немного дешевле бананов. Хотя уже смутно подозревает своим патриотическим умом, что, скорее всего, не морковка подешевеет, а существенно, как и всё остальное, подорожают бананы.

 Но если это так, то на кой чёрт голосовать вообще? Зачем стремиться к переменам, которые нужны народным избранникам больше, чем самому народу?

 Есть и другой "аргумент". Его выдвигают как правило фигуранты, изображающие себя представителями левых сил.

 - А Ленин, между прочим, не отвергал возможность использования парламентской трибуны большевиками и поддерживал приход коммунистов в Учредительное собрание в ходе выборов! - говорят эти мошенники.

 При этом наши якобы "коммунистические" агитаторы скромно забывают сообщить, что те выборы более чем столетней давности были целиком и полностью демократическими, не содержали никаких вбросов, фальсификаций и каруселей и вполне соответствовали принятым сегодня Западным стандартам голосования, при этом значительно опережая некоторые из них, особенно такие, как недавние американские.

 Именно поэтому Ленин был не только за участие в выборах, но и сам был одним из кандидатов, получивших депутатский мандат, будучи, как известно, непримиримым врагом ведущих в то время политических сил: эсэров, кадетов, меньшевиков, мусаватистов, дашнаков, украинских эсэров и прочего сброда, получившего представительство в ходе тех выборов.

 Те выборы реально давали людям возможность голосовать, выдвигаться и выдвигать своих представителей, чем, разумеется, не мог не воспользоваться Владимир Ильич.

 Выборы в ГосДуму сегодня по степени демократичности и прозрачности отличаются от тех выборов примерно так же, как Вячеслав Володин от Виктора Чернова или, понятнее, как Путин от Ленина.

 Те выборы подразумевали голосование и оппозиционное представительство.
Эти - не подразумевают изначально.

 Те, кто знают образ мыслей Ильича, без труда сами догадаются, что бы он сказал в ноябре 1917 года, если бы Виктор Чернов заявил, что "Есть Керенский - есть Россия, нет Керенского - нет России, поэтому надо позволить Александру Фёдоровичу править дотла, пока есть здоровье и силы, на благо новой свободной России".

 Те же, кто не знают Ленина, должны поверить автору на слово и уразуметь:

 Ленин не стал бы тратить никаких слов, услышав эту галиматью.
Он просто взял бы Таврический Дворец штурмом, как Зимний за пару недель перед тем.
И в этом ему охотно помогли бы все до единого его политические оппоненты.
Потому что царя свергали вовсе не для того, чтобы какой-то политический проходимец публично, на всю Россию юродствовал в пользу другого такого же.

И в итоге висел бы уважаемый Виктор Чернов на большой и красивой люстре в центре зала заседаний.

На пару с Керенским.

 Но Ленин вовсе не был кровавым тираном и палачом, каким не устаёт изображать его нынешнее коллаборационистское политическое ворьё.

А Чернов был куда умнее, порядочнее и честнее Володина. Поэтому не был повешен в 17-м, а спокойно умер своей смертью в возрасте 78 лет в городе Нью-Йорке. Там же, где и Керенский.

Нынешние "выборы" в ГосДуму действительно полностью недемократичны, категорически не допускают и не допустят никакой оппозиционности и неизбежно обернутся массовыми нарушениями, если на горизонте едва забрезжит слабая угроза заранее нарисованным цифрам.
Они запланированы такими ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Поэтому они изначально нелегитимны.

 Почему мы говорим здесь "законодательно"?

Ответ на вопрос лежит в приснопамятном обнулении сроков президента.
Это обнуление, ставшее предметом шуток, анекдотов, плевков отвращения и насмешек во всех мировых СМИ, явилoсь следствием конституционного переворота, произошедшего год назад под видом принятия поправок в Конституцию, которая после этих поправок перестала быть таковой.

А теперь - главный вопрос:

Если бы выборы главы государства или парламентские выборы реально допускали альтернативные варианты, реально допускали бы участие в них подлинных, а не картонных оппозиционеров типа КПРФ, Яблока и остальных шутов, решился бы действующий президент на такой конституционный переворот? Или не решился бы?

 Ответ:

Он никогда, даже в страшном сне, не пошёл бы на это!

Потому что в случае поражения на выборах и прихода к власти оппозиции был бы неминуемо привлечён к суду за тяжелейшеее преступление - прямое нарушение Конституции. И более того - умышленное её изменение с целью сохранить за собой пост пожизненно.

И в итоге мог бы запросто оказаться там, откуда осенью, если повезёт и окошко открыто, можно увидеть клин журавлей, летящий в сторону Геленджика, такого же недостижимого и прекрасного, как метановые ледники на планете Плутон.

Это означает, что сам факт "обнуления" есть прямое доказательство заранее известных результатов "выборoв" и бессмысленности любых надежд на любую, самую малую оппозиционность в стенах российской Думы, которая называется так, потому что об оппозиционности в ней можно только думать. Тихонько чтобы никто не узнал. А вслух - громко поддерживать власть и голосовать ЗА!

 И одновременно это же - ответ на вопрос о смысле участия в этом заведомо, теоретически бессмысленном мероприятии.

Поэтому не устают удивлять взрослые, образованные и грамотные с виду люди, всерьёз, как, например, Илья Яшин, Олег Степанов, Алексей Миняйло и многие другие, рассматривающие "выборы" как реальный шанс, как действенный способ борьбы с режимом и как инструмент для проведения собственной политики, отличной от официальной.

 Можно понять наивного деревенского паренька с чубом и васильковыми глазами, впервые увидевшего казино в столице и поверившего, что там можно озолотиться за десять минут.
Но понять обычного городского человека, который собирается обыграть казино, невозможно. Он либо неизлечимо болен, либо неизлечимо глуп.
И если в итоге он окажется на улице с голой задницей и без гроша в кармане, то виноват в этом будет он сам.

Не казино, не Госдеп, не мировой сионизм, не Зеленский на Украине и не Байден в Белом Доме.

Виноват будет он! Потому что он - баран. В данном случае - электоральный.

Здесь всё просто и ясно, как Божий день.

Загадка в другом! Можно ли винить барана в том, что он баран? Вот вопрос, перед которым бессильны любые философии.