Власть не готова отказаться от либеральных догм

Проблемы российской экономики лежат в сфере ценностной, а не финансов, убежден эксперт .

Любят у нас экономисты разного толка и идейной ориентации устраивать диспуты на хрестоматийную тему «как нам обустроить Россию». Рецепты из их уст и со страниц докладов летят как из рога изобилия - только хватай, изучай и применяй. Но в конце концов слова так и остаются словами, а доклады кладутся под сукно и там желтеют. Власть продолжает рулить экономической политикой скорее по наитию, растерянно прислушиваясь к доводам из разных лагерей и, кажется, путаясь окончательно. Неужто это и есть та самая «золотая середина»? Не пропали еше - и на том спасибо?

Впрочем, про «золотую средину» - это скорее для красного словца. В реальности метания между либеральным и государственническим пониманием развития экономики существуют скорее для вида - надо же показать населению «плюрализм». В реальности же магистральная экономическая политика осуществляется в духе преемственности тех самых «лихих 90-х», которые для виду принято крыть на чем свет стоит. Но тут же объявлять о второй приватизации, которая, ну конечно же, должна пройти без повторения былых ошибок. А о том, чтобы пустить средства на развитие инфраструктуры - и думать не сметь. Это же разгонит инфляцию, уронит ВВП и вообще ой-ой-ой что натворит. Об этом на разные лады говорилось и в ходе состоявшейся XIV научной конференции Высшей школы экономики, в очередной раз собравшей в своей стенах единомышленников понятного каждому более менее сведущему в ситуации гражданину толка.

Темы все о том же, тезисы все от техже: деньги не вливать, политику финансовую смягчать. Вот и Алексей Леонидович Кудрин - бывший вице-премьер и министр финансов, а ныне глава Комитета гражданских инициатив заговорил о своем, о наболевшем: «Мы не сможем создать новую модель на основании государственного дирижизма, вертикали власти, закрытых контор по производству лучших технологий. Мы сегодня ближе к развитым рыночным моделям... Рост не может быть за счет монетарной накачки, нужно смотреть там, где у нас реальные проблемы». Ну вот нет смысла государству «дирижировать» в таком деле - хоть убейся, толку не будет. Или будет не то, что нужно. Но вот нужно кому - остается лишь между строк выпытывать.

А вот и бывший председатель Центробанка, а ныне глава наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин посетовал что «все требуют от ЦБ выпуска длинных денег по низким ставкам». Ну да, требуют, есть такое дело. Но вот Сергей Константинович считает их дураками. Почему? А вот почему. «Спроса на эти деньги нет, они не нужны экономике, а если они будут влиты, то вызовут инфляционный рост или перегон за рубеж. Никаких инвестиционных последствий от этого не будет». Все ясно? Нет добра от вливания дополнительных денег - вообще деньги зло, а длинные деньги на развитие промышленности - и подавно. Она и так развивается как-то. Неча баловать....

Некоторые тезисы, прозвучавшие на экономическом форуме Высшей школы экономики, в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин:

- Если считать нынешнюю ситуацию правильной, то вывод представителей Высшей школы экономики можно считать абсолютно верным: в рамках сегодняшней ситуации дополнительные деньги экономике не нужны.

Если же исходить из того, что экономика существует не для воровства, а для обеспечения каких-то нужд общества - тогда этот вывод неправильный. Потому что тогда надо фиксировать необходимость изменения экономики, причем кардинального, необходимость изменения моделей экономики, перехода от воровства к развитию и так далее. Тогда сегодняшних денег, которые есть у нашей страны, в общем-то не хватит. Но поскольку это означает отказ от либеральных догм, в частности от того, что человек существует ради прибыли, а не чего-то еще, то понятно, что люди из Высшей школы экономики себе такого позволить просто не могут.

Что же касается тезиса о смягчении финансовой политики, то если ее смягчать в той ситуации, которую мы наблюдаем сегодня - это, конечно же, не приведет к должному результату, даже к удешевлению кредита не приведет, потому что он исключительно дорог, с одной стороны, из-за незащищенности прав собственности, а, с другой стороны, потому, что ряд банков, насколько можно судить, попросту безнаказанно занимаются грабежом своих клиентов. Действительно, когда господину Силуанову предлагается кредит за 23%, это может вызывать у него негодование, но, в общем-то, это есть результат деятельности тех самых денежных властей, к которым он имеет непосредственное отношение. Так что это часть его собственной политики тоже.

Механическим смягчением денежной политики текущую ситуацию урегулировать сложно. Нужно еще учитывать, что в российской экономике есть значительное число банков-помоек, которые занимаются просто отмыванием денег для криминальных структур, причем связанных не с бандитами, которые там где-то бегают, а с чиновниками. Поэтому механическое смягчение финансовой политики в рамках сегодняшней модели просто приведет к тому, что будет отмываться еще больше денег для этих чиновников, а вот, скажем, к снижению кредитной ипотечной ставки это, скорее всего, не приведет. Конечно, оно может привести к некоторому снижению в отдельных случаях, но в целом боюсь все выльется в увеличение масштабов воровства. Надо просто понять наконец, что проблемы российской экономики лежат в сфере не финансовой политики, а в ценностной сфере. Желает ли государство развивать страну или же и далее намеренно организовывать разграбление и легализацию награбленного в фешенебельных странах.

Можно ли сказать, что власть как-то «мечется в выборе» между либеральным и государственническим подходом в организации экономики. С одной стороны, явно опекает ВШЭ, но в то же время так или иначе демонстрирует симпатии тезисам, звучащим на заседаниях того же Изборского клуба?

- Нет, я лично не вижу никаких признаков выбора, вижу лишь последовательное продолжение либерального курса в государственной политике. Можно говорить о том, что в сегодняшнем составе правительства работает несколько приличных министров. Но вот, к примеру, министр экономического развития Белоусов, пусть и значительно симпатичнее Грефа и Набиуллиной, но проводимая им политика принципиально не отличается от той, что проводили они. Более того, он тут недавно выступил решительно в поддержку ускорения приватизации, при этом прекрасно зная, что это такое...