403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Николай Бурляев: им понадобилось шоу, дискредитирующее Церковь

Николай Бурляев: им понадобилось шоу, дискредитирующее Церковь

Народный артист России рассказал о передаче «Честный понедельник» на НТВ и системной антицерковной информационной кампании ...

3 октября сразу на двух центральных телеканалах были показаны передачи, направленные на дискредитацию Русской Православной Церкви и доведение до абсурда предложения председателя Синодального отдела по взаимоотношению Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина о борьбе с педофилией.
На Первом канале прошел выпуск информационно-развлекательной программы «Прожекторперисхилтон», на которой ведущие издевательски поведали: «Протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что романы Набокова "Лолита" и Маркеса "Сто лет одиночества" необходимо проверить на предмет пропаганды педофилии. Ведущие подозревают, что опасны не только эти две книги, но и многие другие. Признаки пропаганды педофилии они нашли, читая отрывки из таких произведений как "Отцы и дети", "Карлсон, который живет на крыше", "Отверженные", "Старик Хоттабыч" и даже "Война и мир". Гарика возмутила обложка книги "Маугли", но коллеги заверили, что "с животными пока можно, ведь об этом Чаплин ничего не сказал».

В эфире программы НТВ «Честный понедельник» в обсуждении романа Набокова «Лолита» и роли Русской Православной Церкви в обществе приняли участие протоиерей Всеволод Чаплин, режиссер Николай Бурляев, писательница Татьяна Устинова и воинствующий атеист Александр Невзоров. Мы попросили прокомментировать телепередачу на НТВ нашего постоянного автора, народного артиста России Николая Бурляева.

В прошедшей передаче мне стало понятно, какой путь избрал канал НТВ. Им понадобилось шоу, дискредитирующее Церковь, поэтому были так расставлены акценты, чтобы перевес был у противной стороны, то есть у тех, кто будет идти в атаку на Церковь. С позитивной стороны они пригласили только о. Всеволода Чаплина, меня и еще одного человека в зале. То есть силы были расставлены заранее неравномерно. Потом они постоянно перекрикивали, не давали нам нормально говорить, явно доминировали, и по всему было видно, что это позиция телеканала.

Неслучайно эта тема прошла вчера же по Первому каналу. И там, и здесь мы увидели, как очень важная тема духовно-нравственного состояния общества доводится до абсурда. Это уже похоже на плановую целенаправленную политику, потому что это уже не первые выстрелы по Церкви.

Через телемост со студией общался Александр Невзоров. Мне уже приходилось говорить по телемосту на Пятом канале с этим персонажем, которого я знал раньше и с которым у нас были добрые отношения. Тогда он в первый раз поднял забрало и показал лик беса, который через него начал вещать. А на этот раз Невзоров закусил удила и рьяно побежал впереди беса.

У меня от этой передачи остался очень неприятный осадок. Эти лукавые неверующие люди очень умело работают против Церкви. Они стали настолько наглы и так активно подают голос, что просто диву даешься. А впрочем, и удивления уже нет. Очевидно, что это плановая государственная политика против культуры и духовно-нравственного воспитания общества.

Давно уже люди Церкви и культуры обращаются к руководителям государства - сделайте же что-нибудь с этим бесовским телевидением! Отвечают - нет, у нас «демократия». На самом деле под видом демократизации идет сатанизация народа. Эта тенденция видна невооруженным глазом - телеканалы делают акцент на негативной части, на стороне противников веры и Церкви. И это осознанная позиция. Причем телевизионщики заранее не предупреждают, как они упакуют эту программу. На Пятом канале, в программе о Церкви, в которой я принимал участие, вывесили в левой части экрана слова «Осторожно, цензура!». Во вчерашней передаче на НТВ было написано: «Цензура Церкви». Нас об этом даже не предупредили. Это акцент телеканала, который вдалбливает в сознание людей, что у Церкви есть попытка цензуры, хотя ни о какой цезуре не было и речи. Речь была только о том, что протоиерей Всеволод Чаплин настоятельно рекомендует внимательно смотреть, что мы проглатываем, - на примере «Лолиты», «Мастера и Маргариты», Маркеса.

Главный предмет этой передачи, которая шла в прямой эфире, - это педофилия. О. Всеволод начал с очень важной темы, что даже в учебнике, написанном для МВД, идет пропаганда педофилии. Но нам не дают поднимать эти темы. Когда Церковь начинает говорить об общественно важных проблемах, на нее накидываются со страшной силой. Заявленная тема педофилии стала поводом для очередного удара по Церкви. Я не вижу передач, рассказывающих, как благотворно Церковь влияет на духовно-нравственную жизнь нашего народа, как она борется против наркомании, алкоголизма, абортов, педофилии; как Церковь возрождает традиции и борется за нравственность. Церковь сегодня - почти единственный патриотический и духовный оплот нашего народа, она всегда являлась средоточием духовной и культурной жизни народа. Неудивительно, что Русская Церковь всегда находилась под прицелом недругов России.

Источник: ruskline.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (412)

vorga

комментирует материал 05.10.2011 #

// у тех, кто будет идти в атаку на Церковь.//

Если точнее, то в контратаку.

// Церковь сегодня - почти единственный патриотический и духовный оплот нашего народа,//

Ещё немного и "Кто против церкви-тот против России!"

user avatar
Gavriilov

отвечает vorga на комментарий 05.10.2011 #

Да, церковь плодит поводы для глумления над ней. И поводы настолько смачные (один Чаплин со своими инициативами чего стоит), что сложно устоять перед соблазном и не поглумиться

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Gavriilov на комментарий 05.10.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
LEVmitr

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Оскорбляя талант - в собственных глазах растёшь? Кого же ты,на НТВ, увидел честным и достойным

"мразь".

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает LEVmitr на комментарий 05.10.2011 #

Этот "талант" талантлив в наветах на достойных людей, борющихся за правду - вот что я увидел в данной статейке.

user avatar
кузнечиха

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Александр Невзоров по правде своей ближе к библейскому Христу, чем вся эта свора рпцэноидов

Его замечание про то, что Дарвин и прочие ниспровергатели религии для попов менее страшны, чем один маленький кассовый аппарат в церкви - это бомба.

РПЦ боится правды Невзорова больше своего любимого ада

user avatar
tdutif

отвечает кузнечиха на комментарий 06.10.2011 #

Мало того, Невзоров настолько четко, аргументировано и верно формулировал свои соображения, что Чаплину (не путать с любимым Спенсером), осталась только возможность для кряков типа "вот оно, лицо атеиста!", "сам дурак!" и т.п.

user avatar
кузнечиха

отвечает tdutif на комментарий 06.10.2011 #

нет у них аргументом против правды

любой грамотный человек, знакомый с историей этой религии и историей церкви забьёт их фактами, обнажающими всю мерзость растления ими ими народа, на бедах и несчастьях которого они жировали.

Ещё Ломоносов в своём труде о сохранении и приумножении российского народа резко критиковал попов и монахов, а также монастыри, как рассадники содомии

Да и среди их братии много вопиющих свидетельств, взять хотя бы почитаимого христианами Нила Мироточивого(Афонского), где он описывает монастырские вертепы., да такие что российскому императору пришлось издавать указ о запрете разведения коз в афонских монастырях и запрете подстригать в монахи безусых юношей.

Так монахи пошли на хитрость и приклеивая усы и бороды юнцам проводили их в свои кельи. Трое старцев раскрывших этих пидерастов-педофилов решили пойти на сбор монахов и прилюдно облечить

этих содомитов, так были умерщвлены ими ядом...

user avatar
кузнечиха

отвечает Плавсостав на комментарий 06.10.2011 #

неоригинально

кому не известно, что за инакомыслие упекали в психушки, монастыри, лишали граданских прав и состояния, ставили клеймо и отправляли в ссылку или на каторгу за критику этой паразитической религии

однакож этих аферисто в рясе ничего не спасло и грянул 17 , когда народ всё припомнил и безжалостно

расправился с этими чёрными проповедниками религии смерти и рабства

user avatar
коренной maskvich

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

достойнее маразматика невзорова только такой убогий персонаж как ты. чеши скорее в свой израиль перхоть пейсатая. В бушере уже плутоний на подходе. скоро на твоем сионе гриб вырастет. за правду говоришь борешься? за ту, что в талмуде написана? шакалы уходят на юг. вперед картавый...

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Кто это инородный?



http://ruskline.ru/news_rl/2011/06/18/nikolaj_burlyaev_nadeyus_chto_nasha_vstrecha_stanet_perelomnym_momentom/



10 августа 2011 года Президентом России Д.А.Медведевым был издан Указ №1086 о награждении Орденом Почета президента Международного форума «Золотой Витязь», председателя Союза деятелей славянской культуры «Золотой Витязь», члена Патриаршего Совета по культуре, Народного артиста России, Николая Петровича Бурляева «За большие заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, многолетнюю плодотворную деятельность».

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Инородно все, что против правды. А "уверуй" - главное слово лжеца.

user avatar
Александр Кошевников

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

"уверуй" - главное слово лжеца.--БЛЕСТЯЩЕ!!

И вовсе не только про религию. Голосуй сердцем там, я не халявщик, а партнер и проч.

Если это Ваше--поздравляю. Мне такое высказывание раньше не попадалось.

user avatar
leila.karda

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Бурляев - не мразь, а очень талантливый артист, но - беда, когда "сапоги начнет тачать пирожник". У артистов, обычно, иные рецепторы развиты, нежели у нормальных людей, логика и мозги - не самая сильная часть их организма, мешать игре будут. Не знаю, искренне ли верит Бурляев или очень крепко сжился с ролью верующего, но то, что РПЦ приняла на себя функции идеологического отдела ЦК, хотя их, вроде бы, об этом никто не просил, и ведет себя соответственно - нагло диктуя, как жить, что читать, о чем думать, во что одеваться, не терпя возражений, очевидно. И что самое омерзительное, позволяя себе крайне безнравственные поступки - тот же захват чужой собственности, что по сути является грабежом.

user avatar
Плавсостав

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Ты не имеешь права оскорблять умного талантливого артиста, который несет свет в души людей в век агрессивной атаки СИОНИЗМА, несущего разврат и разрушение всему человеческому обществу. Как сказал известный публицист Генрих Боровик про СМИ: "Секс, кровь, развлекуха... СКР - формула ТВ".

А Прожекторперисхилтон, оплаченные сионистами (идеологическим диверсантами) фигляры и клоуны, которые выхватывали цитаты ВНЕ КОНТЕКСТА из худ. литературы - специально, чтобы извратить идею НРАВСТВЕННОСТИ. Так, например, из описания в "Войне и мире" Толстого сцены появления Наташи Ростовой на первом в своей жизни балу в вечернем открытом платье они "соорудили" скабрезное выражение.

Сколько тебе здесь, на портале, платят за пропаганду растления молодежи?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Плавсостав на комментарий 06.10.2011 #

Этот артист оскорбляет достойных, умных людей. Так что я не сделал ничего более недостойного, нежели он - лишь перенес ЕГО ЖЕ реакцию на него самого. Чем аукнется... Понятненько?;)

user avatar
Pro100

отвечает Плавсостав на комментарий 06.10.2011 #

Это ж надо.:) Да они не извращали идею нравственности, а насмехались над идиотом Чаплиным, показывая, что при желании хоть в журнале Мурзилка можно найти пропаганду чего угодно. Кстати, если уж вы такой антисионист, вас фамилия Чаплин у русского священника не смущает?

user avatar
Плавсостав

отвечает Pro100 на комментарий 07.10.2011 #

1. Эти моральные уроды из перисхилтона что хочешь "произнесут" за бабло. Они и есть ОРУДИЕ идеологической диверсии.

2. Чаплин, Кураев... - "публичные" священники из евреев. Это всем известно. Евреизация православной церкви началась давно. После смерти Меня усилилась. В нашем обществе церковь не столь популярна и не пользуется большим авторитетом, как, допустим, в царской России. Верующих людей много, а церковникам не доверяют. В деревнях они запятнали свою репутацию еще до войны, когда занимались доносительством на кулаков и зажиточных крестьян.

Сейчас к церковникам обращаются, в основном, для совершения РИТУАЛОВ - венчания, крещения, отпевания, освещения (даже легковушек). А за это надо платить. А где бабло, там и евреи...

user avatar
aleksii

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

=ОСМЕЛИЛИСЬ СКАЗАТЬ ПРАВДУ=

Это вы о пропаганде педофилии что ли?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает aleksii на комментарий 06.10.2011 #

О религиозной лжи.

user avatar
aleksii

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

А ложь то в чём? Что, педофилии не существует?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает aleksii на комментарий 06.10.2011 #

Извините, в "Лолите" педофилия есть - и рассматривается как ПОРИЦАЕМОЕ явление, при этом раскрывается суть мышления маньяка. В данном случае обвинять текст в "педофилии" так же тупо до невозможности, как фильм "Семнадцать мгновений весны" в пропаганде фашизма. Фашизм-то там ЕСТЬ...

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает aleksii на комментарий 06.10.2011 #

Покупал как-то раз. А что в ней развратного? Разве что банальные переписки того, что уже и так напечатано сотни раз. Не интересно. Впрочем, ханжи, конечно, плачут.

user avatar
cjhlb

отвечает Gavriilov на комментарий 05.10.2011 #

Любое даже благое дело можно загубить и опошлить, переведя стрелки с причин на следствия и без меры ратуя за очевидное, тем самым доходя до абсурда. Как точно сказал про таких, как Чаплин, русский народ: заставь дурака богу молиться - он весь лоб расшибет. К тому же протоиерей мало нашел образцов для запрета - чего уж тогда не "запретить" де Сада, Баркова, Арцыбашева, Лимонова да и весь неформальный фольклор впридачу, начиная от русских заветных сказок и заканчивая ненормативными частушками и анекдотами. А еще лучше - наложить вето не только на книги, но и на фильмы, спектакли, картины и скульптуры, нарушающие дозволенный канон. "И тогда главврач Маргулис телевизор запретил..."

user avatar
Плавсостав

отвечает cjhlb на комментарий 06.10.2011 #

Разврат он и есть РАЗВРАТ, усиленно насаждаемый в последние 20 лет ИЗВНЕ(!), т.е. вид идеологической диверсии, которая имеет одну цель - разрушить наше общество.

user avatar
Pro100

отвечает Плавсостав на комментарий 06.10.2011 #

Никаких извне, последние 20 лет у власти церкволюбивые ельциноиды и путиноиды. Все в стране происходит с их ведома. Все претензии к ним пожалуйста.

user avatar
Плавсостав

отвечает Pro100 на комментарий 07.10.2011 #

Разве вы не знаете, что на Западе разработаны и существуют определенные СХЕМЫ идеологических диверсий (версии, модули, применяемые к разным странам в определенные периоды и в определенных условиях)? Не секрет, что подобные разработки очень хорошо финансируются. Например, схема создания общества потребления, дебилизации населения, развращения и т.д. А власть, ПОЗИЦИИ управления страной - тоже орудие воздействия извне.

user avatar
cjhlb

отвечает Плавсостав на комментарий 06.10.2011 #

С большим уважением отношусь к Н.Бурляеву и его позиции как человека верующего. Тем более что их совсем немного среди людей искусства: А.Баталов, Н.Михалков, Е.Васильева, И.Охлобыстин...

Думаю, что по знанию литературных первоисточников Бурляев превзойдет и церковников, и чиновников, и фарисеев из "Прожектора", стремящихся серьезные вопросы свести к хохме. Однако надо разграничивать новаторство и пошлость, искусство и порнографию. И усматривать пропаганду педофилии в "Лолите", повествующем о страстном запретном чувстве и его мимолетности, было бы перебором. Статья не проясняет сути конфликта и полна невнятностей. Безусловно, проблему ставить и рассматривать необходимо, но не совсем под таким углом. Во-первых, должны высказаться специалисты и установить перечень произведений "до 16 лет", как было ранее, и не рекомендовать подобные романы для чтения школьникам. Во-вторых, необходимо обеспечить детям полноценное эстетическое воспитание. К сожалению, сегодняшнее образование, настроенное на решение материальных вопросов, вряд ли ставит перед собой эти цели.

user avatar
Stepnoi69

отвечает vorga на комментарий 05.10.2011 #

Господа, попы себя давно дискредитировали, Кирюша, например, за бойню в Кущевской, губера Ткачеву вручил орден какой то, якобы за добрые делишки..

user avatar
vorga

отвечает Stepnoi69 на комментарий 05.10.2011 #

А вот не лозунги от РПЦ, а её дела.

http://3rm.info/print:page,1,13002-zamurovannyj-patriarx-predstoyatel-ierusalimskogo.html

И пока ни один христанутый(не путать с истинно верующими) не смог членовнятно обьяснить сей факт.

user avatar
244evigo

отвечает vorga на комментарий 05.10.2011 #

именно так и будет, потому как гоподь поругаем не бывает и за невзоровым буду наблюдать внимательно так как кончит он очень плохо

user avatar
Idiot 13

отвечает vorga на комментарий 06.10.2011 #

А мне понравилось чаплинское: "внутри каждого атеиста прячется педофил". Ну, или как то так - голос у батюшки тихий и вкрадчивый, плохо было слышно.

user avatar
igor..s

комментирует материал 05.10.2011 #

Шёл бы Коля на ТВ и поспорил бы на эту тему в прямом эфире. А мы бы посмотрели.

user avatar
starikashka

комментирует материал 05.10.2011 #

...Церковь сегодня - почти единственный патриотический и духовный оплот нашего народа...

Ну-ну... ЕР еще зыбыл упомянуть...

Что за люди - вера во Всевышнего это явление интимное, но когда веру в религиозную организацию начинают "пиарить" становится противно.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает starikashka на комментарий 05.10.2011 #

Т.е. у вас во Всевышними интимные отношения?

Он к Вам по особенному и вы к нему?



Да здравствует свобода! Каждому по личному богу!



"Хоть убей, следа не видно, Сбились мы, что делать нам?

В поле бес нас водит видно Да кружит по сторонам.



Сколько их, куда их гонят, Что так жалобно поют?

Домового ли хоронят, Ведьму ль замуж выдают?"



Пушкин А.С.

user avatar
Krokodil68

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Krokodil68 на комментарий 06.10.2011 #

Есть Пушкин юный, ищущий, заблуждающийся, как раз до 1821 г., а есть Пушкин зрелый, воскресший, душой принявший Православие и верноподданство.

Тем он и ценен. Как глупый становится умным, воспевающим нашу православную самобытность, культуру, государстванность.



Другая встреча Филарета с Пушкиным состоялась зимой 1830 года, и была она эпистолярной. Генеральша Хитрово привезла в дом на Волхонке, принадлежавший другу святителя Филарета Сергею Михайловичу Голицыну, свежий номер «Северных цветов» с новыми стихами Пушкина. Раскрыв альманах, она с восторгом стала читать гостям Голицына:



Дар напрасный, дар случайный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Иль зачем судьбою тайной

Ты на казнь осуждена?

Кто меня враждебной властью

Из ничтожества воззвал,

Душу мне наполнил страстью,

Ум сомненьем взволновал?..

Цели нет передо мною:

Сердце пусто, празден ум,

И томит меня тоскою

Однозвучный жизни шум.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Krokodil68 на комментарий 06.10.2011 #

Другая встреча Филарета с Пушкиным состоялась зимой 1830 года, и была она эпистолярной. Генеральша Хитрово привезла в дом на Волхонке, принадлежавший другу святителя Филарета Сергею Михайловичу Голицыну, свежий номер «Северных цветов» с новыми стихами Пушкина. Раскрыв альманах, она с восторгом стала читать гостям Голицына:



Дар напрасный, дар случайный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Иль зачем судьбою тайной

Ты на казнь осуждена?

Кто меня враждебной властью

Из ничтожества воззвал,

Душу мне наполнил страстью,

Ум сомненьем взволновал?..

Цели нет передо мною:

Сердце пусто, празден ум,

И томит меня тоскою

Однозвучный жизни шум.



http://www.newsland.ru/news/detail/id/795611/#comment_8224971

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Krokodil68 на комментарий 06.10.2011 #

Быть может, он даже целует бумагу, на которой светятся начертанные владыкой буквы. И в воскресенье 19 января 1830 года он садится писать ответное стихотворение:



В часы забав иль праздной скуки,

Бывало, лире я моей

Вверял изнеженные звуки

Безумства, лени и страстей.

Но и тогда струны лукавой

Невольно звон я прерывал,

Когда твой голос величавый

Меня внезапно поражал.

Я лил потоки слез нежданных,

И ранам совести моей

Твоих речей благоуханных

Отраден чистый был елей.

И ныне с высоты духовной

Мне руку простираешь ты,

И силой кроткой и любовной

Смиряешь буйные мечты.

Твоим огнем душа согрета

Отвергла мрак земных сует,

И внемлет арфе Филарета

В священном ужасе поэт.



Свое творчество он назвал лирой, Филаретово - арфой!



Прошу и вас возрасти духом. Пушкин вам поможет. Развивайтесь хронологически с его творчеством.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Krokodil68 на комментарий 06.10.2011 #

Прилежно в памяти храня

Измен печальные преданья,

Ты без участья и вниманья

Уныло слушаешь меня...

Кляну коварные старанья

Преступной юности моей,

И встреч условных ожиданья

В садах, в безмолвии ночей.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Krokodil68 на комментарий 06.10.2011 #

В своем духовном прозрении Пушкин расстается с грешным прошлым. Он мечтает впредь сделаться верным мужем, избавиться от пагубного донжуанства. Не менее важно и то, что он вскоре произносит анафему безбожной толпе, анафему гордыне, анафему жажде славы. Эта анафема - в одном из самых лучших и главных его стихотворений:



Поэт! не дорожи любовию народной.

Восторженных похвал пройдет минутный шум;

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,

Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг благородный.

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;

Всех строже оценить умеешь ты свой труд.

Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит

И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Krokodil68 на комментарий 06.10.2011 #

Пушкин ходит в церковь! «Во дни печальные Великого поста» он восторгается каноном Андрея Критского:



Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья,

Да брат мой от меня не примет осужденья,

И дух смирения, терпения, любви

И целомудрия мне в сердце оживи.



Он начинает печатать свой журнал «Современник», коего успеет издать лишь четыре тома, пятый будет выпущен его друзьями в качестве посвящения погибшему поэту. Он заканчивает «Капитанскую дочку», свое последнее крупное произведение. Пушкин не собирается умирать:



О нет, мне жизнь не надоела,

Я жить люблю, я жить хочу...



...

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/12/03/svyatitel_filaret_i_pushkin/

user avatar
MondCinic

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Бог (Всевышний) разговаривает с с каждым, кто к нему обращается, языком жизненных обстоятельств. Посредничество кого-либо при этом не требуется.

user avatar
Sergei2009

комментирует материал 05.10.2011 #

Если бы в РПЦ были немного поумней, то не поставили бы председателем Синодального отдела по взаимоотношению Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина.

А то после его выступлений, хоть стой, хоть падай ))))

user avatar
Pirron

комментирует материал 05.10.2011 #

Мракобесы должны знать свое место. Хочешь верить - верь, но в дела государства не лезь, занимайся своими, вам для этого и помещения с крестами выделили и останки покойников разрешают в шкатулках хранить.Да много чего разрешают, даже излишне. А тут чуть-чуть вам на хвост наступили, вон как копытами зацокали. Моя бы воля, перевел бы вас на самоокупаемость.

user avatar
dizraely

отвечает Pirron на комментарий 05.10.2011 #

Так оне и так на самоокупаемостихи! :=)))) Только вишь ты налогов не платят! :=))))

user avatar
leila.karda

отвечает dizraely на комментарий 05.10.2011 #

Не на самоокупаемости. Им из бюджета через госфонды денег отваливают немеряно, от госпошлин избавляют, который им неисчислимый доход дает через торговлю алкоголем и табаком.

user avatar
Вячеслав Рогожин

комментирует материал 05.10.2011 #

"Я не вижу передач, рассказывающих, как благотворно Церковь влияет на духовно-нравственную жизнь"



А аффтар - ЛЖЕЦ... По зомбоящику Главпоп только так заливается соловьем с "проповедями" (по тому же первому каналу), развращая умы, унижая Россию. Остальные каналы тоже не отстают подмахивать лицемерам. В кои-то веки сказана хоть доля правды - и тут же на эту правду набросились...

user avatar
frakiec

комментирует материал 05.10.2011 #

Знатное было "побоище". "Рупор РПЦ" - Чаплин показал себя во всей красе. Вся его позиция в дискуссии свелась тупо к переходу на личности оппонентов и их охаиванию. А все аргументы - к фразе "да врёте вы"! Очень "конструктивная" позиция. Особенно если принять во внимание то высокомерие, с которым она отстаивалась!

user avatar
VVMVVM

комментирует материал 05.10.2011 #

Даааамс ! Почитал комментарии ! Бесятины очень много ! Можно подумать, что Чаплин и Кирил привёл страну в нынешнее состояние.А агрессии и всяких помоев больше , чем на тех, кто это этого заслуживает. Даже когда , у кого то из священослужителей есть грехи , надо говорить про этого человека, а это человек , а не ангел и говорить , где, что и как. Когда говорят Церковь, это значит ,говорят про многих людей, про образ жизни, про идеи, про мораль и.т. д. Написал для тех, кто не очень это понимает, и тех кто слушает стройных хор бесятины , а рядом никого нет, кто думает иначе и может открыть глаза на этот , извиняюсь, словесный понос.

user avatar
сапиенс

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

"Можно подумать, что Чаплин и Кирил привёл страну в нынешнее состояние". Дворовый пес всегда лает на тех, кого укажет их хозяин. И Думать не надо.

user avatar
Андрей Отопков

отвечает сапиенс на комментарий 05.10.2011 #

может и не привели, но они в этой мутной жиже с удовольствием купаются: и кролем и брасом и брюхом кверху. все это г...ще оказалось самой приятной средой обитания для них.

user avatar
BoltunovIgor

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

отделяйте зерна от плевел и бисер от навоза...

Я, например, не спорю с Чаплиным по поводу "Лолиты", ибо это очень вредная книга. Но почему только она? Почему только в школе? Детям доступны десятки кабельных каналов по телевизору, например, интернет загажен до безобразия и т.п.

Вопрос в другом. Эра рыб с Христом на знамени сменилась на эру водолея. Ответьте мне на каких условиях и при каких стечениях обстоятельств может поменяться верование в богов. Сколько вер уже пролетело над человечеством и всякая упивалась своей истинностью и сражалась с неверующими и иноверцами. Ныне Христианство так же как и мусульманство резко отстали от мировой цивилизационной системы. Введение поголовного христианства обязано будет вернуть монархию и установить большой регресс в развитии прогрессивных технологий. Я никоим образом не ратую за педофилию и разврат - это скотство и оно обязано быть не только осуждаемо, как у нас сейчас, но и смертельно наказуемо.

Я к тому что церковь наша ушла далеко от нив просвещения к нивам пира и популизма... Работать нужно и меняться господа христианские олигрх...ой простите иерархи...

user avatar
VVMVVM

отвечает BoltunovIgor на комментарий 05.10.2011 #

-"Ныне Христианство так же как и мусульманство резко отстали от

мировой цивилизационной системы"



Что значит, "мировая цивилизационная система" ?(Рыночная экономика, купи подешевле,продай подороже и ничего , что кто-то после такой операции остался,допустим, без средств существования,без работы ) Во вторых "интернет загажен до безобразия и.т.п" , что это ,а это говорит в Вас разумная логика, которая проявляет заботу о Вас , тем , что Вы беспокоитесь о своих детях, а значит и о своём счастливом будущем и будущих потомков. А , что есть христианство-это свод правил и норм поведения человека в обществе, для того , чтобы человек ,общество выжило в этом мире. К чему приводит не следование общества этим нормам ?. Следствие Вы видите на примере нашей страны, и текущего состояния мира. Есть священнослужители, которые также не следуют христианским нормам, и что с этого ? От этого белое стало чёрным? (Кстати в чём выражается популизм обсуждаемых священнослужителей )



Вы верите в абсолютную правду ? (Т.е в ту правду, которая одна ). Или по Вашему существует несколько ,параллельных правд?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

"А , что есть христианство-это свод правил и норм поведения человека в обществе, для того , чтобы человек ,общество выжило в этом мире"



Не-е... В первую очередь - это утверждение о единственной истинности недостоверного, что уже само по себе есть лживая позиция. И в требовании принимать это недостоверное без последовательного критического осмысления, что закрывает перед лохом дверь назад, к разуму, к здравой оценке. В совокупности подобная, двойная ложь не только дискредитирует то, что Вы упомянули, но и деформирует его для собственного успешного паразитизма.

user avatar
VVMVVM

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Не-е... В первую очередь - это утверждение о единственной истинности недостоверного, что уже само по себе есть лживая позиция



В этой фразе достаточно сказано, чтобы сделать вывод о том, что Вы очень самоуверенный человек, что делает Вас не очень логичным. Поясняю !



Лично я ,и не только я, считаю, что человечество слишком мало знает, чтобы делать какие-то определённые, однозначные выводы относительно чего-либо(материи, времени и.т.д).Мы можем лишь полагаться на некоторый личный опыт, опыт предков, опыт соседей ,опыт общества.



Сейчас, в нашем обществе пытаются вбивать в голову о неудачном, не правильным опыте предыдущих поколений, которому не надо следовать. Но , что -то остаётся несмотря на все старания. "утверждение о единственной истинности недостоверного". Если разобрать эту фразу , то получиться, что Вы не достаточно верите(недостоверного) в единственную истинность. Что противоречит самому значению истина. Истина она всегда одна, как и правда, в этом суть этих слов. Причём заметьте Вы не сказали, что "не знаете" про единственную истинность. Ведь знания и вера это немножко разные понятия .

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

Человек должен делать выводы именно по мере своего знания. И именно мера его знания - мера подтвержденности на опыте, в эксперименте - и есть мера достоверности этого знания, а значит, и единственная мера доверия к этому знанию. Здесь нет места для тупой веры, но есть место для мысли. То же, что не подтверждается, но и не опровергается на опыте, несомненно, является возможным. Но при этом - абсолютно НЕДОСТОВЕРНЫМ. Его можно допускать, но только в общем ряду таких же недостоверных вещей (наряду с Дедом Морозом и Макаронным Монстром), в этом никакого вреда нет. Но если же подобное недостоверное ставится во главу угла, объявляется вдруг плутократами единственно истинным (безосновательно - т. е. без последовательных доказательств, исключающих в максимальной мере любое иное толкование и свидетельствующих в пользу данного), то вот это как раз, извините, и есть однозначная подлая ложь. Основа любой дальнейшей лжи - так как попутно еще и накладывается табу на последовательное, критическое осмысление. "Уверуй" - главное слово лжеца.

user avatar
VVMVVM

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Тогда я немного не понимаю, в чём суть Ваших претензий к Кирилу, к христианству ?

Вас , что заставляют в церковь ходить? На гос. службу не берут, потому что Вы не православный? Креститься заставляют ?

Они как должны говорить,-Я верю в бога, но сомневаюсь, что он есть ?



Откуда такие эмоции. К тому-же церковь у нас на самоокупаемости, что Вас беспокоит?

Может он плохому детей учит ?

user avatar
VVMVVM

отвечает Прохожий_ на комментарий 05.10.2011 #

На данный момент, я не считаю, что ФСО это лишнее, а напротив считаю нужным.

Если захотите могу назвать много причин.

Про наличие или отсутствие налогов я не в курсе, но было бы странным если бы с пожертвований людей, которые выражаются в простом пожертвовании, покупке иконок,свечей и других услуг церкви забирали некий процент налоговики. Т.е по сути , чтобы похоронить отпеть заплати налог, чтобы обвенчаться заплати налог и.т.д. Слишком личные услуги..... Аморально получается. То, что есть священнослужители, которые пользуются этим , то это проблемы на их совести, а не на Вашей и моей и в конце получит каждый по заслугам.....





По поводу

user avatar
Прохожий_

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

Назовите "много причин", пожалуйста.

Думаю, что не только мне это будет интересно.

А также, если не сложно, причины использования супердорогих цацок гундяевым сотоварищи, захват заповедных территорий с вырубкой вековых деревьев и многое другое.



По вашей логике другие слишком личные услуги, такие как стрижка, лечение геморроя, принятие родов и множество других облагать налогами не аморально?

user avatar
VVMVVM

отвечает Прохожий_ на комментарий 05.10.2011 #

Если я буду в разговоре с Вами сравнивать по значимости уход из этого мира человека, дорого для Вас, и своей модной стрижкой или лечением геморроя и это Вас никаким образом не заденет , тогда, конечно. Давайте попросим думу ввести налоги !



Ну и последнее сообщу новость, если Вам она не известна. В нашем мире ,очень не совершенном, многое существует и происходит независимо от Вашего желания,каких-то Ваших знаний и.т.д. Православных верующих в нашем государстве, судя по всему, больше ,чем Вам хотелось бы . Противников этой веры больше чем достаточно среди других верующих конфессий и не верующих (кстати атеизм ,тоже вера т.к. неопровержимых доказательств об отсутствия наличия нет) , и видимо Вы в том числе. Степень вменяемости и наличие целей в этой жизни у людей,организаций,стран разная. Только ФСО (не частные конторы с отсутствием многих прав и возможностей) могут обеспечить достаточную безопасность .

user avatar
Прохожий_

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

А что ж вы не сравнили с рождением ребёнка-то?

Что сам роддом, что акушеры-гинекологи исправно налоги платят.



Уход из этого мира человека, дорогого для Вас — это радость для попов. Они набивают карманы на человеческом горе.

user avatar
VVMVVM

отвечает Прохожий_ на комментарий 05.10.2011 #

Полностью с Вами согласен!

Гос.медицину также надо освободить от налогов, а то получается очень интересно и как-то необоснованно.

Сначала государство одной рукой даёт деньги людям, а другой забирает.

user avatar
Виталика

отвечает VVMVVM на комментарий 06.10.2011 #

Вы про похоронные конторы забыли. :)) Их тоже надо освободить от налогов. А то несправедливо получается. Они как и попы занимаются уходом человека, а налоги платят. Причем, без попов еще можно обойтись, а без похоронных услуг, увы, нет. С моей точки зрения, при уходе человека их услуги важнее церковных.:)) На том свете любого умершего человека и без "сопроводиловки" поповской примут. По крайней мере, из-за отсутствия церковного сопровождения еще никого на землю не возвращали.:))

user avatar
ВВП-2000

отвечает VVMVVM на комментарий 06.10.2011 #

Но ведь по Конституции церковь отделена от государства (14 ст). Почему государственная структура должна быть у неё в услужении (ФСО)? Ведь офицеры ФСО состоят на госслужбе и находятся под присягой государству, а не церкви. Нет логии в ваших словах.

Почему академиков РАН, которые приносят гораздо больше пользы государству, чем церковь, офицеры ФСО не охраняют от невменяемых людей?

user avatar
ВВП-2000

отвечает VVMVVM на комментарий 06.10.2011 #

Вы наивный или прикидываетесь, наша РПЦ живёт по принципу "и рыбку съесть и на хер сесть" читайте: http://greatfx.ru/rpts-yavlyaetsya-odnim-iz-krupneyshich-v-rf-sobstvennikom-0790.

Наша церковь зарегистрирована как НЕКОМЕРЧЕСКАЯ организация, но, тем не менее, церкви разрешили коммерческую деятельность, коли разрешили коммерческую деятельность то, будь добр, плати налоги с этой коммерческой деятельности.

Художественный комбинат РПЦ в "Софрино"поставляет свою продукцию во все российские епархии для продажи. По всей стране РПЦ имеет свои производства на продажу, а кроме того участвует на долевой основе в других коммерческих проектах, которые за счёт этого снижают свои налоги. Никогда русские люди не поймут такой политики РПЦ, это не религиозная, а сугубо коммерческая организация, преследующая свои шкурные цели.

А почему пожертвования меценатов в детские дома, школы, больницы, облагаются налогом, а церковные пожертвования прихожан не должны облагаться налогом? Что это за равенство перед богом?

user avatar
Лемминг66

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

незнание рождает всесильного бога, как оправдание. Вы же утверждая, что бог есть лишаете права на знание...

user avatar
VVMVVM

отвечает Лемминг66 на комментарий 05.10.2011 #

Нет ! Никого я не лишаю права на знание !

Считаю, что именно отсутствие знаний и отсутствие стремления к познанию и

приводит к тем выводам, про которые Вы говорите.

user avatar
кузнечиха

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

А , что есть христианство-это свод правил и норм поведения человека в обществе, для того , чтобы человек ,общество выжило в этом мире"



что за бред

с какой это стати христианство стало первоисточником морали поведения в обществе?

все нравственные нормы вырабатывались на протяжении сотни тысячелетий для выживания и развития человеческого рода

Христианство же извратило все законы и ввергло мир в пучину кровавых океанов и мракобесия

user avatar
VVMVVM

отвечает кузнечиха на комментарий 05.10.2011 #

Вполне возможно, что это и так. Только на сегодня единственным письменным источником , о том каких правил следует придерживаться в обществе является библия. (А также оставляет веру в светлое будущее, а это очень важно). Нет вру ,есть ещё кодексы пионера,комсомольца, коммуниста ну их сейчас не печатают.

А что христианство извратило ? Можно напомнить мне или просветить ? И кто или что ввергло в пучину кровавых океанов, если можно поясните пожалуйста?

user avatar
Лемминг66

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

не надо подменять постулаты...ВАы говорите "выжить в этом мире" вместо христианского"спасите в этом мире душу для жизни в загробном мире"... Это две большие разницы. Я за здравый смысл, а в жизни после жизни здравого смысла нет... и перспективы для развивающегося общественного прогресса нет...

user avatar
VVMVVM

отвечает Лемминг66 на комментарий 05.10.2011 #

"Я за здравый смысл, а в жизни после жизни здравого смысла нет..."



Если Вы не видите-это не значит, что не существует и что в нём нет смысла.

Ведь Ваше виденье ограниченно, Вашими органами чувств и

Вашими физиологическими потребностями.

Если Вы скажите , что у Вас есть и

душевные потребности, то это есть противоречие Ваших рассуждений.

Если Эстетическими или какими др. то откуда они взялись и какая мера этих чувств

подумайте про это.

user avatar
Лемминг66

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

Вы опять подменяете фантазии реальностям. Мое видение не ограничено незнанием, а наоборот мое зрение увеличено моими знаниями о окружающем мире, а потому не верю во всевышнего и всемогущего. Но это не имеет никакого отношения к моим моральным принципам, ибо я хочу и умею делать добро без веры в бога.... У меня есть душевные потребности но они никакого отношения к фантазиям относительно загробного мира не имеют. Я живу здесь и только здесь, а не ради того загробного счастья о котором пекутся верующие. Я ЖИВУ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ И ХОЧ ПРОЖИТЬТ ЕГО ТАК ЧТО БЫ НЕ БЫЛО МУЧИТЕЛЬНО БОЛЬНО ПЕРЕД КОНЦОМ.

user avatar
VVMVVM

отвечает Лемминг66 на комментарий 05.10.2011 #

"ибо я хочу и умею делать добро без веры в бога"



Если Вы знаете, что есть добро и оно является добром

для человека для нашей страны, то тогда должны знать



кратчайший путь к достижению этого результата.

Любое отклонение от пути для достижения добра (я не имею ввиду какую-то вещь).

Удлиняет этот путь . Т.е кратчайший путь для достижения добра единственный.

Путь только один. А отсюда приходим к выводу о наличии единственной правды.

А о чём это говорит ?



Другой вопрос, а можете ли Вы самостоятельно, не зная всю картину мира,

а мы не знаем её, определить,

а действительно ли это Ваше добро является добром для человека для страны и

каковы последствия этого добра. А в то, что это именно так мы можем только верить или надеяться.

user avatar
Лемминг66

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

не надо меня схоластикой превращать в недоумка. Мне как агностику труднее лавировать в словесном лабиринте отрабюотанном на уничтожении мозга нормального человка.

НЕТ ЕДИНОЙ ПРАВДЫ И ЕДИНОЙ МОРАЛИ. Я живу внутри моего небольшого мира имеющего совем не божественное происхождение. Не надо меня агитировать за веру в сказку.

user avatar
VVMVVM

отвечает Лемминг66 на комментарий 05.10.2011 #

На каком уровне Вы изучали математику ?

А ведь если Вы в неё углубитесь,

то не будете меня обвинять в том , что я делаю из Вас идиота.

Извините, но я не мог даже намекать и думать про это .

user avatar
VVMVVM

отвечает Лемминг66 на комментарий 05.10.2011 #

Кстати, "спасти душу для жизни в загробном мире" нигде ни сказано, или я не читал,

что душу надо спасти для загробной жизни.

Уточняю для дальнейшей жизни.

user avatar
leila.karda

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

Чаплин и Кирилл всячески способствуют пребыванию страны в нынешнем состоянии, благополучно заняв идеологическую нишу и отлавливая рыбок в мутной водице.

user avatar
VVMVVM

отвечает leila.karda на комментарий 05.10.2011 #

Сначала церковь ругают за то, что она лезет в светскую жизнь, теперь её ругают за то, что она не призывает к революции или это не так ? Определите пожалуйста, в чём вопрос ?

user avatar
leila.karda

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

Не поняла, с чего вы меня в революционерки прописали. Я - сторонница мирных реформ. А церковь именно за это и ругаю - за то, что из корысти и оголтелой жадности лезет в светскую жизнь, тем самым попирая собственный главный нравственный принцип, выраженный вполне отчетливо в Нагорной проповеди. За то, что, вместо того, чтобы личным примером учить паству нравственным заповедям, по жизни их попирает

user avatar
VVMVVM

отвечает leila.karda на комментарий 05.10.2011 #

Я не готов ответить про конкретную проповедь, можете кинуть мне ссылку .

Но даже если там и есть некоторая нелогичность, то это не отменяет всё

сказанное выше в моих комментариях

user avatar
leila.karda

отвечает VVMVVM на комментарий 06.10.2011 #

К сожалению, только сейчас открыла почту и увидела вашу просьбу о ссылке. Я думала, что разговариваю с верующим человеком, прочитавшим Библию хотя бы на уровне Евангелий. Я - человек не воцерквленный, но Библию - и Ветхий, и Новый заветы перечитывала неоднократно, восхищаясь и поэтикой образов, и мудростью нравственных императивов. Вы меня своей просьбой крайне озадачили, ибо Нагорная проповедь - проповедь Христа, в которой кратко и точно сформулированы основные нравственные заповеди - не убий, не укради, не возжелай жены ближнего своего, чти отца и мать, а также - легче богатому войти в игольное ушко и т.д.

user avatar
VVMVVM

отвечает leila.karda на комментарий 05.10.2011 #

Не можете кинуть мне ссылку , а если не трудно, то кинте ссылку.

user avatar
slade148

отвечает VVMVVM на комментарий 05.10.2011 #

В этой Вашей фразе вся сущность православия.Вы защищаете православие,считаете себя христианином.И не знаете,что такое нагорная проповедь,просите ссылку.Так вот Вам ссылка,возьмите библию в руки,откройте Новый завет и прочитайте.Если Вы все прочтете вдумчиво и осознанно,Вы поймете,что нынешние христианские церкви,в том числе православная, учение Иисуса Христа просто напросто извратили.Если отбросить всю шелуху с церкви,то окажется,что церковь-это просто некое своеобразное предприятие по зарабатыванию денег.И самое мерзкое состоит в том,что товаром у церкви является вера в бога.

user avatar
VVMVVM

отвечает slade148 на комментарий 06.10.2011 #

Извините , но я нигде не говорил, что я хожу в церковь и что я верующий человек, в том понимании о котором Вы говорите.

Я говорил, о том , что существует Высший разум . И об этом говорит и опыт предков, и многое другое в этом мире. А защищаю я нашу церковь потому, что вижу какое действие оказывает ОНА на наших людей, на наше общество. Объединяющее и делающее нас лучше, а в тех постах, которые негативно отзываются об этом институте, идут во вред ей, а значит во вред нашим людям и нашему государству. (А то что некоторые из священнослужителей сытно живут, а Вы замечаете только таких, то это их проблемы) А по поводу Нагорной проповеди просто смешно,если Вы не поняли всю прелесть вопроса.

user avatar
slade148

отвечает VVMVVM на комментарий 06.10.2011 #

В том-то все и дело,что церковь не оказывает никакого действия на наше общество,то есть оказывает,но действие это смахивает на действия нынешнего государства.А ведь Иисус Христос сказал-Кесарю кесарево.И,кстати,он же сказал-не мир несу я вам но меч.И если Вы все же откроете библию,то обнаружите,что Иисус Христос вел непрмиримую борьбу с церковью.Так что не надо защищать церковь.Церковь для человека вредна.Не стоит забывать,что именно церковники отправили Иисуса Христа на распятие,а затем сделали из него жертву,а его учение извратили и подстроили под себя и в угоду государству.

user avatar
VVMVVM

отвечает slade148 на комментарий 06.10.2011 #

"Иисус Христос вел непремиримую борьбу с церковью"

Если Вы также внимательно прочитаете библию, то удивитесь, Иисус Христос вёл борьбу не с церковью,

а с торговлей внутри церкви, говоря, что это Дом божий, а также с некоторыми служителями церкви,

которые не приняли его и его порядки, которые он принёс с собой.

user avatar
VVMVVM

отвечает slade148 на комментарий 06.10.2011 #

И опять повторяю ! Церковь это не два, три ,четыре... её служителя и их дейтствия и поведение

Это в первую очередь люди, вера, идеи и традиции. А если Вам кажется,

что перечисленное ранее не оказывает влияние на наше общество, то это очень странно...

user avatar
MondCinic

отвечает VVMVVM на комментарий 06.10.2011 #

Свой вклад в нынешнее состояние страны внесли предшественники Чаплина и КирилЛа. Еврейская "революция" 1917-го года не сама по себе случилась. Церковь еще тогда внесла свой посильный вклад в подготовку этой "революции".

user avatar
rodnomir

комментирует материал 05.10.2011 #

И сказал уже патриарх Кирилл: славяне - люди второго сорта... Дак чего хотите Бурляев, от славян?

Почему вы, Бурляев думаете, что христианская религия - догма для русских? Почему смеете зомбировать народ, навязывать свои взгляды? Почему апелируете к власти а не к народу?

На Руси много и аттеистов и староверов... Также всё больше народа возвращается к истокам - славянскому родноверию, веры чистой, не раболепской. И не надо из людей бесов делать - вы так лучше со своими...

user avatar
Антонов Владимир

отвечает rodnomir на комментарий 05.10.2011 #

А мы русские и это не значит славяне. А славяне на значит русские.

user avatar
LEVmitr

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Вообще то ,если быть точным ,славянство - не этнос ,славянство , это - название религии. Недаром

и церковь по преемственности назвалась Православной. А язычник - хулительное слово ,оскорбляющее

славянство (не приемлющее монизм).

user avatar
rodnomir

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Русские всегда славяне. А такие чужестранцы как Пушкин, влившиеся в славянский народ всей душой своей и сознания - только обогатили его. Но вот что точно, словяне - не значит россияне.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает rodnomir на комментарий 05.10.2011 #

Сколько в вас славянской крови вы и сами не знаете.

Всё перемешалось в многонациональной России.



Русский - носитель русской культуры, русского духа.

Славянство - этнографический материал, на базе которого развилась русская Православная Цивилизация.



Я русский и мне всё равно, если даже я больше чем на половину татарской крови.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает rodnomir на комментарий 05.10.2011 #

Какая она славянская культура?

Где шедевры славянской культуры?



Ну Чехи и Поляки тоже славяне, дак они уж больно ближе к германо-романцам (европейцам), чем русским.

user avatar
кузнечиха

отвечает rodnomir на комментарий 05.10.2011 #

Александ Сергеевич Пушкин не был чужестранцем

В его жилах текла 1/8 НЕ африканской, а индуской крови, князя Визапура - что сродни славянской гаплогруппе

user avatar
Антонов Владимир

отвечает кузнечиха на комментарий 06.10.2011 #

http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/16/etot_den_v_russkoj_istorii/



В этот день 1781 года скончался военный и государственный деятель, прадед А.С.Пушкина Абрам Петрович Ганнибал. Он родился в 1688 (или 1696) г. в Африке. Отец его был владетельным князьком. На восьмом году жизни он был похищен вместе с братом и привезен в Константинополь, откуда в 1705 г. Савва Рагузинский привез черных братьев в подарок Царю Петру I, любившему всякие редкости и курьезы. Примерно в 1705 г. мальчики приняли Православие, восприемниками их были Царь Петр и королева польская Кристиана Эбергардина, жена короля Августа II. Абрам Петрович неотлучно находился подле Царя, спал в его комнате, сопровождал во всех походах. С 1714 г. Петр I доверяет ему различные поручения, в том числе секретные, он становится ординарцем и секретарем Царя. В 1716 г. поехал с Государем за границу. Во Франции Абрам Петрович остался учиться; пробыв 1,5 года в инженерной школе, поступил во французское войско, участвовал в испанской войне, был ранен в голову и дослужился до чина капитана. Вернувшись в

user avatar
Антонов Владимир

отвечает кузнечиха на комментарий 06.10.2011 #

Вернувшись в Россию в 1723 г., определен в Преображенский полк инженером-поручиком бомбардирской роты, капитаном которой был сам Царь. После смерти Петра Ганнибал пристал к партии недовольных возвышением Александра Меншикова, за что в 1727 г. был отправлен в Сибирь. В 1730 г. состоялось назначение Ганнибала майором в Тобольский гарнизон, а затем он переведен капитаном в Инженерный корпус, где Ганнибал числился до увольнения в отставку в 1733 г. Поступив в 1740 г. снова на службу, Ганнибал пошел в гору с воцарением Императрицы Елизаветы. В 1742 г. он был назначен ревельским комендантом и награжден имениями; числился «действительным камергером». В том же году Государыня пожаловала ему дворцовые земли в Псковской провинции, где Ганнибалом была основана усадьба, позднее названная Петровское. В 1745 г. Ганнибал был назначен заведовать делами по разграничению земель со Швецией. Переведенный в 1752 г. снова в Инженерный корпус, он становится управляющим Инженерной частью всей России, руководит возведением укреплений в Сибири, Кронштадте, Риге, Петербурге. ....

user avatar
кузнечиха

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

а славяне и русы - один народ есть"...подчёркивает древний летописец в повести временных лет

если вы руссский, а не рус (рос,русич) как прилагательное - русский татарин, еврей - нет вопросов

user avatar
nb[j[jl

отвечает rodnomir на комментарий 05.10.2011 #

Когда и где так сказал Патриарх .

user avatar
ЛИКСА

отвечает nb[j[jl на комментарий 06.10.2011 #

Это сказано в речи по поводу празднования дня святых Кирилла и Мифодия.

user avatar
rodnomir

отвечает nb[j[jl на комментарий 06.10.2011 #

Наберите в любом поисковике - видео славяне люди второго сорта.

Действительно патриарх Кирилл в одном из своих интервью говорит: "славяне - люди второго сорта..."

также, говорит, что просвящённые европейцы даровали славянам письменность...

На самом деле у славян письменность была, а Кирилл и Мефодий лишь подработали, упростили её.

А о просвящённой европе и говорить нет смысла - наберите в поисковике - немытая европа...

Всё бы ничего, но это уже стало нормой, системой со стороны церкви - преподнести наш род зверьми.

user avatar
Антонов Владимир

комментирует материал 05.10.2011 #

Достоевский Ф.М.



"Русский и православный - слова-синонимы; русский без Православия дрянь, а не человек"





Предисловие к роману "Бесы" стихами Пушкина.



"Хоть убей, следа не видно, Сбились мы, что делать нам?

В поле бес нас водит видно Да кружит по сторонам.



Сколько их, куда их гонят, Что так жалобно поют?

Домового ли хоронят, Ведьму ль замуж выдают?"



Уж не бесы ли здесь хаят русское, родное, кровное Православие?

Себя хотите предложить вместо Христа? так вопрошал Достоевский.

user avatar
beloyar

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Мнение Достоевского - мнение частного лица по неким вопросам. Любой человек может как соглашаться с ним, так и не соглашаться. А бесов у себя в мозгах ищите, кроме как у верующих в фантазиях им обитать негде. Там у Вас полный набор мотыльков: ангелы, архангелы, бесы, черти, дьявол и прочая милая компания.

user avatar
кузнечиха

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

эпиллептик, картёжник Достоевский в ком тела басурманская кровь, папаашу которого крепостные разорвали в клочья за зверское обращение с ними не является авторитетом для русского народа, так же как и обрезанный еврей иешуа, учащий возненавидеть своих отца, мать, братьев, друзей ради него

user avatar
Антонов Владимир

отвечает кузнечиха на комментарий 06.10.2011 #

Только частные мнения людей, точно отражающих текущее народное состояние и точно пророчествующих о будущих судьбах этого народа становятся мнением народным.



Вы тоже когда то писали в штаны. От этого вас не зовут зассанцем по жизни.



Каждый человек развивается.

Духовное возвышение, воскрешение бунтаря Достоевского (ровно как Пушкина, Тихомирова и т.п.) очень наглядно.



Учитесь их путём. Преодолевайте заблужденя юности.

user avatar
Greydor

комментирует материал 05.10.2011 #

Между церковью и верой пролегает, увы, пропасть. Церковь есть посредничество в общении с Всевышним. Посредник -- почти всегда прихлебатель, а церковь давно запятнала себя серьёзной нечистоплотностью, а если без ложной политкорректности, то руки у неё порой были аж по локти в крови. Что касается Бурляева, то его шовинистические выкрики и воинствующие выпады были замечены ещё с 80-х! Душок от всего от этого очень несвежий исходит.

user avatar
Влад Гусев

отвечает Greydor на комментарий 05.10.2011 #

РПЦ - форма организация верующего русского народа, который и есть частью той вселенской церкви о которой говорит Христос



"Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её. "Мф (16.18)

user avatar
кузнечиха

отвечает Влад Гусев на комментарий 05.10.2011 #

ещё он говорил, что пришёл к заблудшим овцам израиля, ну и если собака сильно его попросит даст кроки со стала детей-евреев

вы овца израиля или собака, выбрашивающая кроги с еврейского стола?

user avatar
Влад Гусев

отвечает Greydor на комментарий 05.10.2011 #

"В самом полном смысле понятие Церковь Христова подразумевает собрание под единой Главой – Господом Иисусом Христом всех истинно верующих в Него на небе и земле, исполняющих Его волю, пребывающих в Нем, причащающихся Его Божественной Жизни."



http://azbyka.ru/dictionary/22/tserkov.shtml

user avatar
Прохожий_

отвечает Влад Гусев на комментарий 05.10.2011 #

А где в вашей цитате про попов?

Они сами себя посредниками назначили?

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Прохожий_ на комментарий 05.10.2011 #

Священники - приемники Апостолов.



Апостольское преемство - богоустановленный способ сохранения и передачи иерархического служения в Церкви от святых Апостолов посредством Таинства Священства.

Апостольское преемство предполагает не только видимое выражение в чреде епископских хиротоний (рукоположений), но и передачу благодатных даров Святого Духа, на которых основывается иерархическое служение Церкви.

По свидетельству Священного Писания, святые Апостолы, получившие полноту этого служения от Самого Господа, после сошествия Святого Духа (Ин 20:21-23; Мф 28:19-20; Мк.16:15-16; Лк.24:47-49; Деян.1:8) рукоположили первых епископов (Деян 14:23; 20:28; 2Тим.1:6 и др.) и заповедали передавать через Таинство епископского рукоположения всю полноту благодатных даров церковной иерархии (1Тим 5:22; Тит 1:5).

Апостольское преемство засвидетельствовано древнейшим церковным Преданием: св. Иринеем Лионским, св. Климентом Римским, блж. Иеронимом, Тертуллианом и др.

user avatar
Прохожий_

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

"Священники - приемники Апостолов" ©

Ужас... Это вам попы поведали или апостолы?

По поводу вашего заключительного абзаца: Кто угодно может засвидетельствовать что угодно.

Не аргумент.

user avatar
кузнечиха

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

приемники тех самых апостолов, что отреклись от своего господина?

приемники тех апостолов, кои как описано в деяниях убили и закопали ананию и его жену за то что не все деньги от продажи своих владений отдали в казну этих мошенников-убийц и оставили себе на чёрный день немного?

ну тогда не возникает никаких вопросов о последующих бесчисленных убийствах и наживе на состоянии убитых этой сволочью под знамёнами любвиобильного христа

user avatar
Влад Гусев

отвечает Greydor на комментарий 05.10.2011 #

"Церковь – не административный институт и даже не просто собрание единоверцев. Это двухтысячелетняя духовная традиция, построенная на реальном опыте духовно-нравственной жизни."



Нет ничего более постоянного в человечской организации, чем Церковь.



Наша Русская Православня Церковь хранит древние, апостольские дух, нравственность, традиции, , ..

user avatar
кузнечиха

отвечает Влад Гусев на комментарий 05.10.2011 #

аха, в тут с вам и спорить не буду, ибо дух апостольский, а они все были обрезанными иудеями - есть дух иудейский

ПравоСлавие не марайте своей сионской мерзостью - это древнее сакральное слово из славянского мировоззрения

называйте себя честно, ИУДЕО-ХРИСТИАНЕ

user avatar
Kronos-77

комментирует материал 05.10.2011 #

Можно было бы согласиться с ролью церкви как почти единственной патриотической и духовной силы, если бы мы не видели обратное. Когда церковь стоит на стороне власти и не видит собственного народа, - это о чем-то говорит. Сегодня бал правят дети дьявола! Невзоров - яркий пример безнравственности! Если сегодня ГЛУХАРЬ - герой нашего времени, если Лолиты и Гузеевы разлагают семьи, если народу с утра до вечера крутят фильмы насилия ментов-полицейских (их перечисление займет несколько томов), - можно сделать вывод, что что-то в нашем королевстве не все впорядке! Давайте возьмем Общественную палату. Там очень много "заслуженных" людей: по 3-6 раз разведенных и женатых, бросивших своих детей ради очередной утехи... А священнослужители спокойно заседают с этими "людишками" в одном зале, принимают от них подати и приношения, отпускают им грехи, благословляя их на очередной "подвиг". Здесь церковь во имя православного народа должна сказать свое слово и открыто осудить и многоженство, и разврат, и открыто сказать, что она осуждает этих "НАРОДНЫХ" героев. НО церковь молчит и сотрудничает с ними. Вот почему народ все больше осуждает церковь, а точнее ее руководство.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Kronos-77 на комментарий 05.10.2011 #

Церковь - это верующий народ.

То, что только верующей народ, воспитываемый учением Церкви, в основе и сопротивляется разложению общества сомневаться не приходится.



http://www.narodsobor.ru/



http://ruskline.ru/news_rl/2011/10/05/v_moskve_proshla_vserossijskaya_akciya_roditelskie_stoyaniya_v_zawitu_semi_detstva_i_nravstvennosti/



http://ruskline.ru/tema/obwestvo/obsuzhdaem_zakon_ob_obrazovanii/



http://ruskline.ru/tema/obwestvo/edinaya_elektronnaya_karta/



http://ruskline.ru/tema/obwestvo/yuvenal_naya_yusticiya/



http://ruskline.ru/tema/obwestvo/eg/





Верующие часто выступают на митигнах и очень активны против:

1. Ювенальной юстиции.

2. Реформы образования.

3. Реформы здравоохранения.

4. Реформы армии.

5. Реформы культуры.

6. Притеснения русских, в частности в Татарстане.

....



Часто проходят многотысячные митинги, крестные ходы и молитвенные стояния.



Но всего этого вы не видите, потому что смотрите либеральные= правительственные сми. (покажут вам пару геев и выдадут за гей парад)

user avatar
Kronos-77

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Зайдите в приемную Патриарха или любого митрополита. Там вы увидите, кто посещает этих лиц. Среди них много известных и публичных деятелей, поступки которых никак не вяжутся с церковными учениями и, тем более, нравственностью. И особая нравственность просматривается во время церковных праздников, когда урны для пожертвований привозят со стороны и братки этим руководят.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Kronos-77 на комментарий 05.10.2011 #

Цель вашей жизни не злословить, завидывать и превирать.

Цель вашей жизни - спасение души.

Следуйте учениям Христа и древних Святых Отцов Церкви, и не обращайте внимание на священноначалие.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

А с чего это Вы назначаете нам цель нашей жизни? Где у Вас однозначные доказательства того, что мы должны спасать "душу"? Не достаточно ли просто жить по уму, по чести, по совести, любить, надеяться, стремиться к достижению личных и общих целей?

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Что есть честь, ум, совесть, любовь, надежда, каковы личные цели, общие цели.



1.

2.

3.

4.



На что вы опираетесь давая определения этим словам?



Вы же претендуете быт умным, легко ответите.



А то обычно многие умные, далее двух последовательных вопросов уходят от разговоара и продалжают дальше травить людей.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Ум. Основан прежде всего на любопытстве, желании постигать новое, искать новые решения старых и новых же проблем. Обычно в максимальной степени проявлен у детенышей высокоразвитого мира, еще только постигающих мир - но у человека прорвавшийся и во взрослую жизнь, благодаря чего высочайшая степень любопытства проявляется у многих до самой глубокой старости.



Совесть - относится к области осознаваемых умом через естественное любопытство внутренних природных побуждений, иначе говоря, к чувствам. В данном случае чувство - из социального блока, развитого у многих животных, ведущих стайный образ жизни и регулирующих взаимоотношения внутри коллектива. Конкретно - биологический ограничитель на действия, приносящие неоправданный вред близким по стае. Нарушение этого ограничителя вызывает вторичные последствия, выражаемые в самонаказании - психологическом дискомфорте от совершенных преступных действий (сие чувство именуется "стыд")

Любовь - чувство из социального блока, так же, как и дружба, ведущее к сплочению определенных представителей коллектива для выполнения тех или иных задач (могу развернуть более подробно)



(продолжение следует)

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Вы не ответили, что такое ум. Вы ответили о некоторых проявлениях ума, не более.



Что есть совесть, своими словами, намешано, не понятно.? Совесть - это чувство ориентирована на общественную мораль?



Что есть любовь? совершенно не понятно. Любовь и дружба в чём разница?



Кто автор этих определений? Книга?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Сударь, я Вам сказал, что есть ОСНОВА ума, движущая сила ума. Разумеется, она не может существовать без необходимого объема памяти, без необходимых связей в мозгу, позволяющих принимать те или иные решения, а так же без иных биологических побуждений. Я дал Вам то главное, что не ОТДЕЛЯЕТ ум человека от человека, а ВЫДЕЛЯЕТ его на фоне сопутствующих факторов. Так что принимайте, как есть. Принимайте, как есть.



Что есть совесть - написал своими словами. Чувство, препятствующее нанесения вреда ближнему, побуждающее к взаимоподдержке в сложной жизненной ситуации - социальное чувство! На базе чего зарождается мораль - тоже написал. Разумеется, в данном смысле совесть к ней, как и стыд, имеет самое непосредственное отношение!



Любовь и дружба? Дружба - чувство, сплачивающее людей в составе коллектива, в основном - на одном иерархическом уровне социальной пирамды, побуждающее по природе выполнять общие, взаимополезные действия. Любовь - более дифференцированное чувство, отнесенное к считанным единицам, в основном, семье, детям, особи противоположного пола. Требуется для доведения потомства до необходимого уровня развития - в случае любви половой.



Источник -наблюдения

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Что бы не размёжовываться остановимся на уме.



Вы не ответили, что такое ум. Это совершенно определённо. (говорили о каких то его проявлениях, необходимых материях и т.п.)



У вас есть доказательства, что ум есть? ("ловили ли вы зайца за задние ноги" Шатов, "Бесы". Достоевский)



У вас нет доказательств, что ум есть, и что его нет, но вы продолжаете им пользоваться.

Так ведь и получается. ?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Определение явления - это описание его характерных, базовых черт, выделяющих данное явление на фоне всего мирового многообразия. В обычной речи мы подразумеваем под умом то, чем постигаем мир, то, посредством чего сейчас обмениваемся сообщениями. Более глубокую, более базовую характеристику, как раз и определяющую желание постигать мир, я Вам и указал. В совокупности с рядом сопутствующих, определяющих данное явление. Простите, но определение - дано. Вы можете не согласиться с ним, но для этого нужны более весомые доводы, нежели простые возгласы "непралльна!". Возможно, нам удастся более четко описать то, что выделяет ум на фоне остальных явлений - и именно это будет вполне рациональным подходом.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Вы решительно не знаете, что такое ум: вы верно указываете его свойства, но что это такое, вам не дано понять.

Зачем же вы пользуетесь тем, что вам не дано понять?



Я могу продолжить.

Расскажите мне как ум рождает мысль? (я дополняю ваши свойства ума, свойством рождать мысль)



Итак, как ум рождает мысль?





Вы же пользуетесь мыслью и умом, значит должны знать что есть первое и второе и как они взаимосвязаны.



Слушаю вас, человек не постигший Бога, к.ф.м.н Вячеслав Рогожин, 38 лет, смущающий своим непониманием умы людей.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Простите, но как зарождаются и поддерживаются информационные процессы в целом - это штука вполне банальная (в простом рассмотрении, где за ход процесса отвечают вполне материальные электронные, ионные, световые или любые иные импульсы, способные преобразовываться по ряду законов в соответствии с накопленными данными и записывать состояние о себе на тех или иных носителях - в памяти), с другой - именно по отношению к нейрофизике - весьма запутанные, так как система весьма сложна и мыслительный процесс человека отличие от работы той же ЭВМ напрямую увязан и на ряд побуждений, берущих начало глубоко в природе жизни.

user avatar
Влад Гусев

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Т.е. в мире информационных технологий и машин мысли не возникают, а возникают только у человека и не совсем банальным образом.



Как же они возникают?

Ведомо или невевомо?

А то ваш ответ сводится к следующему: всё банально, в головной коробке, начинённой мозгом, нейронами,... где происходят какие то процессы вроде импульсов и ещё что то возникают мысли. - отвтета тут совсем нет.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Влад Гусев на комментарий 06.10.2011 #

Сейчас - не возникает. Но при совершенствовании технологической базы, при формировании, искусственном или в результате самопрограммирования внутренних, побуждающих к анализу мира, факторов, а не только задаваемых нами конкретных задач - вполне может возникнуть. Поначалу скорее всего весьма примитивно, вроде куличика на песке - но потом этот куличик может вырасти в гору с учетом базы внутренних побуждений, которая при тех или иных обстоятельствах может быть сформирована. Я ведь не склонен информационные процессы в организме таракана называть мыслью (хотя даже куличик уже есть, по крайней мере этакий пупырышек на фоне общей песчаной глади). Однако вот то, что происходит в голове хомячка - уже вполне.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

И опять Вы неправы. Я НЕ ВЕРЮ, но и НЕ ОТРИЦАЮ ОГУЛЬНО в виду недостатка данных для этого. Но ДОПУСКАЮ, и на то у меня есть основания, связанные с анализом процесса развития информационных технологий, науки о мозге и уже начавшемся взаимопересечении этих наук (нейронные сети).

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

И указанные Вам вещи я тоже допускаю - но уже с гораздо большим уровнем достоверности. Почему не верю? А вдруг я - это сон восьмимерного осминога?:) Или кроме меня вообще ничего нет, а мир вокруг - лишь плод моего воображения?:))) (возможно, хоть и достоверность фактически на нуле). Но ввиду того, что явления вокруг меня вполне таки закономерны и влияют на меня и на друг друга тоже по вполне четким законам, причем все это протяженно во времени, я гораздо более склонен рассматривать мир, как вещь вполне реальную - и в этом смысле материальную.



Вера - крайняя,экстремальная степень допущения истинности того или иного утверждения. Но я - не экстремист, простите. Если у меня нет абсолютных доказательств, при том полностью доступных моему пониманию, я - допускаю только в силу доказательной базы и своих возможностей в ее осмыслении.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

В том то и дело, что вы такой же экстремист, как и верующие люди.



"Если у меня нет абсолютных доказательств, при том полностью доступных моему пониманию, я - допускаю только в силу доказательной базы и своих возможностей в ее осмыслении."



Ведь у вас нет абсолютных доказательств даже в существовании космоса, ума, принадлежности вам мыслей.



Вы говорите, всего лишь о мере достаточности доказательств лично для вас.



Эта ваша мера достаточности в ваших убеждениях по жизни для других людей кажется крайней и экстремальной. У них другой ум, другой объём знаний, опыт и т.п.



Всё и сводится в конце концов к тому, что мир такой, каким он мне кажется. Зачем же тогда сообщать, при том очень настойчиво и иногда грубовато, это кажется другим людям?

Не возвышаетесь ли вы тем? Есть ли причины к самовозвышению?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Опять же - Вы отчасти правы. Нет абсолютных доказательств, но есть ряд подтверждающих наблюдений, вполне однозначно свидетельствующих в пользу ранее сделанных выводов. Соответственно, в меру этих наблюдений и их осмысления я говорю о высокой степени достоверности. Где экстремальность? Помните чукчу: "Что вижу, то и пою". В ЧЕМ ЭКСТРЕМАЛЬНОСТЬ ЧУКЧИ?:)))

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Ряд наблюдений показывают, что никогда не было

1. безрилигиозных народов. Все всегда верили. Не свойство ли это человека, заложенное в его душу, не генетическая ли это память о Боге, после изгнания из Рая....

2. В Библии очень много прорчеств, представлений о мире, возникновении мира, которые с течением времени или подтверждаются наукой или сбываются..

3. Христианство последовательно, логически и духовно целостно заканчивает Библию с совершенно не соответсвующими времени (греческой философии, ветхозаветным еврейскими взглядами)представлениями о Боге.

4. Представление это провозглашено из уст сына плотника, прожившего тридцать три года, исполнившим Ветхозаветные знамения и возшедшим на крест, указав путь спасения.

5. Великое множество чудес, происходило в те времена, и впервые века христианства до его утверждения государственной религией...

5. Будучи запретной религией, на протяжении 300 лет, христиан гнали, убивали, жарили, кормили зверям, но люди всё равно исповедовали Христа, пока наконец эту не самую многочисленную религию (около 10%), за её удивительные проявления и знамения не возводят в качестве одной из государственных и прекращают гонения..

...

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

С безрелигиозностью действительно плохо, но это как раз берет начало в еще ДОразумной природе: с одной стороны, в период детства живое существо абсолютно доверяет тем, кто его обучает, продление любопытства во взрослую жизнь, как элемент ювенилизации, повлекло распространение и чувства доверия далее. С другой, ограниченность ресурсов и времени не позволяет существам стайных видов перепроверять лично любую информацию - и они вынуждены доверять друг другу, чувство доверия близким закрепляется в потомстве. Наконец, доверие к "авторитетам" - оно тоже выявляется у стайных животных. Но уже там есть паразиты, лжецы, что используют это доверие себе во благо. Способность делать далекоидущие выводы, появившаяся у разумных форм, неизбежно расширяет возможности манипуляции сознанием масс и... Религия фактически просто не может возникнуть на такой благодатной почве!



2. Библейские пророчества столь расплывчаты и не точны, что даже "Конца Света" ожидали уже десятки раз, каждый раз находя следы "пророчеств" в быту. Предельно недостоверно!

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

1. Вот и свелось к тому, что вы начинаете говорить, об эволюции, как совершившемся факте.

Однако, она совсем не доказана. Но вы в неё верите и забываете говорить, допускаю.



2. Конца света особо никогда и не ждали. Говорят об Аппокалиптическим признаках.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

1 - почему "свел"? Эволюционная теория на фоне иных концепций видится мне наиболее подтвержденной в силу вполне реальных наблюдений и исследований. Только и всего. Разумеется, я буду основываться прежде всего на наиболее достоверном!



2 - Простите за путаницу терминов. Но суть та же.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Не вы ли не ответили однажды зачем живучий грибок, стал сопливым человеком? Побудительные мотивы эволюции?



Можно не повторять.

Тогда вы не ответили про эволюцию.

Сегодня вы не ответили про ум. Вы всё верите в какие то будущие доказательства.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 06.10.2011 #

Извините, но я Вас перестаю понимать... Есть основная движущая силы эволюции - склонность к генетическим мутациям, проявляющимся в изменении особенностей организма, носителя генотипа, проявляемая в той или иной форме (от случайных замен до вполне целенаправленного действия эпигенетических механизмов). Если изменение генотипа приводит к увеличению жизнеспособности с одной стороны, вида, с другой - коллонии организмов в целом (для социальных видов), то оно имеет хороший шанс устаканиться во времени. Если нейтрально - просто останется до поры до времени, пока не проявится тем или иным образом на фоне иных изменений. Если вредно или для организма, или для социума (явные мутанты частенько вредят устойчивости социальных связей, а она важна, посему мутантов в устойчивых условиях окружающей среды эволюционно выгодно уничтожать), носитель гибнет, в потомстве изменение не фиксируется. Вполне достаточно для того, чтобы за миллиарды лет и миллиардах миллиардов смен поколений просейшее самореплицирующееся РНК преобразовалось в человека! Было ли это на самом деле - другой вопрос, но фиксируемая, наблюдаемая динамика мутагенеза вполне располагает к видообразованию.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 07.10.2011 #

Вы прикидываетесь? Или действительно не способны понять предельно простую мысль, в которой и есть ответ на ваш вопрос?



ВАШ ГРИБОК ТОЖЕ РАЗМНОЖАЕТСЯ. И при появлении новых поколений тоже идет мутагенез. Вот на базе именно его, А НЕ В ИСХОДНОМ ГРИБКЕ, идет процесс эволюции. Исходный "вечный" грибок проживет год, два, столетие или больше практически неизменным - но рано или поздно будет сожран, раздавлен, сварен вулканической лавой или погибнет любым иным образом. А его потомки будут жить - и участвовать в неизбежном процессе мутагенеза.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

3. Вы считаете, что люди древности были тупее нас? Увы, эволюция мозга не столь быстра, а навыки в блудословии оттачивались тысячелетиями. Это была эпоха Очень Неплохих Фантастов. Вывод по данному Вашему тезису: предельно сомнительно.



4. Не является ли сам плотник НФ-персонажем? Не было ли это представлением о реальном человеке ("мессий" в ту эпоху было пруд пруди), но перевранным до невозможности? Меня как-то раз позабавила версия, что за неоплатониками, стоявшими в числе прочих у основ собственно христианства и имевшими в качестве исходного сенсея Платона образ Христа был самый что ни на есть настоящий - и им был тот, кого Платон считал учителем. Кто добровольно ради любви пошел на смерть. Но исходно это была любовь к истине...



5. Как раз "чудеса" надо проверять и перепроверять - очень часто они оказываются лишь взглядом безбашенного человека на вполне заурядное, хоть редкое явление, а еще чаще - простой фальсификацией. Недостоверно!

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

3. Они были абсолютно такими же и до поры до времени предоставлены самим себе. Бог отступил после грехопадения и являл себя постепенно.



4. Вы начинаете говрить о своих домыслах, личных, и прочее, на которые у людей ищущих есть достаточно убедительных овтетов.



5. Как вы объясните изгнание бесов?

Примо таки приводят бесноватого в припадках, старец или старица молитвой и крестным знамением изгоняет беса и излечивает бесноватую....

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

3 - совершенно недостоверное суждение (просто ноль доказательств!)

4 - я говорю на базе того, что знаю о людях: человеку свойственно заблуждаться. Человеку свойственно врать. Уже этого более чем достаточно для обоснования моего тезиса и - все той же НЕОБХОДИМОСТИ требования в этих условиях последовательных доказательств. В противном случае уверовавший - лох. На нем воду возят.

5 - двояко: с одной стороны, процедура изгнания беса мне кажется вообще сомнительной, из области фольклора, с другой, в реальных случаях - налицо глубокая психологическая дисгармония "бесноватого", вызванная все тем же культом: крыша едет на религиозной почве, человек самоубеждается, что в нем бес - и начинает вести себя асоциально, а в ответ на "правильный" раздражитель все из той же религиозной сферы "как бы исцеляется", но увы, на самом деле глубокое поражение сознания религией остается: теперь он будет отбивать поклоны мифическому персонажу, ставить свечки и подобные ритуалы станут для него важнее семьи, общества, самого себя. О подобных патологиях еплохо изложено у Ефремова в "Лезвие Бритвы".

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 06.10.2011 #

В этом случае достаточно просто нагло оболгать человека, надругаться над ним и вследствие угроз и пыток сделать несчастным полудурком. Тут не вижу и вовсе противоречий. Лишь ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Вы же не знаете обстоятельств "лечения", но начинаете фантазировать. К чему бы это.

Ищущий человек поступает по другому.

Вы сыт и вы не ищите Бога. Вот и вся беда. Вас устраивает бесцельное существование потомка обезъяны.



Вам нужно чудо, видеть самому, что бы уверовать - об это глупости много писал Достоевский.



А вот, что пишет наш современник.



Не видел, не верю.

"Это утверждение, по меньшей мере, наивно. Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может, например, субатомный мир, бесконечную Вселенную, свой собственный ум (в существовании которого, тем не менее, едва ли кто сомневается) и т.д. Бог же есть Дух, Который «видится» не глазами, но духом – бесстрастным умом и чистым сердцем (Мф. 5, 8). Фактов такого видения Бога история сохранила бесчисленное множество.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 06.10.2011 #

Я ищу правду. А то, что она в боге конкретной религии, одной из многих - предельно недостоверно. Мне бессмысленно навязывать "Вечные Ответы" на "Вечные Вопросы".

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

3. Библия содержит в себе много противоречий

Наличие противоречий в Библии могло бы иметь значение для отрицания ее богодухновенности, но никак не для решения вопроса о бытии Бога. В Бога верят не одни христиане. К тому же подавляющее большинство из этих т.н. противоречий или надуманы, или обусловлены простым непониманием текста и причин разночтений. Совсем же немногие события, по разному представленные в Евангелиях (напр., один или два было гадаринских бесноватых; один или два раза пропел петух, прежде чем Петр трижды отрекся от Христа и др.) и совершенно не затрагивающие главного в религии – вопросов веры и духовной жизни, говорят лишь о том, что вся Евангельская история описывалась евангелистами с величайшим благоговением, без прикрас и подделок – так и только так, как это они или видели сами, или слышали от ближайших свидетелей происходивших событий. Замечательно, что и никто ни из их учеников, ни из христиан последующих поколений не посмел коснуться этих противоречий. Потому наличие их является еще одним важным подтверждением исторической подлинности Евангельского повествования.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Даже в чисто теоретическом плане существуют аргументы, которые помогают непредубежденному человеку увидеть, что признание бытия Бога – не плод беспочвенной человеческой фантазии, но логически неизмеримо более вероятный и оправданный, нежели атеистический, вывод в решении вопроса о сущности бытия и смысле человеческой жизни. Рассмотрим некоторые из этих аргументов.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

1. Космологический аргумент

Космологический аргумент (греч.  – порядок, мироздание, мир) был высказан уже древнегреческими философами Платоном († 347 до н.э.), Аристотелем († 322 до н.э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на принятии причинности как всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона, делается вывод, что должна быть первопричина и самого бытия, то есть всего существующего. Таковой причиной, естественно, может быть лишь сверхбытие, которое ничем не обусловлено и существует вечно (т.е. является «причиной» бытия самого себя). Это сверхбытие и есть Бог.

Условность этого аргумента заключается в том, что само понятие причинности и объективная присущность ее всем явлениям жизни мира трактуются в истории философии очень различно. Английский философ Д. Юм († 1761) и немецкий И. Кант († 1804) отвергали, например, объективное существование причинности в мире: первый считал ее делом нашей привычки, второй – априорным качеством рассудка.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Современная физика также предлагает нам ряд явлений, где обычные причинно-следственные отношения, по-видимому, нарушаются. Н. Бор († 1962), В. Гейзенберг († 1976) и П. Дирак († 1984) – представители двух направлений в квантовой механике – утверждают, что причинность в области атомных и субатомных явлений потеряла свое безусловное значение , что в мире атомов господствуют статистические закономерности, но не причинные. Тем не менее, большинство ученых и мыслителей все же рассматривают причинность как универсальный закон мира.

Должен ли мир в целом иметь причину своего бытия? По существу, это вопрос философский, а не научный. Как замечает академик Я. Зельдович, «вопрос о начальных условиях лежит пока вне физики. И если не принимать постулата о том, что изначальное дано какой-либо божественной силой, то надо найти научный подход к проблеме выбора начальных условий» .

Однако научного решения вопроса об «изначальном» (первопричине мира) нет, и едва ли оно может быть. Большинство же мыслителей, древних и современных, этим «изначальным» Творцом и Перводвижителем (Аристотель) называют Бога.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Хотя чисто теоретически нельзя, конечно, исключить и другие варианты понимания первопричины, например, мировую душу стоиков или бессознательное Гартмана († 1906), или вечно существующую материю и др.

2. Телеологический аргумент

Телеологический аргумент (греч.  – оканчивать, доводить до совершенства, до конца;  – слово, суждение, доказательство, разум) – аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира. Он является одним из наиболее распространенных в силу своей простоты и убедительности и известен с глубокой древности. Его знает религиозно-философская мысль едва ли не всех времен и всех народов земли. Основная мысль его сводится к следующему. Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражают своей гармоничностью и закономерностью , свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей. Таковой может быть только Бог.

Нет не только никаких эмпирических оснований отрицать разумность устройства мира, но без признания ее наука вообще не могла бы существовать. Хотя с чисто с формально-

.....



и т.д.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

6. Фанатизм, батенько. Чувство противоречия - но не только. В каждом в виду наличия блока социальных побуждений живет желание не только отхватить кусок побольше, но и оказать поддержку коллективу, в том числе и донесением полезной информации. В совокупности с фанатичной верой в полезность информации люди были готовы идти на смерть - точно так же, как и в крестовые походы, уничтожать иноверцев...

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Фанатизм - это от науки (изучающей посюсторонний мир, ждать доказательств потустороннего мира)

Фанатизм - изменчивой наукой определять смысл жизни человека.



Фанатизм - жить бесцельно, как перекатиполе и изливать злость от своего неверия на наши народные предания....

Не верьте молча, наша вера вам не мешает жить, а даже наоборот...





Если уж в природе всё уникально и ничего лишнего (до поры до времени, пока наука не преодолела своё короткоумие), до и если человечество, как вид, задаётся вопросом о смысле бытия, значит он непременно есть один у всех.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Фанатизм - прежде всего, бескомпромиссная убежденность в собственной правоте, истинности навязанных ему догм, толкающая человека на опрометчивые, порой общественно опасные поступки. Если человек признает возможность истинности, но и возможность недостоверности того, чему у него нет последовательных доказательств, не принимает ни сторону огульной веры, ни огульного же отрицания, то он исходно далек от обеих крайностей фанатизма.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Этот не законченный список, основанный на исследовании истории, учения, наблидении, личном опыте даёт исчерпывающий объём доказательств в присутсвии Бога и истинности Православия.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

К сожалению, даже в данном неполном списке, где, как понимаю, Вы изложили самые убедительные (для себя) фрагменты я не нашел ничего, что хоть сколько-нибудь достоверно свидетельствовало в пользу библейского толкования природы мира. Краткие замечания изложены.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

К сажалению, вы поразили меня своей недальновидностью.



Вы так и не постигли ум, как он рождает мысль, не постигли смысл жизни, ждёте ответов от того, кто этими вопросами не занимается..



Тем не менее живёте в народе и за счёт народа, не имея ни чего народного, и отравляя его, как паразит.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

И опять - не надо лгать. Я Вам ответил на данный вопрос. А то, что я ответил НЕ ТО, что Вы хотели (без сносок на божественное, на деятельность бога, проявляемую через мышление человека, мозг, как транслятор божественного или какую-либо иную недостоверную муть подобного толка - а читал я ее много, знаю хорошо), то уж простите...

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Причём тут божественное.

Вы ответили никак.



Что то слышали про ум и мысль, пользуетесь ими, но не удосужились понять, что это такое и от куда взялось.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Сударь:))) Вы НИ РАЗУ не возразили по теме, дважды лишь чуть перефразировали мои же слова, а теперь совершенно безапелляционно лишь твердите: "непралльна!".



Не, так дело не пойдет. Демагогия, сударь. Демагогия...

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

У меня как раз полно овтетов.

1. Появление человека.

2. Смысл жизни человека.

3. Что есть ум, мысль и т.п.

4. Закон мироздания.

...



У вас нет ничего и вы отважно машете этим "знаменем", заражая умы вашим неверием.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 06.10.2011 #

В бездоказательной сфере ссылок на бога? Мне нужны ДОСТОВЕРНЫЕ данные. А такого "добра" и я могу напридумывать достаточно и убеждать, что прав лишь я. Но не буду. Это - для блудословов.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 06.10.2011 #

Стопроцентно - не убедили бы никакие, поскольку стопроцентно, твердолобо я не убежден ни в чем. А вот данные, свидетельствующие о непосредственной, наглядной деятельности божества, фиксируемые аналогично наблюдаемым природным процессам (обрабатываемые статистически - допустим, общая и вполне конкретная информация, получаемая в единые моменты времени невзаимосвязанными людьми, а лучше - и приборами для исключения сговора) не помешала бы. Для существа, сотворившего вселенную и заинтересованного в человечестве хоть в малейшей степени это - раз плюнуть, кроме того, не ограничивает свободу воли. Но если божеству наплевать, что очень вероятно - что же... Такова его воля. Будем уважать ее.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Т.е. что бы убдеться в Боге в мире постоянно должно твориться волшебство...



Но ведь Бог есть дух, тогда не будет духовного познания Бога, мир превратится в единое государство, чего и ждут евреи. Где будет Бог - глава законодатель, жрецы - блюстители закона .... и люди, соблюдающие закон.



Вы знаете, - это и есть главные признаки Апокалиптических дней.



Духовное познаётся духовно.

К Богу должна стремится душа очищаясь, а не ум, побуждающий к действию от страха.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 06.10.2011 #

Достоверность Вашего утверждения - уже ноль в квадрате. Недостоверно то, что есть бог. И уж тем более недостоверно то, что бог - есть дух. Для меня это звучит, как рассуждение о духе о Деда Мороза. Совершенно серьезно говорю. Отнесите дальнейшую свою речь к Деду Морозу - и поймете, как я ее воспринимаю ввиду отсутствия последовательных доказательств.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Я понимаю ваши убеждения.

Но я не всегда могу объяснить их, так же как вы не можете рассказать, что есть ум.



Бог есть дух и только.

Есть мир материальный, хоть и не видимый, а есть духовный - не материальный.



Если бы Бог был материален - он был бы тварным, кем то созданным.

Но Бог - это дух, природа всего сущего.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

То, что Вы не можете принять мое определение ума (а, по всей видимости, и более развернутое, выносимое в специализированных на данной тематике справочниках тоже) - это, простите, не значит, что я Вам его не дал. Вы готовы зачеркнуть все данные по целой науке, все достижения ее за последние десятилетия лишь на основание бездоказательных утверждений конкретной религии и книжки с сомнительной информацией, написанной, когда о функциям мозга не знали вообще! Извините, подобная позиция по крайней мере странна для человека мыслящего, стремящегося разобраться в природе вещей. А уж заключения о предельно сомнительном мифологическом персонаже оттуда и вовсе не выдерживают никакой критики - поскольку строятся по принципу "бездоказательное о недостоверном". Мера незнания, возведенная в абсолют - на мой взгляд, это абсолют личной гордыни.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 07.10.2011 #

Блин... А я ведь действительно. Просмотрел ленту своих сообщений и действительно: ранее на этот вопрос ответил не Вам, а Владу - просто у Вас с ним стиль изложения информации довольно похож, так что спутал. В следующем сообщении просто продублирую.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 07.10.2011 #

"Впрочем, Влад, я все-таки должен признать, что допустил некоторую неточность в вопросе, касающемся определении ума. Но не в том, что его "невозможно описать", а совершенно в ином. Определение, которое я предлагал ранее, относится не столько к уму, сколько к категории разумности. Именно разумность определяется в первую очередь повышенной степенью любопытства, побуждающей живое существо искать ответы на новые и новые задачи и вопросы, даже не относящиеся напрямую к непосредственным, сиюминутным проблемам дня. Что же касаемо ума, то это более приземленная категория - собственное желание и способность делать выводы на основе текущих данных с целью совершения тех или иных действий. Ум может и не касаться периферийных задач, быть целиком сосредоточенным именно на сиюминутных проблемах. И в то же время именно наличие собственного побуждения к выполнению подобной деятельности и выделяет живой ум на фоне, скажем, счетно-вычислительной деятельности ЭВМ. В то же время он не требует глубокой степени любопытства, а посему умной можно назвать и собаку, и лошадь, действующую по обстоятельствам, четко выполняющую те или иные команды и даже способную на инициативу"

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 07.10.2011 #

Не достоверно, что я есть.

Тем более что я есть человек с вами общающийся.

Вы поступаете чрезвычайно опрометчиво общаясь с вымышленным персонажем.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 07.10.2011 #

Извините, но я как раз четко признаю тот факт, что у меня для восприятия мира имеется весьма ограниченное количество органов чувств, а соответственно, информационных каналов. А раз я могу пользоваться только ими, то очевидно, лишь на их основе способен получать информацию, отличающуюся ХОТЬ КАКОЙ-ТО достоверностью. На основе этой информации я - есть. И есть тот, кто со мной сейчас общается по Сети. Так что простите, Ваше замечание не принимается, как серьезное.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Вам очень сложно изучать историю, вы просто её не любите.

Для вас её нет, потому что вы её не видели.



Вам очень больно жить.



Есть мир духовный и есть законы духовной жизни.

Есть даже особенности развития народов. Но для вас это не более чем абстрактные понятия.

И почему, чем бездуховнее человек, тем сильнее он норовит уничтожить народное?

Не вникая в духовное, жизнь скучна, неполноценна.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

ГДЕ последовательные доказательства, исключающие позиции любых иных идеологий, любых иных вер и уж тем более науки, что: а) Христос в его библейском описании существовал, б) любовь через стороннего мистического персонажа (божества), описанная в Библии и персонифицированная через Христа является фактом?



И почему Вы о таком сложнейшем по своим проявлениям природном побуждении, как половой инстинкт (влечение и сближение особей противоположного пола с рядом проблем, связанных с конкуренцией в своей среде, зачатие, вынашивание потомства - с рядом непростых взаимоотношений уже в семье, рождение детенышей, совместное воспитание их до необходимого уровня развития - а потом, возможно, и продолжение душевной близости между двумя существами, вплоть до смерти), говорите с таким пренебрежением? А ведь есть еще все тот же ум - осознание через любопытство самое себя и в том числе именно это природное побуждение, что еще более усложняет в своих проявлениях то, что мы теперь называем любовью... Или у Вас все ЭТО сводится только к единичному половому акту?Тогда - сочувствую. Вы плохо знаете природу.

user avatar
Влад Гусев

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Где доказательства того, что есть ум?

"Где доказательство того, что ловили зайца за задние ноги?"



Есть множество доказательств истинности христианства, чего нет у других религий.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Влад Гусев на комментарий 05.10.2011 #

Батенько, есть то, что люди называют этим словом, ВЫДЕЛЯЯ ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ ИЗ ОСТАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так что уж извините, в данном случае сам объект беседы, в отличие от божеств, есть как факт. По крайней мере без оного явления Вы бы не имели возможности беседовать со мной, равно как и я с Вами. Шаг второй - удостоверившись, что явление есть, мы определяем как раз теперь уже его характерные особенности, позволяющие произвести исходное выделение. Я ряд таких особенностей назвал. И в первую очередь - высочайшая степень любопытства существа разумного, которая и не снилась остальным представителям природы в зрелом возрасте. Мало того, указал на путь возникновения разума, базу его зарождения - в горячем любопытстве детенышей высокоразвитых существ иных, еще неразумных видов (уже обладающих и достаточной памятью, и развитым мозгом, позволяющим решать сложные бытовые проблемы - но которых мы еще не можем назвать разумными), любопытстве, что в нашем пролилось и во взрослую жизнь (в биологии это называется словом "ювенилизация", если правильно запомнил). У Вас есть, что добавить к моему определению или чем опровергнуть его?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Вы со слишком большим пренебрежением относитесь к живой природе. Я так не умею - поскольку как раз восхищен нынешним совершенством жизни и отнюдь не считаю зазорным поэтому происходить от этой самой природы...

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Отнюдь. Я очень уж слишком восхищён совершенством природы, её гармонией, бесконечным многообразием существующим друг для друга и дру без друга не обходящимся (как будто и там есть некоторый закон любви), что просто и помыслить не могу о случайности всего возникшего.



Я только счтиаю человека высшим и уж слишком уникальным представителем природы, уж так всё в нём и между ними всё бесконечно сложно и взаимосвязано, что не дупускаю родство человека и обезъяны.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Высшим? В ту пору, когда мы самоназначились "высшими", мы и мир представляли в виде сковороды под крышкой неба. Вселенная, дже наблюдаемая ныне, оказалась значительно больше. Нет никаких противоречий в представлении о том, что даже на этих, обозримых просторах, есть нечто посовершенние нас. А есть и нечто, посовершеннее того, что посовершеннее нас. А есть и следующий, и следующий уровень развитости - Дорога без конца. Дорога без начала и конца

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Это ведь не более чем фантазии.



А жизнь идёт, есть промысел, фантазии не сбываются, а мы сбиваемся с пути спасения. Вот в чём беда.



Мы не можем понять, что есть наш ум и как он рождает мысль, но уж другие то миры мы обязательно постигнем.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Фантазия - движение ума, стимул двигаться вперед. Но заметьте особо: я не призывал Вас ВЕРИТЬ в эту фантазию, поскольку являюсь честным человеком и, осознавая всю степень ее недостоверности (подтверждается лишь простой экстраполяцией эволюционного процесса и процесса развития разума на неизвестность), не намерен лгать. Чуете разность позиций: лжеца, что говорит "Уверуй", и здесь: "Подумай..."



А насчет определения ума и перспектив в развитии нейрофизики мы, кажется, уже поговорили - и определение, собственно говоря, есть. И перспективы дальнейших исследований неплохие. Но главное, что здесь "суслик"-то здесь точно есть...

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

В том то и дело.

Доказательства вашей фантазии не преодолевают уровень достаточности, как для учёных, так и для большинства.



А вот, что касается Православия, то доказательства преодолевают уровень достаточности как для большинства русский филосовов-мыслителей, писателей, даже учёных естествоиспытателей....

Поэтому и говорим всем народом, тем кто огульно уничтожает наш по сути народ: "открой очи и видь, попробуй, исследуй и убедишься"...

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

В отношение православии преодоления нет - есть выдавливание критического мышления в мозгу т. н. "верующих ученых" из области притязания веры. Если в своей узкой области (например, кристаллографии) такой человек - весьма последователен и критичен в оценке, то в области притязаний культа он полностью утрачивает профессиональный, научный подход, ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ УЧЕНЫМ... Соответственно мнению его в ней - грош цена. И позиция его там - как у уважаемого человека, снявшего вдруг штаны на публике.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Что за чепуха?

Науку двигали верующие люди, такие как:каноник Н. Коперник († 1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер († 1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль († 1662) – физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон († 1727) – физик, математик, астроном; М. Ломоносов († 1765) – ученый-энциклопедист; Л. Гальвани († 1798) – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер († 1856) – основоположник электродинамики; А. Вольта († 1872) – также один из основателей учения об электричестве; св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) († 1879); Г. Мендель († 1884) – августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма († 1884) – основоположник органической химии; С. Ковалевская († 1891) – математик; Л. Пастер († 1895) – отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов († 1906) – изобретатель радио; Д. Менделеев († 1907) – создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов († 1936) – отец физиологии; П. Флоренский († 1937) – священник, богослов, ученый-энциклопедист; патер В. Шмидт († 1954); Э. Шрёдингер († 1955) – один из создателей

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Извините, на этот вопрос я уже отвечал разным людям десятки раз. Просто дублирую: эти люди во многом принадлежали к той эпохе, когда не имелось возможности быть НЕверующим человеком. Однако же он и подобные ему все же сумели заложить традицию критического мышления, основанного на ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, что и привело к отхождению от БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ, тупой веры, на коей базируется и произрастает любая иная ложь. Чуете? Все процессы надо познавать в развитии"



Относительно части же указанных персон и вовсе вынужден лишь повторить уже сказанный тезис: они оставались учеными лишь в области собственного, предельно критического восприятия, где требовали последовательных доказательств. Вне этой области их безосновательное мнение значило ничуть не больше, чем у любого другого, поддавшегося религиозному дурману.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

И опять - откровенная ложь. Наука основана на исследовательском процессе и исходно требует доказательств высказываемым гипотезам и теориям. РЕЛИГИОЗНОЙ вере в абсолютную, непререкаемую правоту здесь нет - даже знаменитая теория относительности может быть опровергнута, если будут представлены доказательства, подтверждаемые независимыми исследованиями разных лабораторий (сейчас проверяется информация о сверхсветовом нейтрино). Есть лишь высокая степень доверия, если результат проверен точно и многократно, а теория еще и позволяет предсказывать те особенности мироздания, что еще не проявлялись в эксперименте, но открываются уже после ее формулирования.

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Вера - это убеждённость в том, что есть нечто, чего не видел.



Наука верит во всякую чепуху, доказывая то опровергая, то раздвигая, и каждый раз самонадеянно убеждая в близости, возможности и т.п.



Наука - бессмыссленная вера на пути поиска смысла жизни.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 06.10.2011 #

Вам не кажется, что в отношение веры Вы лишь перефразировали то, о чем я Вам твержу вот уже второй день? Именно навязанная убежденность в недостоверном, то, что обрубается любая возможность последовательного критического осмысления - как раз и есть второй элемент двойной лжи, составляющей суть религии. Первый элемент: само по себе объявление этого недостоверного единственно истинным.



А вот наука как раз требует последовательных доказательств - и хоть Вы лоб себе разбейте, будет требовать дальше...

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Мир не позноваем.

Самодовальная наука сбила вас с толку, вы агрессивно сбиваете других.

У нас естьтеория происхождения человека и смысл его жизни.

У вас его нет, зачем вы отнимаете у людей всё и не даёте ничего.

Это паразитизм.



Докажите, что хотите, а потом будем судить чьи доказательства убедительнее.

Пока у вас пусто, но хочется и не можется и разрушается.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает gusevvlad на комментарий 06.10.2011 #

Батенько, я - агностик. Это как раз - наш термин:)))

Да только вот непознаваемость эта заключена лишь в представлении о бесконечности мироздания. Как в песне: "Дорога без конца. Дорога без начала и конца"



А отнимать - никто ничего не отнимает: наука лишь подтверждает реальность и необходимость таких понятий, как дружба, любовь, совесть, стыд, преданность, щедрость. Но в отличие от вер с их паразитированием на данных категориях раскрывает их истинную, природную суть. Так что... НЕ НАДО КЛЕВЕТАТЬ! Ясненько?

user avatar
gusevvlad

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Были какие то попытки дать научные определения.

Они очень примитивны и рушатся при всяком наблюдении.

Посмотрите мои комментарии, там довльно ясности про Любовь, например.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 07.10.2011 #

Люди вашими определениями не живут.



Они вообще не живут по науке.

Они даже по законам то не живут.



Они живут ориентируясь на традиционные нравственные ценности.

Деградация Церкви, хранящая наши народные ценности, (чего вы добиваетесь) мгновенно усугубляет деградацию народа.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Б. Филатов († 1956) – офтальмолог; архиепископ Лука Войно-Ясенецкий († 1961); аббат Леметр († 1966); Л. Бройль († 1987) – один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс († 1988) – один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.



Более того духовное развитие способствуют определению верных путей поиска (в науке всё так же красиво, как и в природе, красота не постигается наукой, но постигается духовно)



Пуанкаре взяли и ляпнул гипотезу, которую доказали только через 100 лет.

user avatar
кузнечиха

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

дело в том что ваш господин иешуа проповедовал любовь и одновренно ненависть

вот такое у него было раздвоение личности - шизофрения

адепты рпц которые не испытывают чувства неуютности от таких пасажей - потенциальные шизовренники или начисто лишённые совести

иных вариантов нет!

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 05.10.2011 #

Уважаемый Вячеслав Рогожин, к.ф.м.н 38 лет, прошло уже 30 минут, но вы не дали определения ума, тем более доказательств (не зная что это, как же доказать что оно есть?).



Дак как же, вы глубокоуважаемый, судите о присутсвии или отсутсвии Бога в нашей жизни и десятки людей сбиваете тем с пути спасения?



Если не уверены в своих убеждениях, не лучше ли молчать.

Ведь тут главное, не навреди: другому, Отечеству, себе..

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Я Вам уже дал его, не врите. Кроме того, особенностям мыслительных процессов более детально посвящено множество вполне последовательно выполненных работ, с рядом из них лично я знаком - можете ознакомиться и Вы... Впрочем, можете удовлетвориться энциклопедией - то определение я Вам, разумеется, приводить не стал, так как для ознакомления с ним и вовсе достаточно пары кликов мышкой и слова в Гугле.



Далее - насчет моих суждений о присутствии бога не врите тем более. Я ИЗНАЧАЛЬНО отношу сей возможный объект к области, в отношении коей нет ни последовательных доказательств, ни столь же последовательных опровержений. А потому ЧЕСТНО и ИЗНАЧАЛЬНО фиксирую сей факт - и требую лишь одного: чтобы лжецы не навязывали недостоверное, как единственно истинное.



Так что простите, но Вы то ли из-за невнимательности, то ли по иным каким причинам в одном сообщении дважды попали впросак...

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Влад Гусев на комментарий 05.10.2011 #

Я Вам уже дал определение, что выделяет ум на фоне остальных проявлений человеческой жизнедеятельности. Это - и есть определение ума. И уж точно факт, извините (причем НАБЛЮДАЕМЫЙ факт), что он - есть. Доказательство - хотя бы то, что мы посредством собственного ума беседуем друг с другом.А вот что касаемо божеств любой из вер - где наблюдаемые факты, что есть именно то, а не другое божество (или их набор)? Так что извините, но эта уловка тоже не сработала.

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

"Что он( ум) - есть. Доказательство - хотя бы то, что мы посредством собственного ума беседуем друг с другом".

Мы беседуем посредством слов (производных вашего ума), но не ума. Ваш ум (или божество, я не вижу).

Так ведь посредством Богом данной нам жизни люди тоже между собой общаются.



"А вот что касаемо божеств любой из вер - где наблюдаемые факты, что есть именно то, а не другое божество (или их набор)?"



А вот, что касается ума - где наблюдаемые факты, что есть именно тот, а не другой ум (или набор)?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Извините, но слова - есть информационные носители, единый набор и общие закономерности использования коих свидетельствуют по крайней мере о сходности процессов, их порождающих. Далее, этими словами вполне четко определено мое внутреннее состояние, посредством коего я Вам сейчас их выражаю в письменной форме в соответствии с текущими обстоятельствами, набором побуждающих факторов и имеющихся данных, это состояние позволяет лично мне анализировать и именно его я для себя именую умом. Далее, с учетом указанных общих закономерностей слововыражения и иных реакций окружающих меня людей я отнюдь не склонен видит в них механических кукол, лишь симулирующих "якобы наличие" процесса мышления, проистекающего в моей голове. Поэтому я с достаточной степенью достоверности полагаю, что ум есть и у них. И, кстати, у Вас. Посему считаю информацию о наличии ума вполне достоверной, многократно подтвержденной. А вот доказательств того, что этот ум порождается тем или иным божеством, у меня в отличие от всего указанного НЕТ ВОВСЕ. Посему это для меня возможно. Но ПРЕДЕЛЬНО НЕДОСТОВЕРНО. Улавливаете суть? Наличие ума - вполне достоверно. Наличие того или иного божества - нет...

user avatar
Антонов Владимир

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 06.10.2011 #

Наличие ума не достоверно.



Признак ума рождение мысли.



Хотя, почему вы решили, что именно ваш ум (если ум есть) рождает мысль, а не кто либо еще, бесплотный (как воздух, которого считал, что нет) прилепился вам и возбуждает эти мысли?



Тут тупик, рационализм человека ограничен в познании даже себя.

"Человек есть космос" Платон что ли выразился.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 06.10.2011 #

Извините, но уже, вроде, упоминал: это "уточнение" может быть из числа "пальцем в небо" - вроде, и направление "точно" - да только есть ли что там, кроме воздуха и межзвездного газа далее?

user avatar
кузнечиха

отвечает Влад Гусев на комментарий 05.10.2011 #

истина в простоте, науситесь думать самостоятельно, а не слоблудить по учениям сомнительных товарищей

ум - совокупность накопленных знаний и навыков, применение которых в течении личностного жизненного опыта и проверок трасформируется в мудрость

все другие определения от вашего лукавого-)

user avatar
кузнечиха

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

позвольте полюбопытствовать, где вы получали кандидатскую по филсофии, в богословском институте?

тогда есть более точное и простое определение - словоблудие по мракобесию

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Продолжаю.

Личные цели - основаны, как правило, на эгоистическом блоке побуждений, в противовес социальному, объединяющему живых существ в единую общность, побуждающем бороться за личные интересы (в их числе - пожрать, поспать, иметь крышу над головой). Блок эгоистических побуждений приводит к конкуренции внутри стаи, а порой и вражде - налицо характерный для живой природы конфликт побуждений с социальным блоком. Но биологически, еще у неразумных видов, эти противоречия сглаживаются за счет дополнительных средств, выраженных в переводе этой конкуренции и вражды в ритуальный, полуигровой характер, препятствующий нанесению соперника непоправимого вреда (наказание - все тот же стыд). Результатом действия указанных причин является структурирование стаи по принципу иерархической пирамиды. В человеческих взаимоотношениях, за счет наличия ума и возможности далекого прогнозирования все, конечно, значительно сложнее и неизбежно формирование дополнительных средств сглаживания конфликтов (нравственность, мораль). Опять же, могу раскрыть - но, думаю, суть понятна.



Общественные цели... А прочитайте о социальных побуждениях еще раз. Все уже написано.

user avatar
кузнечиха

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

зачем русскому человеку следовать учениям каких-то шизонутых мракобесов, которые и потомства своего не имели

лучший учитель для человека личный опыт и знание истории

user avatar
fitness000111

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

где и когда проходили многотысячные митинги?

user avatar
Антонов Владимир

отвечает fitness000111 на комментарий 05.10.2011 #

16 апреля в Москве на Пушкинской площади состоялся первый митинг протеста против введения универсальной электронной карты и ювенальной юстиции. Организаторами митинга были Координационный Комитет по противодействию внедрению УЭК, ВОО Сообщество многодетных семей России «Много деток – хорошо!», Московский городской комитет Компартии РФ, Ветеранское межрегиональное общественное движение «СРУБ», Ассоциация родительских комитетов и сообществ России, Московский городской родительский комитет, Союз православных хоругвеносцев. В митинге принимало участие полторы-две тысячи человек.



http://ruskline.ru/news_rl/2011/04/18/vse_russkie_dolzhny_obedinitsya/

user avatar
fitness000111

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

коммунисты теперь тоже верующие?ветераны?две тысячи - это,конечно,много тысяч...еще примеры есть?

user avatar
Антонов Владимир

отвечает fitness000111 на комментарий 05.10.2011 #

Обращайте внимание на организаторов.

Примеры есть, многотысячных не много, разве что крестные ходы по 10-2050 тыс. человек, о которых также вам не ведомо.



Больше проходит пикетов и митингов форматов 50-100-200 человек.

Информация постоянно публикуется на сайте "Народного собора" и "Русской народной линии".

http://www.narodsobor.ru/

http://ruskline.ru/

user avatar
кузнечиха

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

прикрытие популистскими лозунгами - один из мерзейших приёмов всяких проходимцев от лженационалистов , картавых лидеров партий и попов

да и кто будет слушать кучку собравшихся овечек с хоругвиями и молитвами к еврескому богу яхве

user avatar
Прохожий_

комментирует материал 05.10.2011 #

"шоу, дискредитирующее Церковь" © — это выступления клоунов типа чаплина, гундяева и им подобных.

От постоянного навязывания мракобесия уже давно тошнит.

Не надо говорить людям, что они должны делать, и они не скажут, куда вам идти. ©

user avatar
Фрекен_Бок

комментирует материал 05.10.2011 #

Я,честно скажу, недолюбливаю нашу РПЦ. Причин множество. Но, в данном случае, я согласна и с Чаплиным и Николаем Бурляевым. На Россию и народ идет наступление по всем фронтам. Наше ТВ вместо того чтоб создавать и показывать хорошие передачи: научные, просветительские, экранизировать классику, занимается оболваниваем, развращением народа. И все это делается с шуточками и прибауточками, но так настойчиво... Высмеять можно все, а вот попробовали бы эти "гарики" сделать что-нибудь умное и толковое.

user avatar
himky_forest

комментирует материал 05.10.2011 #

Мне такая однобокая духовность а-ля РПЦ не нужна. За мою духовность всем есть дело, а почему то о духовности режима РПЦ не печется, кроме отпускания их грехов.



Вспоминая один глупый фильм где Бурляев играл глупого неврастеничного неадеквата, хочется у него спросить:

- "Вам духовнсть целиком или порезать?" (Продавщица)

- "Куском!"(герой Бурляевв)

user avatar
Антонов Владимир

отвечает himky_forest на комментарий 05.10.2011 #

А что есть духовность?

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Антонов Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Есть ум. Честь. Совесть. Любовь

А духовность - это идеологический товар идеологических же паразитов. Вернее, с одной стороны, приманка, а с другой - своего рода желудочный сок, который та или иная паразитическая идеологическая структура впрыскивает в упомянутые РЕАЛЬНЫЕ явления и заставляет лохов потреблять оные именно в таком виде, дабы переварить личности уверовавших и получить через них доступ к вполне материальным ценностям.