"Плохо - для имиджа, хорошо - для экономики"

На модерации Отложенный

"Сюрприз, сюрприз - шокирующие новости, Путин снова будет избираться президентом", - написал с иронией Маккейн на своей странице в Twitter. Напомню, что это консервативный сенатор не раз выступал против поддержания, каких-либо связей с Россией. В 2008 году он проиграл выборы Обаме. Маккейн даже предрекал Путину судьбу президента Египта Хосни Мубарака, отстраненного от власти в результате беспорядков весной 2011 года, и грозил российскому премьеру "участью Муаммара Каддафи", предполагая, что в России могут повториться ливийские события.

В мире неоднозначно отреагировали на «сенсационную» новость из России.
Выдвижение кандидатуры Владимира Путина на выборах в марте 2012 года отрицательно скажется на имидже страны за рубежом, но для российско-германского бизнеса является хорошей новостью, считает эксперт известного исследовательского фонда Bertelsmann Stiftung Корнелиус Охманн.

Примерно также можно охарактеризовать риторику и остальных иностранных СМИ. Новый срок Путина наносит, очередной непоправимый ущерб имиджу России, но в то же время способствует росту бизнеса и притоку инвестиций. Как такое может быть?
Financial Times пишет, что «выдвижение» – хорошая новость для финансовых рынков России. «При меньшей политической неопределенности власти могут надеяться, что отток капитала уменьшится, и кое-кто может вернуть капитал в ближайшие месяцы, чтобы воспользоваться более низкими ценами на активы», – считает аналитик Renaissance Capital Чарльз Робертсон.
Эксперты одного из крупнейших европейских банков Raiffeisen Bank считают, что возвращение нынешнего премьер-министра на пост президента Российской Федерации в 2012 году должно оказать положительное влияние на политическую и экономическую сферы жизни РФ, став залогом стабильной политики и продолжения принятых реформ.
Выдвижение премьер-министра РФ кандидатом на президентских выборах вызовет доверие инвесторов к российской экономике, но окажет незначительное по сравнению с экономическим кризисом в Европе влияние на инвестиционные потоки, считает эксперт по России, руководитель исследований в Высшей школе социальных наук (EHESS) Франции Жак Сапир "Если деньги будут уходить из Западной Европы, их нужно будет куда-то вкладывать, и Россия может стать местом вложения", - сказал Сапир.

Процитирую статью мексиканской газеты «La Jornada» «Возвращение Путина означает усиление геостратегических позиций России». Статья очень точно отражает мировую реакцию на события вокруг России.
«В одной из предыдущих статей мы уже говорили, что выдвижение Владимира Путина в качестве кандидата на пост президента страны означает укрепление геостратегических позиций России перед лицом агонии дикого капитализма и признаков новой мировой войны, которую разжигают мировые финансовые круги во главе с США и Израилем.
Подобной реакции следовало ожидать после того, как своими действиями «Запад» (точнее то, что от него осталось), переживающий жесточайший финансовый кризис, неоднократно наносил ущерб интересам и безопасности России и Китая: война против Ливии с целью завладения ее нефтяными богатствами; развертывание натовской системы ПРО в непосредственной близости от рубежей России; провокационная продажа Соединенными Штатами оружия Тайваню; грядущие войны, которые развяжет Африканское командование вооружённых сил США (Africom) за контроль над месторождениями нефти и газа. О них подробно распространялся помощник Госсекретаря США Джонни Карсон (Johnnie Carson) (см. Annual Air&Space Conference and Technology Exposition, 19-21/9/11) и т.д..
Одним из проявлений грязной игры, которую ведут англо-американо-израильские средства массовой информации (чего стоит только парочка Ротшильд-Мердок, контролирующая телеканалы от Fox News до Sky), стали спекуляции относительно непримиримой конфронтации между завершающим свой президентский срок Дмитрием Медведевым и премьер-министром Путиным. Делались даже намеки на возможность гражданской войны и развития событий в России по балканскому сценарию.
Руководствуясь своими корыстными нефтяными интересами, эти бессовестные фальсификаторы рисуют искаженную картину действительности, некое подобие карикатуры на соотношение сил в России, однако в итоге сами предстают сегодня в весьма неприглядном свете.
Никто не утверждает, что тандем Путин-Медведев (именно в таком порядке) является чем-то неизбежным или представляет собой отражением российского двуглавого орла.

Однако очевидно, что Россия – ядерная геостратегическая сверхдержава наравне с США, чудом восставшая из геополитического небытия, в которое ее ввергли в 1991 году Горбачев и Ельцин - сумела возродиться именно под руководством Путина, пришедшего к власти в 2000 году.
Именно Путину Россия обязана в первую очередь восстановлением своих геостратегических позиций. Это было в первую очередь достигнуто благодаря наведению порядка в области добычи и получения доходов от продажи полезных ископаемых. И великая Россия отдает себе в этом полный отчет.
Вы всегда их узнаете по злобной реакции. Финансовые круги неолиберальной плутократии Великобритании, рупором которых выступает известная тройка The Financial Times/The Economist/BBC (как признался Джереми Брауни (Jeremy Browne), член кабинета министров Кэмерона), с яростью отреагировали на фактически гарантированное возвращение Путина в президентское кресло. И неспроста, ведь это же затрагивает их высшие геополитические интересы в Евразии.»
Достаточно бросить беглый взгляд на недоброжелательные заголовки и бездоказательные заголовки статей в газете The Economist, без малейшего зазрения публикующей их в столице страны, которая еще совсем недавно было ареной массовых беспорядков, спровоцированных голодной и безработной молодежью: «Россия и ее недовольные», «Возвращение Путина в Кремль дает ответ на четырехлетнюю загадку. Но истинный вопрос заключается в том, как он будет удерживать власть», «Возвращение Путина таит в себе опасность для России», «Избирательный цирк России», «Нынешняя Россия – это безнадежный застой». Я опровергну лишь последнее название: сегодняшняя Россия, управляемая тандемом Путин-Медведев, находится в лучших условиях, чем Великобритания, пребывающая в состоянии свободного падения» Конец цитаты.

Вот она, политика двойных стандартов в действии: для западного обывателя рисуется образ свергаемого диктатора из последних сил цепляющегося зубами за власть. Про рейтинг кандидата, составляющий по некоторым оценкам от 50 до 80 % процентов, естественно, умалчивается. Внутри России вопрос заголовка газеты «Как Путин будет удерживать власть?» вызовет как минимум недоумение. С таким же успехом можно писать басни о медведях с балалайками в мегаполисах России. Странно только, почему иностранные СМИ пишут про возвращение, как будто мнение народа никого не интересует, как будто вопрос выборов уже решен? Ведь народ должен проголосовать против тирана или хотя-бы смести его с трона путем оранжевой революции, например как в Ливии. Похоже, светочи демократии в очередной раз бросают многострадальный российский народ на растерзание деспоту еще на 12 лет. Именно два шестилетних срока прочат Путину «Таймс» и «Дейли телеграф».

Быть может, все просто. Наверное, рейтинг поддержки Путина слишком высок, чтобы повторять судьбу Каддафи. Поэтому для внутрироссийского употребления используется другая риторика, без упоминания ненависти народа к тирану: «В России все плохо. Очень плохо. И с каждым днем становится все хуже. Даже если не становится хуже, то обязательно станет. Цены на нефть вот-вот упадут – тогда конец. Кризис яростно набросится на экономику и точно конец. Цены на продукты взлетят до небес, и голодная смерть встанет у порога. Поэтому надо что-то или кого-то менять». Причем, все равно на что и все равно на кого. Это напоминает мне легкомысленную женщину, которая решила поменять цвет волос, но не знает на какой и рискует в результате экспериментов остаться совсем без волос. Современная критика кровавого режима все больше перемещается из настоящего времени в воображаемое будущее: «Россию ждет то, Россию ждет это, страна катится по наклонной прямо в пропасть». Доходит то того, что говорят: «Позитивные сдвиги в стране происходят вопреки действиям правительства и если бы не бездумное руководство, все было бы еще лучше». Это значит, что все меньше адекватных претензий остается к современной реальности. Ситуация с отсутствием единого кандидата от оппозиции тоже забавна. Представьте: один из боксеров на ринге начинает обвинять другого в том, что тот не давал ему тренироваться, не выделил отдельный спортзал, не обеспечил нормальное питание, не оплатил услуги иностранного тренера. О каком честном бое может идти речь? В общем, скука, а не выборы.