В политике, как в конном спорте - жеребцы и кобылы наравне

Глава парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Наталья Королевская считает, что пенсионная реформа — это большая ошибка, которая переведет украинскую экономику в тень.

О других промахах власти, о том, почему не будет работать новый закон о введении смешанной избирательной системы, и том, трудно ли женщине в украинской политике, депутат от БЮТ рассказала в интервью Фокус.ua

Ваша политическая карьера довольно стремительно развивалась. С чем это связано? Это какая-то природная жесткость или целеустремленность?

Мой карьерный путь не был быстрым, я просто рано начала. В 25 лет стала депутатом областного совета, выиграв «мажоритарку» в одном из самых сложных регионов — городе Красный Луч в Луганской области, где ликвидированы шахты, где очень сложная обстановка. И в 30 лет стала депутатом Верховной Рады. Меня поддержали люди, и я взяла на себя ответственность идти в парламент. Тогда уже не было мажоритарной системы, были партийные списки. Хотя мне тогда было бы легче выиграть именно «мажоритарку» и взять на себя персональную ответственность.

А какая избирательная система, на ваш взгляд, больше подходит Украине: смешанная или партийная?

Я не хочу дискутировать о форме системы. Правильно — это честная политическая конкуренция. Не может быть рыночной экономики без честной конкуренции, так же и в политике. Что мы видим сейчас? Процесс над Юлией Тимошенко, Юрием Луценко и десятки уголовных дела, которые заводятся на всех людей, занимающих активную позицию. Поэтому мы понимаем, что какой бы ни был гениально написанный закон, как бы правильно в нем не были расставлены запятые, в результате он все равно не будет работать и создавать условия для честной политической конкуренции. Для этого нужна политическая воля, а ее, как мы видим, в стране нет.

Есть ли какие-то преимущества у женщин в политике? Им проще добиваться своих целей, нежели мужчинам?

Вы видели у нас в парламенте мужчин, которые были бы готовы уступить в политике хоть какой-то женщине только потому, что она женщина? Я, например, к счастью или к сожалению, с первого дня своего нахождения в парламенте поняла, что здесь как в конном спорте: жеребцы и кобылы участвуют в скачках на равных условиях. Так же и в политике — здесь нет полового признака. Наоборот, так как мужчин доминирующее большинство, то у них в какой-то момент срабатывает мужская солидарность и они решают, что им с самими собой легче разбираться, чем договариваться с женщинами. Поэтому гендерных преференций у нас нет.

В парламентских выборах в 2012 году вы будете принимать участие как отдельный кандидат или пойдете по спискам БЮТ?

Пока мы не увидим закона о выборах, планировать что-то сложно. Я всегда говорю: если от нас ничего не зависит, то зачем на это тратить время. Единственное, что я сейчас прекрасно понимаю, так это то, что при той информационной войне, при тех колоссальных политических репрессиях, которые идут в Украине, мне будет непросто выиграть «мажоритарку». Потому что норма, когда окружная комиссия может любого кандидата в депутаты за ночь до выборов снять, будет той гильотиной, которая и сформирует в последнюю ночь окончательный формат нового состава парламента. И я очень сомневаюсь, что действующая власть захочет меня видеть в этом парламенте вновь.

Хорошо, а премьерские или президентские амбиции у вас есть?

Наверное, плох тот политик, который не имеет амбиций. Амбиции, я считаю, это здраво и хорошо.

Вопрос, где ты полезен, где ты эффективен.

В таком случае, будет ли сегодня, 7 июля, во втором чтении проголосована пенсионная реформа? Ваш прогноз.

На 75% я считаю, что да. Хотя объективно по социологическим опросам около 70% людей не поддерживают эту пенсионную реформу. Они понимают, что это не реформа, а дань МВФ, чтобы получить еще в долг, что это не имеет никакого отношения к улучшению пенсионного обеспечения, выполнению социальных гарантий со стороны государства. И когда людей, протестующих против реформы, не допускают к парламенту, как это было сегодня (7 июля – авт.), когда идет полное игнорирование мнения людей — это показывает страх власти. И в таком страхе власть допускает ошибки и принимает абсолютно неграмотные экономически решения. Ладно бы политические, это легче пережить. А когда экономические — от этого страдают люди.

И вот для того, чтобы получить очередной кредит МВФ и сжечь его в этой бюджетной топке, будет сделана глобальная ошибка — будет принята вот эта пенсионная реформа. И ее тяжело будет потом исправить. Потому что с каждой такой ошибкой глобально падает доверие людей к способности власти что-либо сделать. А падение доверия приводит к экономическому протесту, который заключается не в митингах, а в том, что человек отключается от государства. Он окончательно перестает ему доверять и уходит в тень: начинает получать зарплату в тени, переводит свое производство в тень, устраивается на нелегальную работу. Такой протест не очень явный, но очень разрушающий.

Принятие налогового кодекса стало первым толчком землетрясения экономического фундамента. А пенсионная реформа станет вторым толчком, который еще больше простимулирует экономическую тень. Потому что пенсионная реформа — это модель, как государство будет выполнять свою государственную функцию. И в предлагаемой сейчас модели государство говорит: «За богатых заплатят бедные». И в пропасть между этими богатыми и бедными, в конце концов, может рухнуть экономика.

Но есть же и какие-то плюсы в проекте пенсионной реформы. Многие эксперты согласны с тем, что пенсионный возраст действительно нужно повышать.

Нельзя ставить телегу впереди паровоза. Что должна была сделать власть? Провести шоковые реформы для себя. Не коррупционные закончики, которые работают для местных советов, но никак не работают для киевских элитных чиновников. Сделать, как в той же Грузии, где чиновники показали, что можно и себя ограничить. Затем нужно реально детенизировать экономику. И тогда третьим этапом могло бы стать обращение к людям: «Мы дадим вам возможность работать дольше, но вы будете и получать больше». Вот она — модель накопительной системы и солидарной системы. А у нас все наоборот. Не хотят говорить с людьми, а хотят сразу начать с последнего — заставить их больше работать.

Профессиональные экономисты, гуру в экономике сегодня думают: «Ну ладно, пенсионный возраст тоже вроде как есть в пенсионной модели, пусть хоть это сделают. Это лучше, чем когда вообще ничего не делается». Но это их личная позиция. А если говорить о системном подходе, то все понимают, что нет смысла ставить ситуацию с головы на ноги, провоцировать людей, провоцировать недоверие, стимулировать тень, отлучать людей от государства, формируя гражданский внутренний протест. Ради чего? Ради 300 миллионов гривен, которые мы можем получить в следующем году? Это даже не смешно. Я на все это смотрю и у меня есть глубочайшее разочарование в способностях власти адекватно оценивать ситуацию.