Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наша ГШ-6-30А при вдвое меньшей массе - 145 кг., против 281 у американской, и меньшей длине - 1878 против 2900 у американской, имеет такую же бронепробиваемость, да ещё и втрое (!!!) больший темп стрельбы.
Штурмовик А-10 - "самолёт построенный вокруг пушки".
Комментарий удален модератором
2) Вы никогда не слышали о противотанковых ракетах, работающих по этим целям гораздо эффективнее, нежели пушка? Для работы по танкам, пушка - лишь дополнительный "гаджет", а не основной. Дабы ради неё столь усложнять самолёт.
3) А зачем американцу нужен боекомплект в 1174 снаряда, когда он не может стрелять очередями продолжительнее 1 секунды? Иначе, перегреваются стволы. После чего пушка обязана потерять целую минуту на их остужение, и в это время А-10 становится простой мишенью?
А это ничего, что над полем боя штурмовик не должен совершать более 3-х заходов? Ибо, именно столько времени необходимо противнику для приведения всей своей системы ПВО в полную боевую готовность, после чего самолёт становится смертником.
После 3-х заходов американский А-10 израсходует всего-лишь: 3*65 снарядов (секундная очередь ГАУ-8) = 195 снарядов. И у него остаётся балластом: 1174-195=979 снарядов, которые ему попросту некуда истратить. ...
А потому, думается, с полным правом могу назвать её своей - советской?
... а что?
Тем более, когда расход горючего в этом режиме у А-10 значительно бОльший, нежели у Су-25, да и потребляет он исключительно дорогой авиационный керосин, в то время, когда Сушка может заправляться даже простым дизельным топливом.
Ну и защищённость у Су-25 лучше. Его двигатели не просто стоят в отдельных гондолах, но и разделены ещё титановой перегородкой, защищающий второй двигатель при поражении первого. Су-25 гораздо более менёврен и живуч, нежели А-10. Он допускает гораздо более сложное пилотирование и более неприхотлив. А Бородавочник предназначался исключительно для войны с вооружёнными луком и стрелами дикарями, не имеющими никакой ПВО.
... именно в этом различаются эти самолёты.
Или все наоборот: пресыщенный Вован снимает с голодного Ваньки последние штаны, чтобы вынудить дядю Сэма потратить лишний доллар.
Т.о. если США и ставили себе целью создать самолёт для борьбы в глобальном военном конфликте, то это ещё не означает, что именно такой самолёт они и создали.
Полётный и ресурс вооружения у А-10 значительно превышают характеристики, необходимые самолёту поля боя, являясь явно избыточными. В противостоянии в глобальном конфликте, к моменту своего уничтожения этот самолёт сумеет использовать дай бог процентов 10 своих возможностей. Чем нанесёт серьёзный урон применяющей его стороне.
Просто, не стоит забывать, мой друг, что американское вооружение всегда создавалось с прицелом на, как это у нас принято сегодня говорить, "распил" военного бюджета. А потому, в характеристики этого самолёта заранее были включены такие моменты, которые позволяли успешно пилить деньги.
Но успех в распиле военного бюджета не всегда идёт рука об руку с успешностью этого вооружения на поле боя.
Я вообще то, постарше этой пушки на 6 лет. И почему то, называю её как есть без всяких выкрутасов- советской разработкой!
... не стоит пытаться отождествлять всех россиян со страной ЭрЭфией.
Комментарий удален модератором