Крым больше не помогает: почему партия власти просела на выборах
На модерации
Отложенный
Эффективность пропагандистской мобилизации снизилась, и исправить ее новыми внешнеполитическими авантюрами уже невозможно
Итоги воскресных выборов подводит доктор политических наук Григорий Голосов:
«В минувшее воскресенье в России прошла очередная большая серия мероприятий, которые по внешним признакам подпадают под общепринятое понятие о выборах. Я тоже буду использовать это понятие, хотя замечу, что по другим признакам — и весьма существенным, вроде отсутствия ограничений на участие партий и кандидатов — эти мероприятия выборами, в строгом смысле слова, не были. Однако внешние признаки тоже имеют значение, а главный из них — то, что авторитарные электоральные мероприятия, как и настоящие выборы, генерируют цифры, которые можно проанализировать. С этого и начнем.
В «единый день голосования» всегда избираются многие сотни представительных органов, главным образом — муниципальных. Но здесь поговорим только о наиболее важных, региональных выборах. Таких было сравнительно немного: избирались 22 губернатора и 16 законодательных собраний. Широко известно, что в 18 регионах действующие главы регионов были избраны уже 9 сентября, а в четырех — Хакасии, Приморском и Хабаровском краях и во Владимирской области — будут проводиться повторные голосования. Вопреки мнению Владимира Путина, безмятежно констатировавшего, что второй тур — дело обычное, дело это отнюдь не обычное: с 2012 года, то есть с момента восстановления прямых губернаторских выборов, такое случилось лишь однажды — в 2015 году в Иркутской области.
Несомненно, что провал выдвиженцев Кремля в четырех регионах — это наиболее заметный политический итог выборов. Однако в аналитических целях более показательны выборы законодательных собраний. Здесь общая картина такова: в пяти регионах партийные списки «Единой России» получили абсолютное большинство голосов, в восьми — относительное, а в трех (той же Хакасии, Ивановской и Иркутской областях) она уступила первенство КПРФ. Такого с декабря 2011 года не случалось ни разу.
Не очень утешительные итоги «партии власти» показывает и более детальный количественный анализ. Результаты нынешних выборов принято сравнивать с результатами региональных выборов, которые проходили пять лет назад — в 2013 году — в 15 из 16 регионов. Простой подсчет свидетельствует о том, что по сравнению с теми выборами «Единая Россия» потеряла в среднем 10.3% голосов на регион.
Разница велика и должна радовать критиков власти, но замечу, что выборы 2013 года проходили в весьма специфических условиях, вскоре после разгрома протестного движения 2011−2012 годов и до объявления властями кампании за «честные выборы».
Можно относиться к этой кампании скептически, но надо признать, что она побудила региональные власти отказаться от наиболее грубых, очевидных методов фальсификации. Напротив, в 2013 году у них был карт-бланш на то, чтобы полностью оторваться от реальности, написать такие результаты, какие заблагорассудится. Поэтому не удивительно, что результаты 2013 и 2018 года различаются не только в абсолютных величинах, но и в пропорциях: коэффициент корреляции Пирсона между двумя рядами данных очень низкий, 0.68.
Значительно выше уровень соответствия между результатами выборов 2018 года и итогами федеральных (думских) кампаний 2011 и 2016 года: 0.84 и 0.88, соответственно. При этом средняя доля голосов «Единой России» отрицательно отклоняется от показателя 2016 года весьма значительно, на 7.1%, а от результатов 2011 года — существенно меньше, на 3.6%. Разумеется, не надо быть специалистом по электоральной статистике, чтобы понять: по сравнению с 2016 годом «Единая Россия» потерпела серьезное поражение. По существу, она вернулась на те позиции, которые занимала в 2011 году. А это значит, что выборы 2018 года показали полное обнуление электоральных эффектов пропагандистской риторики, связанной с присоединением Крыма и видения России как «осажденной крепости». Причина, как совершенно правильно констатируют многие наблюдатели, состоит в пенсионной реформе.
Чтобы лучше понять причинно-следственную связь, надо разобраться в некоторых основных механизмах российских выборов. Их результаты обусловлены двумя факторами. С одной стороны, это административная мобилизация избирателей.
Довольно значительное их число ходит на выборы не из-за своего желания проголосовать, а по внешнему побуждению, исходящему от государственных служащих или частных работодателей. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев голоса таких избирателей уходят «Единой России», так что желательный для нее результат неизбежен.
Но административная мобилизация имеет ограниченные возможности в плане явки. Эти возможности неуклонно расширяются, но, по грубым оценкам, в подавляющем большинстве регионов она сама по себе обеспечивает явку 25−30% избирателей.
С другой стороны, это пропагандистская мобилизация, осуществляемая преимущественно с помощью федерального телевидения. Именно она позволяет поднять явку до 40−50%, то есть до более типичных уровней. С 2014 по первую половину 2018 года ядро официальной пропаганды составляли ссылки на внешнеполитические успехи России и связанное с ними противостояние Соединенным Штатам. При этом сколько-нибудь внятная внутриполитическая повестка дня отсутствовала, подменялась риторикой о стабильности и преемственности курса. Именно такая комбинация была оптимальной для того, чтобы убедить избирателей в необходимости поддержать действующую власть.
Поскольку никакой существенной динамики в части эффективности административной мобилизации не наблюдалось, можно с достаточной уверенностью сказать, что сбой дала именно пропагандистская составляющая системы. Присоединение Крыма — дело уже довольно давнее, новых «побед России» к сентябрю 2018 года предложить не удалось, а в ситуации «осажденной крепости» не произошло никаких изменений, которые можно было бы предъявить широкой публике. Давно планировавшееся наступление на сирийский Идлиб так и не началось из-за неожиданно стойкого сопротивления Турции и, вероятно, еще каких-то, неизвестных нам, обстоятельств. Не произвели особого впечатления на россиян ни убийство Захарченко, ни новый виток в «деле Скрипалей».
Тем не менее пропагандистское напряжение последних лет (а особенно — президентской кампании) прямо сказалось на итогах сентябрьских выборов. Дело в том, что оно существенно способствовало политизации российской публики, то есть росту числа людей, интересующихся политикой, готовых ее обсуждать и думать о ней, а значит — ходить на выборы не из-под палки, а для выражения эмоций и предпочтений. Для российских властей эта политизация имела положительные последствия, но ровно постольку, поскольку в фокусе массового сознания оставались внешнеполитические вопросы. В тот момент, когда появилась реальная внутриполитическая повестка дня (а это, как свидетельствуют опросы, произошло сразу же после объявления о пенсионной реформе), ситуация кардинально изменилась.
Видимо, власти рассчитывали на то, что президентские инициативы по «смягчению» реформы, озвученные на заключительном этапе избирательной кампании, поспособствуют решению проблемы. В действительности произошло обратное ожидаемому: незначительные и явно заранее запланированные уступки никого не успокоили, но лишь оживили интерес к вопросу. У большинства избирателей этот интерес явно сопровождался негативными эмоциями по отношению к властям.
Таким образом, сделав полный круг, российские авторитарные выборы вернулись к ситуации своей переломной точки, к 2011 году. Как и тогда, система устояла, но дала трещину. Для властей эта ситуация отнюдь не бесперспективна. Во-первых, они вполне способны минимизировать политические последствия изменений, поставив политическое поле вообще и, в частности, официальную оппозицию, которая стала основным бенефициаром изменений, под еще более жесткий контроль. Во-вторых, возможности административной мобилизации избирателей отнюдь не исчерпаны, и вполне очевидно, что сентябрьские выборы дают достаточный стимул к ее развитию.
Однако ясно и то, что эффективность пропагандистской мобилизации снизилась, и я не уверен, что это можно исправить новыми внешнеполитическими авантюрами. При этом у властей совсем нет оснований надеяться, что какие-то внутриполитические меры помогут им улучшить ситуацию. Собственно, история с пенсионной реформой показывает именно то, что лучший путь к выживанию авторитарного режима данного типа — это полное бездействие. Любые попытки модернизации создают для него угрозу.
Комментарии
к Думе например никак не изменилось отношения, их как и раньше все считают недалёкими паразитами..
там только Поклонская нормальная и Жирик, хотя он и клоун!
..его митингообразующие критики способны брать ответственность там где возможна война? Нет!...отстаивать интересы страны, там где нужно применит(показать) силу? Нет!...они только ковырять в носу могут...да они лучше сдадуться в плен , и всю страну сдадут, только бы их домики во франции или под люксембургом не трогали..
Вежливые люди в Крыму
Начало. 16 мар. 2015 г.
Крымская весна. Видео-хроника событий Крымской Весны. Как начиналась Русская Весна. Главные события в Крыму во время Русской Весны.
https://www.youtube.com/watch?v=TrcExdvYC9I
Пусть всегда будет солнце. Вежливые люди в Крыму
3 окт. 2014 г.
Как вежливые люди Крым оберегали
https://www.youtube.com/watch?v=5DNVL50lEXg
Наконец-то русские солдаты в Крыму
30 мар. 2014 г.
https://www.youtube.com/watch?v=6QKbVNQCFOo
В Севастополе Беркут, вернувшийся из Киева, встречали цветами и объятиями
22 февр. 2014 г.
Они вернулись. Они выполнили свой долг, не отступили, они покинули свои позиции по приказу. Не их беда, что их предали. Севастополь встречал «Беркут» и милицию, вернувшихся из Киева, встречал своих достойных сынов, встречал как много лет назад
https://www.youtube.com/watch?v=KbK8Npqdixo
Украинский Беркут принимает присягу на верность России
Андрей Башуров 2 года назад
смотрите бандеровские ублюдки на настоящих ГЕРОЕВ !!! смотрите твари и завидуйте их мужеству! потому как у вас уебков его ни когда не было и не будет! слава беркуту! мужики вы ГЕРОИ и мы гордимся вами!
...
Потому-то и Крым хапнул в чисто бандитской манере.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А своим холуям они по гланды путриотизм засунули
Естественно, недовольство пенсионной реформой повлияло на результаты выборов. Поэтому её и проводят сразу после главных (президенсткий и парламентских) выборов, чтобы к следующим федеральным выборам "забухло"
Но назвать эти результаты провальными трудно. В целом ЕР получила большинство голосов тех, кто пришёл на выборы.
Комментарий удален модератором
В Москве победил Сергей Собянин — 69,5 процента.
В Подмосковье выборы выиграл действующий губернатор Андрей Воробьев с 62,5 процента.
В Омской области у Александра Буркова — 82,5, в Магаданской области у Сергея Носова — 81,59 процента. Врио губернатора Новосибирской области Андрей Травников набрал 64,52 процента голосов, врио губернатора Псковской области Михаил Ведерников — 70,68. И так далее. Только в Амурской области у кандидата от ЕР меньше 60 процентов, да в Алтайском крае Виктор Томенко набрал 53,6 процента
Речь о результатах выборов
Чуров 146% "умер". Да здравствует Памфилова 300%
Не стоит уподобляться Николаю Яновичу, окопавшемуся сегодня в России. У того тоже всегда папередники были виноваты.
Пошел пятый год, как Крым из Автономной Республики стал заурядной частью Южного федерального округа, лишившись даже статуса Крымского федерального. Какое государство сегодня, позвольте поинтересоваться, должно заботиться о здоровье своих граждан? Неужели не Россия?
С первого дня аннексии умные люди говорили: основной проблемой Крыма отныне и навсегда будет дефицит пресной воды. Неужели это было непонятно? Российским властям и дАрАгим рАссиянАм?
Надеялись на сухопутный коридор? Обломилось.
Так что, надо было 4 года сидеть, сложа руки, и ждать зкологической катастрофы? Поставить под угрозу жизнь детей? Чтобы потом обвинить Украину в том, что она не поставляет агрессору воду?
Или российским властям наплевать на здоровье своих граждан? Главное мост было построить?
Так не решает мост проблему дефицита воды. Неужели в правительстве России нет ни одного адекватного человека, способного хоть что-то предвидеть и просчитать последствия?
Комментарий удален модератором
успеет он вовремя добежать до китайской границы или нет...!
Сложившаяся ситуация напрямую повлияла на рождаемость сначала и в середине нулевых, усугубил все это кризис. Естесственный прирост населения смог сравняться с таковым на конец 80-х только к 2010 году. Просто вдумайтесь сколько школьников не пошли в шоклы в то время и сколько 28-18 летних ребят не вышли на учебу и работу. А это наш самый главный, самы ймолодой актив.
И сейчас либералы убеждают нас, что ничего не произошло, что кризиса не было и реформа, которая уже просто необходима - тупо не нужна. Совету изучить все графики и проанализировать цифры. Сразу станет ясно, что кормить нынешних пенсионеров скоро станет не то, что не выгодно - невозможно. И что, в сложившейся ситуации делать нашему правительству и министерству экономического развития?
Кто угробил миллиарды на разные Сочи и Мундиали вместо поднять СХ, Машиностроение, медицину??? Что, нельзя сократить количество рабочих при помощи роботов на производстве, как во всем мире?
Не парь мозги, пропагандоша...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если у женщины нет детей то выход на пенсию должен быть как у мужчин. Эта женщина точно уже не станет бабушкой. (Стимул рожать детей).
Досрочный выход на пенсию надо было бы сделать, тем у кого стаж сорок лет. (Стимул честно платить налоги).
Женщинам за каждого ребёнка добавлять один год к трудовому стажу.
За год срочной службы в армии давать полтора года трудового стажа. (Стимул служить).
А кто не платил налоги пусть и после семидесяти так и живут - никому ни чего не платя и ни чего не получая от государства.