Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ГМ-соя - невидимый ингредиент, отравляющий детей

ГМ-соя - невидимый ингредиент, отравляющий детей

«Соя разрушает наши жизни. Это яд. Она не предназначена для питания людей».

Сидя около своей лачуги в сельской местности Парагвая, мать восьмерых детей рассказывает о дне в январе 2003 года, когда её 11-летний сын Сильвино Талавера вернулся на велосипеде из магазина.

«Я стирала в реке бельё, и он пришёл мне рассказать, что его обрызгал один из «москитов» (распыляющая машина позади трактора)», говорит она.

«От него так ужасно пахло, что он скинул свою одежду и прыгнул прямо в воду».

Уставшая женщина больше об этом не вспоминала. Для людей, живущих около полей ГМ-сои, распыление химических веществ является обычным явлением.

Но вечером вся семья чувствовала себя плохо, после того, как они поели еду, которую привёз из магазина мальчик, и которую он вёз через обильно опылённые химией поля.

Петрона быстро отвезла своего самого младшего ребёнка в больницу, и к тому времени как она вернулась, Сильвио лежа в постели мучился от жестоких болей.

В панике она попросила местного фермера отвезти её в больницу.

«Он был очень болен, говорил, мама, у меня кости болят, и кожа его покрылась чёрными пятнами», говорит она.

К тому времени, как они приехали в больницу, Сильвио парализовало, и всё что врачи могли сделать, это давать обезболивающее, пока его мать вытирала у него со рта пену. Через несколько часов он скончался.

Для семьи было ясно, что эта ужасная смерть была вызвана химическим отравлением, но вскрытие тела мальчика не проводилось. Произошло это только спустя годы усилий Петроны возбуждения дела, и отправки его в суд. В итоге два местных фермера были осуждены за причинение смерти, хотя неясно, были ли они посажены в тюрьму.

Как и во множестве судебных дел в Парагвае, в этом деле много серьёзных вопросов без ответа. Но Петрона уверена в том, что причиной смерти её сына была ГМ-соя, и нам следует к ней прислушаться, потому что мы её едим.

Вообще, новая технология сейчас настолько распространена, что вполне вероятно, что хотя бы в один из продуктов, который вы сегодня съели, входит сырьё, изготовленное из животного, которого кормили генно-модифицированной соей, будь это молоко в вашей каше, или бекон в бутерброде.

Парагвай является страной без выхода в море в самом сердце Южной Америки, и стоит на переднем крае нового поветрия выращивания «зелёного золота».

В прошлом году количество посевов сои выросло до рекордных 2.6 миллионов гектаров, бо́льшая часть которой является генно-модифицированной, что ведёт к спорам о потере лесов, насилию вокруг «земельного вопроса» и «отравлению» местных жителей.

Большинство культур в Парагвае являются генно-модифицированными, и требуют опрыскивания агрохимикатами. Считается, что фермеры следуют правилам распыления химикатов, в частности, оставляют свободное пространство между распыляемыми полями и домами жителей или школьными площадками. Однако растёт число доказательств несоблюдения правил, что ведёт к загрязнению земель, и отравлению и даже смерти людей.

Педиатр в Университете Асунсьоне, доктор Стела Бенитес проводила в 2006 году исследования, которые были представлены уважаемым американским педиатрическим журналам, в ходе которых выяснилось, что живущие в пределах 1 километра от опыляемых земель женщины с вероятностью в два раза чаще рожают детей с врождёнными пороками.

«Я переживаю по поводу недостатка контроля над этой индустрией, которая не применяет принципы защиты наших детей в первую очередь», говорит она.

Самый последний случай произошёл в этом январе в холмистой местности Колония Ёрути, где несколько семей выращивали кукурузу среди растущих полей сои. Изабелла Портилло рассказывает о том, как её муж и 2-летний сын заболели после того, как поля были обработаны мощной дозой химикатов. Ребёнок выжил, но она говорит, что муж умер от интоксикации несколько дней спустя.

Соя является одним из главных продуктов Парагвая, и в последний год рост её производства составил 14.5 процентов, обогнав даже Китай.

Указывая широким жестом на свои обширные поля, Брено Батиста Бьянчи уверен в том, что именно таким выращивающим сою фермерам как он страна должна сказать спасибо.

Используя новую технику и генно-модифицированные сорта, он говорит, что добился более обильных урожаев, используя меньше воды и пестицидов.

Есть, конечно, некоторые проблемы с «супер-сорняками», которые растут наперекор химикатам, и вспышки заболеваний, но всё это легко можно решить.

Но его слепую веру в прогресс разделяют не все.

Парагвай может и предоставляет почву, воду и рабочую силу, но выгоду от этого видят не многие. Соя даже не облагается налогами, и большинство её покидает Южную Америку в качестве «бразильской», когда поставки в морском порту смешиваются.

Такие новые инициативы как Круглый стол за ответственный подход к сое, поддерживаемый WWF, призван стимулировать продвижение этого вида продукции путём выработки для сои нового стандарта, включая сюда и ГМ-сою, и её более ответственное производство.

Источник: oko-planet.su
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (144)

НиколяСаркози

комментирует материал 12.05.2011 #

Гасить надо таких дельцов без жалости. Они нас уничтожают и мучают ради прибыли, так что это война! И не должно быть илюзий!



Гаси тварей!

user avatar
sosed ss

отвечает НиколяСаркози на комментарий 12.05.2011 #

Гасить мы их не загасим, надо думать о себе и своих близких. Не покупать кока-колу, ту же колбасу с соевыми добавками, чипсы и овощи в супермаркетах. Забить на макдоналдс.

user avatar
Belyxa

отвечает sosed ss на комментарий 13.05.2011 #

А где гарантия, что "здесь нет сои" везде где можно она присутствует, но производители умалчивают об этом. Кому-то на земле мало места, таким путем уничтожается человечество.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает Belyxa на комментарий 14.05.2011 #

Соей питаются миллиарды людей на протяжении тысяч лет, и по численности они значительно

превышают нас. Может как раз наоборот не хотят что бы и мы нормально размножались, вот эти

сказки и распространяют. Кстати Ермакова которая провела опыты с мышами, дилетант

в генетике и ее опят больше ни у кого не удался.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

Ермакова дилетант?

Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Московского Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии Российской Академии Наук, член Экологической Женской Ассамблеи при ООН, независимый эксперт по проблемам биобезопасности, вице-президент Общенациональной Ассоциации по генетической безопасности, автор более 125 научных и 42 общественно-политических публикаций, участница 53 международных конгрессов и съездов.

И она дилетант?!



Это Вы дилетант.

Как, впрочем, и мы все, тут собравшиеся, т.к. никто не написал, что занимается генетикой и в частности влиянием ГМО.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 14.05.2011 #

С каких это пор общественные организации занимаются наукой?!

Вы на ее образование сначала посмотрите, в генетике она профан!

зацепила эту тему поскольку только с помощью ее смогла пропиарится.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

Кстати, спасибо за ссылочку на дискуссию Першина и Ермаковой. Я узнала много нового и интересного о ГМО. Если раньше я просто настороженно относилась к ГМО-продуктам, считая, что неизвестно еще, сколько от них вреда или пользы, то теперь я полностью убеждена, что ГМО-продукция опасна в любом виде.



"Исследования проводились в 4-х Институтах России. Результаты схожие: высокая смертность потомства, бесплодие, нарушение гормонального баланса. Почти все данные опубликованы, в том числе и в реферируемых журналах.



Исследования по проверке влияния ГМО на животных и их потомство были повторены в России:

1) в Институте биохимии РАН на мышах (при кормлении как самок, так и самцов мышей наблюдалось отсутствие первого поколения);

2) в Институте ИВНД и НФ РАН на крысах (при кормлении как самок, так и самцов крыс наблюдалось отсутствие первого поколения наблюдалось отсутствие потомства в первом поколении у 70% крыс);

3) в Институте эволюционной морфологии человека и животных РАН (понижение тестостерона у самцов хомячков из группы «ГМ-соя»);

4) на кафедре медико-биологических дисциплин Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова (отсутствие 3-го поколения

user avatar
ПОЛлукс

комментирует материал 12.05.2011 #

Невежество правит миром!

Генную модификацию как раз и делают что бы ненадо было пользоваться химикатами, в этом и заключается экономия! Это как раз "натуральные" поливают пестицидами и гербецидами иначе

сорняки и вредители сожрут весь урожай!

И господа неучи, к вашему сведению, ВСЕ культурные растения и животные это ГМО,

просто раньше выводили новые сорта (модифицировали гены) путем отбора, облучения и скрещивания.

Сейчас на дворе 21 век и методы изменились! Можно целенаправленно менять некоторые свойства,

например если какое то растение имеет ген который позволяет ему самостоятельно бороться с вредителями, то пересадив этот ген например помидорам можно получить сорт который не надо

поливать ядами! И почему вы думаете что новые помидоры ядовиты?! если пересаживать ген от рыбы

картошке, то новая модификация картошки превратит вас в рыб? :))))))) А вы не едите картошку с рыбой?

user avatar
russkie.1812

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

Хочешь ешь ГМ-Сою. А навязвыть это дерьмо другим прекрати.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает russkie.1812 на комментарий 12.05.2011 #

Боже упаси! А вам ничего не навязываю, я писал для умных.

user avatar
ru.sibirsk

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
ПОЛлукс

отвечает ru.sibirsk на комментарий 12.05.2011 #

пишем для умных, но отвечают дебилы.

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

А умные умным достались, а мы вам. :-)))

user avatar
kay-alex

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

"Умные" - это те, кто хочет травится?

user avatar
AgirOS

отвечает kay-alex на комментарий 13.05.2011 #

умные это думающие и анализирующие. они и выживают. сегодня умные это те кто ест ГМО продукты. глупые остаются в стороне от прогресса. теперь правда можновыжить и в стороне от прогресса - каждый выбирает сам. а в древности когда с добыванием еды было туго умные выживали, а глупые дохли с голоду. умные это те кто жарил мясо на огне, а глупые - те кто говорил что это кощунство, что огонь от дьявола, т. к. он жжется и его надо запретить. и весь кайф в сыроеденьи. ну жизнь показала кто прав)))

user avatar
ПОЛлукс

отвечает kay-alex на комментарий 14.05.2011 #

а чего же азиаты не травятся и превышают нас по численности?

user avatar
Vitaly161977

отвечает ПОЛлукс на комментарий 17.05.2011 #

Да не производят потому что те же китайцы ГМО.

user avatar
Обормот Петрович

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Для того и существуют ГОСУДАРСТВА, чтобы защищать граждан. В частности защищать от недоброкачественной пищи, неважно, генно-модифицированной, или нет.

user avatar
nat_1812

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

а тогда накормишь ты своего грудного ребенка детской смесью с ГМО раз это не страшно??

user avatar
ПОЛлукс

отвечает nat_1812 на комментарий 12.05.2011 #

страшно только то что вы грудного ребенка смесью кормите, его нужно кормить грудью.

А ГМО пугают неграмотные люди, чужие гены на ваши никак не могут повлиять, каждая клетка, каждая бактерия имеют свою днк, Вы их поглощаете ежесекундно и без всяких последствий.

Ваш запорожец никогда не изменится сколько бы вы не пихали в багажник и бардачок чертежи

мерсов и БМВ. :)

user avatar
nat_1812

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

так вы не ответили..нет молока своего, будете кормить смесью, поставляемой из сша, например, содержащей гмо продукты, своего ребенка?

user avatar
ПОЛлукс

отвечает nat_1812 на комментарий 12.05.2011 #

конечно! ВСЕ культурные растения и животные ГМО!

Ну нет в природе ни клубники, ни яблок с такими большими плодами!

user avatar
Бродячий Фотограф

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Милейший, Вы бы не наводили тень на плетень. ГМО называются организмы, полученные методами генной инженерии. То есть, такие организмы, которые обычными методами селекции получены быть не могут. До появления генной инженерии можно было производить селекцию только близкородственных сортов и видов. Разные сорта помидор - это всё равно помидоры. Гибрид апельсина и лимона - это всё равно цитрусовый плод. Исходные продукты и результаты селекции - по определению безвредны для человека. А вот с помощью генной инженерии можно получать "запрещённые организмы". Которые естественными методами - методами селекции - получить невозможно. Например, скрестить гены томата и глубоководной акулы. На генном уровне это уже - монстр. А мы съедаем этого монстра - и наш организм строит новые клетки из этих монстров. К чему это приведёт - одному богу известно. Это - русская рулетка. Зарядите револьвер одним патроном - и играйтесь. Прокручивайте барабан и приставляйте к Вашему виску: выстрелит или нет? Вам ни один ЧЕСТНЫЙ учёный в мире не сможет гарантировать, что ГМО не приведут к трагическим последствиям через пару поколений. А опыты на грызунах показывают и опухоли и летальные мутации

user avatar
GogaII

отвечает Бродячий Фотограф на комментарий 13.05.2011 #

ну что за дремучий бред о "честности". В принципе,

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

тут, может и грубовато, но все отвечено по вопросу ГМО.

В мире нет ( и вряд ли и будет ) доказательств о вредности ГМО. А болтать ногами про опухоли и летальные мутации действительно нечестно.

user avatar
AgirOS

отвечает Бродячий Фотограф на комментарий 13.05.2011 #

вы расуждаете как дикарь. как монстров не жри - сам монстром не станешь. вы - жертав голливуда,где укушеный паучком чел становится монстром. Дорогой мой, в жизни так не бывает)))

user avatar
sams_1974

отвечает Бродячий Фотограф на комментарий 13.05.2011 #

Сейчас генная модификация осуществляется при помощи вирусов. Только так можно достичь требуемых масштабов производства с учётом того, что генномодифицированные организмы потомства иметь не могут. Люди их потребляют и тоже инфицируются. А к чему это приводит -- ни кто не знает.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает sams_1974 на комментарий 14.05.2011 #

ой! ща умру от смеху! методов внедрения нужного генома много, и делается это только один раз! А дальше ГМ оганизм размножается сам, хоть в промышленных масштабах!

А Вас часом не в капусте нашли? :)

Для вас видимо секрет что грипп это вирус внедряющий свой геном в Ваш, и видимо только

в Вашем случает это произвело удручающие последствия.

Даже в здоровом человеке живут тысячи вирусов :)

user avatar
sams_1974

отвечает nat_1812 на комментарий 13.05.2011 #

Да что Вы с ним переписываетесь. ПОЛлукс ни черта не понимает. Сейчас генная модификация осуществляется при помощи вирусов. Только так можно достичь требуемых масштабов производства с учётом того, что генномодифицированные организмы потомства иметь не могут.

Люди это жрут, вирусы поселяются в них и тоже "модифицируют", и делают их бесплодными. Там, где произростают генномодифицированные организмы, бесплодие развивается у пчёл, мышей и др. животных, так или иначе ими питающихся.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает sams_1974 на комментарий 14.05.2011 #

"генномодифицированные организмы потомства иметь не могут" Ну ты сказочник!

а ты вкурсе что многие культурные растения тоже сами не могут размножаться?

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

Раньше выводили новые сорта скрещиванием, да. И если гены различных сортов сильно различались - в результате появлялось растение, которое не может иметь семян, нового сорта просто не получалось. Надо было медленно сближать сильно различающиеся сорта, в процессе сближения генная структура стабилизировалась. Все развивалось постепенно и поэтапно. Человек просто немного ускорял эволюцию каких-то растений и животных и направлял в нужное ему русло. Но все происходило в соответствии с эволюционными законами природы.



Сейчас же происходит не эволюция, а революция. Человек научился внедрять изменения прямо в ДНК и одномоментно создавать виды, на создание которых при естественном течении событий ушли бы десятилетия а то и столетия. Такие насильственные изменения непредсказуемы в отдаленных последствиях.

Я считаю, мы недостаточно изучили влияние ГМО-продуктов на здоровье и наследственность, чтобы так массово внедрять эти технологии. А экономическая выгода закрывает путь для независимых и объективных исследований .

И поэтому разумнее отказаться, по возможности максимально, от использования генно-модифицированных продуктов. Это лично мое мнение.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 12.05.2011 #

"мы недостаточно изучили влияние ГМО-продуктов на здоровье и наследственность"

тут изучать нечего, нет никакого влияния :) На самом деле генная инженерия несет

опасность, но совсем в другом аспекте, если в результате перекрестного опыления удачный ген

попадет к сорнякам.... придется воевать уже с ним. Плюс как и в гонке вооружений появятся

новые вредители.

"Но все происходило в соответствии с эволюционными законами природы" а ничего не поменялось,

уродцы рождаются и отсеиваются и в природе, получить жизнеспособный гибрид ох как не просто,

и новый сорт будет жить только если отвечает всем жестким законам природы.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

В природе невозможно соединить ген помидора и глубоководной рыбы.

И генная инженерия - это не перекрестное опыление различных растений. Это чисто искусственное внедрение в цепочку ДНК одного объекта часть цепочки ДНК другого объекта. В лабораторных условиях.



Для примера: можно молодое деревце в процессе роста сгибать-подвязывать-подрезать по намеченному заранее плану - и получится живая скульптура, а можно его сломать и прибить вместо веток пластик и железо - тоже получится скульптура. И гораздо быстре и простора для фантазии больше. Только это будет уже не живое дерево.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 13.05.2011 #

"В природе невозможно соединить ген помидора и глубоководной рыбы."

еще как возможно! существует перенос межвидовой перенос генов, процесс

достаточно редкий но возможный. Геном человека по большей части забит всяким

"мусором" фрагментами генома вирусов, бактерий и т.д.

А сгибание деревца на геном не влияет.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

"В природе невозможно соединить ген помидора и глубоководной рыбы."

еще как возможно!



Интересно, как?

Это ведь не разные виды - это разные царства. Их геномы разделяют миллиарды лет эволюции!

Позвольте напомнить Вам классификацию живых организмов (от высших к низшим): царство, тип (у растений отдел) , класс, отряд (у растений порядок) , семейство, род и, собственно, вид.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 13.05.2011 #

"Интересно, как?" Элементарно! Вирусы только тем и занимаются что встраивают свою ДНК,

при сбоях встраивают все что угодно и куда угодно.

Обычный грипп это встраивание генома вируса гриппа (низший) в вашу ДНК (с претензией на высшей) :)

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Вирусы - это абсолютно отдельные от живых организмов объекты. Это неклеточные формы жизни, они способны жить и развиваться только в клетках других организмов. Вне клеток живых организмов вирусы жить не могут.



"Накопившиеся к настоящему времени данные позволяют также прийти к выводу, что вирусы не являются организмами, пусть даже мельчайшими, так как любые, даже минимальные организмы типа микоплазм, риккетсий или хламидий имеют собственные белоксинтезирующие системы. ... различия в способах раз­множения клеток и вирусов настолько существенны, что име­ет смысл делить весь живой мир на вирусы и невирусы."

(http://www.it-med.ru/library/v/virus.htm)



...Вы еще радиацию и ее влияние на ДНК вспомните..

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 14.05.2011 #

"то неклеточные формы жизни, они способны жить и развиваться только в клетках других организмов" бред! тем более сами процитировали что вирусы это не живой организм.

Я бы вам советовал изучать вопрос прежде чем вступать в спор!

Если очень упрощенно вирус это шприц с ДНК, этот шприц находит клетку и впрыскивает

ДНК, ДНК встраивается в ДНК клетки и заставляет ее производить новые "шприцы" с ДНК вируса внутри. когда клетка погибает от истощения сил, она лопается и "шприцы" разносятся по всему организму. Когда чихаете в каплях как раз и содержатся эти вирусы

которые заражают других людей.

Так вот, когда клетка производит вырусы она вполне может "упаоквать" в "шприц" и свою

ДНК (часть) вот так фрагменты и путешествуют меду видами ускоряя эволюцию.

А думаете когда теленок рождается с рылом свиньи это откуда? :)

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

Вы ведь тоже не биолог и не генетик. Однако яростно отстаиваете безопасность ГМО и рассуждаете о генной инженерии.

А определение это не мной придумано, а написано людьми, изучавшими вопрос. Я дала ссылку, откуда оно было взято.



Теленок с рылом - это не значит, что рядом свинья гриппом болела, это мутация в ДНК коровы, в результате которой появился теленок с мордой, случайно похожей на рыло. Это не значит, что в ДНК теленка попала часть ДНК свиньи.

А если теленок с тремя передними ногами рождается? Или с двумя головами? Это что, по-Вашему, инопланетяне рядом чихнули?

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 14.05.2011 #

"Вы ведь тоже не биолог и не генетик." КТО ВАМ сказал?!

Вот так на пустом месте "озабоченные" и делают выводы!

Ну рассуждайте на темы в которых не смыслите, очень убогое

зрелище! ГМ технологии могут принести вред, но совсем не там

где вы думаете... впрочем наверное все технологии можно использовать

как во благо, так и во вред.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 16.05.2011 #

Ну впечатлите нас: напишите Ваше научное звание, тематику Ваших научных работ, проведенные исследования, названия написанных в научные журналы статей.

user avatar
sams_1974

отвечает NiLarna на комментарий 13.05.2011 #

Страшно не то, что ген глубоководной рыбы скрещивается с помидором, а то, что

1. применяемые методы основаны на инфицировании организма вирусом;

2. какие при этом неизвестные науке таксины могут образовываться, ни кто не знает.

Может просто будет вырабатываться вещество, ведущее к бесплодию и способное накапливаться?

Или ведущее к имунодифициту, или ещё к чему-нибудь.

user avatar
мандрагор

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

"Генную модификацию как раз и делают что бы ненадо было пользоваться химикатами"

Не вводите людей в заблуждение. Соя модифицирована для того, чтобы поля можно было поливать Раундапом. ГМСсоя к нему не чувствительна. У сои белка много, но усваемость "-овая" - много ингибиторов протеаз, лектинов и др.дряни.

До окультуривания была распространена в Африке, Америке, Австралии - родинах "могучих цивилизаций".

Выплюнь Сою - наша пища Горох.:)))

user avatar
ПОЛлукс

отвечает мандрагор на комментарий 12.05.2011 #

Какая связь между устойчивостью к раундапу и вредом для человека?

user avatar
мандрагор

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

В данном случае связи может быть никакой, только остаточный глифосат. Но у сои и без ее генной модификации, есть не очень хорошие свойства, нр. генистеин. При "Сумасшедшем" уровне использования - это чревато. Уровень бесплодия растет и кто знает, где слагаемые компоненты причины.

А ГМО-тварей можно делать для разных целей и не обязательно хороших!!!

user avatar
ПОЛлукс

отвечает мандрагор на комментарий 13.05.2011 #

плохие свойства есть у многих растений. главное не злоупотреблять.

а яд в малых дозах вообще лекарство.

user avatar
мандрагор

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Все правильно. Но вас спрашивать не будут - нафаршируют колбасы, котлеты, сосиськи и т.д - не хочешь не бери. Точнее так, денег мало зарабатываешь - никуда не денешься - схаваешь.

user avatar
sams_1974

отвечает мандрагор на комментарий 13.05.2011 #

Кто бы спорил. :) Но общаться приятно с единомышленниками. Познавательно с теми, кто больше тебя в чём-то знает. Интересно с теми, кто с тобой аргументировано спорит.

А когда всё сводится к формуле: "Да ну, приведите пример!... А, ну вы это всё выдумали", -- какой интерес? Нового не узнаешь, интеллект не по упражняешь, и чувства локтя нет.

user avatar
мандрагор

отвечает sams_1974 на комментарий 16.05.2011 #

Тренировать интеллект надо с философами или серьезными писателями, а Текучку Бытия, Мы все воспринимаем по разному - согласно нашему воспитанию, образованию, мироощущению и т.д. Ваш единомышленник - это Вы сами. Найти близкого по восприятию Мира Человека, вероятно, невозможно, можно обрести единомышленников в частностях нр.по отношению к конкретному событию или предмету.

user avatar
kay-alex

отвечает мандрагор на комментарий 13.05.2011 #

Белоруссы с удовольствием едят чуждую им бульбу!

user avatar
мандрагор

отвечает kay-alex на комментарий 13.05.2011 #

Она Уже и Еще не чуждая. "Паппо" - это подарок Белорусам от Индейских "Богов". Но Когда к Белорусам попадет картофель с геном устойчивости к антибиотикам (подарок некой Корпорации) и когда этот ген в результате горизонтального переноса генов попадет в Бактерии - все белорусы будут ходить с "насморком" . Это шутка с некой долей Истины..:)))

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Ах, какое вежество!!! А что, разве чужеродные гены перестали уже встраиваться в гены человека, и проведены исследования на 3 или 5 поколениях добровольцев (на что потребуется от 50 до 80 лет) более-менее изучены последствия такого вмешательства? И они 100% безвредны и безопасны, и они точно не влекут за собой никаких отклонений? Уплыла Ваша картошка, вильнув хвостиком...

user avatar
ПОЛлукс

отвечает Задумчивая на комментарий 13.05.2011 #

приведите хоть один случай встраивания чужеродных генов из пищи! :))))

Для особо задумчивых еще раз напомню, все культурные растения это ГМО.

Уже по моему с 30х годов ГМО делали облучением радиацией, что порождало

кучу непредсказуемых мутаций.

user avatar
kostas.ok

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Тогда почему лабораторные крысы , которых кормили генномодифиц....й соей дохнут раньше контрольной группы и почему в третьем поколении они становятся бесплодны.

Практика критерий истинности.

user avatar
19251949

отвечает kostas.ok на комментарий 13.05.2011 #

теперь можно задать вопрос и так: почему столько бездетных людей и женщин и мужчин?

user avatar
ПОЛлукс

отвечает kostas.ok на комментарий 14.05.2011 #

Этот опыт поставлен профаном, сырая соя ядовита, вот и весь ответ.

когда ее пропаривают яд разрушается и никто не дохнет и все живут

долго и счастливо.

user avatar
Максим Ивашков

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

дураку все равно не объяснишь - где исследования про безопасность ГМО? Их нет! А если они и есть - их скрывают, потому что они вредные! И куча народа от этого умерла! В Канаде где рядом поля с ГМО пшеницей и обычной - там ГМО проникает на обычную и портит ее!

user avatar
ПОЛлукс

отвечает Максим Ивашков на комментарий 13.05.2011 #

Где исследования безопасности яблок или клубники? В природе их не существует в таком виде!

не фантазируйте, никто не умер. Умирают от водки и табака, это абсолютно точно, но я не вижу здесь

криков что народ убивают свободно продавая в магазинах эту отраву.

user avatar
19251949

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

но теперь появились люди у которых на руках появляются шипы и раны не заживают и врачи не знают как лечить. И трудно поверить , что это правда а не бред. просто пересаженные гены мутируют в человеке и ученые не могут предсказать последствия поведения пересаженных генов ни у животных ни у человека.

user avatar
ThinkThis

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Невежество - это точно!

У нас проводилось интересное исследование - воздействие ГМ-сои в рационе на крыс. Обычно такие исследования проводят вплоть до пятого поколения, если не ошибаюсь. А потом делают выводы о степени вредности или полезности исследуемого фактора. Так вот, это исследование завершилось на втором поколении, так как выживаемость потомства составила менее 10%. А те крысы, которые всё-таки выжили, были бесплодны. И это твари, которые, казалось бы, способны выжить везде и всегда!

Введение новых генов в растительную и животную продукцию, употребляемую в пищу, ведёт к эффектам, которые на сегодняшний день исследованы мало. Во многих случаях непонятны даже механизмы происходящего. Но уже ясно, что всё далеко не так просто и безобидно, как хотели бы это представить соевые магнаты. Просто тема денежная. Ближайший, пожалуй, аналог происходящего в этом бизнесе - табачные дела.

user avatar
aryetotkhan

отвечает ThinkThis на комментарий 13.05.2011 #

У нас - это у кого?

Вы лично исследовали?

Если так - то скажите, не кормили ли крыс всю жизнь ТОЛьКО геномодифицированной соей? Не умерли ли они просто от однообразного питания? Была ли контрольная группа, питающаяся только обычной соей? Где можно почитать об этом исследовании в научных журналах?

user avatar
ThinkThis

отвечает aryetotkhan на комментарий 13.05.2011 #

Сейчас не вспомню, где именно я читал описание эксперимента. Но если задаться целью, то найти это можно - исследование не засекречено, публикации были (да и не одно оно такое было). Контрольная группа была, питание было сбалансированное. Я же говорю об исследовании, а не о профанации.

Кстати, тут также было интересное упоминание о том, как ГМ растения подавляют своих "нормальных" соседей через опыление. Есть такая тема, тоже фактическим материалом подкреплена. Почитайте пост elp2001 - совершенно правильные вещи человек пишет, между прочим. Если есть охота поопровергать, то вперёд - работайте с научными источниками, и всё такое. Только помните, как прикольно работают с наукой и народом табачные компании. Тупое отрицалово там уже давно не практикуется.

user avatar
aryetotkhan

отвечает ThinkThis на комментарий 14.05.2011 #

Я потому и спросил, что уже навёл справки об этом "эксперименте" - крыс кормили так, что они умерли бы в любом случае. Наукой там и не пахло...

user avatar
ПОЛлукс

отвечает ThinkThis на комментарий 13.05.2011 #

Это выдумки журналюг, я так и не смог найти официального отчета этого эксперимента.

многие растения при моно употреблении кране вредны и даже смертельны.

В Китае была смертная казнь, кормили одним мясом, самый здоровый человек не выдерживал месяц.

Рацион должен быть рациональным.

Введения новых генов порождает только то что в этом гене закодировано! если это ген светящегося

белка то поросенок светится в темноте, и то что этот белок не ядовит доказывает что при столь значительной концентрации поросенок жив и весел. Если его сесть то ген и даже белок не попадет

в организм, в желудке все разлагается до аминокислот.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает ThinkThis на комментарий 14.05.2011 #

это исследование проводила Ермакова, которая полный профан в генетике!

сырая соя содержит яд который разрушают пропариванием. а она кормила

мышей сырой вот всякой хни и наисследовала. Когдо опыт повторили с пропаренной

соей все эффекты полностью пропали.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

Ссылку на научное исследование с применением пропареной сои, пожалуйста. С подробным описание эксперимента.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 14.05.2011 #

http://npo.vo.uz/publ/13-13-0-127-0-1255198021

http://soyworld.ru/about-soya/healthsoy/item/101-sbif.html

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 16.05.2011 #

http://npo.vo.uz/publ/13-13-0-127-0-1255198021 - затасканная ссылка, где недоученый Першин пытается самоутвердиться за счет нападок на известного и уважаемого человека, доктора наук Ермакову. Никаких исследований он лично не проводил.



http://soyworld.ru/about-soya/healthsoy/item/101-sbif.html - рекламный сайт, где за деньги можно пропиарить что угодно, хоть пользу жизни в деревенском домике рядом с Фукусимой. Цитата с сайта: "Вы производитель или ритейлер продуктов из сои? Ищете новых клиентов или компаньонов? Добро пожаловать в надежные руки Soyworld.ru! Мы пропиарим Вашу компанию и Ваш продукт, снимем порчу и сглаз (это был английский юмор – ред.), покупатели ринутся именно к Вам! Вы спросите – почему? Ответ очевиден! Реклама на Soyworld.ru – ключ к успеху!"

user avatar
elp2001

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Невежество именно ваш недуг, любитель ГМО! ГМодификация делается, в частности, для следующей цели: выводится ГМ-сорт растения, устойчивый к раундапу, например, (раундап - гербицид фирмы Монсанто), и потом поля, на которых растет такая культура, можно запросто опылять раундапом: сорняки погибнут, "полезные" растения выживут. Именно из-за опыления раундапом появляются супер-сорняки, которые ничто не берет, люди вынуждены покидать такие поля!

По-видимому, вы точно не представляете, как получают ГМ-культуры. Это встраивание чужеродных генов в ДНК растения случайным образом - куда сам встроится, туда и встроится. При этом "новая" ДНК создает белки измененной пространственной конфигурации, что может оказаться весьма опасным. Так, яд кобры и яичный белок имеют одинаковый химический состав, но разную пространственную конфигурацию. Мыши, питающиеся ГМ-соей, не имеют внуков!

user avatar
ПОЛлукс

отвечает elp2001 на комментарий 13.05.2011 #

"Это встраивание чужеродных генов в ДНК растения случайным образом - куда сам встроится, туда и встроится." бред!

"ри этом "новая" ДНК создает белки измененной пространственной конфигурации," ДНК не создает белок, белок кодирует конкретный ген, если ген не поврежден то белок никак не может поменять структуру.

"Мыши, питающиеся ГМ-соей, не имеют внуков!" вранье! если вамс кормить одной морковкой то у вас и

детей не будет, загнетесь через пару месяцев.

user avatar
elp2001

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

ДНК "обстреливается" золотыми пульками с нанесенным на них нужным геном, куда "пулька" произвольно попадет, туда ген и встроится - так что это вы бредите!

ДНК - набор генов, гены - программы (своеобразный биологический софт), они обусловливают формирование белков, что является весьма сложным процессом. Формирование пространственной структуры белка - самопроизвольный процесс, при котором белок стремится принять в данных условиях конформацию с наименьшей свободной энергией. Изменение условий окружающей среды или изменение первичной структуры данного белка могут привести к изменению его конформации и функции.

Эксперимент с мышами без 2 поколения - теперь головная боль Минздрава, они не знают, как его "утопить".

user avatar
sams_1974

отвечает elp2001 на комментарий 13.05.2011 #

Как-то по каналу дискавери передача была (вообще я его не люблю -- слишком низкий для меня уровень, но тут посмотрел с удовольствием) о том, как в промышленных масштабах производится генная модификация.

Суть её состояла в том, что при помощи ферментов

1 "выкусывался" кусочек ДНК одного вида,

2 присоединялся к нему кусочек, дающий нечувствительность к антибиотикам

3 замщалась в культуре вирусов родная ДНК на новую.

Затем культура вирусов травилась антибиотиками, чтобы те вирусы, в которых замещение не произошло, погибли.

И далее этой культурой инфицировались семена растений. На чём процесс генной модификации завершался. Вирусы подходят, естественно, не любые, а только те, которые встраивают свою ДНК в ДНК организма.

Естественно, если вирус живёт в генномодифицированном организме, то он может заразить и того, кто этот организм съест.

user avatar
БелыйРус

отвечает sams_1974 на комментарий 18.05.2011 #

Бред, вирус вообще жить не может, он по сути неживой.

Он как одноразовый патрон, "выстреливает" в клетку свою ДНК и "пустая гильза"

уже никакой опасности не представляет. У обычного вируса впрыснутая ДНК встраивается

в клеточную и перепрограммирует клетку на производство "патронов", если же в "патроне"

не родная ДНК вируса, а кусочек для модификации, то клетка начинает функционировать

по другому, как запланировали ученые. Естественно от вируса ничего не остается

и новые поколения клеток никаких вирусов не содержат.

user avatar
Vitaly161977

отвечает ПОЛлукс на комментарий 17.05.2011 #

Это вы неуч. Путаете селекцию с модификацией. ГМО культуры не дают потомство. От них дохнут пчёлы и вообще всё живое. Поля стоят мёртвые, без звуков насекомых.

user avatar
igor..s

комментирует материал 12.05.2011 #

Теперь понятно почему власти её так активно в Россию завозят. И господин Онищенко молчит.

user avatar
ПОЛлукс

комментирует материал 12.05.2011 #

"Но Петрона уверена в том, что причиной смерти её сына была ГМ-соя.." Конечно! мальца облило отравой

а винота ГМ-соя :)

Мы вот тоже вчера выпили 5 бутылок водки, а потом отравились печенькой...

user avatar
sosed ss

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

Не разводи тут демагогию, соя - яд и без ГМО.

user avatar
installation

комментирует материал 12.05.2011 #

кстати я слышал одино из производств модифицираванной Сои курирует мистер Путен!так что дыма без огня не бывает...а сами в калининграде ,специальную колбасу делают,кормить кремль гостей фиесты..

user avatar
ПОЛлукс

отвечает installation на комментарий 12.05.2011 #

Соя хороший источник белка, а плоха она только тем что значительно дешевле мяса,

вот ее и пихают везде. Все хорошо в меру, а если выпить ведро чистой воды то умрешь!

смертельная доза морковного сока 3литра. А в вишне вообще содержится цианид.

user avatar
installation

отвечает ПОЛлукс на комментарий 12.05.2011 #

верююю. все в меру должно быть..многие))))))ох как мол бедно живем...я иногда думаю,бог не искушает богатсвом,дабы я не испортился.дай человеку власть и ты поймешь ,каков он..труд.созидание,пост,любовь.

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Такое свойство сои, как способность взаимодействовать с ферментами и аминокислотами организма может приводить к прямым негативным последствиям для мозга. Ученые предполагают, что изофлавоны тофы и других соевых продуктов могут блокировать формирование долговременной (пожизненной) памяти. Кроме того, могут привести к нехватке дофамина и норэпинефрина – веществ, обеспечивающих состояние бдительности и активности. Дофамин необходим для координирования мышечной работы. Люди, которые страдают от тремора конечностей в результате болезни Паркинсона, характеризуются сниженной способностью к синтезу дофамина. Так же показано, что увеличение тяжести депрессии и других нарушений настроения связано с низким уровнем дофамина и норэпинефрина. Синдром дефицита внимания ученые в последнее время тоже связывают с разбалансировкой дофаминовой системы. Кроме того, прием пищевых добавок с соевым лецитином во время беременности приводит к снижению активности коры мозга эмбриона и изменяет синаптические характеристики нейронов по типу патологического функционирования.

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Существует и другой путь влияния сои на мозг. Это фито-кислота, содержащаяся в ней. Фито-кислота - это органическая кислота, содержащаяся во внешней оболочке всех семян. Также известные как фитаты, эти кислоты блокируют усвоение таких важнейших минеральных веществ в пищеварительном тракте, как кальций, магний, железо и особенно цинк. Так, у детей недостаточное количество цинка приводит к ухудшению памяти, к апатии, летаргии и умственным нарушениям.Соевые продукты могут содержать токсины. Так, например, соя, выращенная в Соединенных Штатах, содержит пестицид диелдрин похожий на ДДТ. Несмотря на то, что оба вещества были запрещены к применению в 1970 г. диелдрин до сих пор сохранился в почве, так как он очень стабилен. На сегодня это самое токсичное вещество, найденное в сое. Диелдрин в 50 раз токсичнее ДДТ. Кроме пагубного воздействия на гормоны этот токсин имеет отставленные во времени нейрологические эффекты от потери памяти до мании. Соя, добавляемая в детское питание, может содержать другие нейротоксины: алюминий, кадмий и фторид.

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

. Исследования показали, что концентрация алюминия в соевом молоке в 100 раз, а кадмия в 8-15 раз больше, чем в молоке кормящей матери. Это может вызвать аллергию, а позже — нарушения функции щитовидной железы. А Соевый соус может содержать повышенное количество хлорпропанола – канцерогенного вещества. Дело в том, что по правилам соевый соус готовят из смеси соевых бобов, муки и воды, которую доводят до брожения, а затем выдерживают несколько месяцев. Это естественный способ ферментации растительного белка. Некоторые производители, пытаясь сократить сроки изготовления продукта, вместо природных ферментов используют химические вещества (соляную или серную кислоту). Вот тогда-то соевый соус и «обогащается» хлорпропанолом. При соблюдении технологии концентрация этого вещества не превышает допустимой нормы. По данным ЕС, больше всего хлорпропанола содержится в соевых соусах, изготовленных во Вьетнаме (95% всех проверенных соусов), Таджикистане (36%), Китае (27%), Таиланде (21%), Тайване (18%) и Филиппинах (16%). К сожалению, именно эти соусы особенно популярны на рынках и в магазинах нашей страны.

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Хлорпропанолы (3-MCPD и 1,3-DCP) относятся к сильно действующим ядам и входят в список ядовитых веществ, утвержденный на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 17 апреля 2002 года.

По поводу содержания кальция в соевых продуктах вообще давно идет полемика. Дело в том, что его содержание в сое, действительно, высоко. Именно поэтому долгое время соя предлагалась как один из путей решения проблемы остеопороза. Но в ходе недавних исследований ученые доказали, что содержащаяся также в сое фитокислота блокирует усвоение не только кальция, но и магния, железа и цинка. Чтобы нейтрализовать действие этой кислоты, сою необходимо обрабатывать при температуре 115 градусов. Но так ли часто производители это делают?

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Некоторые защитники соевых продуктов считают, что особенности технологического процесса способны существенно снизить вредное воздействие сои на организм. Так, для производства, например соевого молока, соевые бобы вымачиваются в щелочном растворе, а затем нагреваются до 115°С для удаления как можно больше ингибиторов трипсина. Однако доктор Филлон считает, что этот метод уничтожает многие, но не все вредные для организма вещества, содержащиеся в сое. Кроме того, такой метод денатурации белков приводит к побочному эффекту: оставшиеся полезные белки теряют свою эффективность и становятся практически не перевариваемы, что делает сою в этом случае бесполезной. Более того, фитаты, блокирующие усвоение минеральных веществ, остаются в соевом молоке и продолжают свое «черное дело» по разрушению мозга.



И эта версия в отличии от вашей имеет право на существование.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает Задумчивая на комментарий 13.05.2011 #

при злоупотреблении любым продуктом добра не будет.

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Для таких "игрушек" нужны "бронебойные" доказательства, что они безвредны! А тут, складывается впечатление, что на разных странах сейчас опыты проводят, негласные. Где, какие организмы как отреагируют. Вообщем, статистику собирают.

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Цианид содержится не в вишне а в вишневых зернышках, в косточках, и то, в малых долях.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает Задумчивая на комментарий 13.05.2011 #

А что детки не проглатывают косточки?

Знаю случай когда вишневым вином насмерть отравилась вся свадьба, и где толпы негодующих

требующих запретить выращивать вишню?!

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Не путайте теплое с мягким.

Все есть яд и все лекарство - дело в дозировке. Это древняя истина.

Но в том и дело, что люди создали ГМО-продукты, а степень их опасности/безопасности еще не определили. Результатов объективных исследований нет, да и не может быть - это надо изучать несколько поколений людей, потребляющих ГМО. А т.к. сейчас миром правят деньги, то проводить такие исследования невыгодно тем, кто получает от ГМО прибыли и сверхприбыли.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 13.05.2011 #

Нашла интересный материал:



"Влияние соевой диеты на репродуктивные функции мышей" Малыгин А.Г.

Института биохимии им.А.Н.Баха РАН

http://online.rae.ru/275

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 14.05.2011 #

Ваше упорство достойно более созидательного применения!

Ну что же, я прочитал и немного сам поискал, и вот какие вопросы у меня возникли.

1) Почему автор приписывает статью себе хотя ее писала Ермакова

2) Почему статья опубликована публицистическом журнале уровня "Мурзилка"

а не спец. научных журналах, публикация в которых и дает право говорить об научном подходе.

3) с Какого перепугу Ермакова полезла в область в которой не является спецом? может

потому что за всю жизнь ничего путного и не сделала?

Я решил поискать рецензии спецов на ее статью и вот что я нашел сразу -

".....Однако такое случилось только у неё, и только один раз!

Меня насторожило следующее объяснение И.Ермаковой своим Критикам: «Такая же схема (кормления) использовалась и для бобов сои, которые размачивали в воде за 1 день до кормления, потом помещали в небольшую кормушку внутри клетки из расчёта: четыре семени на одну самку и шесть семян на одного самца». Дело в том, что ПРОСТО РАЗМОЧИТЬ сою МАЛО! Смертельно мало. СВЕЖАЯ соя содержит ядовитый белок ингибитор трипсина, который уже 4000 лет нейтрализуется интенсивным пропариванием......" http://npo.vo.uz/publ/13-13-0-127-0-1255198021

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

Ваше упорство тоже достойно бОльшего.)))



По поводу ссылки:

Конечно, сайт Общественных Экологических организаций Запорожской области, где собрано все более-менее относящееся к экологии - начиная с публикации статей всех желающих и заканчивая фотоконкурсами, гораздо более уважаем в научных кругах, чем он-лайн журнал "Современные проблемы науки и образования", где публикуются исключительно научные статьи и результаты исследовательских работ (уровень Мурзилки, ага).

А доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Московского Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии Российской Академии Наук, независимый эксперт по проблемам биобезопасности и вице-президент Общенациональной Ассоциации по генетической безопасности Ермакова И.В. просто полное ничтожество перед автором статьи А.Ф. Першиным, никому не известным кандидатом биологических наук и генетиком.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

И ответ Ермаковой в комментариях к статье в начале их дискуссии (все комментарии читать не стала - очень их много и язвительный стиль Першина, больше похожий на нападки завистливого ничтожества, чем на спокойное научное обсуждение, неприятен при прочтении):

"В статье Першина допущено много ошибок. Прежде, чем ответить на его замечания, прошу Першина привести список статей о проверке влияния разных ГМ-культур на потомство.

Что касается наших исследований, то эксперименты с ГМ-соей, устойчивой к раундапу (линия 40.3.2), повторяли несколько раз. Сою проверяли в виде соевой муки, соевого шрота, соевых семян или биокорма, в состав которого была введена соя. Сою добавляли к корму. Во всех случаях были контрольные группы (традиционная соя и без соевых добавок). Высокая смертность крысят от ГМ сои была выявлена во всех сериях."

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 14.05.2011 #

"сайт Общественных Экологических организаций Запорожской области" Вы когда это сами читаете

не смешно? :)))) Знаете сколько сейчас самозваных организаций с громкими названиями?!

Есть список рецензируемых журналов АН, остальное журнал мурзилка!

Ермакова может быть и хороший спец, но генетика не ее область, тут она профан, эта скандальная

статья единственная работа принесшая ей известность, но повторить ее опыт никому не удалось,

и причина понятна, она дилетант!

Мне как доказательство достаточно что соей питались миллиарды людей на протяжении тысяч

лет!

ГМ культура вполне может быть вредной, но не потому что она ГМ, а например потому что пересадили ген который кодирует яд... или как в вашем случае устойчивость к раундапу

видимо может способствовать накоплению того же раундапа в сое, но токсична не ГМсоя, а

раундап! Вот и бороться нужно с ним, и искать ГМ варианты сои (и не только) могущие расти

без пестицидов и гербицидов!

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

Когда Вы давали мне ссылку на этот сайт - Общественных Экологических организаций Запорожской области - Вы же не смеялись? Так что смешного в том, что я написала полное название этого ресурса?



А сайт, который вы называете "журнал Мурзилка", является научным изданием:

"Журнал является реферируемым, прошел экспертизу у ведущих специалистов ВИНИТИ РАН, и информация о нем размещается в Реферативном журнале (РЖ) и базах данных ВИНИТИ РАН и Ulrich's Periodical Directory (США)

Журнал представлен в ведущих библиотеках России, в том числе в Научной электронной библиотеке (НЭБ) - головном исполнителе проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)."

(http://online.rae.ru/)



И не надо называть человека, который на порядок больше Вас знает о генетике, профаном. Это высказывание невежды.

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 16.05.2011 #

Она вице-президент Общенациональной Ассоциации по генетической безопасности.

И серьезный ученый.

По-моему, это достаточный аргумент для подтверждения ее познаний в области генетики.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 14.05.2011 #

Как видите все просто!

А теперь посмотрим что говорят настоящие ученые которые проводили исследования и уже

100 лет кормят ей младенцев. http://soyworld.ru/about-soya/healthsoy/item/101-sbif.html

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

А кто бы сомневался, что проект, приносящих огромные прибыли, не будет активно поддерживаться и оправдываться. В том числе массой "настоящих" ученых.

За всем этим благостным призывом "к прогрессу и всеобщему изобилию" стоят очень большие деньги. И отказываться от них, даже если соя - отрава и яд, никто просто так не будет.

user avatar
ПОЛлукс

отвечает NiLarna на комментарий 14.05.2011 #

Аргументов у вас не осталось, занимаетесь просто профанацией.

user avatar
Задумчивая

отвечает ПОЛлукс на комментарий 14.05.2011 #

Да зная по горькому опыту, как проводятся исследования перед вводом на рынок товара (про подтасовку данных, я уже и не говорю!) реальных исследований по воздействию ГМО на человека никто не проводил, просто после того, как товар введен на рынок, это никому не нужно. Другое дело, что сейчас и в США и в других странах назрела животрепещущая проблема: почему и у мужчин и у женщин такой высокий процент бесплодия?!!! Виноваты конечно и вода, и экология, и стресс, и....концов не найти, и ничего не доказать. А ГМО тут вроде бы и ни при чем. Мало ли других факторов... А ВЕРА - это, из другой "оперы"...

user avatar
БелыйРус

отвечает Задумчивая на комментарий 14.05.2011 #

Вы забываете про самое главное, естественный отбор остановлен, выхаживают все доходяги.

Конечно это все люди, и все должны жить. Но потом глупо ожидать здоровья нации

и здорового следующего потомства. Мы обречены на вымирание.

Выхода два

1) не давать рожать больным.

2) ГМ технологиями исправлять поврежденные гены больных людей, давая возможность

рожать им здоровых детей.

user avatar
Задумчивая

отвечает БелыйРус на комментарий 15.05.2011 #

"...давая возможность рожать им здоровых детей..."

По наилучшим предположениям, и имеющейся скудной информации, может быть оно так и планируется, но, ведь нет ни долгосрочных исследований, ни объективных результатов подобных вмешательств! У лошади и осла, при его выносливости, тоже хорошее потомство получается, выносливое - мул! А дальше?! Каковы последствия у людей а не мышей, во втором, третьем, я уже не говорю про четвертое поколение? Где данные и результаты?

user avatar
Задумчивая

отвечает БелыйРус на комментарий 16.05.2011 #

А может быть это вы, в теме смотрите в одну точку, ничего не видя вокруг. Я привела пример сиюминутности разового результата. Если вы, так, обеими руками за ГМО, и не видите никаких рисков, как говорят в таких случаях, "флаг вам в руки и..." :-)))) (Даже, если вы, ген.директор завода по изготовлению продуктов с соей)

user avatar
NiLarna

отвечает Задумчивая на комментарий 16.05.2011 #

Мне кажется, сейчас как раз и собираются данные. Особенно со стран третьего мира, куда все это ГМО свозится в огромных количествах.

Недаром в Европе не приветствуют выращивание и использование у себя ГМО-продуктов:

"..в сентябре 2010 г. в Брюсселе состоялась 6-я конференция международной НПО "Свободная от ГМО Европа", которая объединяет представителей регионов, провозгласивших на муниципальном уровне неприятие продуктов, содержащих ГМО. Одной из целей конференции было донести требование входящих в НПО региональных образований не допустить ГМО на свои территории до руководящих органов ЕС в период принятия решений по соответствующим вопросам Давление "снизу" усилило активность Еврокомиссии и других структур ЕС." (http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/55408/)

В этой же статье дается интересная ссылочка - "подробнее о политических и экономических аспектах повсеместного внедрения ГМО см. книгу Уильяма Энгдаля "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций"

- http://book-on-demand.warandpeace.ru/book/7/

user avatar
NiLarna

отвечает ПОЛлукс на комментарий 16.05.2011 #

Я могу сказать то же самое про Вас.



Аргументы ученого с мировым именем - Ермаковой - для Вас не являются аргументами, поскольку не соответствуют Вашим взглядам. А Першин, демагог и неизвестный выскочка - для Вас "хороший", потому что подтверждает Ваши убеждения. Ссылки на исследования российских научных институтов о вреде ГМО Вам не аргумент, а статья на сайте, рекламирующем сою - железное доказательство.

Это все и называется - ВЕРА.

user avatar
Ибикус краткий

комментирует материал 12.05.2011 #

Несмотря на широкое распространение сои в азии, правда в основном в квашеном виде, западная наука к ней очень подозрительно относится. С употреблением сои связывают следующие риски: рак груди, нарушение деятельности мозга, нарушение развития у новорожденных, нарушение работы щитовидной железы, камни в почках, нарушения иммунной системы, серьезные случаи пищевой аллергии, нарушение детородных функций, нарушения в процессе беременности.

user avatar
kay-alex

комментирует материал 13.05.2011 #

Безвредность ГМО - миф. Тем более, здесь много моральных вопросов и религиозных.

user avatar
AgirOS

комментирует материал 13.05.2011 #

Ну вот как всегда недобросовестность отдельных фермеров ставят в вину целой индустрии ГМ продукции. Заметте сама ГМ соя в статье никому вреда не причинила - тока фкрмеры разбрызгивающее химию в концентрированном виде направо и налево. и люди мрут, а напишут ГМ виновато. А ГМ тут не причем. тока человеческий фактор. А думаете обычные удобрения которые расбрасывают по полям менее токсичны? сожрать кусок селитры - тоже кони двинешь! мыж не растения. но коровы сожравшие траву выращеную на селитре не дохнут и молоко у них жирнее и обильнее. так что не на технологии надо пенять а на раздолбайство местного населения. и еслиб сын этой петроны попал бы под молоковоз то логике статьи надо всю молочную промышленность винить в его смерти.

user avatar
Smoll7

комментирует материал 15.05.2011 #

ГМ это зло, и давайте будем немного разбираться в пище в наше время, ибо уже не все полезно что было раньше. А на то что завозится из-за границы действительно "забъем", пусть они сами травятся!

user avatar
irinin

комментирует материал 17.05.2011 #

Это похоже на одно из проявлений, один из методов ведения мировой войны, угрожающей массовым истреблением человечества. А путей противодействия как-то не видно, не в наших руках они, по крайней мере.

user avatar
FCM_Syndrome

комментирует материал 17.05.2011 #

а причем тут вообще ГМО? 0о

Я из статьи поняла, что это были поля ОБЫЧНОЙ сои, которая нуждалась в обработке химикатами, которые и убили людей.

Не знаю, вредно ли ГМО, но статья просто для паники, ничего по теме.

user avatar
turanchoks

комментирует материал 17.05.2011 #

Гены встраиваемые таким образом очень легко выщепляются, т.к. модифицированный геном по логике менее стабилен. Соответственно мы получаем новый класс ксенобиотиков, которые нагружают иммунитет. Частью этого модифицированного генома являются вирусы, которые используют для внедрения нужной части ДНК.Как эти вирусы себя поведут в организме человека - вопрос. Реакция иммунитета может быть разной - от аллергии до онкологии.

Генно-модифицированные организмы бесплодны - переход на них ставит под угрозу продовольственную безопасность, т.к. компании производящие семена требуют от фермеров уничтожать собственный семенной материал. Это мощный рычаг давления на государство со стороны ТНК. Они могут просто не дать материала для посевов - и страна будет обречена на голод, т.к. своих семян не останется. Кроме того растения опыленные пыльцой с полей где выращивают ГМО тоже становятся бесплодными.

И более того? есть примеры когда компании подавали в суд на фермеров, у которых в урожае находили их "запатентованные" ДНК, после такого опыления.

user avatar
turanchoks

комментирует материал 17.05.2011 #

В Мексиканском заливе ГМО бактерии использоввали для "уничтожения" нефти. Как там теперь "хорошо жить" можно почитать здесь:

http://anvictory.org/blog/2011/03/23/metastazy-meksikanskogo-zaliva-chast-8/

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland